2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa

[foobar]

^ Suvaitsevaisten vihreiden sananvapausajattelu noudattelee totalitärismiin kaartavien maiden vallanpitäjäpuolueiden kannattajien ajattelua: ongelmaa ei ole, koska heidän sananvapautensa omaan liturgiaan ei ole vaarassa. Se jätetään huomiotta että se ei ole turvassa siksi että sana olisi vapaa, vaan siksi että oman aatteen kaverit päättävät siitä mistä sanomisista joutuu Siperiaan (ja tämä vieläpä tukee omaa asemaa yhteiskunnassa). Jäämme kiinnostuksella katselemaan sitä kuinka yhä pienempi osuus edes Vihreistä tulee mahtumaan sallituksi päätettyyn raamiin...

[ämpee]

Tavallista rivipoliisia kunniottavana haluaisin saada tietää mitä sarjoja ja elokuvia he haluaisivat katsella, niin voisin tehdä niistä rikosilmoituksia.
Sitten vaan popparit ja sihijuomat mukaan töihin lähtiessä !!1!

[andrus]

[tweet]1198272700336287746[/tweet]

Aiheesta myös uutisoitu mm. MTV ( Jussin "Deal with it"-kuvalle  )
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jussi-halla-ahon-ja-maria-ohisalon-eduskuntakeskustelusta-levisi-vaarennetty-video-varapuhemies-haatainen-ilmiolle-on-pantava-stoppi/7635302#gs.hx7ipd

[qwerty]

LA 30/2019 vp

Lakialoite laiksi rikoslain 11 luvun 10 §:n muuttamisesta

ALOITTEEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Aloitteessa esitetään, että rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 § (511/2011) muutetaan siten, että rangaistavaksi jää ainoastaan lainkohdassa tarkoitettua ryhmää vastaan tehtävällä rikoksella uhkaaminen sekä tällaiseen rikokseen yllyttäminen. Lisäksi aloitteessa esitetään lainkohdan muuttamista siten, ettei rangaistusvastuu enää jatkossa koske tiedon tai mielipiteiden asettamista yleisön saataville, levittämistä yleisön keskuuteen ja pitämistä yleisön saatavilla. Rangaistusuhka liitettäisiin siten jatkossa ainoastaan muihin viesteihin kuin tietoihin ja mielipiteisiin.

Eduskunnan suuressa salissa kohtapuoliin. Nyt mennään kohdassa 9. ja välissä olevissa on vain muutamia puheenvuoropyyntöjä.

Täysistunto 27.11.2019

Puheenvuoropyynnöt

13. Ville Tavio /ps
13. Jukka Mäkynen /ps
13. Olli Immonen /ps
13. Arja Juvonen /ps
13. Heikki Vestman /kok
13. Jussi Halla-aho /ps
13. Sebastian Tynkkynen /ps
13. Mari Rantanen /ps
13. Vilhelm Junnila /ps
13. Leena Meri /ps
13. Ano Turtiainen /ps
13. Juha Mäenpää /ps
13. Jani Mäkelä /ps
13. Veronika Honkasalo /vas

[qwerty]

Tänään lähetekeskustelussa myös pääosin Kokoomus edustajien lakialoite "maalittamisesta"

Halla-aho ottikin jo kantaa tuohon äskeisessä keskustelussa

"...vaatimukset ns. maalittamisen kriminalisoimisesta. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä että jos viranomainen tai toimittaja esittää julkisuudessa poliittisia näkemyksiä niin kyseisen viranomaisen tai toimittajan arvosteleminen, ainakin nimeltä mainiten, olisi rikollista"

Onkin mielenkiintoista kuulla mitä äskeisestä lakialoitteesta pääosin samaa mieltä ollut Kokoomuksen Mia Laiho perustelee sitä että toisaalta hän haluaakin lisää rajoituksia sananvapauteen.

Nyt mennään kohdassa 14. Maalituskeskustelu alkaa ehkä noin puoli kahdeksan.

Puheenvuoropyynnöt

16. Pihla Keto-Huovinen /kok
16. Sebastian Tynkkynen /ps
16. Mia Laiho /kok
16. Kari Tolvanen /kok
16. Mauri Peltokangas /ps
16. Vilhelm Junnila /ps
16. Leena Meri /ps
16. Juha Mäenpää /ps
16. Olli Immonen /ps
16. Jani Mäkelä /ps

[akez]

Tänään lähetekeskustelussa myös pääosin Kokoomus edustajien lakialoite "maalittamisesta"

Kohta esityksestä:

...  Maalittamisessa ei ole kyse yksittäisistä sosiaalisen median kannanotoista tai annetusta kovasanaisesta asiakaspalautteesta, vaan laajemmasta systemaattisesta toiminnasta, jolla pyritään vaikeuttamaan työtehtävien hoitamista. 
(...)

Eli poliitikko, toimittaja tai poliisi sanoo jotakin tonttua, niin silloin yksi kritisoija on sattumaa, kaksi yhteensattumaa ja kolme jo tietoista masinoitua systemaattista toimintaa ja maalittamista, ja koska esityksessä "... ehdotetaan erillistä kriminalisointia, joka kattaisi maalittamisen eri ilmenemistavat, kuten joukkovoiman käytön sosiaalisessa mediassa tai virtuaalisen alustan tarjoamisen maalittamiselle", niin silloin kyseinen somealusta voidaan sulkea ja samalla tukkia siellä näkemyksiään esittäneiden kritisoijien turvat. 

Tuota kokeilivat jo NL:ssä. Mitenkähän mahtoivat onnistua?

Lakialoitteen allekirjoitusten mukaan hankkeen takana näyttää olevan äärivasemmisto Honkasalosta kokoomukseen.

[nollatoleranssi]

Tänään lähetekeskustelussa myös pääosin Kokoomus edustajien lakialoite "maalittamisesta"

Kokoomus ajaa näitä asioita samaan tyyliin kuin ajoi vaalikaudellaan vihapuhejahtia ja vihapuhepoliisia. Perussuomalaisille Kokoomus näkyy läheisimpänä liittolaisena.

[nollatoleranssi]

[tweet]1198272700336287746[/tweet]

Aiheesta myös uutisoitu mm. MTV ( Jussin "Deal with it"-kuvalle  )
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jussi-halla-ahon-ja-maria-ohisalon-eduskuntakeskustelusta-levisi-vaarennetty-video-varapuhemies-haatainen-ilmiolle-on-pantava-stoppi/7635302#gs.hx7ipd

Tämmöiset videot ovat täysin vitsejä ja samaan tyyliin kaikki valtamediat leikkaavat sopivia kuvia ja videoita puheista uutiskeven..lähetyksiin.

[qwerty]

Pöytäkirja  Tallenne (kohdat 13 ja 16)

Keskiviikko 27.11.2019
13 Lakialoite laiksi rikoslain 11 luvun 10 §:n muuttamisesta

Demarit olivat laittaneet täsmäohjukseksi edustaja Kimmo Kiljusen, joka oli tästäkin asiasta täysin pihalla.

Lakialoitteen ensimmäinen allekirjoittaja, edustaja Tavio, olkaa hyvä.

Keskustelu

17.00 Ville Tavio ps (esittelypuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! "Siellä, missä poltetaan kirjoja, poltetaan lopulta myös ihmisiä." Näin kirjoitti vuonna 1981 saksalainen kirjailija Heinrich Heisse. Tämä varoitus olisi syytä pitää kirkkaana mielessämme, vaikka nykyään valtaapitävien ei tarvitse enää fyysisesti polttaa kirjoitettuja lausahduksia, vaan ne poistetaan ihmisten saatavilta digitaalisesta maailmasta.

17.30 Jussi Halla-aho ps

... Niin poliitikot kuin toimittajat ja oikeusoppineet ovat viime päivinä ihmetelleet kymmeniä vuosia vanhoihin sketsiohjelmiin liittyviä rikostutkintoja. Kuitenkin vielä hetki sitten samat ihmiset olivat sitä mieltä, että kiihottamispykälä on aivan riittävän selkeä. Kuitenkin lakiteksti mahdollistaa juuri tällaiset tulkinnat, jos tulkitsija on riittävän fanaattinen.

Arvoisa puhemies! Kiihottamispykälä nykyisessä muodossaan ei suojele kansanryhmiä vaaralliselta kiihottamiselta tai muulta haitalta. Sillä pyritään suojelemaan ihmisiä loukkaantumiselta ja pahalta mieleltä. Pahalta mieleltä suojeleminen rikoslailla on vaarallista, koska se tekee ihmisistä kyvyttömiä käsittelemään pahaa mieltä. — Kiitos.

18.20 Veronika Honkasalo vas

... Sopii myös kysyä, mikä on intressi ja motivaatio tällaisen lakimuutoksen tekemiseen. Toisin kuin perussuomalaiset väittävät, sananvapaustilanne Suomessa ei ole ongelma, vaan maa on mittausten kärjessä sananvapauden toteutumisessa. Sen sijaan sananvapautta Suomessa uhkaa tällä hetkellä lähinnä sellainen verkossa leviävä rikollinen vihapuhe, ahdistelu ja häirintä, jolla pyritään pelottelemalla vaientamaan esimerkiksi ihmisoikeuksia puolustavia. Ei ole siis totta, että mitään ei saisi enää sanoa, vaikka äärioikeistoa lähellä olevat tahot näyttävät tehtailevan rikosilmoituksia vanhoista tv-sarjoista.

Maalitusdebatin pöytäkirja julkaistaan myöhemmin tänne Jos on tekemisen ohella radio/musiikki päällä, niin hyvänä vaihtoehtona tuon voi laittaa taustalle "eduskunta puheeksi" Sen verran rapsakoita puheenvuoroja tukuittain.

[Roope]

18.20 Veronika Honkasalo vas
...
Toisin kuin perussuomalaiset väittävät, sananvapaustilanne Suomessa ei ole ongelma, vaan maa on mittausten kärjessä sananvapauden toteutumisessa.

Roskaa. Suomi ei ole minkään mittauksen kärjessä kansalaisten sananvapauden toteutumisessa. Se, mistä Suomessa tuomitaan nykyään sananvapausrikoksena, kuuluu useimmissa länsimaissa itsestäänselvyytenä sananvapauden piiriin. Suomalainen Charlie Hebdo olisi Suomessa rikos.

Suomi on kyllä erinäisin kriteerein kärjessä lehdistönvapaudessa, joka on aivan eri asia, mutta valitettavasti sekään ei näy lehdistön sananvapauden toteuttamisena vaan pelottavan yksimielisenä kritiikittömyytenä moniulotteisista ja kiistanalaisista asioista.

[qwerty]

Maalituskeskustelusta muutama lainaus. Hemmetin hankala tiivistää kun asiaa oli niin paljon. Tuossa nyt muutama. Kannattaa toki lukea tai kuunnella koko keskustelu, jossa oli paljon muutakin.

19.49 Kari Tolvanen kok

Pitää paikkansa, että osa näistä asioista on jo kriminalisoitu esimerkiksi laittomana uhkauksena, kunnianloukkauksena ja niin edespäin. Ne ovat kaikki asianomistajarikoksia. Ja jos joku julkista virkaa hoitaessaan joutuu tällaisten kohteeksi, lienee kai kohtuullista, että työnantaja hoitaisi sitten nämä asiat eteenpäin. Se on se pienempi asia. Mutta en tiedä sitten, tämän lain vastustajat, onko teidän mielestänne hyväksyttäviä tällaiset konkreettiset tapaukset: On poliisissa työskentelevä tutkinnanjohtaja, joka sattuu olemaan järjestäytyneen rikollisuuden tutkinnanjohtaja, tutkii jotain konkreettista tapausta, puhutaan nyt vaikka liivijengistä. Onko teidän mielestänne ihan oikein, että tämän poliisin lapsi saa postissa hautakynttilän? Lapsi. Onko se ihan oikein? [Perussuomalaisten ryhmästä: Se on laiton uhkaus! — Sebastian Tynkkynen: Rikosilmoitus siitä vaan!] — Mikä rikos? Kertokaa minulle, mikä rikos. [Sebastian Tynkkynen: Laiton uhkaus!] — Ei pidä paikkaansa. Ei mene läpi. Ei mene läpi. [Puhemies koputtaa — Perussuomalaisten ryhmästä: Meneekö maalittaminen, miten määritellään?] Ja nyt sitten seuraavaksi mietitään sitten, että kyseisen tutkinnanjohtajan postilaatikon luo tuodaan hautaseppele. Mikä rikos? Ei mikään. Kyseisen tutkinnanjohtajan kodin lähellä järjestäytynyt rikollisjärjestö ajaa vaikka moottoripyörillä, ei toistuvasti, aina silloin tällöin — vainoamista on ihan turha tarjota tähän, se vaatii toistuvaa toimintaa. Nämä ovat vain esimerkkejä. Toki, jos tämmöistä haluaa vastustaa — teidän mielestänne saa sitten lapsia kiusata [Perussuomalaisten ryhmästä: Ohhoh! — Sebastian Tynkkynen: Älkää vääristelkö! — Vilhelm Junnila: Vähän asiallisempaa kommenttia! — Puhemies koputtaa] sen takia, että joku tekee työtään. Tästä on kysymys. — Samoin sieltä päin.

... minun mielestäni tässä kannattaisi nyt tämä vihapuhe-tematiikka jättää kokonaan ulkopuolelle, kun siitä tässä nyt ei ole kysymys.

19.56 Mauri Peltokangas ps

Tämän perusteella jokainen mielipide tai kritiikki viranhaltijoista esimerkiksi Facebookissa voidaan katsoa maalittamiseksi varsinkin, jos postaus kerää samaa mieltä olevien seuraajien kommentteja. Sehän on sitten sitä maalittamista. Mikäli minä kirjoitan mielipiteeni virkamiehen tumpeloinnista ja 17 000 seuraajaa komppaavat, syyllistynkö silloin maalittamiseen? Syyllistyykö Facebook alustana maalittamiseen? Miten nämä määritellään? Kyllä tulee harmaata aluetta.

Arvoisa puhemies! Suurimmaksi osaksi kokoomuksen lakialoite maalittamisesta on absurdi. Tällä pyritään torppaamaan kriittinen mielipide. Toivon, että järki palaa tähän taloon ja tällaiset turhaan aikaa kuluttavat aloitteet laitetaan silppuriin.

20.17 Sebastian Tynkkynen ps

Arvoisa herra puhemies! Täytyy kyllä ihmetellä, minkä takia juuri kokoomus haluaa tuoda nämä maalittamisrikokset, kun meillä tällä hetkellä yhteiskunnassa on jo tämä uskonrauharikos eli jumalanpilkkalainsäädäntö, meillä on lainsäädäntö kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jotka ovat niin sanotusti aikansa eläneitä. Nyt pitäisi ottaa lisää. 

Te puhuitte siitä, että teille on ihan sama, mikä tämä sanamuotoilu täällä on, sillä nyt ei ole niin väliä, vaan se tulee sitten siellä käsittelyssä, kunhan tämä asia saadaan tehdyksi. Jos sillä olisi ollut teille merkitystä, niin te varmaan olisitte lukeneet hallitusohjelman, johon on kirjattuna tämä, että nämä maalitusrikokset tuodaan. Tässä nyt vaikuttaa siltä, että kokoomus pyrki hyvesignaloimaan, että me lähdemme tekemään tämmöistä maalitusrikoslainsäädäntöä, kun oikeasti punavihreä hallitus olisi nämä asiat tuonut jälkeenpäin ja tehnyt ensin sen perusteellisen selvityksen näistä sanamuodoista...

... Kun teidän lakialoitteessanne puhutte termillä "joka häiritsemällä", niin nyt on kyllä tässä vaiheessa vaikeampi löytää mitään epätarkkarajaisempaa termiä kuin "joka häiritsemällä". Siis tämä voi tarkoittaa käytännössä niin kuin aivan mitä tahansa. Sitten täällä vielä myöhemmin lukee "tai muulla tavalla". Tässä jätetään taivas täysin auki...

... Lopuksi vielä lukisin täältä hallitusohjelmasta teille tuon kirjauksen, kun hallitus on itse suunnitellut, että se säätää nämä maalitusrikokset. Tämä on todella pelottavaa tekstiä. Teidän lakialoitteenne kytkeytyy koko tähän yhteiseen keskusteluun, mitä käydään. "Hallituskauden aikana toteutetaan poikkihallinnollisesti toimenpiteitä, joilla puututaan nykyistä vahvemmin järjestelmälliseen häirintään, uhkailuun ja maalittamiseen, joka uhkaa sananvapautta, viranomaistoimintaa, tutkimusta ja tiedonvälitystä." Tiedonvälitystä. Jos tulet arvostelemaan toimittajaa, niin minä sanon, että joudut jälleen kerran syytetyn penkille siitäkin. Tämä on tosi laaja kokonaisuus, ja harmittaa todella paljon, että te, kokoomus, joka on profiloitunut vapauspuolueena, olette lähteneet tuomaan tätä sananvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä.

20.24 Kari Tolvanen kok

Kaikki, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu, ei suinkaan toteudu, ja tämä Keto-Huovisen lakialoite on siinä mielessä perusteltu, että saadaan tämä asia alulle...

...Olen täällä nyt muutaman kauden jo aikaisemmin ollut, ja perussuomalaiset yleensä ovat olleet hyvin tiukan kriminaalipolitiikan kannattajia [Juha Mäenpää: Ja ollaan edelleen!] ja myös kannattaneet sitä, että viranomaiset voivat toimia, viranomaisella on riittävät resurssit, viranomaisella on riittävä toimivalta. Nyt minä olen vähän yllättynyt siitä, että te olettekin eri mieltä, te ette haluakaan suojata viranomaisia ja ennen kaikkea heidän perheitään tämmöiseltä toiminnalta, mitä esimerkiksi järjestäytynyt rikollisuus tekee. Tällä ei järjestäytynyttä rikollisuutta pystytä kieltämään, mutta pystytään estämään tiettyjä tekoja, mitä he kohdistavat viranomaisiin. Tästä tässä on kyse. Ei kannata sitä vihapuhetta joka paikkaan ottaa mukaan, tästä ei ole kyse, vaan nyt puhutaan todella paljon vakavammista asioista.

20.31 Pihla Keto-Huovinen kok

Edustaja Tynkkyselle tiedoksi, että todellakin tuo hallitusohjelman kirjaus tuolta sivulta 89 on ihan tuttu. Mutta tämä lakialoite on alku, kuten sanoin, tämän asian esille tuomiseen täällä, ja siinä esitetyt muutokset olisivat käytännössä vastaus pääministeri Rinteen hallitusohjelmassa esitettyyn tavoitteeseen puuttua tähän maalittamiseen.

20.33 Jani Mäkelä ps

Arvoisa puhemies! Tuohon vielä kommenttina, että jos nyt olisi jotain sellaisia katvealueita lainsäädännössä, että esimerkiksi vainoaminen nyt ei tämän hetken laintulkinnan mukaan kattaisi tuollaisia mainittuja rikoksia, niin miksi siltikään pitäisi säätää erillislainsäädäntöä tämän maalittamisen suhteen? Miksei silloin korjattaisi sitä vainoamispykälää sillä tavoin, että se käytännössä koskisi näitä rikoksia?

Se, että liittyykö tämä vihapuheeseen: On tietysti mukavaa, jos edustaja Tolvasen mielestä tämä ei liity vihapuheeseen, mutta kun se kaikissa muissa yhteyksissä paitsi edustaja Tolvasen puheissa liittyy vihapuheeseen, niin silloin pitäisin turvallisena tulkintana, että se todellakin liittyy vihapuheeseen. Eli maalittamisessa on kiinteästi kysymys siitä aihepiiristä.

Mitä tulee viranomaisiin, niin myös viranomaisilla on luottamus, jonka myös voi menettää, mikäli toiminta on sen näköistä, että se olisi poliittista. Yksittäiset poliisimiehet, jotka toimivat julkisuudessa sosiaalisessa mediassa poliittisen näköisesti, nakertavat hyvin oleellisella tavalla luottamusta poliisivoimiin instituutiona. Ja olisi poliisin oman intressin mukaista pistää nämä yksittäiset toimijat kuriin niin, että he käyttäytyisivät viranomaiselle soveltuvalla tavalla ja heidän toimintansa perustuisi lakiin eivätkä he tekisi virka-ajallaan mielipiteittensä levittämistyötä sosiaalisessa mediassa. Sama koskee myös syyttäjäviranomaisia, jotka ovat ottaneet hyvinkin poliittisia näkökulmia viime aikoina.

20.36 Sebastian Tynkkynen ps

Arvoisa herra puhemies! Edustaja Keto-Huovinen, puhuitte tässä, että olette tutustunut kyllä hallitusohjelmaan, ja kerroitte, että nimenomaan haluatte nyt täältä oppositiosta tämän panna alulle ja että tämä vastaisi nyt siihen, mitä sitten hallitus voisi tehdä. Kun se ei mene täällä eduskunnassa sillä tavalla, että oppositio tekee sen lainsäätämistyön hallituksen puolesta. Meillä ei ole edes sellaista virkakoneistoa, joka pystyisi meitä tukemaan siinä meidän työssämme, että me saisimme sitä tehtyä niin tarkasti.

Se menee juurikin sillä tavalla, että hallitus valmistelee nämä lakialoitteet, tekee niistä tarkkarajaisia, huolellisia, jotta mitään tulkintaongelmia ei synny. Minulle ei perusteluna vain käy, että tässä nyt vain autetaan hallitusta, tehtiinpä valmiiksi. Tässä on kyse juuri siitä, että nyt ajetaan niin kuin ohituskaistaa ohi ja saadaan ne pisteet siitä, että hei, nyt me olemme tehneet tämän tyyppisen aloitteen, joka — No, tänä päivänä se hegemonia on se, että sellaiset tahot, jotka pyrkivät rajoittamaan sananvapautta ja arvostelua, kovaakin kritiikkiä, saavat poliittisia pisteitä, mutta se ei meille käy. Lainsäädännön pitää olla hyvää.

Tämä sama ilmiö kokoomuksen suhteen oli havaittavissa silloin, kun kansalaiset, yli 50 000 kansalaista oli tuonut tämän silpomisen kieltävän kansalaisaloitteen tänne eduskuntaan. Mitä teki kokoomus? Se oli todella hävytöntä. Pari päivää sen jälkeen pari kokoomuksen kansanedustajaa teki pari lakialoitetta silpomiseen liittyen — just se asia, mikä oli siinä kansalaisaloitteessa.

[Roope2]

Mikä on suurin rikos:  a) uroskoira kusee postilaatikon kannatintolppaan  b) joku asettaa seppeleen postilaatikon juurelle   c) pikkupojat räjäyttävät postilaatikon uudenvuoden aattona?

Tehdään lainsäädäntö sen mukaan.

[Roope]

Sovittelutuomari Teuri Brunila: Kun markkinavalta ja vastakkainasettelu kasvavat, nationalistit kerryttävät äänipottiaan

Laamanni Teuri Brunila ei malta levätä eläkkeelläkään. Brunila kurkottaa myös oikeussalien ulkopuoliseen maailmaan kirjassaan Tuomari, joka halusi sovitella.

Sovittelufoorumin entinen puheenjohtaja käy käsiksi tulikuumaan teemaan: kärjistyvään vastakkainasetteluun ja äärioikeiston kannatuksen nousuun.

[...]

Voimistuvan äärioikeiston nousu olisi Teuri Brunilan mukaan torpattava ajoissa. Mutta uhkana ovat myös jyrkät uskonnot.

– Meillä on kaksi kulttuuria, jotka eivät sovittele: uskonto ja kapitalismi, täräyttää Brunila.

Esimerkkinä uskontojen käytöstä keppihevosena Brunila pohtii tapausta, joka puhuttaa kiivaasti paraikaa: kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) vanha kirjoitus homoseksuaalisuudesta.

Valtakunnansyyttäjä on määrännyt esitutkinnan siitä, loukkaako kirjoitus vähemmistöjen oikeuksia ja onko tekstissä syyllistytty kiihoittamiseen kansanryhmää vastaan.

Räsänen ei ole itse suostunut poistamaan tekstiään sosiaalisesta mediasta.

Teuri Brunila sanoo, ettei vanhoja uskonnollisia tekstejä voi käyttää totuutena nykyajassa.

– Ei Raamattu ole lakikirja, jota voidaan sellaisenaan käyttää. Vaikka joskus näin olisi ollutkin. Tässä tapauksessa nimenomaan Räsänen on se, joka ei sovittele.

[...]

Vaan kuunnellaanko sovittelukonkaria? Kirja ainakin on nyt monen päättäjän postilaatikossa, jos lakko ei ole paketin matkaa kokonaan torpannut.

Vanhan tuomarin kuuntelijoissa saattaa olla vaikkapa tasavallan presidentti Sauli Niinistö, joka on Brunilan entinen alainen hovioikeudesta.

Brunila hymähtää varsinaissuomalaisittain.

– Mää lähetin kirjan kaikil puolueitten puheenjohtajil – Halla-ahollekin.

Yle 28.11.2019

28 konfliktinratkaisun ammattilaista ottaa kantaa

"Osaamme rakentaa vuoropuhelua vihapuheen sijaan"

KANNANOTTO

Eduskunta tuomitsi rasismin ja vihapuheen keskustelussaan 14.10.2015. Vuoropuhelua näistä ilmiöistä tarvitaan nyt monella muullakin foorumilla eri puolilla Suomea. On tarpeen käsitellä viimeaikaisia tapahtumia yhdessä ja jakaa tuntemuksia sekä tunnistaa yhteisiä tarpeita. Juuri yhteisten tarpeiden perustalle voimme alkaa rakentaa yhteiskuntarauhaa.

Konfliktitilanteita korjaava vuoropuhelu ei ole mitä tahansa keskustelua. Siihen kuuluvat kunnioitus muita osapuolia kohtaan, toisen näkökulman kuuntelu sekä valmius etsiä uusia, jopa odottamattomia näkökulmia ja käytännön ratkaisuja. Vuoropuhelua voidaan tukea yhteiskunnallisin rakentein ja prosessein. Sovittelu on hyödyllinen työkalu paitsi kahden osapuolen välisten, myös yhteiskunnallisten konfliktien hoitamiseksi. Sovittelun keinoja voidaan hyödyntää jo ennen konfliktien kärjistymistä, ja niille on ilmeinen tilaus yhteiskunnassamme juuri nyt.

Turvapaikanhakijoiden määrän kasvu tuo maailmanpolitiikan ja maahanmuuton suuret kysymykset ihmisten naapurustoon, lähelle meitä kaikkia. Yksi suurimmista kysymyksistä ja useimmiten jaetuista huolista on se, kuinka voi säilyttää oman henkilökohtaisen turvallisuudentunteen. Huolet tulee kuulla ja etsiä rakentavia ratkaisuja osapuolten keskinäisellä vuoropuhelulla.

Ihmisten välisiä jännitteitä ei voida ratkaista ylhäältä alas annetulla tiedolla ja ohjeilla. Siksi keskustelut maahanmuuton asiantuntijoiden ja päättäjien kesken eivät riitä. Keskusteluun pitää saada mukaan turvapaikanhakijat sekä heidän naapurinsa, joiden elämää tyytymättömyys ja huoli sekä kiistat koskevat. Päättäjien haaste on tehdä tämä vuoropuhelu mahdolliseksi sekä osoittaa sille aika ja tila.

Mikäli vuoropuhelua ei synny, päädytään helposti vihapuheen ja konfliktien kärjistymiseen. Me konfliktinratkaisun ja sovittelun ammattilaiset olemme käytettävissä tähän työhön yhteiskuntarauhan puolesta.

Miriam Attias, naapurussovittelija

Timo Pehrman, puheenjohtaja, Suomen Sovittelufoorumi

Teuri Brunila, SSF:n kunniajäsen
...

Naapuruussovittelun keskus 19.10.2015

[Lalli IsoTalo]

Tässä tapauksessa nimenomaan Räsänen on se, joka ei sovittele.

Siis nöyristele. Tämän näytteen perusteella eläke-Brunilan sovittelu tuntuu olevan sitä, että koti-uskonto-isänmaa -akselin pitää:

1. Itsesensuroida kaikki mistä joku puolestaloukkaantuva moraalisäteilijä tajuaa puolestaloukkaantua.

2. Hyväksyä kiitollisena suukapulointi.

3. Kuuntella nöyrästi mädättäjien, "sovittajien" ja matujen paskapuheita ja loukkauksia.

Juurikin tällainen "sovittelu" lisää vastakkainasettelua ja tuhoaa yhteiskuntarauhan!

Polarisoitumista ja poteroihin kaivautumista lisää myös se, että eduskunta edes suostuu keskustelemaan aiheesta "maalittaminen"! Sehän tarkoittaa kansalaisten sananvapauden kuohitsemisista, ja journalistien/virkamiesten nostamista kaiken arvostelun yläpuolelle.

Tässä maalittamis-uhriutumis-projektissa perustuslakia yritetään käyttää wc-paperina. Näitä on nähty ennenkin.

Perustulaki 6 § | Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

[qwerty]

Uusi käsikirja, podcasteja ja suositukset viharikosten vastaiseen työhön
Oikeusministeriö 28.11.2019 12.44

Against hate -hanke on tuottanut uusia koulutusmateriaaleja vihapuheen vastaiseen työhön. Hankkeen päättyessä julkaistaan käsikirja, podcasteja sekä suosituksia.

Oikeusministeriön koordinoimassa vihapuheen ja viharikosten vastaisen työn hankkeessa on julkaistu erityisesti syyttäjille, tuomareille ja muilla ammattilaisille tarkoitettu käsikirja. Se sisältää tietoa lainsäädännöstä, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännöistä, oikeuskäytännöstä sekä aihetta koskevista tutkimuksista.

Hankkeessa on julkaistu myös kolme podcastia otsikolla Puhetta vihapuheesta. Keskustelujen tarkoituksena on lisätä tietoa ilmiöstä ja tukea vihapuheen vastaista työtä tekeviä toimijoita. Ensimmäisessä jaksossa keskustellaan vihapuheeseen liittyvistä oikeudellisista haasteista. Miten rangaistavan vihapuheen voi erottaa? Toisessa jaksossa keskustellaan aliraportoinnista. Miksi vihapuheen tai viharikosten uhriksi joutuvat henkilöt eivät ilmoita viranomaisille? Kolmannessa jaksossa pohditaan, miten vihapuhe vaikuttaa poliittiseen keskusteluun.   

Hankkeen päättyessä julkaistaan myös suositukset vihapuheen ja viharikosten vastaiseen työhön. Against hate -hanke päättyy marraskuun lopussa 2019.

Lisätiedot: hankepäällikkö Milla Aaltonen, puh. 02951 50061, [email protected]

Lue lisää Against hate -hankkeesta

Tietoa ja tapausesimerkkejä vihapuheesta ja viharikoksista - käsikirja lainkäyttäjälle (pdf, 30 sivua)
(Tekijät: Milla Aaltonen, Mika Illman, Anu Mantila)

Kuuntele Puhetta vihapuheesta -podcastit

Against hate -hankkeen suositukset vihapuheen ja viharikosten vastaiseen työhön (pdf, 27 sivua)

Työllistävä vaikutus on kiistaton (alimmasta linkistä)

TOIMENPITEET

- kuluvalla hallituskaudella laaditaan rasismin ja syrjinnän vastainen toimintaohjelma. Varmistetaan, että siihen sisältyy erillinen osio viharikoksista ja vihapuheesta
- perustetaan valtioneuvostoon viharikosten ja vihapuheen vastainen ns. focal point, jonka tehtävänä on koordinoida systemaattisesti ja reflektiivisesti tiedonkeruuta, tiedon hyödyntämistä sekä ammattilaisten välistä tiedonvaihtoa
- arvioidaan viharikosten ja vihapuheen vastaisen työn resurssitarpeet ja kohdentaminen
- varmistetaan, että viharikosten vastaisen työn koordinaatioon ja toimeenpanoon on riittävät ja pysyvät resurssit jatkossa eri hallinnon aloilla
- varmistetaan riittävät resurssit koko rikos- prosessiketjussa
- varmistetaan kansalaisyhteiskunnan resursointi viharikosten ja vihapuheen vastaisessa työssä käymällä vuoropuhelua keskeisten kansallisten rahoittajatahojen kanssa ja lisäämällä tietoa EU:n rahoituskanavista.
- rikoslain rangaistuksen koventamisperustetta koskevaan lainkohtaan lisätään maininta sukupuolesta
- arvioidaan, mahdollistaako kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistö tehokkaan puuttumisen vihapuheeseen sukupuolen perusteella
- arvioidaan tarvetta kehittää rikosoikeudellista suojaa maalittamiseen puuttumiseksi. Osana arviointia selvitetään, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi.
- palautetaan yhdenvertaisuuslakiin muotoilu, jonka mukaan yhdenvertaisuusvaltuutettu voi viedä häirintätapauksen yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakuntaan myös uhria nimeämättä
- määritellään yhdenvertaisuuslaissa oppilaitoksen toiminta syrjinnäksi, jos oppilaitos ei puutu oppilaaseen tai opiskelijaan kohdistettuun häirintään
- lisätään yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolakiin varhaiskasvatukselle yksikkökohtainen velvoite yhdenvertaisuuden edistämiseen ja yhdenvertaisuussuunnitelman laatimiseen vastaavalla tavalla kuin oppilaitoksille
- ammattilaisten (kuten sosiaalityöntekijöiden, lastensuojelun työntekijöiden, opettajien, kouluterveydenhuollon) koulutukseen on sisällytettävä tietoa ennakkoluuloista, rakenteellisesta syrjinnästä, tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta, vihapuheesta ja viharikoksista
- eri alojen ammattilaisille selkeät menettely- ohjeet ja koulutusta syrjintään puuttumisesta
- poliisin, syyttäjien ja tuomarien koulutusta on jatkettava tulevina vuosina. Myös näiden viranomaisten koulutuksessa on käsiteltävä ennakkoluulojen tunnistamista
- kootaan tietoa uhrien käytettävissä olevista tukipalveluista
- viharikosten kohteille tarvitaan kohdennettua materiaalia ja viestintää
- kannustetaan erilaisia tukipalveluita tuomaan esille, että niihinkin soittaessa voi puhua viharikoksista ja vihapuheesta
- ministeriöiden ja muiden virastojen virkamiesjohto tuo selvästi esille sitoutumisen syrjimättömyyteen ja kertoo  selkein esimerkein, millaisia toimia niiden toimialalla  tehdään yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon edistämiseksi
- viranomaisten ja julkista tehtävää hoitavien tahojen johtaville virkamiehille, ministeriöiden henkilökunnalle ja kansanedustajille ja heidän avustajilleen annetaan koulutusta viharikoksista ja vihapuheesta sekä niiden vaikutuksista
- poliittiset puolueet sitoutuvat ohjelmissaan syrjinnän ja viharikosten vastaisiin toimiin
- puolueet laativat vaalikampanjoitaan varten eettiset ohjeet, joiden tulisi sisältää häirinnän ja vihapuheen vastaiset toimintaohjeet
- eri ministeriöt ja muita avustuksia myöntävät tahot selvittävät mahdollisuuksia kytkeä erilaisia avustuksia yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon edistämiseen
- lisätään mm. koulutuksen ja tutkimuksen avulla median ymmärrystä vihapuheen mekanismeista
- selvitetään mihin kansallisiin säännöllisin väliajoin toteuttaviin tutkimuksiin viharikoksiin ja vihapuheeseen liittyviä kysymyksiä voitaisiin sisällyttää (mm. Kouluterveyskysely, kansalliset uhritutkimukset)
- jalkautetaan poliisin vuosittaisen viharikosraportin tiedot alueellisille ja paikallisviranomaisille sekä muille keskeisille toimijoille vuoropuhelun mahdollistamiseksi
- varmistetaan jatkorahoitus pilotoitavalle tutkimukselle viharikosten etenemisestä syyttäjälle ja tuomioistuimiin
- varmistetaan, että viranomaiset hyödyntävät kansalaisyhteiskunnan keräämää tietoa
- selvitetään uhrien tuen tarpeita sekä miksi uhreja ei ohjaudu tukipalveluihin
- tutkitaan tekijöitä ja vihapuheen ja viharikosten taustalla olevia syitä
- selvitetään tekijöiden kansainvälisiä yhteyksiä
- selvitetään mahdollisuuksia sisällyttää tekijöitä koskevaa tutkimusta valtioneuvoston yhteiseen selvitys- ja tutkimustoimintaan (VN TEAS)
- selvitetään erilaisia kriminaalipoliittisia keinoja puuttua viharikoksiin ja vihapuheeseen
- viranomaiset toteuttavat yhdessä elinkeinoelämän järjestöjen kanssa työnantajille ja toimeksiantajille suunnatun kampanjan ja ohjeistuksen siitä, miten tulee toimia tilanteessa, jossa työntekijä joutuu vihapuheen, vihapuhekampanjan tai maalittamisen kohteeksi
- lisätään eri tavoin tietoa oikeusprosessin vaiheista ja kehitetään mahdollisuus seurata rikosjutun etenemistä sähköisesti
(ns. track my case)
- muokataan poliisin ohjeistusta viharikosten luokitteluun
- varmistetaan, että poliisissa on jatkossakin keskitettyä asiantuntemusta viharikoksiin ja rangaistavaan  vihapuheeseen
- selvitetään sovittelun käytäntöjä viharikosten sovittelussa  ja uhripalveluiden yhteensovittamista sovittelun kanssa
- verkkoalustojen vastuuta torjua vihapuhetta lisätään lainsäädännön ja yhteistyön keinoin
- palvelujentarjoajien/ verkkoalustojen moderoijien kouluttaminen ja materiaalin tuottaminen
- etsitään uusia tapoja tukea ja luoda tilaa osallistavalle ja rakentavalle kansalaiskeskustelulle.
- parannetaan tukea aikuisten medialukutaidon oppimiseen päivittämällä mediakasvatuksen kansalliset linjaukset kattamaan myös aikuiset, resursoimalla pitkäjänteisesti aikuisten mediakasvatustoimintaa sekä panostamalla systemaattiseen mediakasvatuksen kehittämiseen ja yhteistyöhön
- toteutetaan työnantajille ja toimeksiantajille valmiita koulutussisältöjä ja -malleja työntekijöiden medialukutaidon kehittämiseen
- kampanja rakentavan keskustelun vahvistamiseksi (esimerkiksi muistutetaan ennen viestin lähettämistä poistamaan herjaavat sanat)
- koulutusohjelma vaikeiden aiheiden rakentavasta käsittelemisestä työväenopistoihin ja kansalaisopistoihin
- sovittelujournalismin käsikirjan sisältöjen jalkauttaminen toimitusten työhön

[ämpee]

Jussi Halla-ahon eilinen puhe eduskunnassa, koskien sananvapautta, maalittamista, vihapuhetta ja kansanryhmiä vastaan kiihottamista.
https://www.facebook.com/tatjana.aidanjuuri/videos/10157668945327488/

Jälleen asiallinen puheenvuoro hyvin tärkeästä asiasta, kannattaa katsella linkin sisältämä otos eduskunnasta 27.11.2019.

[Herranro47]

Kas kas, meni vähän ohi kun tuo on heti ensimmäisenä listassa:

- kuluvalla hallituskaudella laaditaan rasismin ja syrjinnän vastainen toimintaohjelma. Varmistetaan, että siihen sisältyy erillinen osio viharikoksista ja vihapuheesta

Eli ei jää epäselväksi, että viharikos ja vihapuhe voivat kohdistua vain tiettyihin (ja kaikki varmaan tietävät mihin) ryhmiin.

[Tommi Korhonen]

Toivoisin että Perussuomalaiset ryhtyisivät vaikka ulkoparlamentaarisiin toimiin. Vaikkapa kaikki PS kansanedustajat marssisivat Tasavallan Presidentti Niinistön luokse, ja pyytäisivät oikeuden ja kohtien nimissä Presidenttiä puuttumaan tilanteeseen ja irtisanomaan valtakunnansyyttäjä.

Tämä nimenomaan koska ylimmät laillisuudenvalvojaviranomaiset halveksivat kansaa ja yhteiskunnallisia sukuisia ja kaikkia länsimaisia arvoja. Ja ongelmaan ei uskalla edes oikeusasiamies puuttua. Tilanne on erittäin huolestuttava.

Lisäksi voisi tehdä erinäisiä lehdistötiedotteita kansainväliseen levitykseen.

Ehkä voisi myös viedä asian YK:hon.

Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla

[törö]

Mikä on suurin rikos:  a) uroskoira kusee postilaatikon kannatintolppaan  b) joku asettaa seppeleen postilaatikon juurelle   c) pikkupojat räjäyttävät postilaatikon uudenvuoden aattona?

Tehdään lainsäädäntö sen mukaan.

Siinä lainsäädännössä pitäisi ottaa huomioon sekin, että viestin on hyvä mennä perille.

Normaali ihminen sanoo jotain sellaista kuin että sullo se narratiivi perseeseesi ja puhu niin että muutkin ymmärtävät ja sen kanssa on opittava jotenkin elämään. Aristoteles selitti saman asian aikoinaan oikein nätisti ja seikkaperäisesti ja sillä pärjättiin viime vuosisadalle asti, mutta nykyään pitää taas puhua suoraan, koska politiikassa ja virkamieskunnassa pyörii niin paljon hyödyttömiä reikäpäitä, ettei näitä kirjoja enää lueta.


Edit: linkki.

http://www.bocc.ubi.pt/pag/Aristotle-rhetoric.pdf

[repo]

^Pidän ajatuksesta vastuuttaa istuvaa tasavallan presidenttiä korkeimpien oikeusviranomaisten hyvin kyseenalaisesta toiminnasta. Oikeusviranomaiset liikkuvat lakien tulkinnassa vähintään harmaalla vyöhykkeellä, mutta ei tämä ole mitenkään tavatonta ehkä enemmän maan tavaksi muodostunut käytäntö.

Vaikeaksi asian selvittämisen nk. suurelle yleisölle tekee se, että viranomaisilla on oikeus, kokemus ja velvollisuus tehdä laintulkintoja. Toiseksi suomalaisen enemmistön usko auktoriteetteihin ja esivaltaan on suurta, mitä edustaa myös TVP Niinistö ja hänen saamansa kannatus/luottamus äänestäjiltä. Tällä hetkellä oikeusviranomaisten ja muiden auktoriteettien kyseenalainen toiminta on ymmärrettävää vain meille, jotka olemme jo pitkään seuranneet, missä Suomi niminen maa mataa ja miten Suomelta on viety mm. itsenäisyys perustuslain kirjaimen vastaisesti.

Tietäen valtamedian tilan, en vain ole kovin toiveikas, että perussuomalaiset saisivat mitään tukea mediasta. Pidän todennäköisenä, että valtamedia tarjoaisi korkeintaan jotain laimeaa "persut itkee S. Niinistön olkapäätä vasten sananvapaudesta" -medianäkyvyyttä. Inhorealistinen tilannearvioni on, että some-kohinalla ja Internetillä ei ole vieläkään samanlaista vaikutusta kuin mitä valtamedia voi saada aikaiseksi "mediaspektaakkelilla" tai "kaustilla".

Silti apatiaan ei ole syytä vaipua. Ja erilaisia tilannearvioita tarvitaan. Nyt on toinen aika sikäli, että nyt nämä oikeusviranomaisten mielivaltaiset kiihottamislain tulkinnat eivät niin vain unohdu, kun valtamedian monopolin aikana "kansan muisti oli lyhyt".

[repo]

Selasin hieman valtamediaa (IL, IS, Yle) eikä uutisointia tästä eduskuntakeskustelusta näkynyt.

Keskustelu kiihottamispykälästä kiihotti eduskuntaa: "Siellä, missä poltetaan kirjoja, poltetaan lopulta myös ihmisiä."

Eduskunta kävi kiivasta keskustelua eilen perussuomalaisten eduskuntaryhmän tekemästä lakialoitteesta, jossa muutettaisiin rikoslain pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Rikoslain pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on esitetty muutettavaksi siten, että rangaistavaksi jäisi ainoastaan rikoksella uhkaaminen sekä rikokseen yllyttäminen. Lisäksi aloitteessa esitetään, ettei tiedon tai mielipiteiden jakaminen olisi enää rangaistavaa. Perussuomalaiset pitävät nykyistä rikoslain pykälää ja ennen kaikkea sen tulkintaa sananvapauden vastaisena.

Kansalainen, 28.11.2019

Jutussa järkeviä kommentteja ja vastapuheenvuoroja Perussuomalaisilta. Sitten on nämä hallituspuolueiden edustajien kommentit, joista tulee mieleen toistettu lausahdus "voi poika, jos tietäisit, millä järjellä meitä johdetaan".

SDP:n kansanedustaja Kimmo Kiljunen puolusti nykyistä lainsäädäntöä voimakkaasti todeten, että vihapuhe on avointa totalitarismia.

– Sananvapaus on keskeisimpiä perusoikeuksia suomalaisessa yhteiskunnassa, ja niin pitää ollakin, mutta sitä ei voi käyttää bulvaanina panettelulle ja solvaavalle puheelle niin kuin tässä keskustelussa nyt käytetään, Kiljunen perusteli

Vihreiden kansanedustaja Bella Forsgrén oli samoilla linjoilla Kiljusen kanssa. Forsgrénin mukaan sananvapaus ei ole absoluuttinen perusoikeus.

– Haluaisin muistuttaa tätä salia, että sananvapaus ei ole absoluuttinen perusoikeus, vaan meillä on useita perusoikeuksia, mitkä ovat rinnastettuina, alistettuina toisiin. Haluan myös muistuttaa siitä, että Suomea velvoittaa kansainvälisten sopimusten perusteella yksiselitteisesti se, että kiihottamista kansanryhmää vastaan ei voida poistaa rikoslaista, Forsgrén totesi.

Tässä ketjussa edelliseen viestiini liittyen niin perussuomalaisilta kuin kaikilta muiltakin on vielä linkittämättä oikeusviranomaisten (valtakunnansyyttäjä ja oikeuskansleri) mielivaltaiset laintulkinta ja tämä perussuomalaisten ehdottama lakimuutos. Lakimuutos vähentäisi oikeusviranomaisten mahdollisuutta mielivaltaan eli kansanvaltaisen sananvapauden tukahduttamiseen.

[takalaiton]

Näkökulma: Petelius-kohun rikosilmoittelijat luikkivat piiloon – perussuomalaisten johto kannusti kyyniseen leikkiin
[...]
TV-sarjoista tehtiin rikosilmoituksia, joiden aivan ilmeinen tavoite oli poliittinen. "Osoittaa punavihreän mukasuvaitsevaiston ahdasmielisyys järjettömäksi", kuten eräs näkyvä perussuomalainen someaktiivi muotoili.
[...]
Perussuomalaiset ja puolueen kannattajat ovat täysin avoimesti sitä mieltä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan pitäisi poistaa rikoslaista. Näin poistuisivat viimeisetkin esteet puolueen riveistä levitetylle avoimelle rasismille. Kyseisen lakipykälän perusteella on tuomittu useita puolueen näkyviä hahmoja, viimeksi tänä syksynä.
[...]
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/122ed00f-d146-4a97-b9d8-b190584a2cbb

Lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on käytetty poliittisiin tarkoituksiin viimeiset 10 vuotta. Se on niin tulkinnanvarainen, että naurettavien rikosilmoitusten tehtailu on ihan hyvä keino osoittaa tämä. Toimittaja on puolestaan itse niin kiihottunut, ettei ole edes vaivautunut lukemaan PS:n lakialoitetta. Siinä ei suinkaan vaadita lainkohdan poistamista, vaan muuttamista niin, että ainoastaan rikoksella uhkaaminen tai rikoksiin yllyttäminen olisi rangaistavaa.

[Lalli IsoTalo]

Tietäen valtamedian tilan, en vain ole kovin toiveikas, että perussuomalaiset saisivat mitään tukea mediasta.

Niin kauan kuin on irtisanomísia valtamediasta, on toivoa. Aika monet aika tunnetut nimet ovat päätyneet tilanteen, jossa työsuhdetta ei jatketa, tai ovat itse poistuneet YLEstä yksityispuolelle.

Itse asiassa, valtamedian toimittajat, kentällä duunia tekevinä toimittajina, tietävät faktoina tai toisen käden tietoina paljon enemmän kuin me sohvaan pierevät Homman outsaiderit ikinä tulemme tietämään ... ellei sitten joukossamme ole valtamedian toimittajia. 

Silti apatiaan ei ole syytä vaipua.

Viime päivinä valtamedia on tehnyt PS:n vaalityötä isommalla kädellä kuin PS olisi itse pystynyt, isollakaan rahalla.

[Roope]

Ykkösaamu: RKP:n puheenjohtaja, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson 23.11.2019 (38 min)

Toimittaja
Tästä vihapuheesta on tullut valtavasti kysymyksiä, tässä niistä yksi. Perussuomalaiset ovat esittäneet muutosta lakiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Mitä mieltä te olette, tarvitaanko jonkinlainen muutos tätä asiaa koskevaan lainsäädäntöön?

Anna-Maja Henriksson, oikeusministeri
En näe, että me tarvittaisiin sellaista muutosta. Se on myös niin, että Suomeahan sitovat kansainväliset sopimukset, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin Strasbourgissa on hyvin keskeisessä roolissa myös tässä asiassa, kun mietitään sananvapautta. Ja totta kai se on niin, että sananvapaus on yksi meidän tärkeimmistä perusoikeuksista, mutta samalla ei voida ajatella niin, että sananvapauden nimissä saisi loukata toisten ihmisten toisia perusoikeuksia. Tässä tavallaan menee se raja. Jokaisen vastuullisen kansanedustajan pitäisi kyllä miettiä ja pohtia itse, että missäköhän nyt se raja menee ja onko niin, että täytyy sanoa niin pahasti kuin suinkin pystyy ajattelemaan, että voi sanoa. Mun mielestä ei pitäisi ajatella niin vaan pitäisi ajatella niin, että keskustellaan sitten siitä asiasta, joka hiertää. Kyllä maahanmuutosta saa keskustella ja pitää keskustella! Ja meillä pitää saada olla ja tulevaisuudessa saakin olla eri mielipiteitä eri asioista. Sen takiahan me ollaan myös eri puolueissa.

Henrikssonin mukaan saa ajatella ja saa sanoa, kunhan jättää sanomatta. Ei se ole sananvapautta.

Toisin kuin Henriksson antaa ymmärtää, kansainväliset sopimukset tai EIT eivät velvoita saati pakota Suomea nykyisiin sananvapauslakeihin, niiden tulkintoihin ja sananvapaustuomioihin.

Muissa samojen sopimusten alaisissa maissa on laajempi sananvapaus, ja ne kommentit, joista on jaettu langettavia tuomioita PS-poliitikoille kuuluisivat siellä itsestäänselvästi sananvapauden piiriin. EIT sallii sananvapauden ankarankin rajoittamisen esimerkiksi islamistisessa Turkissa, mutta toisaalta se sallii yhtä lailla myös laajan sananvapauden, eikä velvoita kumpaankaan.

Toimittaja
Joidenkin mielestä nämä nykyiset sopimukset, joissa Suomi on mukana, ja lainsäädäntö rajoittaa liikaa sananvapautta. Mitä te sanotte?

Anna-Maja Henriksson, oikeusministeri
Olisi hyvä, että nämä ihmiset, jotka näin ajattelevat, myös miettisivät sitä, miksi meillä on tällaisia kansainvälisiä sopimuksia. Euroopan ihmisoikeussopimushan on hyvin keskeinen sopimus, joka on tällä hetkellä mun tietääkseni voimassa jokaisessa eurooppalaisessa maassa paitsi Valko-Venäjällä. Eli Valko-Venäjä on nyt se diktatuuri, jossa ei olla sidottu tähän sopimukseen. Mun mielestä se on täysin poissuljettua, että Suomi olisi samassa ryhmässä kuin Valko-Venäjä näissä asioissa. Meidän pitää olla osallisena sekä Euroopan neuvoston työssä että EU:ssa. Ja sehän on myös niin, että edellytys sille, että maa saa olla Euroopan unionin ja Euroopan neuvoston jäsen, on se, että on hyväksynyt tämän sopimuksen!

On ymmärrettävää, että jotkut luulevat, että nykyiset sananvapaustuomiot ovat kansainvälisten sopimusten syytä, koska tätä virheellistä viestiä paukutetaan joka suunnasta.

Oikeasti Suomen ei tarvitse irtisanoutua sopimuksista, koska Suomen nykyiset muita maita tiukemmat sananvapauden rajoitukset ovat poliittinen valinta, eivät sopimusten sanelemia. Tarvitsisi vain muuttaa politiikan suuntaa.

Sama pätee Suomen ääriliberaaliin maahanmuuttopolitiikkaan, jossa olisi paljon kiristämisen varaa, mutta muutoksia jarrutetaan kansainvälisiin sopimuksiin vetoamalla.

Toimittaja
EIT eli tämä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin linjaa myös, että poliittista puhetta saa rajoittaa vain pakottavista syistä. Mitä ne ovat ne pakottavat syyt?

Noh... [puuskantaa ja naurahtaa hermostuneesti] Se on EIT:n linjaus...ööö...ai...joo...ne, ne, siis ne pakottavat syyt, [levittelee käsiään ja kohauttaa hartioitaan] en tiedä, mitä ne voisi muuta olla kuin se, että samalla loukkaa jonkun toisen oikeuksia. EIT:hän on linjannut myös sen, että sananvapauden raja menee siinä, että jos sananvapauden nimissä halutaan loukata jonkun toisen perusoikeuksia, niin se ei ole sallittua. Sen takia esimerkiksi rasistinen puhe, joka on omiaan loukkaamaan toista kansanryhmää, tai sellaista puhetta, joka on omiaan loukkaamaan esimerkiksi seksuaalista vähemmistöryhmää, ja jolla on tarkoitus halveksua kokonaista ihmisryhmää tai levittää väärää tietoa tai sitten tuottaa sellaista vihaa niin, että toiset ihmiset kokevat, että tässä on vihan aineksia, niin sellaista puhetta ei ole sallittu.

Siinäpä selkeä esitys. Yhtä selkeä kuin nykyinen kiihotuslaki ja sen tulkinta.

Vaikka Henriksson yrittää paeta perusteluissaan vaikeasti määriteltävän perusoikeuksien loukkaamisen taakse, niin vastaamatta jää silti se, miksi muissa maissa Suomea laajemman sananvapauden ei katsota rikkovan muiden perusoikeuksia. Myös näiden maiden sananvapaus on EIT:n hyväksymää.

Kun Suomen viime vuosina tiukentuneet sananvapauskäytännöt eivät siis perustu kansainvälisiin sopimuksiin tai EIT:n velvoitteisiin, jää jäljelle kysymys, mitä aivan erityistä yhteistä hyvää sananvapauden kaltaisen perusoikeuden jatkuvalla kaventamisella (esim. Räsäsen tutkintaan otettu kirjoitus julkaistu jo 15 vuotta sitten) yritetään Suomessa tavoitella. Tähän liittyvät myös viime vuosien aivan uudenlaiset yhdistymisvapauden ja kokoontumisvapauden rajoitukset, joita viranomaiset ovat tiettyjen lobbausryhmien tukemina runnoneet läpi.

Kolmen kriittisen tärkeän perusoikeuden rajoittamiselle pitäisi olla melkoisen hyvät perustelut, mutta sen sijaan leikitään, että niihin ei ole koskettu, vaan "ilmapiiri on koventunut" ja "vihapuhe lisääntynyt".

e:typo

[akez]

[Anna-Maja Henriksson, oikeusministeri:] ... sellaista puhetta ... jolla on tarkoitus halveksua kokonaista ihmisryhmää tai levittää väärää tietoa .... niin sellaista puhetta ei ole sallittu[/b].

Jahas. Viha on siis tunteena kielletty ja nyt myös halveksunta. Voisikohan oikeusministeri laatia vielä eksaktimman listauksen kaikista kielletyistä tunteista, jotta tavallinen kansalainenkin pysyisi vielä kärryillä?

Sen verran voisi oikeusministeriä myös oikaista, että kiihotuslaissa ei puhuta mitään VÄÄRÄSTÄ TIEDOSTA, vaan pelkästään TIEDOSTA, jonka joku voi kokea panettelevaksi. Tuollainen hölynpöly ja roskapuhe on syytä korjata pois lakiteksteistä mitä pikimmin.

Mites siis, jos oikeusministeri joskus vilkaisisi myös sinne lakikirjaan, niin ei menisi julkiset lausunnot ihan vääristelyksi ja höpöpuheiksi?

[ikuturso]

Sovittelutuomari Teuri Brunila: Kun markkinavalta ja vastakkainasettelu kasvavat, nationalistit kerryttävät äänipottiaan

Laamanni Teuri Brunila ei malta levätä eläkkeelläkään. Brunila kurkottaa myös oikeussalien ulkopuoliseen maailmaan kirjassaan Tuomari, joka halusi sovitella.

Sovittelufoorumin entinen puheenjohtaja käy käsiksi tulikuumaan teemaan: kärjistyvään vastakkainasetteluun ja äärioikeiston kannatuksen nousuun.

[...]

Voimistuvan äärioikeiston nousu olisi Teuri Brunilan mukaan torpattava ajoissa. Mutta uhkana ovat myös jyrkät uskonnot.

– Meillä on kaksi kulttuuria, jotka eivät sovittele: uskonto ja kapitalismi, täräyttää Brunila.

Esimerkkinä uskontojen käytöstä keppihevosena Brunila pohtii tapausta, joka puhuttaa kiivaasti paraikaa: kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) vanha kirjoitus homoseksuaalisuudesta.

Valtakunnansyyttäjä on määrännyt esitutkinnan siitä, loukkaako kirjoitus vähemmistöjen oikeuksia ja onko tekstissä syyllistytty kiihoittamiseen kansanryhmää vastaan.

Räsänen ei ole itse suostunut poistamaan tekstiään sosiaalisesta mediasta.

Teuri Brunila sanoo, ettei vanhoja uskonnollisia tekstejä voi käyttää totuutena nykyajassa.

– Ei Raamattu ole lakikirja, jota voidaan sellaisenaan käyttää. Vaikka joskus näin olisi ollutkin. Tässä tapauksessa nimenomaan Räsänen on se, joka ei sovittele.

[...]

Vaan kuunnellaanko sovittelukonkaria? Kirja ainakin on nyt monen päättäjän postilaatikossa, jos lakko ei ole paketin matkaa kokonaan torpannut.

Vanhan tuomarin kuuntelijoissa saattaa olla vaikkapa tasavallan presidentti Sauli Niinistö, joka on Brunilan entinen alainen hovioikeudesta.

Brunila hymähtää varsinaissuomalaisittain.

– Mää lähetin kirjan kaikil puolueitten puheenjohtajil – Halla-ahollekin.

Yle 28.11.2019

Miten minä niin mieleni pahoitin yllätyin, kun Brunila otti esimerkiksi ääriuskonnosta kristityn kansanedustajan. Hänet voi luokitella "heitin raamatun lattialle, olen maailman kovin jätkä"-Tervon kanssa samaan roskakoriin.

-i-

[Risto A.]

– Meillä on kaksi kulttuuria, jotka eivät sovittele: uskonto ja kapitalismi, täräyttää Brunila.

On se vaan aina jännää, kun ymmärtää, että tämänkaltaisella järjellä varustetut ihmiset on vetäneet pitkän uran byrokratian palveluksessa, ymmärtämättä koskaan mistään mitään.
Uskonnosta kommunistimme ottaa esimerkiksi kristinuskon, joka "ei sovittele". Kristinusko perustuu sovitukselle, sovittamiselle. Toisena esimerkkinä on "kapitalismi", joka ei sovittele.. eh.. kapitalismi perustuu sopimiselle ja sopimuksille ja sovittelulle.

AMAZINGLY AMAZING, miten sitä voi vetää noin päin helvettiä muutamalla lausahduksella ja samalla paljastaa koko onton kallon kumiseva ja humiseva tyhjyys.

[Paawo]

HS ja Yrjö Rautio tykittää vaihteeksi täyslaidallisen vihapuhetta vihapuhujia vastaan.
Boldaukset by Paawo.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006361288.html

Oikeistopopulismin ja kiihkonationalismin vyöryn alle on jäämässä moni ihmiskunnan kannalta elintärkeä asia. Tärkein niistä on ilmastonmuutoksen hillintä. Joulun alla Madridissa pidetty YK:n ilmastokokous ei kyennyt päättämään muusta kuin siitä, että palataan asiaan vuoden kuluttua.

Ilmeisesti persut ja hommalaiset häiriköivät kokousta siinä määrin että v*tuiksi meni?

Liberaali demokratia, oikeusvaltio, ihmisoikeudet ja sananvapaus ovat uhanalaisia yhä useammissa maissa. Vihan kylvö ja raivokas sivistymättömyys tukahduttavat yrityksetkin käydä keskustelua. Ihmiset pakenevat omaan todellisuuteensa, jolla ei useinkaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

No comment.

JUURI NYT on kaivattu mahdollisimman arvovaltaista poliitikkoa sanomaan: "Jo riittää!" Uudenvuoden päivänä sellaisen vihdoin saimme. Presidentti Sauli Niinistö tuomitsi selkein sanoin vihan lietsojat ja viharikosten tekijät, maalittajat ja yksilön oikeuksien loukkaajat.

Presidentin viestin osoite oli nyt niin harvinaisen selvä. Kaikki tietävät keitä nämä vihan kylväjät ovat. Hän toivoi myös, että eri mieltä olevat pystyisivät kunnioittamaan toisiaan. Toivomukseen voi yhtyä – varauksin. Pitäisikö myös rasisteja ja näitä lapsenjahtaajia kunnioittaa? En minä ainakaan kykene.

Presidentin puhe luo toivoa siitä, että kansakunnan johtoporraskin on vihdoin heräämässä. Hänen esimerkkinsä rohkaissee muitakin poliitikkoja luopumaan opportunismistaan ja toimimaan niin kuin arvot ja omatunto neuvovat.

Kansalaisethan ovat jo heränneetkin – tai osa heistä. Siitä kertoo vihanlietsontaa ja rasismia vastustavan Silakkaliikkeen perustaminen ja nopeasti kasvava jäsenmäärä.

Hyvä että Yrjöön osui ja upposi wanhan polven yltiökokoomuslaisimman vaikuttajan puhe. Meillä ehkä vielä on toivoa.

Pelkään kuitenkin, että paljon pahaa ehtii vielä tapahtua ennen kuin järjen ja sivistyksen ääni taas kantaa yli mielipuolisen mölinän. Mutta lopulta se kantaa.

Kyllä se kantaa, Yrjö. Kuntavaalit tai ennenaikaiset eduskuntavaalit ovat pian edessä. Uskon että niiden kummankin jälkeen alkaa järkipuhe kantamaan.

Tähän väliin sopinee esittää asiaankuuluva youtube-video.
https://www.youtube.com/watch?v=RRQBII0a6_w

Ja vielä loppuun linkki niille jotka eivät kolumnistia tunne;

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yrj%C3%B6_Rautio

[Kapseli]

Maailma on sekaisin. Mikä ihmisiä vaivaa. On ahdistavaa elää maailmassa ja maassa, missä muut ihmiset alkavat joukoin olemaan väärässä. Voi jospa heidät voisi pysäyttää ja saada tajuamaan kuinka oikeassa MINÄ olen. 

[ISO]

On erittäin vaikeata ymmärtää miten joku voi oikeasti kuvitella ja uskoa että vihervasemmistolainen maailmanjärjestys olis järjen ja sivistyksen ääni.

Kokemukset maailmalla on olleet täysin päinvastaisia, lopputuloksena valtava määrä inhimillistä kärsimystä ja täyslaidallinen kymmeniä vuosia kestäneitä ihmisoikeusrikkomuksia.

Rautiolla viiraa kyllä todella pahasti, jos kuvittelee, että Suomalaiset tuollaista paskaa haluavat omalle kotipihalleen.

Kiitos ei.