Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Alabama]

"World Scientists' Warning of a Climate Emergency"

11.000 tiedemiestä on allekirjoittanut ,ilmastohätätila'-vetoomuksen. Joukossa pitäisi olla myös 6 kpl (!) ilmastoasiantuntijoita. Vetoomus vilisee kaikenkarvaista väkeä: opiskelijoita, historioitsijoita, eläinlääkäreitä, talousneuvojia, mm. professori Mickey Mouse ja Albus Dumbledore. Väärät nimet (34 kpl) on kuulemma nyt poistettu poistettu listasta. Listaa voi ihailla täällä.

https://wattsupwiththat.com/2019/11/07/11000-climate-scientists-petition-includes-a-bunch-of-fake-names/
https://academic.oup.com/bioscience/advance-article/doi/10.1093/biosci/biz088/5610806

Von 873 unterzeichnenden Deutschen Wissenschaftlern waren:

•   168 Studenten, Doktoranden oder ähnliches
•   45 Mediziner
•   20 Angaben ohne Wissenschafts- oder Forschungsbezug
•   2 doppelte Nennungen
•   1 Medizinstudentin
•   637 Zoologen, Chemiker, Biologen, Physiker, Historiker und dergleichen


Darunter waren:

•   6 Klimaforscher
•   20 Nennungen von Helmholtz Einrichtungen
•   16 Nennungen Leibniz-Institute for Zoo and Wildlife
•   14 Nennungen Leibniz-Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei
•   Prominenteste Unterzeichnerin ist die Leiterin des Umweltbundesamts, Maria Krautzberger, studierte Verwaltungswissenschaftlerin.

Saksan 873 allekirjoittaneen tiedemiehen joukossa on:

-168 opiskelijaa, tohtorinväitöskirjan kirjoittajia tms.
-45 lääketieteilijä
-20 henkilöä, jotka eivät liity tieteeseen tai tutkimukseen
-2 tuplanimeä
-1 lääketieteenopiskelija
-637 eläintieteilijää, kemistiä, biologia, fyysikkoa, historioitsijoita ja muita samankaltaisia

Näistä:
-6 ilmastotieteilijää


https://www.achgut.com/artikel/Wie_11.000_wissenschaftler_implodieren

[HDRisto]

Ajatolloh.
Varmasti, se viimeinen tehty. Antamastasi linkistä:
"The initial production L60 units were, at 585 bhp at 2,100 rpm, down on the designed initial power of 600 bhp and were plagued with reliability problems. These problems were exacerbated by inadequate spares stocks and an insufficient spare engine 'float'. The L60 reliability problem would have been far worse had it not been for the removable engine pack, which usually allowed a vehicle to be operational again with a replacement engine within a couple of hours of breaking down. A persistent source of trouble was the failure of the cylinder liner sealing resulting in coolant leakage into the cylinder bore.

Eli hyvä kone sen 2 tunnin käyttöajan ja siitä johtuen nopean vaihtoajan takia.
Tuo "plagued with reliability problems" kuulostaa pahalta..

[rontti4]

Ympäristöministeriö kyselee mielipiteitä ilmastolain uudistamiseen liittyen.
Ongelmana ovat usein johdattelevasti yhtä asiaa korostavat kysymykset. Teemana ovat päästöt ja niiden rajoittaminen.
Käykää tuolla ympäristöministeriön ilmastolakikyselysivustolla.
Sinne voi vastata paitsi niihin johdatteleviin kysymyksiin, myös omin täsmennystekstein. Vapaan kirjoittamisen mahdollisuus tarjottu useaan kohtaan.

https://www.ym.fi/fi-FI/Ymparisto/Lainsaadanto_ja_ohjeet/Ymparistonsuojelun_valmisteilla_oleva_lainsaadanto/Ilmastolain_uudistus

[Roope]

Yksikään vastuullinen puolue ei voi vetäytyä ilmastovastuustaan. Mutta populistipuolue ei olekaan vastuullinen. Tämä antaa sille rajattomat mahdollisuudet esiintyä ainoana puolueena, joka vastustaa "ilmastohysteriaa", kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan.

Helsingin Sanomat: Jokainen yritys hillitä ilmastonmuutosta kasvattaa perussuomalaisten suosiota 22.11.2019

Hyvin meni.

Kolumnin ensimmäisen puoliskon Yrjö Rautio kauhistelee perussuomalaisten pahuutta ja vastuuttomuutta maahanmuutto- ja ilmastopolitiikassa. Toisella puoliskolla hän omaa maltillisuuttaan todistellessaan tulee samalla vahvistaneeksi, miksi perussuomalaiset on hänenkin mielestään ilmastopolitiikassa ainoana puolueena oikeassa.

YLI­VOIMAISESTI suosi­tuimmaksi puolueeksi mieli­pide­tiedusteluissa on noussut perus­suomalaiset. Sen kannatus oli Ylen kyselyssä (7.11.) jo 23 prosenttia. Ilmastonmuutoksesta on tullut kuin hissi, joka vie puoluetta uusiin korkeuksiin, vaikka se ei itse tekisi mitään.

Perussuomalaisten kannatus on tähän asti perustunut ennen muuta maahanmuuton vastustukseen.

Suomelle haitallisen maahanmuuton vastustukseen.

Turvapaikkahakemuksia jätettiin viime vuonna yhteensä 4 548, mutta hakemuksista lähes puolet oli uusintahakemuksia. Näin vähäinen turvapaikanhakijoiden määrä ei ole enää ongelma, eikä sen estäminen ratkaisisi yhtään ongelmaa.

Ilmeisesti jostain on saatavissa miljardeittain ilmaista rahaa, sillä jokainen Suomeen jäävä turvapaikanhakija on elinkaarikustannuksiltaan keskimäärin yli puolen miljoonan euron laaki.

Sitä paitsi tuota samaa argumenttia käytettiin vielä kevääseen 2015 asti, jonka jälkeen Suomen ääriliberaalin turvapaikkapolitiikan riskit realisoituivat. Riskejä on kieltäydytty poistamasta turvapaikkapolitiikkaa kiristämällä muun muassa juuri siksi, että "eihän Suomeen tule enää juuri ketään".

Suomi on turvapaikkapolitiikaltaan edelleen aivan yhtä houkutteleva ja haavoittuvainen kuin vuonna 2015, ja Afrikan väestöräjähdyksen edetessä on vain ajan kysymys, milloin seuraava hyöky rantautuu Etelä-Euroopan kautta Pohjoismaihin.

Teema puree silti yhä, koska se vetoaa niin tehokkaasti ihmismielen pimeimpiin puoliin: tietämättömyyteen, itsekkyyteen, pelkoon ja rotuennakkoluuloihin. Sen avulla on helppo lietsoa kiihkonationalismia ja vihaa.

Kokoomuksen Petteri Orpo vakuutteli eilen televisiossa suomalaisille, että hänen EU-ryhmänsä EPP huolehtii siitä, että vuoden 2015 kriisi ei toistu. Orpo valehteli, sillä EPP ajaa maahanmuuttopolitiikkaa, jolla vuosi 2015 olisi ollut moninkertaisesti pahempi, kun tulijoita olisi otettu vastaan miljoonittain.

Niin että kuka tässä vetoaa tietämättömyyteen?

PELKKÄ maahanmuutto ei kuitenkaan riittäisi nostamaan perussuomalaisia suurimmaksi puolueeksi. Ilmastonmuutos riittää. Se tuo puolueen kannattajiksi sellaisiakin ihmisiä, joiden arvomaailmalla on muuten vähän yhteistä populistisen äärioikeiston kanssa.

He ovat hyvin tavallisia suomalaisia, Ylen gallupin mukaan monet heistä entisiä Sdp:n, keskustan tai kokoomuksen kannattajia.

Yksikään vastuullinen puolue ei voi vetäytyä ilmastovastuustaan. Mutta populistipuolue ei olekaan vastuullinen. Tämä antaa sille rajattomat mahdollisuudet esiintyä ainoana puolueena, joka vastustaa "ilmastohysteriaa" ja puolustaa "tavallisen ihmisen" asiaa. Sana uppoaa, koska sille on otollista maaperää.

Edelleen, onko vastuullisuutta vai populismia väittää, että hallituksen ilmastolinjaus Suomen hiilineutraalisuudesta vuonna 2035 (EU vasta vuonna 2050) on ainoa mahdollinen vaihtoehto, että siitä ei tule suuria kustannuksia ja että se ei vaikuta suuremmin suomalaisten elämään? Koska nämä kaikki ovat törkeitä valheita, joita voi toistaa vain siksi, että niitä ei haasteta valtajulkisuudessa.

HS:n kyselyn mukaan peräti 45 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen vaikutuksia liioitellaan julkisuudessa.

Mikä taas on kiistämätön fakta. Muun luuleminen kertoo tietämättömyydestä ja/tai ilmastohysteriasta.

Valtamedian maailmanloppua maalaava ilmastonmuutosuutisointi ja sitä kautta useimpien ihmisten käsitykset ilmastonmuutoksen vaikutuksista ovat valovuosien päässä siitä, mitä esimerkiksi jalustalle nostetut IPCC:n raportit oikeasti kertovat. Sitran Miten Suomi selviää yli 4 astetta lämpimämmässä maailmassa?, joka kuvailee pessimististä yli neljän asteen lämpenemisen skenaariota, on kuin kävely kauniina kesäpäivänä verrattuna valtamedian syöttämiin maailmanlopun visioihin.

KYLLIN SUURIIN ilmastotekoihin ei hallitusten rohkeus riitä. Pienet teot taas eivät päästöjä juuri vähennä, mutta lähes jokainen niistä tekee köyhimpien ihmisten ja etenkin maaseutuväestön elämän entistä tukalammaksi. Tyypillinen tällainen teko on muutaman sentin lisäys liikennepolttoaineiden hintaan.

Ilmastokeskustelussa on ollut ylilyöntejä, kohtuutonta syyllistämistä ja perusteetonta pelottelua. Fanaatikot ovat taas kerran pilaamassa hyvän asian.

Keskustelusta on tullut myös vaihtoehdottomien totuuksien kilpalaulantaa. Siinä vannotaan esimerkiksi sähköauton nimiin. Se on kuitenkin liian kallis tavallisille ihmisille. Se on teknisesti yhä keskonen, eikä siitä ole vaihtoehdoksi varsinkaan niille, jotka asuvat pitkien välimatkojen maaseutualueilla.

Maailman ilmatieteen järjestön WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas on tuonut keskusteluun kipeästi kaivattua asiantuntemusta ja tervettä järkeä. "Suomessa keskustelu käy ylikierroksilla. Ei tästä maailmanloppua tule", hän sanoi Talouselämälle syyskuussa.

Taalas ei usko, että edes metsien hiilinielut ratkaisisivat ilmasto-ongelmia. "Koko maailman ja myös Suomen tärkein kysymys on fossiilienergiasta luopuminen, siis öljystä, kaasusta, kivihiilestä ja turpeesta", hän sanoi Metsäpäivillä 31. lokakuuta.

KOKO MAAILMAN mittakaavassa tärkein metsäkysymys on Taalaksen mukaan uusiutumattomien trooppisten sademetsien hävitys. Suomalaisen ruuan suhteen taas isot ja pienet asiat menevät sekaisin. "Suurimmat metaanipäästöt tulevat trooppisilta soilta eivätkä naudanlihasta."

Tietenkin myös kuluttajilla on vastuu ilmastosta. Vastuun vieritys yksin heille voi kuitenkin olla jopa vaarallista, toteaa Lewis Akenji tuoreessa Helsingin yliopistossa tarkastetussa väitöstutkimuksessaan.

Kuluttajien käytössä olevat mahdollisuudet eivät Akenjin mukaan riitä ilmasto-ongelman ratkaisuun, mutta niihin keskittyminen voi viivyttää tehokkaiden, valtio- ja yritystason, ratkaisujen käyttöön ottoa.

Ilmastokeskustelussa on puhuttu varsinkin lihan syönnistä. Se tuskin on kuitenkaan ainoa asia, johon pitäisi puuttua, jos ihmisten elämäntapoja aletaan tosissaan vahtia ja säädellä.

SUURI OSA ihmisten terveysongelmista johtuu heidän elämäntavoistaan – varsinkin siitä, että he eivät liiku, syövät liikaa, juovat alkoholia, lihovat, sairastuvat ja kuolevat ennen aikojaan. Lieneekö kukaan edes yrittänyt laskea, kuinka paljon ympäristöä ja ilmastoa rasittavaa tuotantoa tarvitaan, jotta näitä ongelmia on varaa hoitaa?

Yhdet tutkijat ehdottivat jo polttoaineen säännöstelyä (liikenne- ja viestintäministeriön tilaama raportti 22.10.). Pitäisikö luoda myös yksiöille omat päästökauppajärjestelmänsä? Sohvaperuna voisi ostaa liikuntaa harrastavalta naapuriltaan lisää päästöoikeuksia? Tunnin hikinen lenkki antaisi oikeuden syödä sata grammaa suomalaista nautaa?

Ei kai sentään. Tämän tien päässä odottaisi totalitarismi, jonka veroista emme ole vielä nähneetkään.

Niinpä niin. Tutkijoiden esittämä mahdollisimman tehokas ja neutraali malli (josta PS ainoana puolueena ilmoitti, että ei tyrmää sitä vaan hallituksen ilmastopolitiikan) ei ottanut kantaa siihen, mikä on järkevä ilmastopolitiikan tavoite, mutta fossiilisten polttoaineiden kulutuksen ja samalla liikkumisen rajoittaminen tavalla tai toisella – käytännössä kuitenkin pakkokeinoilla – on ennen pitkää välttämätöntä hallituksen asettaman maailman tiukimman ilmastotavoitteen saavuttamiseksi. Toki ilmastopolitiikkaa voi tehdä myös tehottomammin erinäisiä miljarditukia jakamalla, mutta se ei riitä.

Jos tuleva polttoaineen säännöstely hinta pilviin nostamalla tuntuu totalitarismin alulta, niin kannattaa lopettaa perussuomalaisten syyttely ja kysyä hallitukselta, miksi Suomi on hirttämässä itsensä vähintään kymmeniä miljardeja euroja maksavaan ja ihmisten elämää kohtuuttomasti kurjistavaan vuoden 2035 tavoitteeseen 10 vuotta ennen Ruotsia ja 15 vuotta ennen muita EU-maita. Tämä on ollut ns. vastuullisten puolueiden tahto, joten kai siihen on jokin syy.

[Roope]

Keskustan Kulmuni esittää ilmastorahastoa, johon kansalaiset voivat sijoittaa

Keskustan puheenjohtaja Katri Kulmuni puhui lauantaina puolueväelle, joka on kokoontunut Kalajoelle, Pohjanmaalle puoluevaltuuston kokoukseen.

Kulmunin poliittisessa katsauksessa poliittiset linjaukset jäivät yhä hahmottomiksi, mutta keskustaväelle innottavaksi tarkoitettuja kauniita ajatuksia ja jopa runnollisia sanakäänteitä sitäkin enemmän. Kulmuni puhui rikki menneestä kapitalismista, suvaitsevaisuudesta ja linjasi keskustan "keskelle", joka ei osallistu "äärilaitojen ryskyttelyyn".

– Ihminen on nostettava kuskin paikalle ja keskiöön, Kulmuni sanoi ihmiskasvoisesta markkinataloudesta.

– Rajat kiinni ja rajat auki ovat kummankin mahdottomia vaihtoehtoja Suomelle, hän sanoi ääripuheista.

Konkreettisina uudistuksina Kulmuni esitti puheessaan ilmasto-ohjelmaa.

– Keskusta haluaa olla ratkaisija, Kulmuni sanoi.

Kulmuni haluaa kansainvälisellä yhteistyöllä "suurimmat saastuttajat vastuuseen", korvata fossiiliset polttoaineet kotimaisilla uusiutuvilla, ja ottaa käyttöön uusin tekniikka. Kaikki alueellisella ja sosiaalisella oikeudenmukaisuudella ja yrittäjyyttä tukien.

– Suomi tarvitsee vihreän teollisuuden ohjelman. On aivan turhaa keskustella mitä ihminen syö, kun hiilineutraaliuden ratkaisee lopulta teollisuus.

Kulmunin mukaan Suomi tarvitsee vihreää teollisuutta varten miljardien investoinnit seuraavalla vuosikymmenellä. Valtion pitää tehdä akusykäykse investoinneille.

– Keskusta esittää, että tähän työhön voidaan luoda kansallinen ilmastorahasto. Sen pohjalla voisi toimia valtion omaisuus. Kaikilla kansalaisilla olisi mahdollisuus sijoittaa siihen ja näin välillisesti tehdä konkreettinen ilmastoteko paikallisesti kansainvälisellä vaikutuksella.
...

Ilta-Sanomat 23.11.2019

Kulmuni Kalajoella: Politiikka on lopulta tahtomista!

Keskustan puheenjohtaja Katri Kulmuni

Keskustan puoluevaltuusto Kalajoella 23.11.2019

Hyvät puoluevaltuuston jäsenet, aatesisaret ja -veljet,

"Tulevaisuus ei ole entisensä." Minusta tässä sanonnassa on sekä Suomelle että Keskustalle nyt sopiva viisaus. Vanhan lumous on rohjettava rikkoa, jotta tämä maa ja tämä puolue pärjäävät.

En usko uudistamiseen uudistamisen vuoksi. Peräänkuulutan etukenoa huomiseen siksi, että muutos ei kysy lupaa. Se tulee.

Hallitsemattomana se hajottaa yhteiskuntaa sekä vie ihmisiä ja maan eri osia entistä kauemmas toisistaan. Hallittuna se luo toivon näköaloja tasa-arvoisesti kaikille suomalaisille ja koko Suomeen.

Tämä on Keskustan tärkeä tehtävä. Onko meistä siihen? Vai vedämmekö peiton korviin ajatellen, että kaukana kavala maailma?

[...]

Keskustalaiset on isänmaallista porukkaa ja samalla kansainvälisiä. Nimittäin Suomen asioiden hoitaminen onnistuu vain yhteistyöllä. Siksi laitojen "rajat kiinni vai rajat auki" on lähtökohtaisesti kertakaikkisen väärä ja tosiasiallisesti mahdoton valinta Suomen kaltaiselle maalle.

Pystypäin Keskusta pitää kiinni, suomalaisista perusarvoista ja perinteistä. Se ei estä meitä samalla toimimasta vähemmistöjen oikeuksien puolesta ja uudistamasta yhteiskuntaa. Samaa juurevaa arkijärkeä uskon löytyvän suomalaisten hiljaisen, maltillisen enemmistön, ihan tavallisten ihmisten keittiönpöytien äärestä läpi tämän maan.

[...]

Vastakkainasettelun nurjimpia puolia ovat edistyksen tukahtuminen ja se, että yhteiset, kaikkia suomalaisia ja koko maata koskevat ongelmat jäävät riitelyn varjoon. Siihen Suomella ei ole varaa.

Keskusta on vaihtoehto, äärilaitojen ryskyttäjille. Kun he repivät, me laskemme kymmeneen ja puhaltelemme. Kun he erottavat ihmisiä, me kohtaamme jokainen.

[...]

Hyvät puoluevaltuuston jäsenet,

viime aikojen ilmastokeskustelu on saanut minut pohtimaan, milloin tämä ratkaisukeskeinen kansa vaipui sellaiseen epätoivoon, ettei keinoja suurtenkin ongelmien selättämiseksi olisi. Jos todella haluamme ratkaista ilmastonmuutoksen, paras keino siihen on tehdä lujasti töitä. Tavoittaa 75% työllisyysaste ja enemmänkin, koska vain sitä kautta on meillä varaa tehdä niitä uusia ja edistyksellisiä toimia. Keskusta haluaa olla nimenomaan ilmastonmuutoksen ratkaisija.

Olen pohtinut, kuka tässä maassa pitää ääntä niistä tavallisista ilmastoteoista, joita ihmiset tekee joka päivä, arkisia tekoja, toivonsa säilyttäen, mutta ei näistä pidetä meteliä. Koska tässä maassa on tavallisilla säästeliäillä ihmisillä ollut varaa törsätä? Arkijärkikin jo meitä ajaa kierrättämään.

Olisiko tässäkin ääripäiden välissä sijaa sittenkin myös kolmannelle tielle, jonka ainespuut ovat asioiden ratkaisu, ei utopia, ei pelottelu, vaan yrittäjähenkinen käytännönläheinen toiminta silloin, kun aika on? Uskoa elämään ja toivoa nuorille.

Urho Kekkonen kirjoitti aikanaan pamfletin "Onko maallamme malttia vaurastua?". Hän uskoi, että pieni kansakunta pärjää, kun saamme valjastettua koko kansakunnan voimavarat etelästä pohjoiseen luomaan työtä ja hyvinvointia yhteiskuntaan.

Vahvan aluepolitiikan aikakausi näki päivänvalon.

Onko maallamme malttia vaurastua nyt, kun Suomella korkean osaamisen maana olisi tarjota työkaluja ja ratkaisuja luonnon ja ilmaston pelastamiseksi?

Hyvät ystävät: KYLLÄ ON.

Ilmastokeskustelussa ei kannata olla sinisilmäinen, vaan sinivalkoinen.

Keskusta haluaa olla luomassa toivoa, näköaloja ja ratkaisuja ilmastoahdistukseen:

– Pidetään huolta, että kansainvälisellä yhteistyöllä suurimmat saastuttajat kantavat myös vastuuta.
– Korvaamme saastuttavat fossiiliset polttoaineet kotimaisilla uusiutuvilla
– Otetaan käyttöön paras ja uusin tekniikkaa
– Mahdollistetaan tämä yrittäjyydellä
– Perustamme päätökset monipuoliseen tutkittuun tietoon

ja vielä aivan keskeisenä:

Alueelliseen ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen

Hyvät ystävät,

Tämän toteutumiseksi Suomi tarvitsee oman vihreän teollisuuden ohjelman.

On aivan turha keskustella siitä, mitä ihminen syö, kun hiilineutraalisuuden ratkaisee teollisuus.

Siksi keskusta esittää, että valtion tulee olla osarahoittajana kaikissa niissä merkittävissä investoinneissa, joilla saadaan tehokkaasti vähennettyä päästöjä Suomessa ja edistettyä uuden teknologian käyttöönottoa täällä. Me haluamme pitää paitsi tehtaat ja työpaikat täällä, mutta ennen kaikkea myös luoda niitä lisää Suomeen.

Suomi voi näyttää suuntaa uusiutuvalla energialla, älykkäillä sähköverkoilla, sähkön varastoinnilla tai päästöttömällä teräksellä. Tehdä sen kaiken täällä & myydä sen maailmalle.

Suomi tarvitsee seuraavana vuosikymmenenä miljardien investoinnit, jotta tavoitteet vähähiilisyydessä ja päästöttömyydessä toteutuvat. Keskusta näkee, että valtio voi ilmastopolitiikassa antaa tärkeän "alkusysäyksen" kehitykselle, jossa suomalainen teollisuus näyttää suuntaa muulle maailmalle ja saa myös sitä kautta kestävää kilpailuetua.

Tähän työhön voidaan luoda "kansallinen ilmastorahasto", jonka pohjana toimii valtion omaisuus ja johon myös kansalaisille tarjotaan mahdollisuus sijoittaa ja näin välillisesti tehdä konkreettinen ilmastoteko paikallisesti kansainvälisellä vaikutuksella.

Ei voi olla niin, että valtio vain asettaa rajat ja pahimmillaan ajaa yritykset ulkomaille - sinne missä asiat ovat huonommin kuin meillä, vaan valtion täytyy mahdollistaa muutos täällä.

Korkeamman työllisyyden ja ilmastonmuutoksen torjumisen välillä on kohtalonyhteys. Jos ei ole työtä, ei ole varaa panostaa edistykseen, jos ei ole edistystä ei ole työtä.

Ilmastopolitiikka on mitä suurimmassa määrin myös aluepolitiikkaa. Valtio ei saa jakaa alueita voittajiin ja häviäjiin. Fakta on, että merkittävä osa viennistä elävän Suomen hyvinvoinnista luodaan isoimpien kaupunkien ulkopuolella: metalli- ja konepajoissa, sahoissa ja paperitehtaissa.

Oikeudentajuun ei iske se, että vieläpä juuri ne alueet, joissa hiilinielut ja hiilivarastot ovat kaikkein vahvimmat, joutuisivat pelkän maksajan rooliin. Miksi julkisessa keskustelussa tarjotaan syyllisen viittaa juuri heille, jotka viime kädessä hiilinieluja kasvattavat, meidän tavallisten pulliaisten kulutettavaksi. Metsänomistajia, maanviljelijöitä.

[...]

Tämä hallitus nojaa tavoitteissaan viime sijassa kahteen asiaan: vahvaan työllisyyteen ja vastuulliseen ilmastopolitiikkaan

Keskusta näkee, että näistä tavoitteista toinen ei voi toteuta ilman toista. Ei ole kestävää työllisyyspolitiikkaa, jos me emme pidä huolta ympäristöstämme. Toisaalta emme pysty tekemään taloudellisesti ja sosiaalisesti kestävää ilmastopolitiikkaa, mikäli me emme saa turvattua yhä useammalle suomalaiselle toimeentuloa. Siksi keskustan vaihtoehto – järkivihreän toivon tie– on sekä talous- että ympäristöpolitiikkaa. 

Keskusta 21.11.2019

Ehkä kaistapäisintä, mitä tästä teemasta on tältä tasolta julistettu koskaan.

Puheenjohtaja Kulmunin mukaan Suomi ratkaisee ilmastonmuutoksen tekemällä kovasti töitä, sijoittamalla valtion omaisuutta ja kansalaisten varoja "kansalliseen ilmastorahastoon", rahoittamalla "vihreää teollisuutta", joka "näyttää suuntaa maailmalle" saaden siitä "kilpailuetua" ja sitten – simsalabim – Suomi vaurastuu.

Oikeasti veronmaksajilta ei tulla kysymään, haluavatko he sijoittaa johonkin naurettavaan "kansalliseen ilmastorahastoon" (kotipaikka Kiina?) vai eivät. Rahat ryövätään suomalaisilta joka tapauksessa joka tavalla, mutta kieltämättä tuo valtion omaisuuden likvidointi on uusi pelottava ulottuvuus.

Jo pelkästään sähköautojen latausverkoston luominen vaatii nuo Kulmunin mainitsemat miljardien eurojen investoinnit, eikä se yksinään tuo hallituksen Suomelle asettamaa ääriradikaalia ilmastotavoitetta yhtään lähemmäksi. Todelliset kustannukset ovat aivan toista luokkaa, ehkäpä juuri Suomen valtion omaisuuden verran eli 100 miljardia euroa.

[repsikka]

Kulmunin ehdotus kansallisesta ilmastorahastosta on itse asiassa aivan nerokas.
Ne, jotka tuntevat ilmastoahdistusta ja haluavat henkilökohtaisesti omalla panoksellaan  osallistua hiilidioksiditaakanjakoon, voivat nyt tehdä sen .
Ehdotan, että asiaa ruvetaan heti vakavasti harkitsemaan,
Ai niin, tuo valtion satsaus hankkeeseen ei sitten saisi ylittää kymmentätuhatta euroa.

[Velmu]

Tiedetäänkö täällä, että puun polton CO2-päästöt ovat piipun päästä mitattuna suuremmat kuin turpeen tai kivihiilen? Puun päästöjä ei kuitenkaan lasketa, koska puu on uudistuvaa energiaa toisin kuin kivihiili, öljy tai maakaasu. Turve on hitaasti uusiutuvaa, eli senkin polton kohtelun pitäisi olla samankaltaista kuin puun.
Muita tähän aihepiiriin liittyviä järjettömyyksiä on se, että kun Suomi ostaa ulkomailta sähköä, se muuttuu rajan ylitettyään päästöttömäksi olkoonpa tuotettu alkuperämaassaan millä tavalla hyvänsä.

Koko ilmastohumppa on täysin mielipuolista touhua. Australian maetsäpalojen valtavista päästöistäkään ei kukaan puhu mitään. 

[HDRisto]

Jännä juttu että maakaasu joka on metaania on paha, mutta biokaasu joka on puhdistettava hiilidioksidista jotta jäljelle jää sama metaani, joka nyt onkin hyvä.

[Lasse]

UK snow forecast: Coldest winter in 100 YEARS as 3-month sub-zero freeze hits Britain
https://www.express.co.uk/news/weather/1207616/Uk-snow-forecast-met-office-weather-warning-coldest-winter-December-forecast?fbclid=IwAR1QvVRkepzsG0qBk_lZgERlhatlCGal7K5ZB9K38aUqjVVxOTk0a26khns

BRITAIN is facing a possible three-month big-freeze amid warnings extreme Arctic conditions could see this winter leagued among the harshest of the past century.

Sub-zero air sweeping in from the Polar regions will send temperatures plummeting to -10C (14F) this month with snow threatening to blanket the nation until February. This winter could see a raft of 100-year cold and snowfall records tumble, according to some long-range predictions. Further wintry downpours are forecast later this month and through December as experts warn severe weather could hold out well into 2020.

Swathes of Britain are at risk of heavy snow with Scotland, Wales and northern England braced for crippling blizzards.

Freezing Arctic winds pushing thermometers well below-average could put the all-time low of -27.2C (-16.96F) measured in Braemar, Aberdeenshire, in 1895 and 1982 under threat.

Exacta Weather forecaster James Madden said: "It is now becoming more plausible that we could experience some type of 100-year cold or snow records being breached this winter, particularly from mid-December.

"This would be another severe winter record to go after several in the past 10 years, and as such indicates Britain's winters are becoming colder and more prone to significant snow events.

"It is likely this pattern is intrinsically linked to low solar activity and its impact on long-term weather patters, the oceans and the jet stream.

"It is inevitable we will suffer more extremely harsh winters in the coming years and decades with further records being broken, this will become the norm in the UK and across parts of Europe."

Britain is already feeling the bite of winter with temperatures hovering below average for the time of year.

Heavy snow ground parts of the country to a halt during the middle of this month with more forecast in the run up to Christmas and into next year.

Wintery downpours are expected to be common place through the next three months with extreme cold forecast to hold out into January.

Tässä tilanteessa vain pakkovegaanius ja maidon vieminen lasten mukeista voi auttaa...

[tweet]1198548013209264128[/tweet]

Edit. Twiitti lisätty.

[Roope]

^Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Talouskasvun hiipumisesta säikähtänyt Kiina käänsi suuntansa ja alkaa käyttää runsaasti lisää kivihiiltä 24.11.2019

Käänsi suuntansa? Missä välissä Kiina on muka lupautunut osallistuvansa länsimaiden ilmastonmuutosvouhotukseen?

Pelon ja hiilidioksidipäästöjen välinen yhteys on Kiinassa suora. Mitä enemmän pelkoa, sitä enemmän hiilidioksidipäästöjä.

Kun talouskasvu oli vauhdikasta, Kiinan päättäjät sulkivat saastuttavinta teollisuutta ja edistivät maan taloudellista murrosta.
...
Kiinan johtajat ovat valkopesseet suunnanmuutosta kertomalla maan pyrkivän puhtaaseen hiilivoimaan.

Ollaanko Hesarissa ihan oikeasti niin idiootteja, että ei ymmärretä eroa hiilidioksidin ja oikeiden ilmansaasteiden välillä? Kiinalaisia ei kiinnosta pätkääkään hiilidioksidipäästöjen määrä. Sen sijaan ilmansaasteiden kuten hiilipölyn määrä on heille oikea ongelma.

[mannym]

^Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Talouskasvun hiipumisesta säikähtänyt Kiina käänsi suuntansa ja alkaa käyttää runsaasti lisää kivihiiltä 24.11.2019

Käänsi suuntansa? Missä välissä Kiina on muka lupautunut osallistuvansa länsimaiden ilmastonmuutosvouhotukseen?

Pelon ja hiilidioksidipäästöjen välinen yhteys on Kiinassa suora. Mitä enemmän pelkoa, sitä enemmän hiilidioksidipäästöjä.

Kun talouskasvu oli vauhdikasta, Kiinan päättäjät sulkivat saastuttavinta teollisuutta ja edistivät maan taloudellista murrosta.
...
Kiinan johtajat ovat valkopesseet suunnanmuutosta kertomalla maan pyrkivän puhtaaseen hiilivoimaan.

Ollaanko Hesarissa ihan oikeasti niin idiootteja, että ei ymmärretä eroa hiilidioksidin ja oikeiden ilmansaasteiden välillä? Kiinalaisia ei kiinnosta pätkääkään hiilidioksidipäästöjen määrä. Sen sijaan ilmansaasteiden kuten hiilipölyn määrä on heille oikea ongelma.

Hesarissa on käännetty propaganda namiskat kaakkoon. Kun on ensin juhlitaan kuinka Kiina lopettaa kivihiilen rakentamisen https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005049665.html

Vuoden paras ilmastouutinen? Kiina torppasi yli sadan hiilivoimalan rakentamisen
Suunniteltujen voimaloiden kapasiteetti olisi ollut yhteensä 120 gigawattia, mikä vastaa noin kolmannesta koko Amerikan nykytilanteesta.

Tai että Kiina havahtui ympäristöongelmiin. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002836961.html

Maailman suurin saastuttaja Kiina on havahtunut valtaviin ympäristöongelmiin
Kiina investoi aurinko-, tuuli- ja vesivoimaan enemmän kuin mikään muu maa

Niin Hesarin on jotenkin käännettävä takkinsa uutisoinnissa, ilman että se näyttää siltä. Varsinkin kun uutisoinnit aiemmin ovat olleet pelkkää valetta. Kiina kyllä ilmoitti että jäihin meni vuosiksi satoja hiilivoimaloita ja jopa Greenpeace ylisti Kiinaa päätöksestä. Samaan aikaan reaalimaailmassa niitä voimaloita kuitenkin pystytettiin kuin sieniä sateella. Moraalisäteilijät länsimaissa nielivät valeen kritiikittä. Nyt on tarvittava tekosyy löytynyt jotta hyväksyttävästi voidaan kertoa et ei se Kiina nyt ihan niin...

[Ajattelija2008]

https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/time_series/HadCRUT.4.6.0.0.monthly_ns_avg.txt
HadCRUT4:n jonkinlainen ennakkojulkistus antaa lokakuun anomaliaksi 0.75 C, mikä on 0.3 C yli 2000 - 2014 keskiarvon.

Lokakuu oli kaikilla mittareilla lämmin.

[qwerty]

Euroopan parlamentti julisti ilmastohätätilan

Komission pitää varmistaa, että kaikki uudet ehdotukset vastaavat tavoitetta rajoittaa ilmaston lämpeneminen alle 1,5 °C:seen

EU:n tulisi vähentää päästöjä 55 %:lla vuoteen 2030 mennessä, jotta ilmastoneutraaliuteen päästäisiin vuoteen 2050 mennessä

Mepit toteavat, että EU-maiden tulisi vähintäänkin kaksinkertaistaa maksunsa kansainväliseen vihreään ilmastorahastoon. EU-maat tarjoavat eniten julkista ilmastorahoitusta ja EU:n budjetin tulisi olla täysin yhdenmukainen kansainvälisten sitoumusten kanssa. Lisäksi mepit huomauttavat, että kehittyvien maiden rahoituslupaukset eivät yhdessä täytä vuoden 2020 tavoitetta 100 mrd. Yhdysvaltain dollarista.

Ilmasto- ja ympäristöhätätilan julistava päätöslauselma hyväksyttiin äänin 429 puolesta, 225 vastaan, 19 tyhjää. Ilmastokokousta koskeva päätöslauselma taas hyväksyttiin 430 äänin puolesta, 190 vastaan,34 tyhjää.

Komissio on jo esittänyt tavoitteeksi kasvihuonekaasujen nollanettopäästöjä vuoteen 2050 mennessä. Neuvosto ei ole hyväksynyt tavoitetta, sillä Puola, Unkari ja Tšekki ovat vastustaneet sitä.

Edustajakohtainen äänestystulos julkaistaan myöhemmin (VoteWatch).  Myöskään päätöslauselmaa ei ole vielä saatavilla. Se tulee löytymään tästä.

[Shemeikka]

#ilmastonmuutos ei johdu fossiilisista polttoaineista vaan siitä, että niitä käytetään niin paljon. Fossiilisten polttoaineiden käytön määrä riippuu ihmisten määrästä. Vähemmän ihmisiä merkitsee vähemmän päästöjä, enemmän ihmisiä enemmän päästöjä. Ongelma on ihmisten määrä.

[Roope]

Ennen kevään 2019 eduskuntavaaleja alkanut perussuomalaisten kannatuksen nousu on jatkunut koko Antti Rinteen (sd) hallituskauden ajan, kirjoittaa politiikan toimittaja Kreeta Karvala.

Iltalehti: Pääkirjoitus: Perussuomalaisten nousu johtuu osin hallituksen sekoilusta 28.11.2019

Perussuomalaisten menestystä selittää se, että puolue on asemoitunut muihin nähden eri linjoille erityisesti maahanmuutossa ja ilmastonmuutoksen vastaisissa toimissa. Nämä puolueen ydinteemat puhuttavat etenkin perussuomalaisten keskeistä äänestäjäkuntaa, duunareita, yrittäjiä ja vähemmän koulutettuja äänestäjiä.

Kun perussuomalaiset pysyttelevät tiukemmin omissa ydinteemoissaan, muut puolueet vaikuttavat monissa kannoissaan hieman epämääräisiltä. Vaikka perussuomalaisilla on muista puoleista poikkeava kanta esimerkiksi ilmastonmuutokseen, eivät perussuomalaiset kuitenkaan ole sitä kokonaan kieltäneet. Sen sijaan puolue korostaa, että on naivia olettaa ilmastonmuutoksen ratkeavan pelkillä kansallisilla toimilla, mikä tuntuu vetoavan moniin "ilmastopaniikkiin" kyllästyneisiin äänestäjiin.

Hallituspuolueista erityisesti SDP ja keskusta ovat nyt helisemässä, kun ne joutuvat selittämään hallituksen kunnianhimoisten ilmastotoimien hintalappuja äänestäjille, joista moni on huolissaan siitä, miten ilmastopäätökset vaikuttavat arjessa käytettävissä oleviin tuloihin. Hallituspuolueista etenkin SDP:stä ja keskustasta valuu nyt kannatusta perussuomalaisiin.

Demarien ongelmana on myös se, että puolueen kannatus nojaa pääosin eläkeläisiin, eivätkä Antti Rinteen (sd) lupaamat vappusataset paljoa lämmitä, jos todellisuus on sitä, että rintamamiestalon öljylasku kallistuu.

Sdp ja keskustahan eivät ole vielä joutuneet "selittämään hallituksen kunnianhimoisten ilmastotoimien hintalappuja äänestäjille", koska puolueet kieltäytyvät kertomasta, minkä ratkaisujen kautta hallituksen maailmanlaajuisesti ääriradikaaliin hiilineutraalisuustavoitteeseen on tarkoitus päästä, mitä seurauksia ratkaisuilla on ja mitä tämä lysti maksaa suomalaisille. Näiden oleellisten tietojen kertominen on lykätty hamaan tulevaisuuteen, mutta sillä välin on valehdeltu, että ei maksa paljon mitään, eikä juurikaan vaikuta ihmisten elämään.

Vielä ei ole kerrottu edes sitä, miksi hallitus sitoutti Suomen näin järjettömän kalliiseen ja samalla globaaleilta vaikutuksiltaan täysin turhaan tavoitteeseen 15 vuotta ennen EU:ta (jonka vuoden 2050 tavoitteestakaan ei ole vielä sovittu), kun Suomi joutuu joka tapauksessa maksumieheksi myös muun maailman ja jopa muiden EU-maiden päästövähennyksissä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Koko ilmastohumppa on täysin mielipuolista touhua. Australian maetsäpalojen valtavista päästöistäkään ei kukaan puhu mitään.

Metsäpalot ovat normaalia hiilenkiertoa metsä palaa aina ennemmin tai myöhemmin tuolla. Jos austraaliassa tehtäisiin iso polttolaitos, joka polttaisi biomassaa niin sen katsottaisiin laskevan hiilinielua, jota se ei oikeasti tekisi.

[Ajattelija2008]

Tuo tavoite Suomen hiilineutraaliudesta 2035 on poliitikoille tyypillistä valehtelua. Kukaan ei ole esittänyt realistista tapaa, jolla tavoite voitaisiin saavuttaa.

https://www.stat.fi/til/khki/2018/khki_2018_2019-05-23_kat_001_fi.html

Suomen hiilijalanjälki vuonna 2018 oli 40 miljoonaa tonnia CO2-ekvivalenttia, missä on huomioitu metsien hiilinielu.

Tuo vastaa 11 miljoonaa tonnia puhdasta hiiltä poltettuna vuodessa.

Esimerkiksi tieliikenteen täydellinen sähköistäminen ja sähkön tuotto ydinvoimalla vähentäisi hiilen polttoa noin 2 miljoonaa tonnia vuodessa.

Kuitenkaan hallitus ei ole ryhtynyt toimiin lisäydinvoimaloiden rakentamiseksi. Tuulivoima tarvitsee varavoimaksi hiilivoimaa, joten tuulivoima ei kelpaa hiilineutraalisuuden saavuttamiseen.

Eli tavoite 11 miljoonaa tonnia on aivan liian iso, eikä hallitus edes toimi tavoitteen saavuttamiseksi. Koko juttu on huijausta. Vuonna 2035 tulemme nauramaan harhautukselle.

[TapsaT]

Eli tavoite 11 miljoonaa tonnia on aivan liian iso, eikä hallitus edes toimi tavoitteen saavuttamiseksi. Koko juttu on huijausta. Vuonna 2035 tulemme nauramaan harhautukselle.

Verojen perusteeksi tämäkin tavoite kyllä kelpaa, joten voi olla että vuonna 2035 melko harvoja enää naurattaa.

[Alabama]

Kaikki alkoi "ilmastonmuutoksella". Ihmiset nielaisevat kiltisti syötin ja piti keksiä tehokkaampi muoto totalitaariselle agendalle. Seurasi "ilmastokriisi". Uusikin slogan nielaistiin pureskelematta ja ilman pienintäkään kyseenalaistamista. Menestys kannusti pelottelemaan lisää ja vanha tavoite -kommunismi- oli jo käsin kosketeltavissa. Keksittiin "ilmastohätätila", jotta vallankumoukseen johtavalle lainsäädännölle saataisiin legitimiteetti. Joko ollaan tien päässä vai onko vielä jäänyt ilmaa "hätätilan" ja mahdollisen superlatiivin väliin? 

[Uuno Nuivanen]

Ilmastosotatila? Se legitimoisi persujen internoinnin keskitysleireille. Ja muutakin kivaa ja kommunistista.

[Roope]

Näitä ei voi keksiä:

Sote-ala kohtaa ilmastokriisin eturintamassa - mutta alan oma valmistautuminen heikkoa

SOSIAALI- JA TERVEYSALA ei ole valmistautunut riittävästi ilmastonmuutokseen.

Tämä selviää maa- ja metsätalousministeriön viime keväänä julkaisemasta kansallisesta ilmastonmuutoksen sopeutumissuunnitelmasta. Sen mukaan esimerkiksi sosiaali- ja terveysministeriöllä ei ole vielä edes ilmastostrategiaa.

"Sosiaaliala on heikosti varustautunut ilmastonmuutokseen. Syytä olisi, koska ilmastonmuutos osuu ensimmäisenä sote-alan edustamiin hauraassa asemassa oleviin ihmisiin",  sosiaali- ja terveysalan kattojärjestön Sosten pääekonomisti Jussi Ahokas sanoo.

Siksi Soste patistelee nyt alaa ilmastotyöhön. Järjestön omalla kohdalla päästövähennykset tarkoittavat, että kokouksissa tarjotaan kasvisruokaa, ja järjestöristeily siirretään ensi vuonna laivalta maihin.

[...]

"Jos ilmastonmuutos toteutuu pahimmalla tavalla, se näkyy sote-sektorilla. Siellä kohdataan ilmastopakolaisten vastaanotto, vieraslajien tuomat taudit ja se, että vanhukset kärsivät helteistä", sanoo Sosten viestintäpäällikkö Milla Halme.

Jo nyt Suomessakin koettu lääkepula liittyy ympäristökriisiin. Lääkkeistä valtaosa tuodaan ulkomailta. Lääketehtaat on keskitetty Kiinaan, jossa niitä on jopa suljettu tehtaiden aiheuttamien ympäristöongelmien vuoksi, kertoo Apteekkariliiton viestintäjohtaja Erkki Kostiainen Ylelle.

Aiemmin lääkeaineiden kuljetukset ovat olleet Saksassa vaikeuksissa Rein-joen kuivuuden vuoksi.

Vihreä Lanka 27.11.2019

Tuo 178-sivuinen Kansallisen ilmastonmuutokseen sopeutumissuunnitelman 2022 toimeenpanon väliarviointi on massiivisuudessaan ja konkretian välttelyssään jonkinlainen byrokraatin unelma. Tässä käsittääkseni sosiaali- ja terveysalan koko konkreettinen osuus:

Sosiaali- ja terveydenhuollolle lisääntyvää painetta arvioitiin aiheutuvan ilmastonmuutoksen psyykkisistä vaikutuksista (ilmastoahdistus ja masennus) ja vanhustenhuollon lisääntyvistä haasteista, kuten kasvava liukastumisvaara, ulos lähtemisen välttäminen sään äärilämpötilojen lisääntyessä ja siitä aiheutuva kunnon heikkeneminen.

Ilmastohätätilan paikka.

[Alabama]

Tänään osoitettiin yliopiston edessä mieltä "ilmastoterrorismia" vastaan, viisi mielenosoittajaa ja kolme poliisia paikalla, yhdellä mielenosoittajalla musta kokovartalosukka päällä ja musta kypäräpipo päässä. Halusivat minulta nimen johonkin paperiin. Sanoin, että jos vastutetaan vihreää terrorismia, niin laitan heti nimen alle...

[Lalli IsoTalo]

Sähköautojen akkuihin tarvittavan koboltin tuotanto Kongossa perustuu lapsityövoiman törkeään väärinkäyttöön.

Child miners aged four living a hell on Earth so YOU can drive an electric car: Awful human cost in squalid Congo cobalt mine that Michael Gove didn't consider in his 'clean' energy crusade

- Sky News investigated the Katanga mines and found Dorsen, 8, and Monica, 4
- The pair were working in the vast mines of the Democratic Republic of Congo
- They are two of the 40,000 children working daily in the mines, checking rocks for cobalt

Picking through a mountain of huge rocks with his tiny bare hands, the exhausted little boy makes a pitiful sight.

His name is Dorsen and he is one of an army of children, some just four years old, working in the vast polluted mines of the Democratic Republic of Congo, where toxic red dust burns their eyes, and they run the risk of skin disease and a deadly lung condition. Here, for a wage of just 8p a day, the children are made to check the rocks for the tell-tale chocolate-brown streaks of cobalt – the prized ingredient essential for the batteries that power electric cars.

And it's feared that thousands more children could be about to be dragged into this hellish daily existence – after the historic pledge made by Britain to ban the sale of petrol and diesel cars from 2040 and switch to electric vehicles.

Masentavan jutun loput linkistä.

[Venne]

Moni tuttuni on ilmastosyistä kasvissyöjä mutta polttaa tupakkaa. Miksi röökaaminen on sallitumpaa kuin lihansyönti? Aski päivässä vastaa viiden lihansyöjän päästöjä jonkin tutkimuksen mukaan. Lisäksi tupakka tuotetaan epäeettisissä oloissa. Minusta tää on outo ristiriita.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tätä juttua ei voi koskaan tuoda liikaa esiin
https://yle.fi/uutiset/3-10863916
Puiden istuttaminen on halpa ja tehokas keino hillitä ilmastonmuutosta. Jostain syystä vihervasemmisto ei tartu tähän.

[Roope]

Puiden istuttaminen on halpa ja tehokas keino hillitä ilmastonmuutosta. Jostain syystä vihervasemmisto ei tartu tähän.

Jos haaveenasi olisi länsimaisen yhteiskunnan tuhoaminen ja sinulla olisi käsien ulottuvilla valta päättää tuhansien miljardien eurojen sijoittamisesta maailmanlopulla pelottelemalla, niin laittaisitko rahat puiden istuttamiseen vai sittenkin johonkin muuhun?

Jotta Eurooppa voi pärjätä tässä murroksessa, on meidän myös uskallettava investoida tulevaan.

Kiina ja Yhdysvallat ovat ohittaneet meidät panostuksillaan tulevaisuuteen.

On huolestuttavaa, että tänä päivänä ei Euroopassa käytetä enää yhtä paljon rahaa puhtaan energian edistämiseen sekä tutkimuksessa että investoinneissa kuin 2010-luvun alussa.

Investoinnit täytyy kääntää välittömästi kasvuun, jos haluamme torjua ilmastonmuutosta tosissaan.

Tutkimusrahoitusta on lisättävä.

Aurinko- ja tuulivoima ovat jo nyt edullisimmat uusinvestointien kohteet energiantuotannossa.

Uusiutuvan energian ja energiatehokkuuden käyttöönottotahdin on moninkertaistuttava.

Itä-Euroopan maat tulevat kyllä mukaan päästövähennyksiin, mutta heidän puhtaiden energiaratkaisujen vauhdittamista on myös tuettava.

Maataloustuet on uudistettava hiiliviljelyä ja uusi ratkaisuja tukeviksi.

Kaikkeen tähän tarvitaan myös rahaa. Suurin haaste ilmastotoimille on investointilama.

Nyt tarvitaan julkisen sektorin panostuksia, jotta investoinnit puhtaaseen osaamiseen lähtevät liikkeelle.

[...]

Suomen kannattaa olla edelläkävijä tässä murroksessa, niin toimillaan Euroopan unionissa kuin kotimaan päätöksissäkin.

Siksi kannustan hallitusta toteuttamaan ripeästi toimia, jotta sen rohkea tavoite tehdä Suomesta hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä toteutuu.

[...]

Teollisuutemme ja maa-ja metsätaloutemme pärjää, kun se on osa ilmastoratkaisua.

Siihen tarvitsemme panostusta tutkimukseen ja osaamiseen, mutta myös talouden pelisääntöjen uudistamista.

Me suomalaiset ja eurooppalaiset pärjäämme, kun valjastamme taloutemme olemaan osa ilmastoratkaisua.

Ville Niinistön puhe puoluevaltuuskunnassa 30.11.2019

[l'uomo normale]

Moni tuttuni on ilmastosyistä kasvissyöjä mutta polttaa tupakkaa. Miksi röökaaminen on sallitumpaa kuin lihansyönti? Aski päivässä vastaa viiden lihansyöjän päästöjä jonkin tutkimuksen mukaan. Lisäksi tupakka tuotetaan epäeettisissä oloissa. Minusta tää on outo ristiriita.

Toisen käden tietona olen kuullut vihreiden puolustelevan tupakointiaan sillä että tupakan tuotanto voitaisiin toteuttaa ekologisesti. Lehmäthän pierevät joka tapauksessa, vaikka olisivatkin luomuja. En tiedä kuinka monelle miljoonalle tiedostavalle riittäisi ekotupakasta kyllin luomutervaa keuhkoihin, mutta luulen että massoille ei pystyttäisi järjestämään luomunikotiinifixejä, vaikka niin haluttaisiinkin. Ja tietysti tietoisuuden manipulointi stimulanteilla on tärkeämpää kuin syöminen, lihansyönti ainakin.

[foobar]

Moni tuttuni on ilmastosyistä kasvissyöjä mutta polttaa tupakkaa. Miksi röökaaminen on sallitumpaa kuin lihansyönti? Aski päivässä vastaa viiden lihansyöjän päästöjä jonkin tutkimuksen mukaan. Lisäksi tupakka tuotetaan epäeettisissä oloissa. Minusta tää on outo ristiriita.

Toisen käden tietona olen kuullut vihreiden puolustelevan tupakointiaan sillä että tupakan tuotanto voitaisiin toteuttaa ekologisesti. Lehmäthän pierevät joka tapauksessa, vaikka olisivatkin luomuja. En tiedä kuinka monelle miljoonalle tiedostavalle riittäisi ekotupakasta kyllin luomutervaa keuhkoihin, mutta luulen että massoille ei pystyttäisi järjestämään luomunikotiinifixejä, vaikka niin haluttaisiinkin. Ja tietysti tietoisuuden manipulointi stimulanteilla on tärkeämpää kuin syöminen, lihansyönti ainakin.

Onneksi pössyttelystä sentään tiedetään varmasti että se ainakin pelastaa maailman. (Kaapissa olevien energialamppujen hiilijalanjäljestä ei tarvitse välittää.) Vähän niinkuin kaikki muukin joka mukavasti kuuluu oman ideologian erioikeuksiin...

[Lalli IsoTalo]

Tupakointi on kokonaisvaltaisesti haitallista ihmisille, eläimille, luonnolle ja koko maapallolle.

Cigarettes: As harmful to the planet as our body
https://pickwaste.com/2019/04/19/cigarettes/

Tobacco is farmed through mono-cropping.

Tobacco is one of the most chemically-demanding crops ever grown.

Tobacco farming directly contributes to deforestation, especially in our tropical rainforests.

Cigarettes take at least several years, if not more, to decompose.

Wildlife that accidentally ingest a cigarette can become fatally poisoned.

Cigarettes produce more than 4,000 chemicals when lit, which are very water soluble.

Tobacco plantations are known for violating human rights, especially for children.

Tobacco farming takes up approximately 4.3 million hectares of agricultural land around the world.

Tobacco production releases greenhouse gases into the air, contributing to global warming.

As you can see, cigarettes are not just a problem to our
- physical health They negatively affect the entire planet, from our
- polluted water systems, to our
- degrading atmosphere, to all of the living organisms walking the earth that face extinction today.

Who would've thought that such a simple, everyday habit would be so destructive?

[HMV]

Sähköautojen akkuihin tarvittavan koboltin tuotanto Kongossa perustuu lapsityövoiman törkeään väärinkäyttöön.

klips

Masentavan jutun loput linkistä.

Suomen Lapissa on kobolttia. Löytyykö taloudellisesti kannattavia määriä, se on toinen asia.
Ja jos löytyy, niin se on taas eri asia, paljonko Suomi tai suomalaiset siitä onnistuvat hyötymään.
Saamelaisiakaan unohtamatta.

https://hommaforum.org/index.php/topic,52866.msg3099668.html#msg3099668