Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta

[pienivalkeapupu]

"Kehitämme vaikeiden asioiden avaamista." Luottamusta herättävä toteamus totuusmedian edustajalta. Khyl-khyl   

[Titus]

"sieltä löytyy ihmisiä, joille täytyy löytyä töitä ja ovat hyvää työvoimaa"

terveisiä työttömille  :ltä

[pyrokatti]

Tänään nähdään esimerkkejä "luotettavan" median toiminnasta kun Caruna nostaa siirtohintojaan marraskuun alussa noin 5%. Suurin osa aviiseista tulee julkaisemaan se siten että puhutaan laskun loppusumman noin 4% noususta Carunan verollisten hintojen nousuna. Sivulauseessa voidaan mainita verottomien hintojen 5% nousu. Tämäkin ainoastaan siksi että nyt Caruna oli laittanut myös sen tiedoteeseen. Sähköveroa maksetaan kulutettujen kilowattituntien mukaan. Carunalla ei ole mitään vaikutusta siihen. Veron määrän päättää eduskunta, käytännössä hallitus. Laskun loppusumman nousua korostetaan siksi, että sillä saadaan korotusprosentti näyttämään pienemmältä. Esimerkiksi aikoinaan kohua herättäneen lähen 40% hintojen nousu uutisoitiin 28% nousuna. Mielikuvaa vahvistetaan termillä "verolliset hinnat". Vielä kerran: Siirtoyhtiö välittää sähköveron valtiolle, sillä ei ole mitään tekemistä yhtiön hintojen kanssa.

Tästä ei voi syyttää Carunaa. Jos "luotettava" media syö kädestä, niin kannattaahan se hyödyntää.

Verkkouutiset

Sähköverkkoyhtiö Caruna ilmoitti jälleen nostavansa siirtomaksuhintoja lähes neljä prosenttia marraskuun alusta.

Iltalehti

– Yhtiön verolliset sähkönjakeluhinnat nousevat keskimäärin 3,9 prosenttia 1.11.2019 alkaen. Vaikutus verottomiin yksikköhintoihin on keskimäärin 5,0 prosenttia, Carunan tuoreessa sähköpostiviestissä asiakkaille kerrotaan.

Kauppalehti

Sen lopussa kerrotaan, että verkon parannushankkeet vaikuttavat Carunan hinnoitteluun ja että yhtiön verolliset sähkönjakeluhinnat nousevat keskimäärin 3,9 prosenttia 1. marraskuuta alkaen.

Vaikutus verottomiin yksikköhintoihin on keskimäärin 5,0 prosenttia.

Turun Sanomat

Sähköverkkoyhtiö Caruna korottaa sähkönjakeluhintojaan marraskuun alusta lähtien. Yhtiön mukaan verolliset sähkönjakeluhinnat nousevat keskimäärin 3,9 prosenttia. Verottomiin yksikköhintoihin vaikutus on keskimäärin viisi prosenttia.

[Roope]

Lehdistönvapaus puhuttaa Australiassa – sanomalehtien etusivut olivat maanantaina täysin mustattuja

Lehdistönvapauskampanjalla arvostellaan voimakkaasti maan hallitusta.

Australiassa sanomalehdet ympäri maan ilmestyivät maanantaina etusivu mustattuna. Kyse on kampanjasta, joka arvostelee Australian hallitusta lehdistönvapauden kaventamisesta ja tiukasta salassapidosta.

Sensuroitujen etusivujen lisäksi televisiokanavilla on ollut mainoksia, joissa on katsojille suunnattu kysymys.

– Kun hallitus piilottaa teiltä totuuden, mitä he peittelevät? mainos kehottaa pohtimaan.
...

MTV 21.10.2019

Entä kun hallitus, viranomaiset ja valtamedia yhdessä piilottavat teiltä totuuden, mitä he peittelevät? Suomessa sitä kutsutaan "vastuulliseksi journalismiksi".

[repo]

Johanna Vehkoo kirjoitti selviytymisoppaan totuudenjälkeiseen aikaan: "Ihmisiä huolestuttaa, osaavatko he enää tunnistaa, mikä on luotettavaa tietoa"

Valheenpaljastajan käsikirja tarjoa vinkkejä valeuutisten, misinformaation ja salaliittoteorioiden tunnistamiseen.

YLE 25.10.2019

Walt Disney tuotti myös Aku Ankka -sarjakuvan jatkoksi Sudenpentujen käsikirjan. Käsikirja oli näennäisesti käytännöllinen niksikirja myös partiossa opetettavista taidoista ja nikseistä selviytyä luonnossa ilman sosiaalista yhteisöä ja teknologiaa. Sudenpentujen käsikirja tuli vain ensimmäisenä mieleen lukiessani tätä juttua, joka tietenkin YLEn artikkelissa kehystetään nimenomaan selviytymisoppaaksi nimenomaan verkossa levitettävästä tiedosta eikä valtamedian levittämästä tiedosta.

En kiistä sitä perus-aksioomaa, että verkossa levitettävästä tiedosta on hyvin haasteellista päätellä, onko tieto luotettavaa vai ei. YLEn jutun perusteella perus-aksiooma ei muutu kuitenkaan siitä, että onko tiedon lähde nk. valtamedia tai sen tähti faktantarkistaja Johanna Vehkoo. Sekä YLE että Johanna Vehkoo kuuluvat itselläni valtamedian deepfake-osastoon, joiden luotettavuus lähestyy nollaa.

Juuri eilen jouduin katsomaan eräässä odotustilassa YLEn uutislähetystä, jossa puitiin Turkin sotatoimia Kurdeja vastaan turvavyöhykkeen luomiseksi Syyrian vastaisella rajalla. Jälleen kerran YLEn uutisointi onnistui tekemään Trumpin johtamasta Yhdysvalloista suurimman syyllisen tilanteeseen eikä sanaankaan kohdistunut siihen, mikä vastuu voisi EU:lla asiassa olla. EU:ta on rakennettu isoksi toimijaksi maailmanpolitiikassa juuri siksi, että se voisi vaikuttaa ja toimia tämän kaltaisissa tilanteissa sen sijaan, että aina "maailmanpoliiksiksi" kutsuttua Yhdysvaltoja odotetaan tai edellytetään kiiruhtavan apuun, kun oikeasti voimalla pitää näyttää kaapin paikka. Mutta ei, YLE ei deepfake-uutisissaan puhu mitään siitä, pitäisikö EU:n ja mahdollisesti eurooppa-aloitteisesti NATO:n toimia painostusvoimana Turkin/Erdoganin agressioita vastaan.

Noh! Vehkoon ja YLEn jutut on näitä. Lukematta Vehkoon käsikirjaa on vaikea sanoa, onko hänellä ennemmän annettavaa kuin Sudenpentujen käsikirjalla tavantallaajalle, joka yrittää selviytyä Vehkoon itsensä, valtamedian ja tietoverkon kehystämässä informaatiosodassa.

[MiljonääriPlayboy]

^

Johanna Vehkoo kirjoitti selviytymisoppaan totuudenjälkeiseen aikaan: "Ihmisiä huolestuttaa, osaavatko he enää tunnistaa, mikä on luotettavaa tietoa"

Valheenpaljastajan käsikirja tarjoa vinkkejä valeuutisten, misinformaation ja salaliittoteorioiden tunnistamiseen.

Kuinka pitkä opas pitää kirjoittaa asiasta, jonka pystyy ihan helposti ilmaisemaan näin lyhyesti:

Jos artikkelin julkaisualustana on YLE, HS, STT, Uusi Suomi, Karjalainen (jne, you get the picture), niin artikkeli on 99,9%:lla varmuudella valeuutinen, misinformaatiota, uutiseksi naamioitu mielipidekirjoitus, sensuroitu puolitotuus, tai kaikkia edellä mainittuja.

[Nikolas]

Ilmeisesti Johanna Vehkoon mielestä salaliittoteoriat ovat kategorisesti hölynpölyä. Vai miten muuten tämä pitäisi tulkita:

Kirjassaan Vehkoo on käsitellyt myös salaliittoteorioita, jotka ovat viime vuosina nousseet marginaalista valtavirtaan, valtavirtajulkisuuden raaka-aineeksi ja populistipoliitikkojen puheenaiheiksi.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa on levitetty useita salaliittoteorioita, joissa demokraattipoliitikoiden on kerrottu kuuluvan satanistisiin pedofiilirinkeihin. Pahimmillaan tämänkaltaiset salaliittoteoriat ovat johtaneet jopa väkivallantekoihin.

– Tällainen teoria sai erään amerikkalaismiehen lähtemään selvittämään asiaa, tarttumaan aseeseen ja ammuskelemaan. Lukuisissa maissa on myös levitelty keksittyjä lasten kidnappaustarinoita, jotka ovat johtaneet murhiin ja lynkkauksiin. Salaliittoteorioita on ollut olemassa jo ainakin Rooman keisari Neron ajoista lähtien, mutta koska nykyisin tällaisen informaation levityskoneisto on sosiaalisen median myötä kasvanut hyvinkin tehokkaaksi, löytävät hulluimmatkin salaliittoteoriat nopeasti kannattajia.

Kaikki salaliittoteoriat eivät kuitenkaan ole hengenvaarallisia. Lähiaikojen huvittavimmaksi salaliittoteoriaksi Vehkoo listaa Redditistä lähteneen vitsin siitä, ettei Suomea ole oikeasti olemassa, vaan että Suomen maa-alueen tilalla on merta, jossa japanilaiset käyvät kalastamassa.

– Kyseessä on absurdi ja harmiton juttu, jolla ei ole kauaskantoisia poliittisia seurauksia, mutta tällainenkin on mennyt joiltakin ihmisiltä läpi. Tuntuu siltä, ettei ole olemassa niin kaukaa haettua salaliittoteoriaa, etteikö siihen joku uskoisi.

https://yle.fi/uutiset/3-11038142

Ihmiskunnan historia tursuaa todennettuja salaliittoja. Jotkut niistä ovat paljastuneet ennenaikaisesti ja useat ovat paljastuneet vasta jälkikäteen. Voidaan olettaa, että jotkut erityisen taitavasti laaditut ja toteutetut salaliitot ovat myös jääneet todistamatta. Niitä on voitu epäillä ja niistä on voitu kehittää teorioita, mutta todistamattomina ne ovat jääneet vain salaliittoteorioiksi.

Lisäksi Johanna Vehkoo nimeää ilmiselvän vitsin salaliittoteoriaksi, mikä osoittaa, että Vehkoo ei ymmärrä mitä salaliittoteoria tarkoittaa.

[Leostoa]

Tiesittekö että rasismi on perussuomalaisten näkyvin agenda? No nyt tiedätte. Vastuullista journalismia Karjalaisen suunnalta joka käsittelee vihapuhetta pääkirjoitussivullaan.

Lainaus: "Erityisesti Jussi Halla-ahon johdolla perussuomalaisten näkyvin agenda on rasismi ja muukalaisvastaisuus. Tätä kansan enemmistö ei hyväksy, vaikka perussuomalaiset puolueena ja monet puolueen yksittäiset edustajat väittävät puhuvansa kansan äänellä. "

https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/232727

[nollatoleranssi]

Johanna Vehkoo kirjoitti selviytymisoppaan totuudenjälkeiseen aikaan: "Ihmisiä huolestuttaa, osaavatko he enää tunnistaa, mikä on luotettavaa tietoa"

Valheenpaljastajan käsikirja tarjoa vinkkejä valeuutisten, misinformaation ja salaliittoteorioiden tunnistamiseen.

YLE 25.10.2019

Tuohon juttuun on saatu mukaan täysin oikeitakin pointteja. Toki tähän keskusteluun liittyy monta näkökulmaa.

Nuo esimerkit ovat lähinnä äärimmäisiä. Siinä missä viime aikoina on puhuttu enemmän vaihtoehtoisista tietovälineistä valeuutisineen ja demokratian vastaisuudesta. Kumpikin mainitsemani esimerkki liittyy ei niinkään väärän tiedon levittämiseen, vaan epämukavan ja valtion kontrollin ulkopuolella olevan oikean tiedon levittämiseen (kukaan ei pelkää todellisuudessa väärää tietoa, koska se on helppoa kumota).

Sinänsä hauska puoli on siinäkin, että virallisessa narratiivissa nämä tahot haluavat säilyttää todellisuuden luomisen heillä itsellään, mutta samalla tavalla näin halutaan tehdä Kiinassa ja Venäjällä. Valtiolliset koneistot ja valtamediat määrittävät mitä kansalaiset saavat tietää.

[Näkkileipä]

Tiesittekö että rasismi on perussuomalaisten näkyvin agenda? No nyt tiedätte. Vastuullista journalismia Karjalaisen suunnalta joka käsittelee vihapuhetta pääkirjoitussivullaan.

Lainaus: "Erityisesti Jussi Halla-ahon johdolla perussuomalaisten näkyvin agenda on rasismi ja muukalaisvastaisuus. Tätä kansan enemmistö ei hyväksy, vaikka perussuomalaiset puolueena ja monet puolueen yksittäiset edustajat väittävät puhuvansa kansan äänellä. "

https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/232727

Minulle ei oikein aukea tuo Karjalaisen logiikka. Ensin tuomitaan kaikenlainen vihapuhe, sitten syyllistytään itse vihapuheeseen.

[nollatoleranssi]

Tiesittekö että rasismi on perussuomalaisten näkyvin agenda? No nyt tiedätte. Vastuullista journalismia Karjalaisen suunnalta joka käsittelee vihapuhetta pääkirjoitussivullaan.

Lainaus: "Erityisesti Jussi Halla-ahon johdolla perussuomalaisten näkyvin agenda on rasismi ja muukalaisvastaisuus. Tätä kansan enemmistö ei hyväksy, vaikka perussuomalaiset puolueena ja monet puolueen yksittäiset edustajat väittävät puhuvansa kansan äänellä. "

https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/232727

Minulle ei oikein aukea tuo Karjalaisen logiikka. Ensin tuomitaan kaikenlainen vihapuhe, sitten syyllistytään itse vihapuheeseen.

Karjalaisen pääkirjoituksen oli tehnyt aatteellinen toimija. Sen verran sujuvasti oli käytetty prosenttilukemia eli vähemmistön prosentit oli laitettu määrittämään kuin kyseessä olisi enemmistö, vaikka jutusta itsestäänkin näkee miten ne menevät todellisuudessa. Lisäksi perussuomalaisten kannatus on viime aikoina ollut gallupeissa suurinta.

[KTM]

Niinpä niin, mistähän sitä luotettavaa mediaa löytysi?

Ei ainakaan Suomesta.

[AcastusKolya]

Karjalaisen sepustajan kannattaisi käydä kierroksella kansan keskuudessa ja kysyä anonyymisti mielipiteitä vaikkapa mustilaisista tai musuista. Aito suvakki saisi todennäköisesti kohtauksen.

[Veikko]

Niinpä niin, mistähän sitä luotettavaa mediaa löytysi?

Ei ainakaan Suomesta.

Itse asiassa tuollainen löytyy Suomesta. Ainakin yksi.

Nimittäin Hommaforum, jossa jokainen uutinen, lähteestä riippumatta, joutuu avoimen ja laajan arvionnin kohteeksi, ja myös armotta oikaistaan, jos se on epäluotettava tai valheellinen. Tai vähintään leimataan epäluotettavaksi, jos aihetta ilmenee.

Hommaforum, huutavan ääni erämaasta luotettavan median puolesta.

[Viimeinen suomalainen]

Niinpä niin, mistähän sitä luotettavaa mediaa löytysi?

Ei ainakaan Suomesta.

Suomen Uutiset. Turkkila on parantanut kuin sika juoksuaan. Kaikkea tuosta lehdestä on kiva lukea, etenkin pääkirjoituksia. Pitäisi saada noita ikiseen ruokalaan, kuppilaan ja taukotupaan vaikka ilmaisjakeluna! Monien silmät avautuisivat...

[repo]

Erilainen lauantaiaamu kun uutisvirta tarjosi jopa kolme mielenkiintoista juttua valtamediasta.

Kansalaisten mielestä toimittajissa eniten SDP:n kannattajia

Tuoreimmassa Ilmapuntari-tutkimuksessa selvitettiin kansalaisten arvioita toimittajien poliittisesta taustasta. Tutkimuksen tilasi Kunnallisalan kehittämissäätiö – KAKS.

Selvästi eniten ääniä sai SDP. Suomalaisista neljännes (25 %) otaksuu toimittajien keskuudessa olevan eniten SDP:n kannattajia ja viidennes (21 %) toiseksi eniten.

Toiseksi suosituimmaksi toimittajapuolueeksi oletetaan kokoomus (17 % + 21 %). Vihreät tulevat kolmanneksi (12 % + 17 %). Keskusta on neljäntenä (5 % + 16 %) ja vasemmistoliitto viidentenä (3 % + 15 %). Muut puolueet jäävät selvästi pienemmille osuuksille.
[...]

Helsingin Uutiset 2.11.2019

Poiminta tutkimuksen teettäjän uutisesta (linkki edellisessä jutussa).

Melko moni (31 %) suomalaisista ei osaa arvioida lainkaan, minkä puolueen kannattajia on toimittajien keskuudessa eniten. Etenkin naisilla (40 %), opiskelijoilla (43 %) ja työttömillä (49 %) on ollut vaikeuksia arvioida toimittajien poliittisia sidonnaisuuksia.

kaks.fi 2.11.2019

Onhan se vaikeaa ellei jopa mahdotonta, jos valtamedia on ainoa luotettavana pidetty tietolähde. Siksi nimitys on valtamedia ja siksi valtamedia taistelee valtansa puolesta ihmisten saamiin tietoihin ja mielipiteiden muodostamiseen.



Elina Grundströmin JSN yrittää olla tärkeä ja vaikuttava ohjatessaan valtamediaa "algoritmien" käytössä.

JSN:ltä uraauurtava lausuma algoritmeista – "päätoimittajan on ymmärrettävä sen keskeiset toimintaperiaatteet"

Julkisen sanan neuvosto on hyväksynyt lausuman, joka käsittelee algoritmien journalistista hyödyntämistä.

Kyseessä on JSN:n tiedotteen mukaan tiettävästi ensimmäinen median itsesääntelyelimen aiheesta laatima ohjeistus Euroopassa.

Esimerkkejä algoritmien journalistisesta käytöstä ovat muun muassa uutisrobotit, vaalikoneet ja personoidut juttusuositukset.

Tekniikka & Talous 2.11.2019

Linkki JSN:n tiedotteeseen: http://www.jsn.fi/uutiset/jsn-hyvaksyi-historiansa-ensimmaisen-algoritmien-journalistista-kayttoa-kasittelevan-lausuman/

Tuskin olen ainoa, jolle JSN:n sanomiset ja tekemiset ovat muuttuneet yhdentekeviksi. Nostetaan tämä kuitenkin tänne, jos joku muistaa tarkastella tätä JSN:n ohjetta ja valtamedian toimintaa, kun seuraavan kerran vaalikoneet ja muut mielipidekoneet valjastetaan avuksemme, mitä mieltä meidän tulee olla asioista.



Kirsikkana uutisvirrassa on Matias Turkkilan kolumni Suomen Uutisissa.

Kommentti: Elina Grundströmin johtama viher-JSN jakaa medialle tuomioita, joissa haisee kaksoisstandardi

Suomen Uutisten päätoimittaja Matias Turkkila kirjoittaa Julkisen sanan neuvoston huterasta ratkaisukäytännöstä, joka suosii vihreitä ja kepittää näiden poliittisia vastustajia. Vino toiminta ei jää vaille seurauksia – sen sijaan, että JSN turvaisi mediatoimijoiden riippumattomuutta, se päinvastoin tekee nämä riippuvaikseksi. Suomalaisista viestimistä on tullut riippuvaisia puoluepolitisoituneen elimen poliittisista ratkaisuista, joita on pakko totella.

Lähdetään liikkeelle tämän viikon keskiviikosta. JSN käsitteli kokouksessaan viittä tapausta, joista yksi koski Iltalehden 26.8.2019 julkaisemaa uutista otsikolla: Sisäministeri Ohisalo: Turvapaikan hakeminen on perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle.

Suomen Uutiset 2.11.2019

[simppali]

Eräs Proffa on julkaisut erittäin hyvän ja ytimekkään kirjoituksen yle:n (median) tasapuolisuudesta ja ehkä luotettavuudesta..

https://oikeamedia.com/o1-123500

"Kysymykseni kuuluu, että olikohan tämän pienen "tutkimukseni" tulos puhdasta sattumaa, vai olisiko myös suomalaisen verorahoitteisen median poliittisesta puolueettomuudesta syytä tehdä selvitys."?

Päätoimittajat,voitte imeä edellistä kirjoituksesta luotettavuutta..

[repo]

Näytämme elävän tilanteessa, jossa hyvin pieni, itse itseään täydentävä poliittisesti latautunut JSN kontrolloi lähes koko suomalaista mediakenttää. JSN:n pitäisi olla median riippumattomuuden ylin turvaaja, mutta valitettavasti koko asetelma on kiepsahtanut päälaelleen. Suomalaiset mediat ovat riippuvaisia JSN:stä. Ne ovat riippuvaisia puoluepolitisoituneen elimen poliittisista ratkaisuista, joita on pakko totella. Vihreä elin määrää, mitä mieltä toimittajat saavat olla.

Neuvostoa koskeva kritiikki on tehty mahdottomaksi. Joka sellaiseen syyllistyy, joutuu kirkonkiroukseen. Tämä ei ole vähäpätöinen asia toimittajapiireissä, joissa mahdollisia työnantajia on vain muutamia.

Suomen Uutiset ei ole JSN:n jäsen

Tätä on pakko kommentoida. En vain jaksa uskoa, että JSN kontrolloi valtamediaa. Valtamedian todellisille vallankäyttäjille JSN on vain hyödyllinen pseudoelin niin pitkään kuin JSN:ään uskotaan ja sen toiminta on hyödyllistä valtamedian todellisille vallankäyttäjille.

Valtamedia ja Turkkilan luotsaama Suomen Uutiset toimivat jokseenkin samoin. Turkkilan ohjaajana on Perussuomalaiset rp. ("todellinen vallankäyttäjä"). Perussuomalaiset rp:n "poliittinen tilaus" on saada tolkkua kansalliseen tiedonvälitykseen vääristelyn (myös jutun kehystyksenä tunnettu), tietojen pimittämisen (jätetään kertomatta toimituksen tai toimituksen ohjaajan mielestä epäolennaisia seikkoja, kuten rikokseen syyllistyneen etnisyys tai kansallisuus, kun se ei satu sopimaan nykyiseen kansainvälisyydeksi nimitettyyn aatevirtaan) ja vahvan tiedonvälityksen politisoitumisen takia (mm. HS ei ole riippumaton suhteessaan EU:hun vaan on kertonut linjan olevan pro-EU,  mikä on poliittisesti sitoutunutta toimintaa kuten Suomen Uutisilla). Jälkimmäistä on ollut aina, mutta kuten Turkkila vahvasti todistaa, ainakaan parempaan suuntaan ei  olla menossa JSN:n avulla (oletus: journalismin epäpolitisoituminen takaisi parempaa tietojen välittämistä ja näin journalismin kuluttajilla mielipiteen muodostamista asioista ja ilmiöistä).

Niin kauan kun valtamedian tai muiden julkaisujen rahoittajien motiivit toiminnalleen ovat piilossa, meillä ei ole mitään tietoa, miksi journalismia tehdään kuten tehdään. Perussuomalaisten ja Turkkilan motiivit tunnemme ja oletamme niiden edelleen olevan "meidän" (ketkä me? ehkä nuivat) kanssa samat. Valtamedian omistussuhteita ja omistajia on perattu vähän tälläkin foorumilla. YLE tiedätään. Mutta yhteistä valtamedialle on se, että niiden toimitusten väitetään toimivan itsenäisesti (uskokoon ken haluaa).


Summasummarum: Kyseenalaistan Turkkilan välittämän näkemyksen JSN:n tärkeydestä ja roolista mediakentässä. JSN:llä on nyt rooli ja tärkeys ohjata mediaa "kansainvälisyyteen", mutta se loppuu välittömästi kun valtamedian kuluttajilta ja joiltain toimittajilta loppu usko JSN:n merkitykseen tai JSN ei enää ohjaa kansallista journalismia "kansainvälisyyteen". Todelliset median vaikuttajat ovat muut kuin JSN silloin kun puhutaan paremmasta journalismista, jossa voi olla myös kansallismielistä sisältöä tai sisältöä, josta lukijat voivat tehdä johtopäätöksiä, mitkä johtavat kansallismieliseksi kutsuttuun politiikkaan. Näiden "todellisten median vaikuttajien" motiivit pitäisi saada riittävän usein lukijoiden tietoon ja tähän en näe muuta keinoa kuin medioiden välinen kilpailu sekä toistensa haastaminen. Nyt Suomen Uutiset ja muut nk. vaihtoehtomediat ovat ainoat haastajat.

Edit: korjattu typoja ja luettavuutta.

[Näkkileipä]

1.3.3016

Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta

Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten sosiaalisessa mediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.

Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.

Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla.

Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta,  ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa. Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas.

Arno Ahosniemi, Kauppalehti ja Päätoimittajien yhdistys

Mika Pettersson, STT

Merja Ylä-Anttila, MTV

Kaius Niemi, Helsingin Sanomat

Tapio Sadeoja, Ilta-Sanomat

Atte Jääskeläinen, Yle

Jouko Jokinen, Aamulehti

Kari Kivelä, Iltalehti

Antti Kokkonen, Lapin Kansa

Tomi Lähdeniemi, Satakunnan Kansa

Reijo Ruokanen, Talouselämä

Pekka Mervola, Keskisuomalainen

Seppo Rönkkö, Savon Sanomat

Kari Vainio, Turun Sanomat

Kyösti Karvonen, Kaleva

Satu Takala, Ilkka

Toni Viljanmaa, Pohjalainen

Jouni Kemppainen, Maaseudun Tulevaisuus

Markus Pirttijoki, Kainuun Sanomat

Tommy Westerlund, Hufvudstadsbladet

Niklas Nyberg, Vasabladet

Marit af Björkesten, Svenska Yle

http://yle.fi/uutiset/paatoimittajien_kannanotto_luotettavan_median_puolesta/8709207
Miten monta vuotta minun pitää vielä oikein odottaa, että valtamedia alkaa itse noudattamaan näitä luotettavan median sääntöjä?

[ismolento]

Niinpä niin, mistähän sitä luotettavaa mediaa löytysi?

Ei ainakaan Suomesta.

Kommunistien vanha unelma on nyt Suomessa toteutunut - eli tiedotusvälineiden haltuunotto. Täytyy tunnustaa, että hyvin junailtu - koko media-arsenaali on nyt kommunistien ja vihreiden hallussa. Tämähän ei onnistunut vasemmiston valtakaudella 1970-luvulla, eikä edes ns. vaaran vuosina 1940-luvun lopulla.

[Jorma M.]

Eräs Proffa on julkaisut erittäin hyvän ja ytimekkään kirjoituksen yle:n (median) tasapuolisuudesta ja ehkä luotettavuudesta..

https://oikeamedia.com/o1-123500

"Kysymykseni kuuluu, että olikohan tämän pienen "tutkimukseni" tulos puhdasta sattumaa, vai olisiko myös suomalaisen verorahoitteisen median poliittisesta puolueettomuudesta syytä tehdä selvitys."?

Päätoimittajat,voitte imeä edellistä kirjoituksesta luotettavuutta..

Kyseisestä linkistä ilmenee esim, että Kokoomus saa n 6-8 x enemmän näkyvyyttä Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmissa persuihin verrattuna. Siis radiossa ja televisiossa. Tämän voi helposti laskea, kyse on matemaattis-luonnontieteellisestä asiasta.

Mutta tämä ei ole uutinen. Sen sijaan se on miksei persut tee mitään. Asiastahan voi valittaa koska kyseessä eduskunnan alainen laitos ja minkä firman pitäisi noudattaa tasapuolisuutta. Miksei Ylen hallintoneuvoston jäsenet tee mitään?

[Uuno Nuivanen]

^ PS:n ei ehkä ole kovinkaan helppoa asiaan suoraan puuttua. Tilasto pitäisi vain saada kansan tietoisuuteen, jotta se voisi vetää omat johtopäätöksensä. Luulisin että varsin moni on jo kurkkua myöten täynnä Ylen ja muiden puolueiden mokutusta, ilmastohumppaa, liittovaltiofanatismia ja kommunismia.

[Roope]

Essi Sutinen: "Media ei ole tasapuolinen, eikä sen kuulu olla"

Ihmisillä on ihanan kirkassilmäisiä harhakäsityksiä median objektiivisuudesta tai sen puutteesta. Ihan järkevätkin ihmiset ryhtyvät baaripöydissä virittelemään ajojahtiskenaarioita median ja milloin minkäkin ryhmän välille. Media sensuroi, vaikenee ja levittää eliitin propagandaa.

On totta, että suhteellisen pieni joukko ihmisiä määrittelee sen, millaisin reunaehdoin julkisuudessa voidaan keskustella esimerkiksi brexitistä, saimaannorpista tai naisurheilijoista. Medialla on valtaa, jonka mahdikkuutta moni toimittajista ei edes itse ymmärrä. Ei siis sinänsä ole ihme, että hekumalliset salaliittoteoriat kukoistavat kansan syvissä riveissä.

Työskentelen tällä hetkellä uutistoimituksessa pääkaupungissa. Monien ystävieni mielestä se on hyvin kiinnostavaa, ja kerronkin työstäni mielihyvin. Kerran eräs tuttavani kysyi minulta, onko meillä toimituksessa asioita, joista ei saa kirjoittaa.

Lyhyt vastaus hänen kysymykseensä on yksinkertaisesti ei. Päätoimittajat eivät hengitä niskaamme. Kukaan ei ole koskaan sanellut minulle, mistä en saa kirjoittaa. Väitänkin, että yleensä ihmisten saama vaikutelma mediasensuurista tai vääristymistä johtuu siitä, etteivät lukijat erota oikeaa tietoa omista mielipiteistään.



Absoluuttinen objektiivisuus on liki mahdoton saavuttaa. Lähimmäs objektiivisuutta pääsevät ainoastaan fyysikot, matemaatikot ja muut luonnontieteilijät: heidän tutkimiaan ilmiöitä voi mitata, testata ja toistaa. Useimmilla muilla elämänaloilla joudumme sietämään aina jonkinasteista epävarmuutta. Mitä vähemmän jotakin voi mitata, sitä hankalammaksi varmuuden saavuttaminen menee.

Toisin sanoen totuus on lähinnä harmaan sävyjä. Koko väriskaala ei mahdu koskaan samaan juttuun, ja siksi joitain värejä on karsittava paletista. Joka jutun kohdalla toimittajien on aina pakko valita näkökulmansa, rajata kysymyksiä ja yksinkertaistaa.

Kaikki näkökulmat eivät kuitenkaan ole samanarvoisia, eikä median siksi pidä esittää niitä sellaisina.

Esimerkiksi lihansyönnin ympäristövaikutuksia ei yksinkertaisesti voi puolustaa kasvisruokavalion rinnalla. Silti poliitikot yli puoluerajojen väittävät sitkeästi, että suomalainen liha on ekologisempaa kuin laivarahtina tuodut banaanit ja riisi. Yle tarkisti väitteet kevään eduskuntavaalien alla, ja ne paljastuivat paikkansapitämättömiksi. Suomalaisen naudanlihakilon hiilijalanjälki on 40–60 kertaa suurempi kuin brasilialaisen banaanikilon. Myös riisin hiilijalanjälki kiloa kohti on moninkertaisesti naudanlihaa pienempi.

Se, että joku on tästä yhä eri mieltä, ei ole peruste antaa hänelle medianäkyvyyttä. Mitäpä siitä tulisi, jos laitettaisiin Esko Valtaoja ja Flat Earth -teoreetikko vastakkain keskustelemaan avaruudesta? Väittely ei toisi meitä yhtään lähemmäs totuutta tai objektiivisuutta, jos vain toinen on oikeassa. Tämän takia ilmastoaktivisti Greta Thunberg on kieltäytynyt väittelyistä. Ilmastonmuutos ei ole asia, josta voisi väitellä tai jossa voisi valita puolen.

Yhtä hyvin voidaan kysyä Maria Nordinilta syöpähoitojen tehosta. Tai julkaista sanomalehdessä koko etusivun kokoinen mainos, jossa Manner-Kiina pääsee hyssyttelemään muita maita puuttumasta Hongkongin mielenosoituksiin.

Tätä kutsutaan false balanceksi eli tasapuolisuusharhaksi. Se tarkoittaa sitä, että tasapuolisuuden nimissä esimerkiksi samaan keskusteluohjelmaan kutsutaan "vastapuolten" edustajat, jotta molempien ääni tulee kuuluviin. Sillä tavalla saa kyllä hyviä tarinoita ja ristiriitoja, ja media rakastaa niitä aivan yhtä varauksettomasti kuin yleisökin. Tasapuolisuus ei kuitenkaan ole objektiivisuutta.



Liian hyvät tarinat kääntyvät ennen pitkää totuutta itseään vastaan, kun pitkäveteiset ja ikävät faktat eivät enää myykään. Tiedämme hyvin historiasta, että narratiivien hurmoksellisuudella voi hallita kokonaisia valtioita, mutta oikeasti sitä tapahtuu omien silmiemme alla kaiken aikaa.

Siksi faktoista on pidettävä kiinni nyt kovemmin kuin koskaan ennen. Niiden rinnalla erimielisten huutelijoiden vollotus on merkityksetöntä.

Kirjoittaja on journalistiikan maisteriopiskelija, joka rouskuttaa sängyssä maissikakkuja ja lukee itselleen iltasaduksi Facebook-kommentteja.

Jylkkäri 28.10.2019

Rehellinen kirjoitus kuvaa hienosti nuoren suomalaisen toimittajan ja samalla toimitusten nykyistä ajatusmaailmaa.

Toimittajan tulee edustaa tekemisessään sataprosenttista oikeassa olemista, jonka ulkopuolella on vain väärässä olemista ja turhanpäiväistä tasapuolisuuden perään vollottamista. Esimerkkinsä tällaisesta absoluuttisesta oikeassa olemisesta on liikuttavan osuvasti Greta Thunberg.

[foobar]

^ Seuraavaksi olisikin kiinnostavaa tietää onko Sutisen mielestä lukijoilla täysi oikeus kääntää selkänsä journalistikunnalle jos kokee sen muuttuneen poliittisen propagandan äänitorveksi. Vähän jää sellainen mielikuva että Sutinen muiden ylivertaisuusharhojensa (ja niiden näppärien selitysten) lisäksi uskoo siihen että toimittajille kuuluu erioikeus hallita kansalaisten ajattelua. Ottaen huomioon Jyväskylän yliopiston ilmapiirin ei yhtään yllättäisi että hän pitäisi suorastaan pöyristyttävänä ja tuomittavana ajatusta siitä että kansalaisille kuuluisi aito oikeus ajatella tai edes hankkia tietoa vapaasti.

[AcastusKolya]

Onkohan journalistiikan maisteriopiskelija tietoinen esimerkiksi naudanlihan ja banaanin huomattavasti erilaisesta energiapitoisuudesta? Ja jos esimerkiksi haluaa päivässä saada 2000 kcal energiaa banaaneista, niitä pitää syödä 3,4 kg ja kyseinen 3,4 kg banaaneja sisältää mukavat 417 g hiilihydraatteja (joista suurin osa sokeria). Yli 300 g sokeria/päivässä toki vähentää ilmastopäästöjä, kun kansa alkaa kuolla.

[Make M]

1.3.3016

Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta

Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten sosiaalisessa mediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.

Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.

Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla.

Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta,  ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa. Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas.
------

Mitä se merkitsee? Vastaus:

Päätoimittajien kannanotto: Epäluotettavan valtamedian puolesta

Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten valtamediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Me luotettavaksi mediaksi itsemme kuvittelemamme tahot myrkytämme yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillämme. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat olemme jo aikaa sitten ylittäneet.

Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mielipiteitään kenenkään siihen puuttumatta.

Me huonoa journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla totuudellisen median hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme vääriin tietoihin perustuvaan ja merkityksettömään journalismiin. Kun oikeita tietoja pyritään tahallisesti tuomaan esiin, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä agendajournalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat aiheellisen kritiikin kohteeksi. Vaadimme, että vaihtoehtomedioiden journalisteja vaiennetaan painostamalla eli tuhoamalla heidän yritystoimintansa, antamalla heille tuntuvat sakot ja tuomitsemalla vankeusrangaistuksiin.

Emme ota jatkossakaan vastuuta julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, emmekä vastaa toimitustemme tekemistä virheistä tai niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden vihollisia, osa suomalaista yhteiskuntaa murentavaa toimintaa. Eettisesti kestämättömiin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina sakea.

[Outo olio]

Uusi Suomi  otsikko nyt:

Katri Kulmuni on valmis samaan hallitukseen Jussi Halla-ahon kanssa, vaikka perussuomalaisten "taustalla voi olla myös pimeitä voimia"

Kommentoija 1: Jostain syystä päätoimittajalta on tuosta otsikon sitaatista tipahtanut "voi olla" pois.

Kommentoija 2: Ei se ole niin justiinsa ja vähän voidaan oikoa jos sillä saadaan persuja koskeva uutisointi näyttämään mahdollisimman huonolta.

Kommentoija 3: Se tuskin on tapahtunut vahingossa.

Päätoimittaja Markku Huusko: Otsikkoa täydennetty tarkasti Katri Kulmunin sanomaa vastaavaksi.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/286895-katri-kulmuni-valmis-samaan-hallitukseen-jussi-halla-ahon-kanssa-vaikka

Jos ylläolevan purkaisi, niin alkuperäinen otsikko ennen korjausta  olisi mahdollisesti ollut:

Katri Kulmuni on valmis samaan hallitukseen Jussi Halla-ahon kanssa, vaikka perussuomalaisten "taustalla myös pimeitä voimia"

Siis tuossa alkuperäisessä otsikossahan sanottiin että Katri Kulmuni on valmis muodostamaan hallituksen Jussi Halla-ahon Perussuomalaisten kanssa, vaikka (tai ehkä juuri siksi että) Kulmuni itse on sitä mieltä että Halla-ahon ja/tai Perussuomalaisten "taustalla [on] pimeitä voimia".

Aika inhorealistinen kuva poliitikosta. Kulmunin tässä olisi pitänyt otsikosta suuttua, jos kenenkään.

[Voitto Ankka]

Onkohan journalistiikan maisteriopiskelija tietoinen esimerkiksi naudanlihan ja banaanin huomattavasti erilaisesta energiapitoisuudesta? Ja jos esimerkiksi haluaa päivässä saada 2000 kcal energiaa banaaneista, niitä pitää syödä 3,4 kg ja kyseinen 3,4 kg banaaneja sisältää mukavat 417 g hiilihydraatteja (joista suurin osa sokeria). Yli 300 g sokeria/päivässä toki vähentää ilmastopäästöjä, kun kansa alkaa kuolla.

Tämä on sinänsä ihan hyvä pointti, koska noinhan eri ruoka-aineita pitää verrata, mutta toisaalta pitäähän tuohon energiamäärään naudanlihaakin (rasvaisuudesta riippuen) syödä helposti 1,5kg ja siinä samalla tulee syötyä yli 100g rasvaa. Ilmeisesti siis monipuolinen ravinto todellakin on se oikeampi vaihtoehto. Ei banaani- tai lihadieetti.

j.

[AcastusKolya]

Vähähiilihydraattinen ruokavalio perustuu juuri rasvaan eli 100 g (=900 kcal) ei edes riitä, jos perustana on 2000 kcal/päivä ja rasvan osuus energiasta yli 70 % (=yli 1400 kcal). Ns. "välimerellinen ruokavaliokin" on reilusti yli 50 % energialtaan rasvaa. Ns. ruokaympyrällä on tuhottu tuhansien suomalaisten terveys.

[HMV]

(En löytänyt tälle uutiselle parempaakaan ketjua enkä viitsinyt perustaa uutta.)

Pohjanmaan ja Etelä-Pohjanmaan maakuntien valtalehdet, Pohjalainen ja Ilkka, yhdistyvät yhdeksi lehdeksi. Molemmat lehdet ovat jo aiemmin olleet osa Ilkka-yhtymää.

Uuden lehden nimeksi tulee mielikuvituksettomasti Ilkka-Pohjalainen ja sen päätoimittajaksi Markku Mantila, joka on jo aiemmin, vuosina 2002-2009, ollut Pohjalaisen päätoimittaja. Mantila on sittemmin toiminut mm. sanomalehti Kalevan päätoimittajana vuosina 2009-2014.

Pohjalaisen ja Ilkan nykyiset päätoimittajat, Toni Viljanmaa ja Satu Takala, jäävät pois tehtävistään.

https://www.pohjalainen.fi/tilaajalle/maakunta/ja-lehden-nimi-on-ilkka-pohjalainen-uuden-maakuntalehden-paatoimittaja-tekee-paluun-juurilleen-1.3162305

(Artikkeli näyttää olevan vapaasti luettavissa vaikka siinä lukee "tilaajalle").

Ylen uutinen aiheesta:
https://yle.fi/uutiset/3-11081345