Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Nuivinator]

Tuossa on äärimmäisen asiallinen artikkeli suomalaisen naudan (lehmän) kasvihuonepäästöistä:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006263132.html

Ingressi itse artikkelista:

Naudanlihan maailmanlaajuisista päästöistä puhuminen on peittänyt alleen sen, että Suomessa tuotanto lukeutuu maailman vähäpäästöisimpiin.

Oli muuten sellainen artikkeli, että tallensin sen koneelle.

[Larva]

Suurin osa uusista autoista täyssähkölle vuonna 2030

Okei.

Mutta mistä se sähkö niihin autoihin? Mistä infra? Materiaalit infraan ja ukot sitä rakentamaan? Aikataulu? Arvelisin että pitää tehdä melko helvetin isoja kaapelointitöitä, melko helvetin nopeasti, ja se tulee helvetin kalliiksi.

Ja jos taloyhtiöt pakotetaan rakentamaan infra (ja miksei samalla periaatteella joka taloon olisi aikanaan pitänyt asentaa omia bensapumppujakin?), mistä rahat tähän? Suurimmalla osalla ihmisistä ei tule olemaan mistä repäistä yhtäkkiä 2000-5000 euroa, jotta taloyhtiöön saadaan pari sähköautopistoketta. Lisäksi on erittäin moraalitonta panna joku maksamaan sellaisesta mitä ei ikinä käytä, eli sähköauton latauspaikasta vaikkei omista sähköautoa.

Tämä on vain uusi paskalaki, jolla ihmisiltä viedään viimeisetkin pennit.

[Kokoliha]

Tuossa on äärimmäisen asiallinen artikkeli suomalaisen naudan (lehmän) kasvihuonepäästöistä:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006263132.html

Ingressi itse artikkelista:

Naudanlihan maailmanlaajuisista päästöistä puhuminen on peittänyt alleen sen, että Suomessa tuotanto lukeutuu maailman vähäpäästöisimpiin.

Oli muuten sellainen artikkeli, että tallensin sen koneelle.

Huikean hieno kirjoitus, jossa on todella paljon sitä nykyään ilmastokeskustelun valtavirrasta eli Gretan Todistajilta puuttuvaa epämuodikasta asiaa, eli faktaa.

Muutama lainaus artikkelista lisää:

nautakarjan päästöihin syventyneitä tutkijoita harmittaa tapa, millä naudanlihaa on käsitelty viime aikoina suomalaisessa ilmastokeskustelussa. Keväällä Sitra ohjeisti kansalaisia luopumaan punaisesta lihasta ja maitotuotteista. Elokuussa YK:n alainen Kansainvälisen ilmastopaneeli IPCC korosti naudanlihan syönnin kielteisiä ilmastovaikutuksia. Ennen sitä YK:n elintarvikejärjestön FAO listasi naudanlihantuotannon maailmanlaajuiset ongelmat.

– Täkäläiseen keskusteluun on kopioitu kansainvälisistä raporteista sellaisia uhkia, joita täällä ei ole.

.............

Jos lihaa aiotaan tulevaisuudessa Suomessa syödä, niin sitä kannattaa ehdottomasti tuottaa Suomen kaltaisissa oloissa tai muilla yhtä kestävillä menetelmillä, Virkajärvi sanoo.

Muita kestävän tuotannon maita ovat Virkajärven mukaan Pohjoismaat, Irlanti ja Kanada, osin Uusi-Seelanti.

...................

Kaikessa hiljaisuudessa suomalainen nautakarjatalous on muutamassa vuosikymmenessä läpikäynyt ilmastoystävällisen muutoksen, mutta sitä suuri yleisö ei tiedä. Tuotannon tehostumisen vuoksi lehmät tuottavat saman maitomäärän aiempaa vähäisemmällä rehulla, joten niiden päästöt maitokiloa kohti ovat laskeneet.

YK:n elintarvikejärjestön FAO:n mukaan hiilidioksidiekvivalenteiksi muunnettuna maailmassa tuotetun maitokilon päästöjen keskiarvo on 2,5 kiloa hiilidioksidia. Suomessa luku on noin 1,1 kiloa. Afrikkalainen lehmä tuottaa metaania noin kuusi kertaa enemmän kuin suomalainen, kun päästöt suhteutetaan niiden tuottamaan maitomäärään.

...................

Suomalaisen naudanlihan vahvuus on se, että 80 prosenttia siitä syntyy maidontuotannon sivutuotteena. Maidontuotannon ohessa syntyvän lihan ilmastokuorma on olennaisesti pienempi kuin pelkän pihvikarjan tuottamisessa. Suomalainen tapa tuottaa lihaa on kansainvälisesti poikkeuksellinen.

...................

– Lehmän pötsi on evoluution ihme
Varsinainen ihme tapahtuu ihmissilmien näkymättömissä lehmän noin sadan litran vetoisessa pötsissä.

Se on luonnon huipputehokas bioreaktori. Pötsin hapettomissa oloissa viihtyvät bakteerit pilkkovat ruohon selluloosakuidut naudan ravinnoksi kelpaaviksi haihtuviksi rasvahapoiksi ja valkuaisaineiksi. Kun kuitu menee ihmisen ruuansulatuksen läpi sellaisenaan, lehmä pystyy sulattamaan 70 prosenttia kuiduista pötsin ansiosta.

Siksi lehmä on ihmiselle niin arvokas. Se pystyy tuottamaan ravintoa meille syömäkelvottomasta heinästä. Hitaasti löntystelevä lehmä näyttää laiskalta, mutta piilossa tapahtuva aineenvaihdunta on niin vilkasta, että sillä juoksisi maratonin joka päivä.

..................

Lehmät siis syövät ja muuttavat ihmiselle kelpaavaksi ravinnoksi kasvisruokien valmistamisessa syntyviä jätteitä. Ilman lehmiä ne päätyisivät pelloille lannoitteiksi tai pahimmissa tapauksissa kaatopaikoille.

......................
Yksi lehmä tuottaa lantaa vuorokaudessa määrän, joka vastaa energiasisällöltään yhtä litraa öljyä. Siis jos lanta muutettaisiin biokaasuksi.

yhden nautakarjatilan ympärille rakentuva biokaasutuotanto kattaisi noin sadan auton vuosittaisen polttoaineen kulutuksen. Se korvaisi fossiilisia polttoaineita siellä, missä autoilla ajetaan pitkiä taipaleita. Ihan kelpo panos ilmastonmuutoksen torjuntaan ilmastopahiksen leiman otsaansa saaneelta Lystiseltä ja sen sisaruksilta.

Edit: Olen muuten sitä mieltä, että tuo Sitra pitää lakkauttaa mitä pikimmin.

[Lasse]

Tuossa videossa on asiaa, (tosin katdoin vain ekat 15 min), itselleni ei juurikaan uutta kun olen ollut aikanaan töissä energiajärjestelmien parissa.

Mutta aika huonoja esimerkkejä?
Miksi yritettäisiin korvata fossiileja heti kaikkein vaikeimmissa paikoissa, lentokoneissa, laivoissa ja raskaassa autoliikenteessä?

Kun esimerkiksi sähköntuotannossa, lämmityksessä ja junaliikenteessä on päästy jo aika pitkälle, fossiilien vähentämisessä - miksei jatketa niitä, sielläkin on vielä paljon potentiaalia?

Jos olisit katsonut kys. videota pidemmälle (alkaen 14min 20 sek), (ja varmaan energiajärjestelmämiehenä muutenkin) tietäisit, miten Saksalle on käynyt Energiewendessään.

Saksa tuottaa edelleen saman määrän hiilidioksidia, mutta on rakentanut fossiilisten rinnalle saman verran (nimelliskapasiteetilla) uutta uusiutuvaa, pirun kalliilla.

Jos Saksan aurinkopaneelit oltaisiin rakennettu Espanjaan, ja siirtopiuhat sieltä takaisin, niin sama aurinkosähkön tuotanto oltaisiin saatu 40 miljardia euroa halvemmalla. Tällaisia esimerkkejä on useita, eikä pelkästään Saksasta.

Myös Suomessa ollaan juuri nyt tekemässä yhtä kalliita mokailuja. En vaan usko, että meillä on varaa saman mittaluokan sekoiluun...

Ai niin, lupasin jotain optimistista.

Ihan oikea tiedemies väittää, että ihmisen aiheuttama ilmastokatastrofi ei olekaan, no, evankeliumia:

Israeli Astrophysicist Dr. Nir Shaviv: 'How Climate Change Pseudoscience Became Publicly Accepted' – 'Tenfold variations in CO2 over the past half-billion years have no correlation whatsoever with temperature'
https://www.climatedepot.com/2019/09/25/israeli-astrophysicist-dr-nir-shaviv-how-climate-change-pseudoscience-became-publicly-accepted/?fbclid=IwAR0K4N9r4C2VkZSt2vLSOhdjtVkZshqujaCFnv3WHJ6OWjM1zJoWn9fyRZc

Professor Nir Shaviv, the chairman of the Racah Institute of Physics at the Hebrew University of Jerusalem: "The West would then realize that global warming never was and never will be a serious problem...To begin with, the story we hear in the media, that most 20th-century warming is anthropogenic, that the climate is very sensitive to changes in CO2, and that future warming will, therefore, be large and will happen very soon, simply isn't supported by any direct evidence, only a shaky line of circular reasoning."

Shaviv: "There is no evidence on any time scale showing that CO2 variations or other changes to the energy budget cause large temperature variations. There is, however, evidence to the contrary. Tenfold variations in CO2 over the past half-billion years have no correlation whatsoever with temperature; likewise, the climate response to large volcanic eruptions such as Krakatoa.Both examples lead to the inescapable upper limit of 1.5 degrees C per CO2 doubling—much more modest than the sensitive IPCC climate models predict. However, the large sensitivity of the latter is required in order to explain 20th-century warming, or so it is erroneously thought."

Censorship: "My interview with Forbes. A few hours after the article was posted online, it was removed by the editors "for failing to meet our editorial standards." The fact that it's become politically incorrect to have any scientific discussion has led the public to accept the pseudo-argumentation supporting the catastrophic scenarios."

Eikös olekin hyvä uutinen?

Niitä tarvitaan, sillä Kiina ei hidasta:

[tweet]1153764219176857603[/tweet]

Tuossa on teräsbetonia käytetty varmaan melkein yhtä paljon, kuin Malmin lentokentän paaluttamiseen, enkä usko, että jeesaa, vaikka kaikki kuormaansa kiskovat veturit käyttävät luomusähköä.

[Kokoliha]

Yle julkaisi ilmastopaneelin aikaansaannoksia tänään. Koko rätinkiin voi tutustua täältä:

https://yle.fi/uutiset/3-11003873

Oma huomio kiinnittyi seuraavaan:

Suurin osa uusista autoista täyssähkölle vuonna 2030

Ilmastopolitiikan asiantuntijat arvioivat, että lähes kaikki tarvittavat liikenteen päästövähennykset tulevat, kun autokanta sähköistyy, autojen tarvitsema energian tarve vähenee ja polttoaineet ovat pitkälti uusiutuvia. Tavoitteiden saavuttamiseksi sähköistämistä pitää vauhdittaa ja saada vuoteen 2030 mennessä täyssähköautoja markkinoille niin, että uudet autot käyvät pitkälti sähköllä ja osittain kaasulla.

Paneeli arvioi, että joukkoliikenteen käytön lisääntyminen, liikkumisen keskittyminen enemmän lähialueilla ja kilometriveron käyttö vähentävät päästöjä arviolta noin neljänneksen vuonna 2030.

Lihavoin ja korostin erään pointin. Eikö se nyt helvetti muka jo riitä, että polttoaineiden hintoja korotetaan? Ei tietenkään, koska itse liikkumista on verotettava ja liikkujia on rangaistava, vaikka ajaisivat 3 litraa sadalla uusiutuvaa dieseliä kuluttavalla autolla ja myötätuulessa mentäisiin lisäksi purjeen avustamana. Tähän tarjoaa kilometrivero keinon.

Ja kertaalleen jo alasammuttu liikenteen GPS-seuranta ei ole kadonnut minnekään, uskokaa pois. Nuo kommunistit tuovat sen ihan väkisin.

Mikä vtun paneeli tuo muuten on/oli? Ei kai sen kampaviinereitä vaan oltu leivottu aidosta voista?

E: lainaus korjattu

[simppali]

 "kun autokanta sähköistyy",...  ainoa sähkö, mitä autossani tarvitsen (akun lisäksi) on työpaikalla oleva lämmitystolppa.

Meille ei tule ikinä ensimmäistäkään

1) sähköautoa
2) latauspistoketta edellisille
3) tuulivoimalaa

Täysin ufoista vedettyjä oletuksia autokannan sähköstymisestä, ilmastopaneeli laittaa autojen suhteen Suomalaiset kolmeen kastiin, niihin joilla on varaa ostaa sähköauto ja asuvat lyhyiden välimatkojen maailmassa.

Toinen kategoria on ihmiset, joilla ei ole varaa ostaa sähköautoa, yrittävät sinnitellä bensa/diesel käyttöisellä autolla mahdollisen kilometriveron sekä ns. dieselveron ja ajoneuvoveron loputtomassa suossa.

Kolmas porukka varmaan haluaisi liikkua autolla mutta ekohifistelyn takia auton omistamisesta on tehty mahdottomuus, koska ilmastonmuutos..köyhät kyykkyyn rutiköyhät selälleen,.

[Bellerofon]

Vero, vero, vero, vero... sähköauton tämänhetkinen "edullisuus" perustuu siihen, että sillä liikkumista ei vielä ryöstöveroteta ja energia on Suomessa edullista. Suomi tarvinnee noin 10 ydinvoimalan kapasiteetin lisää, jos autokanta radikaalisti muuttuu.

[Ajatolloh]

Vero, vero, vero, vero... sähköauton tämänhetkinen "edullisuus" perustuu siihen, että sillä liikkumista ei vielä ryöstöveroteta ja energia on Suomessa edullista. Suomi tarvinnee noin 10 ydinvoimalan kapasiteetin lisää, jos autokanta radikaalisti muuttuu.

Henkilöautoliikenteen käyttämän energian tuottamiseen riittää yhden (1) ison ydinvoimalan (a la Olkiluoto III) vuorokausituotanto.

Ammattiliikennettä ei ole kukaan arvioinut, paljon se vie.

[Radio]

Senkun näkis, että uudet jättirekat sähkömoottorilla menisivät ja vielä äänettömästi.
Henkilöautojen kohdalla sähköistäminen tarkoittaa järkyttävän suurta tulonsiirtoa halvemmilla polttomoottoriautoilla ajavilta. Sähköautot ovat enimmäkseen sikahintaisia paremman väen kulkuvälineitä. Pakkotöpselit joka taloyhtiöön ja kaikkki maksavat oli autoa tai sitten ei.

[Bellerofon]

Suomessa bensiinin kulutus on noin 2 miljardia litraa vuodessa ja dieselin noin 3 miljardia litraa. Bensiiniautojen hyötysuhde lienee noin 15% ja dieselautoilla 45%. Sähköautoilla vastaava 85%. Oletus olisi siis noin 5-7 Olkiluotoa, että koko liikenne muuttuisi sähköiseksi.
Kuten tässäkin ja kaikessa ilmastovouhotuksessa lähtökohta on energia ja sen käytettävyys. Järkevä sähköautoistaminen vaatisi reilusti puhdasta energiaa ja omavaraisuutta. Polttonesteitä on helpohkoa varastoida, mutta sähkön osalta huoltovarmuus olisi ehkä kimurantti juttu.

[Ajattelija2008]

Tieliikenne polttaa öljyä Suomessa 3.5 miljoonaa tonnia vuodessa. Tuo on 120 kg sekunnissa.

Energiaa tulee sekunnissa 5 gigajoulea. Hyötysuhde on 30 % luokkaa, eli tarvitaan 1500 MW sähköä tuottamaan mekaaninen energia autojen liikutteluun.

Olkiluoto 3 riittäisi koko tieliikenteen sähköistykseen.

Nykyinen hallitus sekä Helsingin kaupunki ovat asettaneet tavoitteeksi hiilineutraaliuden jopa vuoteen 2035 mennessä. Mutta se vaatii usean suuren ydinvoimalan rakentamisen aloittamista heti. Helsinki tarvitsisi ydinvoimalan Sipooseen tuottamaan kaupungin lämmitysenergia.

Hallitus on totta kai tietoinen, että tavoitetta ei saavuteta eikä hallitus edes pyri siihen. Puhe tavoitteista on äänestäjille suunnattua propagandaa.

[hamppari]

^ Vielä yksi veikkaus

Sähköhenkilöauton keskimääräinen kulutus keskimääräisillä kilometreillä
https://www.virta.global/fi/blogi/sahkoauton-kulutus-kuinka-paljon-sahkoauto-kuluttaa-vuodessa

280 kWh / kuukausi
x 12 = 3,360 MWh / vuosi
x 3 miljoonaa autoa = 10 TWh / vuosi

Olviluoto III vuosituotanto 26 TWh

Eli alle puolet tuotannosta riittäisi liikuttelemaan sähköhenkilöautoja.

[Huppupelikaani]

^ Ei tämä isoa kuvaa ratkaisevasti muuta, mutta ihan mielenkiinnosta: Onko lukemiin laskettu auton kuluttama vai koko prosessiin tarvittava energia? Eli onko häviöt mukana? Jos ei, kuten lukemista voisi päätellä, kulutus pitää käsittääkseni tuplata.

___

Asiasta kiinnostuneen diplomi-insinööri Antti Rauhalan kokoaman datan mukaan latauslaitteeseen päätyy keskimäärin 94 prosenttia voimalassa tuotetusta sähköstä. Sen jälkeen hukkaa aiheuttavat akun lataaminen ja purku sekä sähkömoottorin ja sen ohjauselektroniikan hyötysuhde.

Keskiverto sähköauto kuluttaa varovaisessa ajossa vajaat 14 kilowattituntia sadan kilometrin matkalla. Hävikin vuoksi se vastaa voimalassa 29 kilowattituntia.

"Laskennallinen hyötysuhde voimalasta auton sähkömoottorin akseliin on moottorin osateholla alle 50 prosenttia", Rauhala sanoo.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/sahkoauto-voi-olla-iso-saastuttaja-tarkeinta-on-katsoa-koko-energiapalettia-ja-elinkaarta/352fb674-88e9-3d73-bccd-e6ad6e847eeb

[Bellerofon]

^ Vielä yksi veikkaus

Sähköhenkilöauton keskimääräinen kulutus keskimääräisillä kilometreillä
https://www.virta.global/fi/blogi/sahkoauton-kulutus-kuinka-paljon-sahkoauto-kuluttaa-vuodessa

280 kWh / kuukausi
x 12 = 3,360 MWh / vuosi
x 3 miljoonaa autoa = 10 TWh / vuosi

Olviluoto III vuosituotanto 26 TWh

Eli alle puolet tuotannosta riittäisi liikuttelemaan sähköhenkilöautoja.

Eikös o3 ole 15TWh? Toki ei muuta sitä, että pannu tai pannuja olisi lisättävä nopeasti ja myös raskas liikenne olisi korvattava että asialla olisi merkitys. Jakeluverkosto pitäisi purkaa tai se purkaantuisi tarpeettomana, jonka jälkeen lukuisat vehkeet traktoreista ruohonleikkureihin muuttuisivat rasitteeksi. Ei yksikään öljy-yhtiö pitäisi kylmäasemaa trimmerin bensojen vuoksi. Kokonaisuutena aika kompleksi juttu, joka tuskin ratkeaa oman elinikäni aikana, jota lienee vielä karvan alle 50 vuotta taulukoiden mukaan jäljellä.

[Ajattelija2008]

Tuo 14 kWh / 100 km on 50 MJ mekaanista energiaa, minkä saa esimerkiksi määrästä 3 kg dieseliä, jos dieselin hyötysuhde on väitetty 40 %.

Nimimerkki hampparin laskelma perustuu todelliseen kulutukseen, joten eiköhän meillä ole nyt pätevät arviot.

Auton energiankulutus putoaa edelleen seuraavan 10 vuoden aikana.

Nimimerkki Belleforon huomasi, että Olkiluoto 3 on 1.6 GW * 8000 tuntia = 13 TWh per vuosi.

[Ajatolloh]

Jos jostain saa hiilidioksidia ja vetyä edullisesti, niistä voi katalyyttisellä prosessilla valmistaa edullista metanolia. Hiilidioksidin ja varsinkin vedyn edulliseen tuotantoon tarvitaan ennen kaikkea edullista primäärienergiaa. Mielellään jopa ylivertaisen edullista.

Itseasiassa tuo metanolin teko vaatii vain hiilidioksidia, vettä ja lämpöä. Reaktio tapahtuu kupari-palladium-katalyytin läsnäollessa.

Reaktio on tismalleen käänteinen metanolin palamisreaktiolle eli siis:

2CO2 + 4H2O  → 2CH3OH + 3O2

Reaktio on energiaa sitova eli se otetaan tuosta prosessin lämmöstä. Jostain siis pitää saada ylijäämälämpöä. Joissakin laitoksissa on sekä laitoshöyryä että hiilidioksidia mukavasti tarjolla, joten niihin tuo käy varmaan hyvin kuin nenä päähän ja ne tulevat olemaan tuon teknologian pilottilaitoksina varmaan.

[Nikolas]

Itseasiassa tuo metanolin teko vaatii vain hiilidioksidia, vettä ja lämpöä. Reaktio tapahtuu kupari-palladium-katalyytin läsnäollessa.

Enpä väitä vastaan mutta pyydän lähdettä tuolle tiedolle.

[Informaatiovaikuttaja]

En ihan koko ketjua jaksannut kahlata läpi. Pahoittelut jos aihe on jo käsitelty.

Onko ketään muuta jota häiritsee tässä kaikessa ilmastoposeeraamisessa se, että meillä on ollut suomessa yksi esimerkillisimmistä "ilmastonmuutoksen vastustajista" sekä muutenkin luonnon paskomista vastaan oleva persoona. Sankareiksi nostetaan jotain koulusta lintsaavia teinejä, mutta Pentti Linkolasta ja asioista mistä hän on vuosia puhunut, ei ole mikään media tehnyt juttua.

Pentillä on liian realistiset, pragmaattiset, sekä tärkeimpänä EPÄtrendikkäät vastaukset aiheeseen.

[Roope]

Onko ketään muuta jota häiritsee tässä kaikessa ilmastoposeeraamisessa se, että meillä on ollut suomessa yksi esimerkillisimmistä "ilmastonmuutoksen vastustajista" sekä muutenkin luonnon paskomista vastaan oleva persoona. Sankareiksi nostetaan jotain koulusta lintsaavia teinejä, mutta Pentti Linkolasta ja asioista mistä hän on vuosia puhunut, ei ole mikään media tehnyt juttua.

Pentillä on liian realistiset, pragmaattiset, sekä tärkeimpänä EPÄtrendikkäät vastaukset aiheeseen.

Murhiin, terrorismiin ja joukkotuhontaan yllyttävä Linkola on esikuvallinen kenelle?

[Vaniljaihminen]

Ehkä se syy on, että vihreät ovat aiemmin sanoutuneet irti Linkolasta eikä linkolalaisuus ole ollut trendikästä. Tottahan se nolostuttaisi heitä mikäli kaikki seksikkäät jenkkimeemit varustetattaisiin alaviitteilla Linkolan puheisiin. Niin ei vaan tehdä, koska progressivistinen ei voi koskaan olla ainakaan enemmän väärässä kuin kaikki taantumukselliset.

[Informaatiovaikuttaja]

Onko ketään muuta jota häiritsee tässä kaikessa ilmastoposeeraamisessa se, että meillä on ollut suomessa yksi esimerkillisimmistä "ilmastonmuutoksen vastustajista" sekä muutenkin luonnon paskomista vastaan oleva persoona. Sankareiksi nostetaan jotain koulusta lintsaavia teinejä, mutta Pentti Linkolasta ja asioista mistä hän on vuosia puhunut, ei ole mikään media tehnyt juttua.

Pentillä on liian realistiset, pragmaattiset, sekä tärkeimpänä EPÄtrendikkäät vastaukset aiheeseen.

Murhiin, terrorismiin ja joukkotuhontaan yllyttävä Linkola on esikuvallinen kenelle?

Ainakin minulle. Askeettisen elämäntavan esilletuojana. Jos puhutaan raflaavasta retoriikasta, niin en ymmärrä miten voit(oletettavasti) kannattaa vaikka Halla-ahoa. Vai onko hän sinun mielestä väärässä, että luonnonkatastrofit ja kansanmurhat ei olisi objektiivisesti maapallon elinvoimaisuuden kannalta hyvä asia?

[Lasse]

Tuossa on äärimmäisen asiallinen artikkeli suomalaisen naudan (lehmän) kasvihuonepäästöistä:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006263132.html

Ingressi itse artikkelista:

Naudanlihan maailmanlaajuisista päästöistä puhuminen on peittänyt alleen sen, että Suomessa tuotanto lukeutuu maailman vähäpäästöisimpiin.

Kohulääkäri Suomen karjataloudesta kohdassa 25 min 10 sek:

Lääkkeet ovat Huijausta? - Antti Heikkilä | Dosentti
https://www.youtube.com/watch?v=4CmwLMYDxVA

Ovatko lääkkeet uhka suomalaisille? Miksi meidän on syötävä prosessoitua valmisruokaa ja miksi lihan syönti on paha juttu? On verenpaine lääkkeitä ja mielenterveys lääkkeitä, jotka eivät hoida sairautta, mutta lievittävät oireita. Yleensä ajatus on, että lääkäri auttaa potilasta, mutta nyt on lääkärien keskuudessa leviää ajatuksia, että lääketeollisuus tekee lääkkeistä tehottomia, jotta lääkkeiden myynti olisi suurempaa. Myös K-kauppa ja S-ketju Suomessa myyvät prosessoitua kemikaaleja täynnä olevia ruokia, ja ne sairastuttavat ihmisiä enemmän ja enemmän. Jopa kouluissa lapset syövät perunamuusi, joissa on yli 10 eri kemikaalia. Miksi Glyfosaatti on ruuan viljelemisessä laajasti käytettyä? Tämä myrkky tekee ihmisten suolistolle hallaa ja sairastuttavat heitä. Miksi psyykkisiä ongelmia hoidetaan kemiallisesti? Pienillä elämäntapa muutoksilla voi parantua paljon paremmin, kuin jatkuvilla pillereillä.

Tämä vaarallinen huijaus on hankala paljastaa. Antti Heikkilä on joutunut trollikampanjan kohteeksi tuodessaan muita mielipiteitä esille. Hän yritti julkaista tutkimusta, joka olisi osoittanut monien eri lääkkeiden vaarallisuuden ja Suomen kauppaketjujen tuotteiden sisältämiä vaarallisia kemikaaleja. Hänen kirjansa bännättiin S-liikkeen ja K-kaupan myymälöistä. Prosessoitu valmisruoka on pitemmällä tähtäimellä uhka Suomalaislle, Antti Heikkilä ei ole päässyt aikaisemmin edustamaan kantaansa Ylen kanavilla, MTV3 ohjelmissa, tai missään valtamedioissa. Tänään Dosentti Arto Luukkasen kanssa keskustelu lääkkeistä ja ruuasta - miten lääkkeet ovat huijausta.

Dosentti Arto Luukkanen toimii Venäjän ja Itä-Euroopan yliopistolehtorina Helsingin yliopiston Renvall-instituutissa. Hän toimii haastattelijana ohjelmassa "Dosentti"

[Roope]

Murhiin, terrorismiin ja joukkotuhontaan yllyttävä Linkola on esikuvallinen kenelle?

Ainakin minulle. Askeettisen elämäntavan esilletuojana. Jos puhutaan raflaavasta retoriikasta, niin en ymmärrä miten voit(oletettavasti) kannattaa vaikka Halla-ahoa.

En varsinaisesti kannata Halla-ahoa, mutta usein hänen ajatteluaan. Linkolan (epäilemättä provosointimielessä mutta yhtä kaikki) ajatukset murhista, terrorismista ja joukkotuhonnasta eivät ole mielestäni kannatettavia, vaikka Linkola askeettisuudessaan ja ehdottomuudessaan vaikuttava ja gretoja tuhatkertaisesti uskottavampi hahmo onkin.

Vai onko hän sinun mielestä väärässä, että luonnonkatastrofit ja kansanmurhat ei olisi objektiivisesti maapallon elinvoimaisuuden kannalta hyvä asia?

Mistä päästäänkin siihen, eikö aiemmin mainitsemiesi "ilmastoposeeraajien" vaatimusten edistäminen (vaikka väkivalloin) olisi yhtä lailla "objektiivisesti maapallon elinvoimaisuuden kannalta hyvä asia"? Toivotko poseeraajilta askeettisuutta vai väkivaltaan yllyttämistä?

[Informaatiovaikuttaja]

Murhiin, terrorismiin ja joukkotuhontaan yllyttävä Linkola on esikuvallinen kenelle?

Ainakin minulle. Askeettisen elämäntavan esilletuojana. Jos puhutaan raflaavasta retoriikasta, niin en ymmärrä miten voit(oletettavasti) kannattaa vaikka Halla-ahoa.

En varsinaisesti kannata Halla-ahoa, mutta usein hänen ajatteluaan. Linkolan (epäilemättä provosointimielessä mutta yhtä kaikki) ajatukset murhista, terrorismista ja joukkotuhonnasta eivät ole mielestäni kannatettavia, vaikka Linkola askeettisuudessaan ja ehdottomuudessaan vaikuttava ja gretoja tuhatkertaisesti uskottavampi hahmo onkin.

Vai onko hän sinun mielestä väärässä, että luonnonkatastrofit ja kansanmurhat ei olisi objektiivisesti maapallon elinvoimaisuuden kannalta hyvä asia?

Mistä päästäänkin siihen, eikö aiemmin mainitsemiesi "ilmastoposeeraajien" vaatimusten edistäminen (vaikka väkivalloin) olisi yhtä lailla "objektiivisesti maapallon elinvoimaisuuden kannalta hyvä asia"? Toivotko poseeraajilta askeettisuutta vai väkivaltaan yllyttämistä?

Onko Linkola mielestäsi edistänyt/aktiivisesti ajanut näitä mainitsemiasi asioita?

Vastaus tuohon edelliseen, niin on, mutta pidän niitä lillukanvarsina. Mielestäni näät koko ns Linkolalaisen filosofian melko mustavalkoisesti jos onnistut ainoastaan poimimaan nuo sieltä.

[mannym]

Linkola jos olisi noudattanut omaa Linkolalaista filosofiaansa, olisi depsinyt jo pari vuosikymmentä sitten. Mutta hänellä kuten muillakin viherlahkolaisilla ja Linkolalaisilla on perustavanlaatuinen virhe. Heistä heidän elämänsä on niin arvokas että heidän pitää saada käyttää kaikki käytettävissä olevat keinot pitkittääkseen omaa elämäänsä, muut sietävät depsiä pois.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eiköhänn se järjenääni numero yksi ole Mika Anttonen eikä mikään Linkola. Porukka nyt vaan ei halu asua luolasa ja järsiä pelkästään kuivakalaa.

[Uuno Nuivanen]

Linkolan "Suomi vuonna nolla"-visiot saivat Neuvostoliitonkin vaikuttamaan suorastaan viihtyisältä vapauden ja kulutusjuhlan linnakkeelta.

[Informaatiovaikuttaja]

Linkola jos olisi noudattanut omaa Linkolalaista filosofiaansa, olisi depsinyt jo pari vuosikymmentä sitten. Mutta hänellä kuten muillakin viherlahkolaisilla ja Linkolalaisilla on perustavanlaatuinen virhe. Heistä heidän elämänsä on niin arvokas että heidän pitää saada käyttää kaikki käytettävissä olevat keinot pitkittääkseen omaa elämäänsä, muut sietävät depsiä pois.

En ymmärrä tuota ajatusmaailmaa. Mies on kuluttanut(päästä heitettynä) 1000kertaa vähemmän kun keskiverto länsimaalainen ihminen, niin arvostellaan siitä kun ei ole tappanut itseään?

[Informaatiovaikuttaja]

Eiköhänn se järjenääni numero yksi ole Mika Anttonen eikä mikään Linkola. Porukka nyt vaan ei halu asua luolasa ja järsiä pelkästään kuivakalaa.

Tarkennan vielä, en itsekkään, ja luulisin ettei linkolakaan koskaan kuvitellut että ihmiset palaa takaisin maakuoppaan. Naivia on silti väittää, että ihmisten turhamaisuus/kulutuskeskeisyys on kestävä linja. Se kestää ehkä vielä länsimaalaisten kulutuksen, mutta kun koko pallo on päässyt "hyvään" elintasoon, niin sitä ei saavuteta ihan ilmaiseksi.

[Radio]

Helsingin yliopiston rehtorin poika on Suomen kansallinen hörhö. Ylioppilas, alikersantti Pentti oli ilmeisen yliälykkäänä köyhtyneen perheen poikana aikansa kummajainen. Lukionkin kävi köyhyyden takia vapaa-oppilaana. Yliopisto-opinnot jäivät kesken kalastajalta. Muijakin lähti, kalastus jäi. Elelee eläkeläisenä kalaa mutustellen?