Propagandan anatomia eli mitä opimme vesihiisistä

[Eino P. Keravalta]

Hei kaikille.

Nyt kysyn sinulta jotakin:

Jos sinun pitäisi saada joku tekemään jotakin, mitä hän ei halua tehdä, miten toimisit?

Klassisia keinoja ovat esimerkiksi lahjonta, uhkailu ja kiristys. Nämä voivatkin toki toimia, mutta niissä on eräs huono puoli. Se on se, että kohde tietää, että häntä lahjotaan, uhkaillaan ja kiristetään. Tämä voi tuottaa ongelmia.

Mutta onko mitään muuta keinoa saada ihmisiä tekemään jotakin, mitä he eivät halua normaalisti tehdä? Kyllä vain. Ja paras keino on tietysti sellainen keino, jonka kohteeksi joutuneet ihmiset eivät edes tajua, että heitä manipuloidaan, ohjaillaan ja hallitaan: jos ihminen kuvittelee toimivansa omaehtoisesti, on se aina parasta hallintaa.

Aloittakaamme siis vesihiisistä. Nyt voitte väittää, ettei sellaisia ole olemassa. Saatatte olla oikeassa, mutta sillä ei ole asian kannalta mitään merkitystä. Kyse on siitä, miten vesihiisi vaikuttaa teihin, oli se sitten olemassa tahi ei. Kun sukupolvia sitten haluttiin varjella lapsia joutumasta jokeen tai hukkumasta kaivoon, heille kerrottiin, että näissä paikoissa elää vesihiisi, joka haluaa vetää lapsia syvyyksiin ja hukuttaa heidät.

Toki aikuiset tiesivät tuolloinkin, ettei mitään vesihiisiä ole olemassakaan. Miksi he eivät siis vain yksinkertaisesti kieltäneet lapsia menemästä veden äärelle? Miksi he eivät vain yksiselitteisesti tuoneet riskejä esiin lapsille? Kyse on siitä, että jos jokin rationaalinen riski tuodaan esiin ihmisille, heillä on taipumus vähätellä riskiä tai jopa kokonaan mitätöidä se: ihminen, jopa lapsi, ajattelee, että riski toki voi olla olemassa, mutta se ei koske häntä, koska hän on järkevä.

Sen vuoksi piti keksiä vesihiisi. Se ei ole rationaalinen tai rationaalisesti hallittava konsepti. Se ei tottele luonnonlakeja eikä se ota huomioon ihmisen varovaisuutta. Se voidaan välttää vain pysyttäytymällä etäällä vedestä. Näin aikuiset alkoivat puhua lapsille vesissä vaanivasta vesihiidestä: lapsi ei voinut väittää, että hän voi mennä joelle, koska pysyy siitä metrin päässä, koska vesihiidellä oli mystisiä, taianomaisia kykyjä, joita ihminen ei voinut ennakoida tai hallita. Siksi tarina vesihiidestä oli merkittävästi parempi kuin mikään rationaalinen vakuuttelu mistään tosiasiapohjaisesta uhasta.

Nyt, vuonna 2019 me tietysti ajattelemme, ettei mitään vesihiisiä ole olemassakaan. Elämme tieteen hallitsemaa, valistunutta aikakautta. Mutta tosiasiallisesti vesihiisi elää edelleen ja me elämme sen mukaan, että se elää. Se vain on muuttanut muotoaan, psykologinen metodi on aivan sama, kohde ja nimi vain ovat muuttuneet. Tarkoitus on edelleen sama, eli toisten ihmisten hallinta.

Vesihiiden voima perustui siihen, että se oli pelottava, jopa tappava. Kun moderni hallitsijaeliitti haluaa hallita meitä, sen täytyy keksiä jokin keino. Edellämainitut lahjonta, uhkailu ja kiristys toimivat osaltaan, mutta jos pitää sumuttaa ja hallita miljardeja ihmisiä, pitää keksiä jotain ovelampaa.. Koska suora pakottaminen aiheuttaa yleensä vastarintaa, pitää keksiä epäsuora uhka, joka olemassaolollaan kontrolloi käytöstämme.

Nyt otamme puheeksi kolme modernia vesihiittä, eli asiaa tai uhkaa, joilla meitä pelotellaan mutta joita ei oikeasti ole olemassa:

-Vesihiisi numero yksi: ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, 'maailmanloppu'

-Vesihiisi numero kaksi: Venäjän vaikuttaminen ja sen trollit

-Vesihiisi numero kolme: uusnatsit ja äärioikeisto

Väärinkäsitysten välttämiseksi sanottakoon, että kyllä, ilmasto tosiaan muuttuu. Mutta se johtuu pääosin auringosta, ei ihmisestä. Eikä varsinkaan suomalaisesta ihmisestä. Ja kyllä, Venäjä vaikuttaa ja pyrkii vaikuttamaan. Mutta se ei ole mitään uutta, koska pääsääntö on se, että jokainen maa vakoilee kaikkia maita kaiken aikaa ja pyrkii vaikuttamaan niihin. Mutta Venäjän vaikutus de facto on mitätön. Sen sijaan Suomessa vaikuttaa EU, USA ja CIA. Ja kyllä, meilläkin on uusnatseja. Heidän poliittinen vaikutusvaltansa on kuitenkin täysin nolla ja heidän lukumääränsä on niin pieni, että mikä tahansa vanhainkoti asiakkaineen ja henkilökuntineen pystyisi vetämään turpaan kaikkia Suomen uusnatseja.

Miksi sitten koko Suomen 'vapaan lehdistön' tarjoama mediakenttä on täynnään maalailua niistä uhista, joita ilmastonmuutos, Venäjän vaikuttaminen ja uusnatsit tuovat tullessaan? Vastaus on vesihiisissä. Kyseessä on pelottelu, jotta Eliitti saisi haluamansa vaikutuksen aikaan. Toisinsanoen kyse on siitä, että meitä halutaan hallita ja meidän päätöksiämme halutaan kontrolloida luomalla keinotekoisia uhkia ja pelkoja.

Nyt joku voi kysyä, miksi luoda keinotekoisia uhkia: eikö maailmassa ole aivan tarpeeksi ja riittämiin todellisia uhkia, joita voidaan käyttää väestön pelottelemiseen? Hyvä kysymys. Ja nyt annetaan hyvä vastaus: Jos uhka on todellinen, se ei ole uhkaajan tai pelottelijan täydessä kontrollissa. Jos taas uhka on täysin keksitty ja luotu, se on aina luojansa täydessä kontrollissa eikä uhan kohde voi kyseenalaistaa sitä millään rationaalisella argumentilla! Muistatte lapset, joita peloteltiin menemästä kaivolle, koska siellä on vesihiisi? Jos lapsille olisi kerrottu, että veden lähelle ei kannata mennä, koska veteen voi hukkua, olisi jokainen lapsi 'rationalisoinut' uhan ja väittänyt itselleen ja vanhemmalleen, että ei voi hukkua, koska on varovainen. Mutta koska aikuiset tiesivät, että tämä ei riitä, he keksivät vesihiiden.

Samalla tavalla nykyinen Eliitti on keksinyt esimerkiksi ilmastonmuutoksen. Sitä ei voi rationalisoida, koska sen sisältämät väitteet ovat niin ristiriitaiset, moninaiset, tulkinnalliset ja poliittiseen vaikuttamiseen alttiit. Ja koska mitään tieteellistä argumentaatiota ei ole. Koska ihmisiä ei juurikaan tai pitkällä tähtäimellä voi hallita käskemällä heitä tekemään jotakin, mitä he eivät halua tehdä, on ollut pakko keksiä uhka, jota vastaan ei voi taistella rationaalisesti, koska siitä on tehty kaiken läpäisevä uskonto, jolla on moraalisia ja sosiaalisia implikaatioita ja joka vesihiiden tapaan on alati muokkautuva sen keksijöiden mukaan niin, että se on aina voimassa, olivat rationaaliset havainnot sitten mitä tahansa.

Kun Eliitti on luonut nämä imaginääriset ja irrationaaliset uhat, niillä on kullakin oma kohteensa ja funktionsa: uusnatsien uhka on sisäinen uhka, Venäjän vaikuttaminen on ulkoinen uhka, ilmastonmuutos on globaali uhka. Kaikki nämä ovat keksittyjä, luotuja ja keinotekoisia, olemattomia. Mutta ne ovat kaikki kontrollin osia ja siksi niitä viljellään valtamediassa, joka itsessään on saastutettu valeinformaatiolla.

Me siis edelleen elämme keskiaikaista vesihiiden aikakautta.

Ja miksi tätä tehdään?

Koska meitä halutaan kontrolloida. Luomalla uhkia ja pelkoja meidän käyttäytymistämme säädellään ja ohjailaan. Annan esimerkkejä:

-Uusnatsien kuvitteellisen uhan vuoksi meitä ajetaan äänestämään perinteisiä valtapuolueita.

-Venäjän kuvitteellisen uhan vuoksi meitä ajetaan EU:n syliin.

-Ilmastonmuutoksen kuvitteellisen uhan vuoksi meitä voidaan hallita tuhansilla erilaisilla säädöksillä ja laeilla, jotka kaventavat demokraattisia oikeuksiamme.

[Alabama]

Ihan hyvä paitsi se kakkoshiisi Venäjän peikkoineen. Sekä Venäjän karhu että sen apurit ovat todellisia uhkia eikä mitään satuolentoja. Suomettumisen vanha tarinaperintö vaikuttaa vielä asian hyväksymisessä...

[Alabama]

Se on täsmälleen noin kuten Eino kirjoitti. Aikuisten vesihiisi on ollut aina olemassa. Uskovaisille se on helvetti, venäläisille se on länsifasisti, amerikkalaisille se on kommunisti ja lapsille sekä lapsenmielisille se on ilmastonmuutos.

Psst! Ollaan ihan hiirenhiljaa ja sanotaan, että Venäjä on suomalaisten ystävä. Muuten Venäjähiisi suuttuu ja vetää meidät kaivoon...


Eino sekotti ykkös- ja kolmoskohdan mukauhkien joukkoon kakkoskohdan todelliseen uhkaan. Vertaus ontuu edelleen ja on epälooginen.

[Vaniljaihminen]

Minulle kerrottiin kyllä että se on Näkki eikä Vesihiisi, mutta samapa tuo. Lapsille on joka tapauksessa aivan hyvä kertoa etteivät mene veteen.

Ja Ruotsi - tuo planeetan pahin aikuisten lastentarha. Voisiko Greta Thunberg -kulttia missään mualla syntyäkään? Eräässä telkkaridokumentissa kerrottiin, että Astrid Lindgren on likipitäen ainoa ruotsalainen asia, jota Ruotsissa ei saa missään nimessä haukkua tai asettaa naurunalaiseksi. Ja se on hyvin kuvaavaa koko maalle. Samalla olen huolestuneesti katsonut kuinka Tove Jansson -kultti syntyy Suomeen. Siinä on kysymys juuri samasta ohjatusta aikuisten lapsentamisesta kuin ruotsalaisessa esimerkissäkin.

Pitää lainata erästä vanhaa duudsoni-Jukka sitaattia "muumit ovat ruotsalaisia ja terroristeja..!" - Niin ovatkin, sanon minä.

[Risto A.]

Hyvä kirjoitus Eino, kuten aina.

Sitä vaan jäin miettimään, kun rationaalisella tavalla PS on päässyt näihin lukemiin Suomen suurimpana puolueena, että jos ollaan saavutettu lakipiste mitä PS ei enää voi rationaalisin keinoin ylittää, pitäisikö meidänkin kehittää oma vesihiisi, jolla pelotellaan ne loput mukaan? Näiden hörhöjen oman de facto edun takia, jota eivät käsitä, koska rationaalisuus on näille itsessään jo yksi demonisoitu vesihiisi. Jos puhuu rationaalisesti mistä tahansa ihmisiä koskettavasta ongelmasta, nämä ihmiset kokee sen "kylmäksi", "kovaksi", "epäinhimilliseksi" jne. Se logiikka ei vaan avaudu, vaikka näille tarjoiltaisiin se ruusujen ja konvehtien kanssa.

PS:n kannattaisi miettiä asiaa ehkäpäs jotenkin niin, että viestiä tosiaan viedään kaksilla vankkureilla, mutta jotka ei vedä eri suuntiin kuten mm. kokoomuksella, vaan samaan suuntaan. Toinen vankkuri rationaalisille ihmisille, toinen irrationaalisille ihmisille, peruspremissien kuitenkin pysyessä samoina.

Ei mulla muuta.

[nollatoleranssi]

Aloituksessa on kerrottu kaikki olennainen.  Eipä siihen ole mitään lisättävää.

Vesihiisi oli sanana tuttu, mutta en ollut kuullut ja ajatellut sen alkuperää.

[Ajattelija2008]

Nationalistien vesihiisi on se, että jokin maa on muuttumassa muslimienemmistöiseksi jopa 2035 mennessä. Tosiasiassa prosessiin menee Ruotsissakin vähintään 100 vuotta. Näitä vesihiisiä on tietenkin kaikilla poliittisilla ryhmillä.

Tällä hetkellä valemedia näyttää rakentavan uutta vesihiittä mikromuovista. Wikipedia ei tunne mikromuovilla mitään haittoja. Mutta odottakaahan, jos muoviuskonto ottaa tuulta alleen.

[nollatoleranssi]

Ihan hyvä paitsi se kakkoshiisi Venäjän peikkoineen. Sekä Venäjän karhu että sen apurit ovat todellisia uhkia eikä mitään satuolentoja. Suomettumisen vanha tarinaperintö vaikuttaa vielä asian hyväksymisessä...

Venäjän uhkaa liioitellaan merkittävästi täysin tietoisesti. On huomioitava sekin, ettei kyse ole suoraan Venäjästä, vaan EU-liittovaltiosta, johon Suomea halutaan viedä liioitellun uhan avulla. Suomen on pakko kuulua länsimaihin, hinnalla millä hyvänsä.

Samasta syystä Suomen on mahdotonta tehdä rajavalvontaa länsinaapurimaan kanssa, vaikka Ruotsi tekisi omia valvontaiskujaan samanaikaisesti.

[vainukoira]

PS:n kannattaisi miettiä asiaa ehkäpäs jotenkin niin, että viestiä tosiaan viedään kaksilla vankkureilla, mutta jotka ei vedä eri suuntiin kuten mm. kokoomuksella, vaan samaan suuntaan. Toinen vankkuri rationaalisille ihmisille, toinen irrationaalisille ihmisille, peruspremissien kuitenkin pysyessä samoina.

Kaksilla tai useammillakin vankkureilla vetäminen on tärkeää. Mutta se täytyy tehdä varovaisesti, sillä varsinkin naisväki vauhkoontuu helposti, jos kokevat tulleensa vedetyksi alta lipan.

[Risto A.]

PS:n kannattaisi miettiä asiaa ehkäpäs jotenkin niin, että viestiä tosiaan viedään kaksilla vankkureilla, mutta jotka ei vedä eri suuntiin kuten mm. kokoomuksella, vaan samaan suuntaan. Toinen vankkuri rationaalisille ihmisille, toinen irrationaalisille ihmisille, peruspremissien kuitenkin pysyessä samoina.

Kaksilla tai useammillakin vankkureilla vetäminen on tärkeää. Mutta se täytyy tehdä varovaisesti, sillä varsinkin naisväki vauhkoontuu helposti, jos kokevat tulleensa vedetyksi alta lipan.

Joo, ei mitään kusetushommia tietenkään. Nämä asiat vain pitää pukea jotenkin johonkin mytologisempaan muotoon, joka sitten osuu näiden vähän primitiivisempien siskojen ja veljien onttoon kaaliin paremmin.

[l'uomo normale]

Se on täsmälleen noin kuten Eino kirjoitti. Aikuisten vesihiisi on ollut aina olemassa. Uskovaisille se on helvetti, venäläisille se on länsifasisti, amerikkalaisille se on kommunisti ja lapsille sekä lapsenmielisille se on ilmastonmuutos.

Psst! Ollaan ihan hiirenhiljaa ja sanotaan, että Venäjä on suomalaisten ystävä. Muuten Venäjähiisi suuttuu ja vetää meidät kaivoon...


Eino sekotti ykkös- ja kolmoskohdan mukauhkien joukkoon kakkoskohdan todelliseen uhkaan. Vertaus ontuu edelleen ja on epälooginen.

Minulla on jonkinlainen käsitys siitä, mikä on Venäjän uhka. Ei tehdä tästä venäjäketjua.

Todellinen Venäjä uhka tulee valtavirran poliitikkoihin vaikuttamisen kautta (lahjonta/kiristys). Janus Putkonen ja vastaavat ovat vain viemässä huomiota siltä mikä on oikeasti merkittävää, eli kuuluvat kategoriaan "vesihiisi".

[duc]

Valehtelusta tässä on kyse. Miten siis valehdella uskottavasti? Sen sanominen suoraan ei tietenkään käy. 

Sanotaan, että rehellisyys maan perii ja valheella on lyhyet jäljet. Patologisen valehtelijan jäljet johtavat veteen. Politiikka ei liene huonon valehtelijan hommaa. I prefer facts not politics, I'm sorry.

Uskonnontutkijana en sanoisi, että ns. wanha kansa valehteli lapsilleen kertoessaan simpukankuorista näkinkenkinä. Nykyihmisen lienee vaikea uskoa, että esim. Ahti ja Näkki olivat heille reaalitodellisia olentoja, joita pelättiin, eli kunnioitettiin.

[Alabama]

-Vesihiisi numero yksi: ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, 'maailmanloppu'

-Vesihiisi numero kaksi: Venäjän vaikuttaminen ja sen trollit

-Vesihiisi numero kolme: uusnatsit ja äärioikeisto

Korjausehdotus vesihiisi kakkosen tapauksessa:

- Vesihiisi numero kaksi: Natoon liittyminen. Pelotteena Venäjän suuttuminen ja sen seurauksena Suomen tuho. Lisäpelotteena Suomen miehitys paaaahoilla paaaahoilla amerikkalaisilla.

Olen edelleen sitä mieltä, että Venäjä on Suomelle todellinen uhka, ei mikään pelottelumielessä keksitty asia. Ja tämä liittyy edelleen tähän vesihiisiaiheeseen eikä kukaan -minäkään- ole tästä ketjusta tekemässä Venäjä-ketjua. Puutun vain tähän Einon epäloogiseen kakkoskohtaan, joka on TODELLINEN UHKA eikä keksitty pelottelujuttu.

[duc]

Tätä propagandaketjua lukiessani tuli mieleen kysymys, ovatko petollisuus ja valhe uskollisuutta ja rehellisyyttä tärkeämpiä, ja yhä kyynisemmäksi se minut tekee. Vihollisen pettäminen on toki sodan vanha sääntö, mutta ovatko toiset suomalaiset jo nuivien vihollisia?

Kasvattaako ihmistä ensisijassa valheen ja pelon voimalla, vai sittenkin elämään hyvää elämää sen itsensä vuoksi, vaikka se ei tuottaisi välitöntä (taloudellista) hyötyä? Ihmisen on toki hengissä selvitäkseen oltava itsekäs, mutta häikäilemättömäksi narsismiksi kohotessaan se tuhoaa yhteisön jäsenten kyvyn yhteistyöhön.

Olen ihmetellyt myös, miten klassiset paheet ovat yhä enemmän muuttuneet nykyään hyveiksi ja klassiset hyveet paheiksi. Yhteiskunnan arvot ja normit toki muuttuvat jatkuvasti. Ennen arvokasta ja normaalia on nyt arvotonta ja epänormaalia ja toisinpäin. Yksi p*skat nakkaa eettisille pohdinnoille, kun toinen rakentaa koko elämänsä hyveellisyyden varaan.

Ei siinä mitään.

Suomen laki ja oikeuskäytäntö nykyään määrittelevät periaatteessa, miten Suomessa sopii elää. Käytännössä tilanne, hmm, on epäselvempi. Moni syyllinen jää tuomitsematta ja syytön tuomitaan. Laki ja oikea moraali eivät ole yksi ja sama asia. Tapakulttuuri ylläpitää lain ulkopuolista moraalinormistoa, mutta mitä useampia tapakulttuureita sitä useampia moraalikoodeja ja sitä suurempia ongelmia lain suhteen. Kuinka moni rikkoo lakia, kun tietää, että kiinni jäämisen riski on minimaalinen jopa olematon tai rangaistus on mitätön tai puuttuu kokonaan?

[N. O. Hääppönen]

Nationalistien vesihiisi on se, että jokin maa on muuttumassa muslimienemmistöiseksi jopa 2035 mennessä. Tosiasiassa prosessiin menee Ruotsissakin vähintään 100 vuotta.

Tuo ei ole vesihiisi, vaan karua faktaa ja silkkaa matematiikkaa.

Puolet nyt syntyvistä tyttövauvoista elää100 vuotiaaksi. Tuo on erittäin lyhyt aika ja tällä hetkellä tuomitsemme jälkeläisemme elämään muslimien raiskaamassa ja hallitsemassa valtiossa.

Emme kykene mitenkään ennustamaan muutoksen nopeutta. Ainoastaan sen, että se on kiihtyvä ja mikään ei viittaa sen hidastumiseen. Lisäksi se on kiintyessään raaistuva, vähäinenkin integraatio sulaa.

Eli onko muslimisaatio

[ ] Fakta
[ ] Vesihiisi
[ ] Kanada

Tiedämme kyllä vastauksen, mutta tietääkö riittävän moni?

[Rosetta]

Tällä hetkellä valemedia näyttää rakentavan uutta vesihiittä mikromuovista. Wikipedia ei tunne mikromuovilla mitään haittoja. Mutta odottakaahan, jos muoviuskonto ottaa tuulta alleen.

Wikipediahan se onkin se totuuden torvi... Tässä(kään) ei ole kyseessä mikään uskonto vaan ihan fakta.

[repo]

^Tarkoittanet, että mikromuovien olemassaolo olisi jo todennettu fakta? Tästä näin juuri tällä viikolla arvovaltaisen ja luotettavan valtamediamme otsikon tai jutun, jossa mainittiin ettei vielä ole edes mittausmenetelmiä mikromuovimäärien mittaamiseksi ja määritelmää, mitä edes termillä mikromuovi tarkoitetaan. Pahoittelen etten nyt pysty lähteistämään tätä vastaväitettäni, koska päästin jutun vain läpi ohitse virranneessa uutisvirrassani. Lähteen puuttumisesta huolimatta ja edellisillä perusteilla valtamedian hype mikromuovista edustaa minulle toistaiseksi vain hyvin oivallista propagandavälinettä, minkä jäsen Eino P. Keravalta aloitusviestissään hyvin analysoi.

Haluaisin niin kovasti sitä, että niin ympäristökysymyksissä oikeasti tehtäisiin luonnonmukaiselle ympäristölle hyödyllisiä asioita eikä vain propagandaa ympäristökysymyksillä, mikä on jo nähnyt niin monesti että propagandan tekemisessä unohtuu oikeat faktat ja vaikuttavat teot.

[Supernuiva]

^Usein puhutaan mikromuovista, kun tarkoitetaan nanomuovia.

Omasta mielestäni nämä kaksi on hyvä erottaa toisistaan, vaikka virallista määrittelyä näille termeille ei taidakaan olla olemassa (ja termi nano viittaisi matematiikan mukaan millimetrin miljoonasosan, eikä tuhannesosan, kokoisiin mittoihin). Mikromuovin raekoon ollessa millimetrien luokassa, niiden havainnoiminen ja toisaalta suodattaminen onnistuu eri menetelmillä, kuin nanomuovien kokoluokan partikkeleiden. Kun uutisoidaan, että kalojen aivoista on löytynyt mikromuoveja, tuntuu tyhmälle ajatella 5mm reakoon partikkeleita, vaan kyse on nimenomaan nanomuoveista.

Mikromuoveja pääsee mereen siis isompien muovikappaleiden rapautuessa tai sitten valmiina mikromuovina. Tutkimustietoja ei ole kovin paljon, mutta liikenne on ilmeisesti yksi tärkeimmistä mikromuovien tuottajista etenkin kaupunkioloissa. Autojen renkaat kulues­saan synnyttävät hienojakoista pölyä ja hiukkasia ja toisaalta irrottavat tien pinnasta hiukkasia. Samoin teiden merkitsemisessä käytetyt maalit ovat synteettisiä ja luetaan yhdeksi merkittäväksi mikro­muovien lähteeksi. Keinokuitukankaan valmistustavasta riippuen voi siitä pesussa irrota jopa tuhansia kuituja. Irtoaminen on tehtyjen selvitysten perusteella ilmeisesti suurinta vaatteen ensimmäisten pesujen aikana.
Mikromuovien osalta tiedetään, että moderni jätevedenpuhdistamo selviää suodattamisesta suhteellisen hyvin (vaikka ei varmasti ole ollutkaan suunnittelun lähtökohtana). Suomessa ja Ruotsissa tehtyjen selvitysten mukaan puhdistamot pystyvät poistamaan jopa 99 % puhdistamoon pääty­västä mikroroskasta. Kaikkein pienimpiä roskahippuja – eli esim. nanomuovia – ei puhdistamoilla kuitenkaan saada kiinni. Tällä het­kellä ei tiedetä, miten suuri osuus kaikkein pienim­mistä, millimetrin tuhannesosan kokoisista roskista päätyy vesistöihin.

https://plasthouse.fi/mita-on-mikromuovi/

Fakta on, että jos muovihiukkaset pitäisi poistaa maailmasta, pitäisi kieltää ainakin kävely muutoin kuin paljain jaloin ja autoilu. Muovista valmistettujen kengänpohjien kuluminen tuottaa näitä nanomuoveja, jotka jäävät vapaaksi ympäristöön.

Näitä vapaita muoveja syntyy myös polkupyöräilyssä, kun muovista valmistetut renkaat kuluvat.

(Hassua, olen ilmeisesti ollut paljon aikaani edellä, sillä muistan keskustelleeni tästä teemasta vuonna 1995. Aiheena oli juurikin se, miten liikunnan kuluttamat jalkineet tuottavat muoviroskaa ja pilaavat maailman.)

[Ajattelija2008]

Tällä hetkellä valemedia näyttää rakentavan uutta vesihiittä mikromuovista. Wikipedia ei tunne mikromuovilla mitään haittoja. Mutta odottakaahan, jos muoviuskonto ottaa tuulta alleen.

Wikipediahan se onkin se totuuden torvi... Tässä(kään) ei ole kyseessä mikään uskonto vaan ihan fakta.

Oman tietoni mukaan mikromuoveista ei ole terveydellistä haittaa, koska muovit ovat kemiallisesti inaktiivisia sekä muovit ovat sitkeitä, minkä takia niistä ei tule asbestin tapaista erittäin hienojakoista pölyä.

Katsoin sitten Wikipediasta. Sen mukaan jotkut "epäilevät" jotain haittoja, mutta näyttöä ei ole.

Tätä voi verrata ilman pienhiukkasiin, kuten  nokeen, asbestiin, tupakansavuun, kivipölyyn ja niin edelleen, joiden haitallisuudesta on paljonkin näyttöä.

Kun kehitysmaissa heitetään muoviroskia mereen, niin jotkut eläimet kärsivät muovipusseista ja muoviköysistä. Se on täysin eri asia kuin mikromuovit.

Joka tapauksessa valemediassa on käynnistynyt propagandakoneisto, joka yrittää nostaa muovia ilmaston lämpenemisen rinnalle kamalana peikkona.

Näitä koneistoja on ollut ennenkin. Mm. DDT:tä ynnä muita hyönteismyrkkyjä on yritetty nostaa peikoksi.

Jotkut tahot yrittävät ansaita rahaa tai muita etuja muovin vastaisesta kampanjasta. Jännä nähdä, onnistuuko rahan pumppaaminen.

[Rosetta]

^Tarkoittanet, että mikromuovien olemassaolo olisi jo todennettu fakta? Tästä näin juuri tällä viikolla arvovaltaisen ja luotettavan valtamediamme otsikon tai jutun, jossa mainittiin ettei vielä ole edes mittausmenetelmiä mikromuovimäärien mittaamiseksi ja määritelmää, mitä edes termillä mikromuovi tarkoitetaan. Pahoittelen etten nyt pysty lähteistämään tätä vastaväitettäni, koska päästin jutun vain läpi ohitse virranneessa uutisvirrassani.
(--)
Haluaisin niin kovasti sitä, että niin ympäristökysymyksissä oikeasti tehtäisiin luonnonmukaiselle ympäristölle hyödyllisiä asioita eikä vain propagandaa ympäristökysymyksillä, mikä on jo nähnyt niin monesti että propagandan tekemisessä unohtuu oikeat faktat ja vaikuttavat teot.

Tuo jälkimmäinen on varmasti hyvinkin totta, samoin se että mikromuovin osalta ei ole vielä tarpeeksi tutkimustietoa (ja määritelmätkin heittävät), mutta on täyttä vääristelyä kutsua mikromuovin vaaroja "uskonnoksi"; pointtini oli siis lähinnä se, että asia on (huomattavasti) enemmän faktaa kuin uskomusta. Täysin keinotekoinen, tehdastuotantoinen muovi (eli maapallolle "vieraslaji" sekin) on tunkeutunut niin syvälle nykyelämään, sen joka aspektiin, etten lainkaan ihmettele jos siitä koituu pahojakin terveyshaittoja. Lisätutkimusta kyllä ehdottomasti tarvitaan, juuri tämän takia!

[Ajattelija2008]

Täysin keinotekoinen, tehdastuotantoinen muovi (eli maapallolle "vieraslaji" sekin) on tunkeutunut niin syvälle nykyelämään, sen joka aspektiin, etten lainkaan ihmettele jos siitä koituu pahojakin terveyshaittoja. Lisätutkimusta kyllä ehdottomasti tarvitaan, juuri tämän takia!

Selitin yllä, miksi muoveja on pidetty myrkyttöminä ja haitattomina ihan alusta asti, 90 vuotta sitten. Näyttöä haitoista ei ole löytynyt.

Melkein kaikki elintarvikkeet pakataan muoviin.

Muovi on hiiliyhdisteiden polymeereja. Luonnossa vastaavia polymeereja on paljonkin. Selluloosa on vahva kemiallisesti inaktiivinen polymeeri. Paperia, puuta ja kasvisruokien kuituja voisi sanoa muoviksi.

Asbestin vaarallisuuden mekanismia ei vieläkään tiedetä. On mahdollista, että äärimmäisen ohut kuitu menee solun sisään, sotkeutuu DNA-rihmaan ja aiheuttaa sen takia solun jakautumisessa vaurioita. Vaikutus olisi siis mekaaninen.

[Roope]

pointtini oli siis lähinnä se, että asia on (huomattavasti) enemmän faktaa kuin uskomusta.

Kun komissaari Jyrki Katainen vieraili Suomessa luennoimassa mikromuovin uhasta ja EU:n toimista sen torjumiseksi, kyse oli enemmänkin uskonnosta, tekaistusta hyvästä vihollisesta, kuin mistään faktoihin perustuvasta todellisesta uhasta. Katainen joutui muistaakseni Ylen haastattelussa itsekin lopulta myöntämään, ettei mikromuoveista ole osoitettu tai edes oletettu olevan vaaraa ihmisille, mutta eihän tällaisten faktojen anneta vaikuttaa yleviin tavoitteisiin ja edistykselliseen EU-politiikkaan.

[ämpee]

Kataisesta voi varmuudella sanoa, että valehtelee kun huulet liikkuvat.
Se ei enää ole edes huumoria.

[Ernst]

Alkoi mikromuovihahdistus. Vaadin päättäjiä heti tekemään kaiken voitavan ja vielä loputkin, sillä aikaa on vähän. Me keskiäkäiset emme voi itse pitää kaikkea valtaa - siksi vaadin nuoria ja vanhuksia ryhtymään välittömiin toimiin.

Vauhdittaakseni mikromuoviprotestia en enää mene perjantaisin töihin, pyyhi p''''''''i ja aja partaani. Lähtekää kaikki mukaan protestiin! Yhdessä me voimme vielä vaikuttaa, mutta kiire on!

[Roope]

Kun komissaari Jyrki Katainen vieraili Suomessa luennoimassa mikromuovin uhasta ja EU:n toimista sen torjumiseksi, kyse oli enemmänkin uskonnosta, tekaistusta hyvästä vihollisesta, kuin mistään faktoihin perustuvasta todellisesta uhasta. Katainen joutui muistaakseni Ylen haastattelussa itsekin lopulta myöntämään, ettei mikromuoveista ole osoitettu tai edes oletettu olevan vaaraa ihmisille, mutta eihän tällaisten faktojen anneta vaikuttaa yleviin tavoitteisiin ja edistykselliseen EU-politiikkaan.

Valtamedia levittää mikromuovihysteriaa siinä missä aiemmin ilmastohysteriaa.

Muovia löytyi syntymättömien lasten istukoista – "äidit olivat shokissa"

Mikromuovipartikkeleita on havaittu syntymättömien lasten istukoissa ensimmäistä kertaa. Asiasta uutisoi The Guardian.

Tutkijat kuvailevat löydöstään "suureksi huolenaiheeksi". Vielä ei ole tiedossa, vaikuttavatko mikromuovipartikkelit lasten terveyteen. Tutkijoiden mukaan on kuitenkin mahdollista, että partikkelit sisältävät kemikaaleja, jotka voivat aiheuttaa pitkäaikaisia vaurioita tai heikentää sikiön immuunijärjestelmän kehittymistä.

[...]

Yhteensä tutkijat löysivät tusinan verran mikromuovipartikkeleita. Vain 4 prosenttia istukoista kuitenkin tutkittiin, joten partikkeleita oli istukoissa todennäköisesti huomattavasti enemmän.

"Lapset ovat kuin kyborgeja"

Kaikki löydetty muovi oli joko sinistä, punaista, oranssia tai pinkkiä. Ne saattoivat alunperin olla osa vaikkapa jonkinlaista pakkausta, maalia tai kosmetiikkaa. Kooltaan partikkelit olivat 0,01 millimetrin kokoisia, joten ne pystyivät kulkemaan verenkierron mukana.

– Se kuin odottaisi kyborgilasta. Vauvat eivät enää koostu pelkästään ihmissoluista, vaan he ovat sekoitus biologisia ja epäorgaanisia ainesosia. Äidit olivat shokissa, sanoi tutkija Antonio Ragua The Guardianin mukaan.

MTV 23.12.2020

Neljältä naiselta kuudesta löydettiin istukasta yhteensä 12 mikromuovipartikkelia, jotka olivat 5-10 millimetrin tuhannesosan kokoisia. => "Lapset kuin kyborgeja", äidit shokissa tutkijoiden pelottelun jäljiltä.

[Peltipaita]

Luulen että EU:n säätämä muovivero auttaa tähän tähän ongelmaan. Ei ole ongelmaa jota lisäverolla ei voisi ratkaista. Jos maksat shampoopurnukasta EU:lle vaikkapa 5 senttiä, mikromuoviongelma vähän helpottaa.

[Melbac]

Luulen että EU:n säätämä muovivero auttaa tähän tähän ongelmaan. Ei ole ongelmaa jota lisäverolla ei voisi ratkaista. Jos maksat shampoopurnukasta EU:lle vaikkapa 5 senttiä, mikromuoviongelma vähän helpottaa.

Joops,se ei poista noita luonnosta mutta se onkin sitten taas toinen juttu.Periaattessa tosta voi tulla vakava ongelma mutta jollei noita saada jotenkin hajoitettua niin että liukenevat elimistöstä niin ei niitä sieltä pois saa mitenkään.Vielä ei kai tiedetä että miten noi vaikuttaa ihmiseen.Jotain juttua oli jossain että noi voi huijata elimistöä luulemaan että ne on jotain ravinteita tms.Joku voisi pitää noiden odottavien äitien kommenteja että ne odottaa kyborgilasta perusteena abortille.

Ettei jäisi epäselväksi mitä kyborilla tarkoitetaan niin määritelmä on että se on kyberneettinen eliö johon on yhditetty tekniikkaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kyborgi

[HDRisto]

"Kaikki löydetty muovi oli joko sinistä, punaista, oranssia tai pinkkiä. Ne saattoivat alunperin olla osa vaikkapa jonkinlaista pakkausta, maalia tai kosmetiikkaa. Kooltaan partikkelit olivat 0,01 millimetrin kokoisia".
Löytynyt istukoista.. istukka ei ole sikiö eikä vauva joten eipä tule kyborgia. Montako naista tutkittiin ja mitkä ovat taustat?. Ettei vaan olisi vibraattoridildosta irronnutta materiaalia tai pimpsassa on ollut salakuljetustavaraa mistä lähtenyt liikkeelle.

[repo]

Vielä vähän mikromuoveista:

Reilussa vuosikymmenessä olen saanut vastuullisen median välityksellä käsityksen, että yksi merkittävä mikromuovia sisältä arkinen tuote on akrylaatti- tai lateksimaalit. Nyt kun ympäristö- ja käyttöturvallisuussäännökset ovat pakottaneet maalit myrkyttömiksi (mm. M1-luokitus) ja maalituotteiden vesiohenteisuus sekä työvälineiden pestävyys vedellä ovat ainakin valtavirtaa ellei ainoa vaihtoehto, niin mieleen on herännyt kysymys, kuinka paljon nämä maalit ovat veteen päätyvän liukenemattoman hiukkasmuovin lähde?

Varmaankin jatkot mikromuoveista jossakin toisessa ketjussa...

---

Otsikon aiheessa: nosto Matias Turkkilan videolle.

Turkkila: Näin punavihreä huijaa sinua Linnoitus ja linnanpiha -tekniikalla (video)

Päätoimittaja Matias Turkkila (ps.) purkaa videolla läpi punavihreiden usein käyttämän Linnoitus ja linnanpiha -viestintätekniikan, joka tekee heidän väitteidensä kritisoinnin hyvin vaikeaksi.

Ulkoministeri Pekka Haavisto on oman mediakohunsa keskellä yrittänyt käyttää tätä tekniikkaa. Kun häntä syytetään lain rikkomisesta, hän pakenee sen taakse, että on yrittänyt vain auttaa lapsia.

Tekniikan nimi on Linnoitus ja linnanpiha (englanniksi Motte and Bailey -fallacy).

https://www.suomenuutiset.fi/turkkila-nain-punavihrea-huijaa-sinua-linnoitus-ja-linnanpiha-tekniikalla-video/

Suora linkki videoon: https://youtu.be/2IvCvoCguhw. Jutussa linkki Wikipedian sivuun Motte and Bailey -fallacy:stä.

Videolla Turkkila tarjoilee useita esimerkkejä linnoitus ja linnanpiha tekniikan käytöstä. Parhaiten avautui ajankohtainen Haavisto-tapaus lasten oikeuksien ajamisesta, kun on salakavalasti haettu ISISläisiä vankileiriltä. Minusta tämä argumentointitekniikka menee hyvin propagandasta. Ainakin sillä saa valmistautumattoman ja nk. tavallisen ihmisen hiljaiseksi eli aseettomaksi nopeasti ja tehokkaasti, mitä tekniikan käytön ei pitäisi tehdä ammattitoimittajille, jos he olisivat lukijoidensa palvelijoita.

[vilach]

En tiedä sopiiko tämä ketju aiheeseen, mutta laitoin sen tänne.

Vastuullinen propaganda, eli yle kirjoittaa valheesta ja salaliitoista.
Kirjoittaja Johanna Vehkoo.

Valheenpaljastaja: Näin meitä huijattiin vuonna 2020 – moneenko vipuun sinä menit?

Misinformaation vuodesta 2020 ei voi puhua suomatta huomiota koronavirukselle ja siitä kiertäneille väärinkäsityksille, salaliittoteorioille ja suoranaisille huijauksille. Tervetuloa jo perinteiseksi muodostuneen Valheenpaljastajan vuosikatsauksen pariin!

Pandemia-aika on luonut erinomaisen kasvualustan misinformaatiolle, joka tarjoaa yksinkertaisia vastauksia ihmisiä vaivaavaan epätietoisuuteen, huoleen ja ahdistukseen.

3) USA:n presidentin ennenkuulumattomat vaalivilppiväitteet.

Yhdysvaltain väistyvä presidentti Donald Trump on kieltäytynyt hyväksymästä tappiotaan ja on esittänyt lukuisia perusteettomia väitteitä vaalivilpistä. Tilanne on johtanut siihen, että Twitter on alkanut lisätä Trumpin valheellisiin tviitteihin varoituksia.

Monet harhaanjohtavat ja valheelliset videot ja kuvat, joiden väitetään esittävän vilppiä, ovat levinneet miljoonayleisöille verkossa. Niitä ovat jakaneet muun muassa presidentin poika Eric Trump ja asianajaja Rudy Giuliani.

Kokeneen salaliittoteoriatutkijan Joseph Uscinskin tuoreen tutkimuksen mukaan vaalivilppiuskomuksissa ei sinänsä ole mitään uutta. Sekä republikaanien että demokraattien äänestäjät ovat olleet jo monissa aiemmissa vaaleissa taipuvaisia uskomaan vaalivilppiin, mutta ainoastaan siinä tapauksessa, että heidän oma ehdokkaansa häviää. Vuonna 2020 yksi asia tutkimuksessa oli muuttunut: tällä kertaa perusteettomia vaalivilppiväitteitä lietsoivat poliittiset johtajat. Presidenttitason väitteet vaalivilpistä ovat ennenkuulumattomia ja nakertavat äänestäjien luottamusta demokraattiseen järjestelmään.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/12/28/valheenpaljastaja-nain-meita-huijattiin-vuonna-2020-moneenko-vipuun-sina-menit

Vuosi sitten oli laitettu ylelle toinen valeuutisia käsittelevä propaganda-artikkeli.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/12/15/valheenpaljastaja-miksi-uskomme-valheisiin-nain-tunnistat-psykologiset