2019-07-31 Veikko Vallin (ps): Maahanmuuttokriittisyys ei ole rasismia

[writer]

Sininen tulevaisuus yritti olla light-versio perussuomalaisista ja "maahanmuuttokriittinen ilman rasismia".

Ei käynyt sinisille hyvin. Omasta mielestäni maailma on jo niin jakautunut, että joko olet rasisti tai suvakisti, eikä siinä välillä ole mitään. Neutraalit ovat kaikkien vihollisia.

Toi ajattelu on tie Persujen 5% kannatukseen ja Suomen ja suomalaisten tuhoon jos se leviää.

Jokainen neutraali on ihminen jonka voi käännyttää maahanmuuttokriittiseksi.
Neutraalit eivät ole vihollisia vaan toisia suomalaisia veljiämme ja siskojamme jotka eivät vain tiedä vielä tarpeeksi faktoja.

Mitä enemmän on neutraaleja suvakkien sijaan niin sitä helpompaa Suomi on pelastaa 25% kannatuksella.

[IDA]

Tosin, lähtökohtaisesti ihmisten pitäisi antaa valita omat nimensä. Jos lähdetään vaatimaan ihmisten käyttävän itsestään muiden valitsemia termejä, kuten vaikka "rotunationalisti", niin mikset sinä sitten kutsu itseäsi rasistiksi tai fasistiksi? Monen mielestä ne kuvaavat sinun ideologiaa hyvin.

Lähtökohtaisesti pitää antaa ihmisen valita, mutta lähtökohtaisesti ihmisellä ei myöskään ole mitään oikeutta muuttaa vakiintuneiden käsitteiden merkityksiä oman mielensä mukaiseksi. Etnonationalismissa, kulttuurinationalismissa yms. on sitä samaa roskaa kuin siinä, että sosialismia kutsutaan nykyisin liberalismiksi. Sekoittamalla käsitteet menetetään kyky ajatella näitä asioita ja päädytään samanlaiseen antifaspammiin mitä jotkut twitterin silverit harrastavat työkseen. Tämä koko vääntö nationalismista vaikuttaa ihan puhtaan postmodernilta ajattelulta, joka hyppää postmodernismin kelkkaan nyt, kun se on jo umpikujassa ja on enää morallististista nillitystä. Ainoaksi sen väännön saavutukseksi tulee jäämään nillittäminen siitä kuka on oikea ja "kova" milloin mikäkin nationalisti ja kuka taas ei.

Yksi sen mielenkiintoinen piirre on sitten se, että itseään metapoliitikkoina pitävät keskittyvät kuitenkin lähes täysin puoluepolitiikkaan ja lähinnä kansallismielisen puolueen arvosteluun. Tai ei tietenkään edes kriittiseen arvosteluun, koska kielipelissä, jossa jokainen antaa käsitteille omat merkityksensä ei enää ole mahdollisuuksia sellaiseen, vaan nillittämiseen siitä kuka persu on oikea nationalisti ja kuka ei. Tämä tietysti pätee myös sillä puolella, joka etsii rasisteja joka nurkasta ja aina valmis vakuuttelemaan, että ei tässä rasisteja itse olla, vaikka kukaan ei asiaa kysyisikään.

Mikälin persujen ohjelmassa on kansallismielisyydelle vieraita piirteitä, niin asiasta on hyvä huomauttaa. Ohjelmia tullaan ihan varmasti jatkuvasti tarkistamaan.

[Jepulis]

Jäsen Sattumalla, Idalla, Writerilla ja oikeastaan kaikilla muillakin on mielestäni tässä hyviä pointteja, jotka oikeastan sopii toisiinsa. Minä en lähtisi tekemään kovin tarkkoja määritelmiä. Kyllähän ihminen tietää kuitenkin noin karkeasti ketkä on suomalaistaustaisia ja ketkä tuntuu sopeutuvan ketkä ei.

Edeltävä tarkkuuden puuttuminen ei silti tarkoita, että voi lähteä maan väestön kaikkivaltaisesta muuttamisesta. Eikä geenilinjansa olemassaolonkaan toteaminen ole rasismia. Edes se ei ole rasismia, että toivoo linjansa säilymistä määrättyyn rajaan, siten että se ei edellytä muiden linjojen vastaavaa katoa. Ei voi olla rasistista toivoa omia lapsia sensijasta, että jossain toisessa maassa synnytetään "korvaava" lapsi.

Jos tarkka lämpötila tiettynä päivänä puuttuu, silti voi sanoa, että tammikuun 15.päivä on talvi. Tiedämme talven, vaikkei se ala joka vuosi samana päivänä. Somalia puhuva suomenkieltä oppimaan haluton mieshenkilö, jonka uskonto on muslimi ja koulutus kameli-insinööri, ei ole passinsaantipäivänä suomalainen vaan lottovoittaja. Muutaman sanan osaaminen ei silti suomalaista tee.  Tulkin avustuksella tehtävillä "kansalaisuustesteillä" voi pyyhkäistä pempsua. Husu on somali, joka on yhtä paljon suomalainen kuin munansa poistattanut somali on synnytysikäinen nainen .

Kansalaisuuden raja pitäisi olla silti hyvin korkea. Testin sijasta rajaa voitaisiin kohottaa järkevillä pisteytyksillä lähtömaihin sekä yksilöönkin perustuen ja kaikkien houkutustekijöiden poistolla.

Pisteytys lähtömaille mm. Euroopasta tai Usasta tulijoille  +2 pistettä sekä ei täydellistä kielivaatimusta, jos rahaa tullessa >100.000 tai mm. sydänkirurgin paperit Sveitsistä. Afrikalle -5 pistettä, islamkulttuurista -5 pinnaa, kehitysmaasta -5 pinnaa, henkilön ollessa sosiaalitapaus -5 pinnaa jne. Lisäksi kieli ja työpaikkavaatimus muille paitsi poikkeuksille. Nollalla pisteellä 5 perusvuotta.

- Somalin sisäänpääsy olisi muotoa: 5 + 5 + 5 + 5 + 5 => kansalaisuus irtoaa jo 25 vuodessa, jos osaa sujuvaa Suomea, osaa lukea ja kirjoittaa, on ammatti ja työpaikka.
- Sensijaan Sveitsiläinen diplomiinsinööri sisään 1-3 vuodessa vaikkei puhuisi savoa sanaakaan. 

Reilu tapa, eikä mitään kiistanalaista rodullista määritelmää tarvita.

[IDA]

Me kaappinatsit ja rotutenavat siedämme Halla-ahon kulttuurinationalismia ja hänen penseää suhtautumistaan (etno)nationalismiin.

Entäpä te kulttuurinationalistit? Jos Halla-aho rupeaisi avoimeksi etnoksi ja alkaisi suhtautua kulttuurinationalisteihin penseästi, sietäisittekö tilannetta?

Hyvin sietäisin. Tosin tämä keskustelu täällä ei heijastele mitenkään sitä miten puoluejohdossa ajatellaan. Täällä vedetään aina joidenkin yksittäisten edustajien sanomisten mukaan. Itse en ole huomannut perussuomalaisilta yhtään lausumaa, joka kieltäisi perimän keskeisen merkityksen suomalaisuudessa. Ei sitä voi kukaan muukaan kieltää, koska se on puhdas totuus. Sen sijaan olen siltä puolelta huomannut hillitöntä jankkaamista siitä voiko kukaan ulkomaalainen olla joskus suomalainen. Ja jos siihen asiallisesti vastaa, niin jatketaan, että "niin mutta voiko?" Ja sitten keräännytään miettimään kuka on "jauhottanut" ja kenet netissä ja lasketaan pisteet ennen kuin peli siirtyy seuraavalle, täsmälleen samanlaiselle levelille.

[Lobotomite]

Pienenä huomiona, että täälläkin näkee, ettei kulttuurinationalisteilla ole mitään määritelmää suomalaisuudelle. Suomalainen on, jos menee naimisiin suomalaisen naisen kanssa, mutta ei, jos menee naimisiin somalinaisen kanssa? Suomalaisen täytyy syödä possua? Eivätkö kasvinsyöjät ole sitten suomalaisia?

En väitä, etteikö tarkempi määritelmä voisi löytyä, mutta veikkaan sen olevan sama kuin nyt. Ehkä pienillä tiukennuksilla, mutta käytännössä sama, eli Suomen kansalainen on suomalainen. Lakiin ei voida kirjata mitään "syö makkaraa ja tykkää lätkästä" vaatimuksia. Toki voidaan asetella taloudellisia vaatimuksia maahanmuutolle, mutta nämä ohitetaan aika helposti. Esimerkiksi turkkilaisten pizzerioiden tiuhaan vaihtuvat yrittäjät ovat yksi keino järkätä serkuille paperit Suomesta.

Tulee mieleen Haarlemin pikku sankari, joka tukki padon reiät sormillaan ja pelasti kaupungin. Tosin tässä tapauksessa loppuu sormet ennen kuin reiät padossa ja kukaan ei ole tulossa apuun, koska arvopohja estää yhteistyön.

[sattuma]

Pienenä huomiona, että täälläkin näkee, ettei kulttuurinationalisteilla ole mitään määritelmää suomalaisuudelle. Suomalainen on, jos menee naimisiin suomalaisen naisen kanssa, mutta ei, jos menee naimisiin somalinaisen kanssa? Suomalaisen täytyy syödä possua? Eivätkö kasvinsyöjät ole sitten suomalaisia?

Suomalainen hyvinvointi on rakennettu possupekoonille. Ilman energiaa tuottavaa rasvaista ruokaa, Suomessa ei olisi ollut metsätyömaita - eikä rahaa rakentaa hyvinvointivaltiota.

Viron puolustusvoimat totesi, ettei heillä ole varaa kasvisruokaan. Syynä on kasvisruokavalion kallis hinta per saatu energia. Armeeja todella marssii vatsallaan.

Jos kaikki suomalaiset siirtyisivät vegeruokavalioon, siitä seuraisi nälänhätä. Tämä ei tietenkään haittaa Vihreitä.

[IDA]

Halla-aholle vaikuttaa olevan selvää se, missä ps:n kannatuspotentiaali lepää ja minkälaisilla linjanvedoilla sitä on mahdollista siirtää realisoituneeksi kannatukseksi. Edelleen, hänelle vaikuttaa olevan selkeätä se, mistä asioista on maahanmuuton yhteydessä relevanttia tänä päivänä puhua, jos halutaan minimoida Suomea talouden, turvallisuuden tai sosiaalisista näkökulmista kuormittava maahanmuutto. Ek-vaalitulos ja gallupmittaukset viestivät siitä, että ps:ssa tehdään asioita nyt oikein ja tuloksellisesti.

Halla-aholle vaikuttaa myös olevan harvinaisen selvää, että hänet valittiin nimenomaan perussuomalaisten, ei minkään perussuomalaisten sisällä mahdollisesti olevan kuppikunnan puheenjohtajaksi. Näin hän itse muistaakseni sanoikin. Kenttä aika pitkälle määrittelee sen millainen puolue PS on ja reilun 10 000 ihmisen kesken varmasti löytyy erimielisyyksiä, varsinkin kun niitä oikein haetaan. Ne olisi hyvä hoitaa paikallisesti vaikka ehkä esimerkiksi Keski-Suomi ja Tampere opastavaa kättä tarvitsisivatkin. Sellaista vanhaa meininkiä, jossa henkilökysymyksissä kuiskutellaan tai jyrätään, että "tämä on puheenjohtajan kanta" ei ihan oikeasti tarvita.

Ehdottomasti paras lyhyt määritelmä suomalaisuudelle muuten on: suomea äidinkielenään puhuva henkilö. Siinä yhdistyvät etnot ja kulttuurit. Kysymykseen eivätkö suomenruotsalaiset sitten ole suomalaisia voidaan vastata, että he ovat suomenruotsalaisia, kuten kysyjä itsekin totesi.

[Charlie]

Pienenä huomiona, että täälläkin näkee, ettei kulttuurinationalisteilla ole mitään määritelmää suomalaisuudelle. Suomalainen on, jos menee naimisiin suomalaisen naisen kanssa, mutta ei, jos menee naimisiin somalinaisen kanssa? Suomalaisen täytyy syödä possua? Eivätkö kasvinsyöjät ole sitten suomalaisia?

En väitä, etteikö tarkempi määritelmä voisi löytyä, mutta veikkaan sen olevan sama kuin nyt. Ehkä pienillä tiukennuksilla, mutta käytännössä sama, eli Suomen kansalainen on suomalainen. Lakiin ei voida kirjata mitään "syö makkaraa ja tykkää lätkästä" vaatimuksia. Toki voidaan asetella taloudellisia vaatimuksia maahanmuutolle, mutta nämä ohitetaan aika helposti. Esimerkiksi turkkilaisten pizzerioiden tiuhaan vaihtuvat yrittäjät ovat yksi keino järkätä serkuille paperit Suomesta.

Olet oikeassa. En minä osaakaan määritellä kuka on suomalainen ja kuka ei. Sinä ilmeisesti osaat lajitella 5 521 158 Suomessa asuvaa suomalaisiin ja muihin? Etninen suomalaisuus on tietysti olemassa, kaikkihan sen tuntevat. Mulla on tapana ajatella sitä jatkuvana suureena: joku Suomen kansalainen on etnisesti enemmän suomalainen kuin toinen ja kolmas ei ole alkuunkaan. Kaikenlaista suomalaisuutta, niin etnisyyttä kuin kulttuuria kuin muutakin, suojellaan maahanmuuttopolitiikan kontrolloinnilla. Siispä minun ei tarvitse yrittää tehdä sitä rajanvetoa! Minun täytyy muuttaa maahanmuuttopolitiikka.

Jos etnisen suomalaisuuden pohjalta aletaan tehdä oikeaa politiikkaa, törmätään samoihin kysymyksiin kuin kolmannessa valtakunnassa: mitä tehdään niille ihmisille, jotka ovat eri rotujen hybridejä? Mitä sinä haluaisit heille tehdä?

Muokkaus: Koko kahtiajako kulttuuri- ja etnonationalisteihin on tuulesta temmattu. Mä olen molempia ja niin on varmaan suunnilleen kaikki täällä.

[Veturinainen]

Yritetään nyt näissä 'puheenvuoroissa' muistaa, että etninen ei tarkoita samaa kuin geneettinen.

[Lobotomite]

Sinä ilmeisesti osaat lajitella 5 521 158 Suomessa asuvaa suomalaisiin ja muihin?

Sukujuuret on paras objektiivinen kriteeri suomalaisuudelle. Ei sekään pomminvarma ole, mutta lakiin kirjattavista vaihtoehdoista se on paras.

[J. Lannan haamu]

Perussuomalaisille ja Halla-ahon fanittajille on oma ketju. Tämä koskee Veikko Vallinin kömpelöä ulostuloa. Onko täällä ketään, joka ei pitäisi tuota kommenttia hieman älyvapaana ja vastustajan lapaan syöttämisenä??

[Lobotomite]

Perussuomalaisille ja Halla-ahon fanittajille on oma ketju. Tämä koskee Veikko Vallinin kömpelöä ulostuloa. Onko täällä ketään, joka ei pitäisi tuota kommenttia hieman älyvapaana ja vastustajan lapaan syöttämisenä??

Pakostakin tulee mieleen, että persuihin on jäänyt soinilainen viides kolonna, joka nyt yrittää hajoittaa puoluetta. Muuten on vaikea selittää näin tyhmää itsetuhoisuutta.

[satasenlaina]

Perussuomalaisille ja Halla-ahon fanittajille on oma ketju. Tämä koskee Veikko Vallinin kömpelöä ulostuloa. Onko täällä ketään, joka ei pitäisi tuota kommenttia hieman älyvapaana ja vastustajan lapaan syöttämisenä??

Pakostakin tulee mieleen, että persuihin on jäänyt soinilainen viides kolonna, joka nyt yrittää hajoittaa puoluetta. Muuten on vaikea selittää näin tyhmää itsetuhoisuutta.

Mitäpä veikkaat identifioituuko Halla-aho enemmän Valliniin vaiko etnopersuihin? Sitä kannattaa ihan tosissaan miettiä ennen kuin jauhaa näistä "viiden kolonnalaisista"

[Lobotomite]

Mitäpä veikkaat identifioituuko Halla-aho enemmän Valliniin vaiko etnopersuihin? Sitä kannattaa ihan tosissaan miettiä ennen kuin jauhaa näistä "viiden kolonnalaisista"

Kuten sanoin, on vaikea selittää muuten, muttei mahdoton. Aika näyttää miten käy. Ehkä kaikki kääntyy vielä parhain päin, kun toistaa "10 etnonassikkaa pois, 30 järjen ihmistä tilalle! 10 etnonassikkaa pois, 30 järjen ihmistä tilalle! 10 etnonassikkaa pois, 30 järjen ihmistä tilalle!"

[sattuma]

Sinä ilmeisesti osaat lajitella 5 521 158 Suomessa asuvaa suomalaisiin ja muihin?

Sukujuuret on paras objektiivinen kriteeri suomalaisuudelle. Ei sekään pomminvarma ole, mutta lakiin kirjattavista vaihtoehdoista se on paras.

Jos nämä Enon uhreja solvaavat ovat sukujuuriltaan suomalaisia, niin onko mamurikollisen puolustaminen osa suomalaisuutta.  Minun on hyvin vaikeata pitää esimerkiksi Kaarina Hazardia suomalaisena.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Epäillyn lapsisaalistajan "Enon" uhreja solvattu somessa – poliisi julkaisi kovasanaisen ulostulon
Tänään klo 11:05
Uusien yhteydenottojen määrä on kasvanut noin 80:een.
64-vuotiasta miestä epäillään laajamittaisista ja törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.64-vuotiasta miestä epäillään laajamittaisista ja törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.
64-vuotiasta miestä epäillään laajamittaisista ja törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. POLIISI
Helsingin poliisi on saanut jo lähemmäs sata yhteydenottoa laajasta seksuaalirikostutkinnasta, joka kohdistuu keski-ikäiseen, "Enona" tunnettuun mieheen. Mies on vangittu, ja häntä epäillään yli 20 erillisestä rikoksesta, joista useampi on törkeitä raiskauksia ja törkeitä lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä.

Iltalehti kertoi aiemmin, että mies on tunnistettu vuosien aikana useilla julkisilla paikoilla. Myös poliisi on saanut runsaasti vastaavanlaisia vihjeitä. Tietojen mukaan mies on lähestynyt ilmoittajia esimerkiksi bussissa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/783a3f35-1923-4b5a-82dc-4dd6340dc914

[Charlie]

Yritetään nyt näissä 'puheenvuoroissa' muistaa, että etninen ei tarkoita samaa kuin geneettinen.

Täydet synonyymit eivät olekaan, mutta niissä on paljon samaa, vaikka etnisyyteen vaikuttaa myös kulttuuri ja kieli yms. Etenkin tämän ketjun kontekstissa ne ovat hyvin sama asia, koska täällä on vedetty herneet nenään perussuomalaisen poliitikon kirjoituksen kohdasta, jossa käsiteltiin nimenomaan ihonväriä ja geeniperimää, ei etnisyyttä kokonaisuutena. Niin ainakin oletan, koska tekstissä ei ole mitään muuta edes mahdollisesti kiistanalaista.

Avoimien rajojen maahanmuuttopolitiikka on aiheuttanut vakavia ongelmia monissa maissa; rikollisuus on lisääntynyt ja sosiaaliturvajärjestelmät natisevat liitoksistaan. Myös Suomessa saamme lähes joka viikko lukea maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Poliisien vuotuiset rikostilastot osoittavat ongelman kasvavan. Erityisesti lapset ja naiset ovat aiempaa suuremmassa vaarassa. Tilastojen mukaan maahanmuuttajat käyttävät myös yhä suuremman osan toimeentulotuesta ja työttömyyskorvauksista.

Perussuomalaiset poliitikot ovat tiedostaneet nämä ongelmat jo yli 10 vuotta sitten. Meitä on nimitelty rasisteiksi, kun olemme vaatineet tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Tervettä maahanmuuttokriittisyyttä ja rasismia ei pitäisi sekoittaa toisiinsa.

Ihonväristä ja geeniperimästä puhuminen eivät kuulu älylliseen maahanmuuttokeskusteluun, vaan sellainen voidaan tulkita rasismiksi. Sen sijaan oman kansakunnan suojeleminen haitalliselta, rikollisuutta lisäävältä maahanmuutolta ei tietenkään ole rasismia.

Olen esittänyt perusteluni sille, miksi perussuomalaisten poliitikkojen ei kannata puhua rehellisesti mitä sylki suuhun tuo. Tämä kirjoitus edistää maahanmuuttopolitiikan kiristämistä ja on puolueen strategian mukainen. Ihonväristä öyhöttämällä kun emme voita, vaan sallimme poliittisten vastustajien puurouttaa jokaisen älyllisen maahanmuuttokeskusteluyrityksen. Siispä vastaan tähän @J. Lannan haamu kysymykseen:

Perussuomalaisille ja Halla-ahon fanittajille on oma ketju. Tämä koskee Veikko Vallinin kömpelöä ulostuloa. Onko täällä ketään, joka ei pitäisi tuota kommenttia hieman älyvapaana ja vastustajan lapaan syöttämisenä??

Että minä en pidä kirjoitusta älyvapaana enkä koe että se syöttää vastustajan lapaan. Musta tuntuu ylipäätään, että tässä on kyse enemmän Veikko Vallinista ja Tuukka Kurusta kuin tästä nimenomaisesta kirjoituksesta. Joidenkin ihmisten ylisuuria egoja on loukattu ja tämä ketju on vain oire siitä. Siksi vetäydyn tästä keskustelusta nyt, olen kirjoittanut aiheesta ja aivan liian monta viestiä.

[Lobotomite]

Jos nämä Enon uhreja solvaavat ovat sukujuuriltaan suomalaisia, niin onko mamurikollisen puolustaminen osa suomalaisuutta.  Minun on hyvin vaikeata pitää esimerkiksi Kaarina Hazardia suomalaisena.

Jos tämä on anti-rasistisen PS:n linja niin voi käydä huonosti ensi vaaleissa. En ole ikinä ennen kuullut etnisyyttä määriteltävän henkilön poliittisten näkemysten perusteella.

[writer]

Jäsen Sattumalla, Idalla, Writerilla ja oikeastaan kaikilla muillakin on mielestäni tässä hyviä pointteja, jotka oikeastan sopii toisiinsa. Minä en lähtisi tekemään kovin tarkkoja määritelmiä. Kyllähän ihminen tietää kuitenkin noin karkeasti ketkä on suomalaistaustaisia ja ketkä tuntuu sopeutuvan ketkä ei.

Edeltävä tarkkuuden puuttuminen ei silti tarkoita, että voi lähteä maan väestön kaikkivaltaisesta muuttamisesta. Eikä geenilinjansa olemassaolonkaan toteaminen ole rasismia. Edes se ei ole rasismia, että toivoo linjansa säilymistä määrättyyn rajaan, siten että se ei edellytä muiden linjojen vastaavaa katoa. Ei voi olla rasistista toivoa omia lapsia sensijasta, että jossain toisessa maassa synnytetään "korvaava" lapsi.

Jos tarkka lämpötila tiettynä päivänä puuttuu, silti voi sanoa, että tammikuun 15.päivä on talvi. Tiedämme talven, vaikkei se ala joka vuosi samana päivänä. Somalia puhuva suomenkieltä oppimaan haluton mieshenkilö, jonka uskonto on muslimi ja koulutus kameli-insinööri, ei ole passinsaantipäivänä suomalainen vaan lottovoittaja. Muutaman sanan osaaminen ei silti suomalaista tee.  Tulkin avustuksella tehtävillä "kansalaisuustesteillä" voi pyyhkäistä pempsua. Husu on somali, joka on yhtä paljon suomalainen kuin munansa poistattanut somali on synnytysikäinen nainen .

Kansalaisuuden raja pitäisi olla silti hyvin korkea. Testin sijasta rajaa voitaisiin kohottaa järkevillä pisteytyksillä lähtömaihin sekä yksilöönkin perustuen ja kaikkien houkutustekijöiden poistolla.

Pisteytys lähtömaille mm. Euroopasta tai Usasta tulijoille  +2 pistettä sekä ei täydellistä kielivaatimusta, jos rahaa tullessa >100.000 tai mm. sydänkirurgin paperit Sveitsistä. Afrikalle -5 pistettä, islamkulttuurista -5 pinnaa, kehitysmaasta -5 pinnaa, henkilön ollessa sosiaalitapaus -5 pinnaa jne. Lisäksi kieli ja työpaikkavaatimus muille paitsi poikkeuksille. Nollalla pisteellä 5 perusvuotta.

- Somalin sisäänpääsy olisi muotoa: 5 + 5 + 5 + 5 + 5 => kansalaisuus irtoaa jo 25 vuodessa, jos osaa sujuvaa Suomea, osaa lukea ja kirjoittaa, on ammatti ja työpaikka.
- Sensijaan Sveitsiläinen diplomiinsinööri sisään 1-3 vuodessa vaikkei puhuisi savoa sanaakaan. 

Reilu tapa, eikä mitään kiistanalaista rodullista määritelmää tarvita.

Kansalaisuuden odotusajaksi 10 vuotta. (nykyisin 4 vuotta turvapaikkahakemuksen jättämispäivästä jos saa turvapaikan tai toissijaisen suojelun eli 2015 tulleet turvapaikahakijat jotka saivat myönteisen päätöksen saavat Suomen kansalaisuuden 2019 ja alkuvuonna 2015 tulleet ovat jo saaneet Suomen kansalaisuuksia vaikka olisivat sossupummeja koska kansalaisuuslaissa ei ole vaatimusta työnteosta ja itsensä elättämisestä vaan Maahanmuuttovirasto voi tulkita "toimeentulo" sanaa miten haluaa ja tällä hetkellä yhteiskunnan tuet tulkitaan toimeentuloksi)

Vaatimus hyvästä suomen kielen taidosta (eli nykyinen porsaanreikä jossa jos olet luku- ja kirjoitustaidoton somali tai afgaani tai irakilainen jne. niin ei tarvitse osata suomen kieltä ja saat silti Suomen kansalaisuuden poistetaan, tämän porsaanreiän kansalaisuuslakiin ujutti Vihreiden Tuija Brax kun kukaan esim. Kokoomuksessa ei lukenut tai ymmärtänyt mitä kansalaisuuslaissa lukee jonka puolesta kaikki muut puolueet paitsi Persut eduskunnassa äänestivät).

Kansalaisuuden odotusaika alkamaan pysyvän oleskeluluvan saamisesta ja pysyvän oleskeluluvan odotusajaksi 8 vuotta ja ehdoksi elämä ilman yhteiskunnan tukia edellisen 6 vuoden ajan ja työpaikka edellisen 6 vuoden ajan. (nykyisin pysyvän oleskeluluvan saa automaattina kun eka 4 vuoden oleskelupa uusitaan vaikka olisit elänyt koko ajan sossupummina eli ne 2015 tulleet turvapaikahakijat jotka eivät ole oppineet jonkin verran suomen kieltä tai joita ei koske Vihreiden Tuija Braxin tekemä luku- ja kirjoitustaidottomuus porsaanreikä ja eivät siksi saa Suomen kansalaisuutta nyt 2019 saavat silti pysyvän oleskeluluvan)

Sairaan pitkät 4 vuoden ekat oleskeluluvat toissijaisen suojelun saaville pudotaan EU-direktiivin 12 kuukauteen (jopa Ruotsissa ovat vain 13 kuukautta) ja turvapaikan saaneiden ekat oleskeluluvat direktiivin minimiin eli 3 vuoteen.

Kansalaisuuslakiin pykälä että jos 6 kk tai yli ehdollinen tai ehdoton tuomio mistä tahansa tai mikä tahansa tuomio raiskauksesta tai muusta seksuaalirikoksesta tai väkivaltarikoksesta niin kansalaisuutta ei saa IKINÄ.
(nykyisin Suomen Maahanmuuttovirasto antaa naisten raiskaajille ja lapsen raiskaajille ja muille väkivaltarikollisille Suomen kansalaisuuksia jotka on ensin jätetty karkottamatta Maahanmuuttoviraston päätöksellä noi pulessa Poliisin esittämistä karkotuksista vaikka poliisi on esittänyt karkottamista. Suomen kansalaisuuksia jaellaan Suomessa Maahanmuuttoviraston toimesta lasten raiskaajille ja naisten raiskaajille koska Vihreiden Tuija Braxin tekemä kansalaisuuslaki mahdollistaa sen eli riittää että et ole ehdonalaisessa kun haet Suomen kansalaisuutta ja jos olet niin saat hiukan pidemmän odotusajan jonka jälkeen voit hakea Suomen kansalaisuutta).

Kansalaisuuden edellytykseksi lapsilla että jommallakummalla vanhemmalla on Suomen kansalaisuus tai jos vanhemmalla on myönnetty Suomen kansalaisuus niin se on ollut vähintään 10-vuotta jolloin odotusaikojen kertautuminen mahdollistaa että toisen polven maahanmuuttaja eli vaikka Suomessa syntynyt somali voidaan karkottaa somaliaan kun raiskaa 18-20-vuotiaana huumeissa/kännissä/khateissa 15-v suomalaisen lapsen.

Vihreiden Tuija Braxin 2011 tekemä kansalaisuuslaki on mielestäni puhdasta naisvihaa ja lapsivihaa ja naisten raiskaajien ja lasten raiskaajien päänsilittelyä yhdessä Maahanmuuttoviraston mielestäni täysin moraalittoman ja läpimädän toiminnan kanssa.

Ei tartte katsella kenenkään rotua tai etnisyyttä tai ihonväriä ja silti niiden ryhmien joilla on ongelmia kotoutua saamat kansalaisuudet putoaisivat noin 90-95% nykyisistä numeroista joissa somalit on ollut eniten kansalaisuuksia saaneiden joukossa vuosien ajan ja kotiin eristetyllä somali-muijalla joka ei puhu sanaakaan Suomea voi olla Suomen kansalaisuus koska on luku- ja kirjoitustaidoton.

[Lobotomite]

Ihmisten asettaminen lähtökohtaisesti eriarvoiseen asemaan rodun perusteella on rasismia puhtaimmillaan ja piste.

Olen viime aikoina pohdiskellut olenko rasisti. Haluaisin sanoa etten ole. Ei siksi, että en uskaltaisi myöntää mielipiteitäni tai minulta puuttuisi itsetietoisuutta ymmärtää rasismini, kuten vassarit usein väittävät, vaan minulla ei yleisesti ole mitään muita rotuja/kansoja kohtaan. Omat kokemukset eri etnisyyksistä ovat olleet pääasiallisesti positiivisia. Joten miksi minua kutsutaan rasistiksi?

Ymmärsin lopulta ongelman. Haluan suojella omaa kansaani. Se on perisyntini ja rasismini lähde. Haluan suojella suomalaisia aivan kuten toivon somalien haluavan suojella omaa kansaansa ja kotimaataan, samoin kuin ruotsalaisten, kiinalaisten, jne. Haluni suojella omaa kansaani ei sisällä mitään vihaa muita kansoja kohtaan, mutta, kuten sanoit, rasismi on oman kansan, oman perheen, arvostamista yli muiden. Nyt ymmärrän rasismini enkä näe siinä mitään väärää.

Lopputulos on käytännössä ihan sama rajataanko maahanmuutto ihmisen koulutuksen/työn/kielitaidon perusteella vai rodun perusteella. Ero on siinä, että rodun perusteella tehty rajaus on rasismia ja ensin mainittu ei ole. Ei niitä Afganistanin avaruusarkkitehteja tule jonoksi asti, jos vaatimukset ovat tiukat. Eikä tule muuten kiinalaisiakaan. Jos tulee, voidaan kokonaismaahanmuutto rajata lakisääteisesti sellaiseksi, ettei Suomi muutu Kiinan kantoniksi. Toinen, merkittävä ero on siinä, että tuo osaamisen perusteella tehty rajaus on toteutettavissa mutta pelkästään rodun perusteella tehtävä rajaus ei. Ei vaikka kuinka lujaa uskoisi Awakeningien ja muun marginaalihörhöilyn voimaan.

Eli, rasismi on pahaa, mutta voidaan toimia rasistisesti, kunhan ei kutsuta sitä rasismiksi? En oikein ymmärrä miten tämä eroaa rasismista, jos kerran tietoisesti haetaan samaa lopputulosta.

[Brandis]

Tätä Vallinin kommenttia voidaan tulkita ainakin kahdella eri tavalla. Genetiikasta/rodusta ja sen aiheuttamista eroista eri ihmisryhmissä pitää tietysti voida keskustella. Se on tutkimustulos siinä missä mikä tahansa muukin. Voimmehan me keskustella kiinalaisten 105 tjsp avg ÄO:stä, ei siinä ole mitään rasistista. Kuten ei ole Saharan eteläpuolisen Afrikan avg ÄO 68 vai paljonko se nyt olikaan. Ihmisten asettaminen lähtökohtaisesti eriarvoiseen asemaan rodun perusteella on rasismia puhtaimmillaan ja piste.

Minä en ymmärrä lainkaan sitä miksi tämän keskustelun tulisi edes lähtökohdiltaan olla arvottavaa? Etnonationalismi tarkoittaa pelkistettynä sitä, että jokaisella kansakunnalla on oikeus asua kansallisvaltiossaan, kansakuntien perinteisesti muodostuessa riittävän yhteneväisen/yhteisen etnisyyden pohjalta. Kansakunta on kulttuurinen yhteisö, kulttuurilla on etenkin sosiaalisen pääoman kannalta katsoen etninen vivahde ja yhtenäinen pohja.

Vaikka ihmiset ovat aina liikkuneet ja kansat jonkin verran sekoittuneet, koskaan maailmanhistoriassa se ei ole ollut yhtä helppoa ja korostunutta sekä vallitseva tilanne, eikä kansojen sekoittumisesta ja kansakuntien muokkautumisesta vastaavalla tavalla ole muodostunut kyseenalaistamaton ihanne. Niin kuin se on nyt.

Etnisyyteen perustuva nationalistinen puhe on mielestäni nykyajan poliittisessa keskustelussa eräänlainen välttämättömyys, jotta kokonaisuutta saadaan terveemmälle tasolle. Ottakaa nyt huomioon, että toimimme toimintaympäristössä, joka ajattelee ja työstää väsymättä monikulttuurista unelmaa. Ja tuo sitä esiin vailla mitään häpeää, itsekriittistä kykyä tai edes valmiuksia havaita niitä kohtia, joissa on toiminut kollektiivina ja/tai yksilötasolla väärin. Vastavoiman tulee olla riittävän voimakasta vastustukseen nähden.

Älykkyydestä (rodun tai yksilön) en ole halukas kommentoimaan ihmisiä arvottavasti, sillä älykkyyttä - ja varsinkin viisautta - on olemassa monenlaista. Sekin on osin jalostunut kulttuurisena ominaisuutena.

Halla-aho on kuulemma poistanut vieraskirjan aikaisia tekstejään ja se vihloo sierainta etnoilla. Tuota, kannattaako antaa liian helppoja aseita poliittisille vastustajille [..] Olisiko Hallis poistanut ne tekstit vaikkapa siksi, ettei joudu kuluttamaan turhaa energiaa selitelläkseen suvakkimedialle jokaista lausettaan [..], joka voidaan lavealla tulkinnalla tai asiayhteydestä irrotettuna selittää kiusallisella tavalla?

Lähtisin siitä, että sanotut asiat tulee suoraselkäisesti omistaa, myös ne aiemmat. Ja olla muutenkin totuudellinen ja rehellinen kaikessa tekemisessään kautta linjan.

[Lobotomite]

Kuka on suomalainen, jos vain etnisesti suomalaiset saavat jäädä Suomeen? Pitääkö geenitestin olla <3% muita rotuja kuin joku fenno-ugri tjsp, ja mihin vuoteen menneisyydessä asetetaan se 100% suomalaisen referenssi? Pähkinäsaaren rauha? 1917? Vai hetki ennen Ruotsin vallan aikaa? Kukaan suomalainen ei ole geneettisesti samanlainen. Pitääkö olla pyöreät silmät? Valkoinen iho? Miten valkoinen? Tikkurilan värikartta auttaa.

En minä ainakaan ole mitään tälläistä vaatimassa. Ainoa toive on, että Suomi pysyy edes 95-prosenttisesti suomalaisena. Tähän päästäisiin helpolla vaikka maahanmuuttokiintiöillä, ilman tarvetta mihinkään (suoranaisesti) rotuperusteiseen valikointiin.

[Lobotomite]

Sittenhän me olemme täysin samaa mieltä. Suoranaiseen rotuperusteiseen maahanmuuton rajoittamiseen ei ole tarvetta.

Tämähän se ongelma vähän on, kun etnonationalisteista yhtäkkiä tehtiin öyhöttäviä kaappinatseja. Kuitenkin ajetaan suurin piirtein samaa asiaa.

[Brandis]

Enää tarvitsee keksiä se tehokkain tapa tuon toteuttamiseen

Kyllä, te taidatte olla samanmielisiä ^ ja ^^.

Tehokkain tapa päästä tavoitteeseen olisi herättää mahdollisimman monessa kansalaisessa pohdintaa maahanmuuton rajoittamisen syistä ja siitä miksi se ylipäätään on niin tärkeää. Josta päästään takaisin etniseen ja kulttuuriseen pohjaan ja syihin miksi ne ovat tärkeitä ja miten ne muodostuvat. Ennen et houkuttele äänestäjiä asiasi taakse ennen kuin olet perustellut heille hyvin syyt siihen miksi heidän tulisi kannattaa aatetta. Vetoaminen 'haittamaahanmuuttoon' ei käsittele ongelmaa kanta-asukkaiden kannalta perusteellisesti ja myönteisesti, vaan siinä edetään negatiivisen kautta.

[Veturinainen]

Enää tarvitsee keksiä se tehokkain tapa tuon toteuttamiseen

Kyllä, te taidatte olla samanmielisiä ^ ja ^^.

Tehokkain tapa päästä tavoitteeseen olisi herättää mahdollisimman monessa kansalaisessa pohdintaa maahanmuuton rajoittamisen syistä ja siitä miksi se ylipäätään on niin tärkeää. Josta päästään takaisin etniseen ja kulttuuriseen pohjaan ja syihin miksi ne ovat tärkeitä ja miten ne muodostuvat. Ennen et houkuttele äänestäjiä asiasi taakse ennen kuin olet perustellut heille hyvin syyt siihen miksi heidän tulisi kannattaa aatetta. Vetoaminen 'haittamaahanmuuttoon' ei käsittele ongelmaa kanta-asukkaiden kannalta perusteellisesti ja myönteisesti, vaan siinä edetään negatiivisen kautta.

Jos nyt oikein tulkitsin avainsanojen perusteella, niin tässä palataan siihen, että tehokkain tapa päästä tavoitteeseen on "aate" eli rotunationalismi ihonvärivouhotuksineen jne. Voin vain toistaa sen, mikä on sanottu monesti aikaisemminkin: kaikenlainen rotuvouhotus on tehokkain tapa päästä marginaaliin. Jos tulkitsin väärin, ja viestilläsi ei ole mitään tekemistä rotunationalismin kanssa, niin mielellään korjaa.

[Phantasticum]

Tälläkin palstalla on ulvottu kymmenen vuotta joka kerta, kun Halla-aho on ottanut yhden askeleen taakse päästäkseen kaksi eteen. Alkaen 2009 EU-vaaleista, jossa Soini ei päästänyt Hallista ehdokkaaksi. Sen jälkeen hän on ollut luuseri karatessaan EU-parlamenttiin, tulematta ehdolle 2015 vaaleissa, kun ei vöyhöttänyt iskevästi 2015 matuvyöryn aikaan ja haistatellut puolueensa johdolle, liian myöhään ehdolle PJ-vaaleissa, liian vähän, ei tee mitään, ei sitä, ei tätä. Minusta kuitenkin aika hyvin Eiran kellareista Suomen suurimman puolueen johtajaksi.

Maltetaan nyt taas vähän. Ja luotetaan.

Olen tästä sanonut ennenkin, mutta en voi olla sanomatta uudestaan. Tämä on juuri sitä epätervettä henkilönpalvontaa, jossa opetuslapset seuraavat kuuliaisesti Herraansa vailla omaa tahtoa. Tämä on ollut ongelma alusta saakka, en sitä kyllä itsekään silloin vielä ymmärtänyt, mutta omaa nuivaa elämääni ja hommailuani en ole rytmittänyt enkä rytmitä Halla-ahon oikkujen mukaan. Kun Halla-aho toistaiseksi tuntemattomasta syystä lähti Brysseliin, jonkun toisen olisi pitänyt hoitaa täällä sitä hommaa jota häneltä odotettiin ja odotetaan tälläkin hetkellä. Nyt meni kokonainen vaalikausi siihen, että Herramme loikoili Brysselissä (ja rakastajattarensa sylissä). Anteeksi, oli pakko.

Halla-aho on itse antanut itselleen päivämäärän 26.10.2008. Päivämääräksi olisi mahdollista asettaa myös 18.3.2007, jolloin hän oli ensimmäistä kertaa ehdolla eduskuntaan mutta ei tullut valituksi. Seuraava tulossa oleva päivämäärä on 16.4.2023. Mitä vuoden 2007 tai 2008 ja tulevan etapin vuoden 2023 välillä on tapahtunut? Ainakin tähän saakka mokutus on vain kiihtynyt! Ilmeisesti olisi ollut aika lailla yksi ja sama, olisiko meillä ollut se pienpuolue, koska edes isolla puolueella ei vaikutettu silloin, kun siihen olisi ollut tilaisuus. Jotkut onnekkaat valituksi tulleet edustajat ovat tietysti hyötyneet henkilökohtaisesti varsin etuoikeutetusta elämästä.

Minun on hyvin vaikeata pitää esimerkiksi Kaarina Hazardia suomalaisena.

Minulla ei ole tietoa Kaarina Hazardin taustoista, mutta Wikistä lunttaamalla selviää, että hän on syntynyt vuonna 1966 Kuopiossa. Hazard ei kuitenkaan taida olla supisavolainen nimi. Onko Kaarina avioitunut ja saanut nimensä sitä kautta, vai onko hänellä käytössään jommankumman vanhempansa nimi? Ei ole tietoa. Vai tarkoititko sittenkin sitä, että haluat olla niin sanottu hyvä ihminen ja erottautua joukosta? Sellaista on liikkeellä näissä paremmissakin piireissä, joissa Neil Hardwick ja Billy Carson edustavat sitä arvokkaampaa suomalaisuutta (linkki).

Muuten voisin sanoa itse aiheeseen, että on täysin turhaa lähteä taistelemaan edistyksellisiä piirejä vastaan sillä, että maahanmuuttokriittisyys (joka oikeaoppisesti kuuluu laittaa aina lainausmerkkeihin) ei ole rasismia. Rasismi ei tarkoita enää mitään. Se on pelkkä leimakirves, jonka mukaan tuominen tappaa kaiken järkevän keskustelun, koska kaikki muu kuin vapaa liikkuvuus ja avoimet rajat on rasismia. Hommallakin vieraillut Mike Pohjola kiteytti kirjoituksessaan hyvin tämän ajatusmaailman. Jos olen jonkun mielestä rasisti, niin sitten olen. En ole jaksanut enää moneen vuoteen välittää enkä pöyristyä, en edes muiden ulostuloista, olivatpa ne omasta mielestäni miten typeriä tahansa.

Aiheesta voisi kirjoittaa paljon muutakin, jos vain jaksaisi ja viitsisi.

[Lobotomite]

Jos nyt oikein tulkitsin avainsanojen perusteella, niin tässä palataan siihen, että tehokkain tapa päästä tavoitteeseen on "aate" eli rotunationalismi ihonvärivouhotuksineen jne. Voin vain toistaa sen, mikä on sanottu monesti aikaisemminkin: kaikenlainen rotuvouhotus on tehokkain tapa päästä marginaaliin.

Mikä tuossa oli ihonvärivouhotusta? Jos Suomelle asetetaan maahanmuuttokiintiö, joka perustuu siihen mikä tänne voidaan luotettavasti integroida, niin se on ihonvärivouhotusta? Tuolla saavutettaisiin pitkälti se mitä molemmat osapuolet haluaa, joten mitä sillä on väliä mitä kukin haluaa?

Ilmeisesti olisi ollut aika lailla yksi ja sama, olisiko meillä ollut se pienpuolue, koska edes isolla puolueella ei vaikutettu silloin, kun siihen olisi ollut tilaisuus.

Totuus on, että tämän maan media, poliittinen koneisto sekä oikeuslaitos vastustaa kansallismielisyyttä. Poliittinen ratkaisu vaatii kansan massaheräämisen. Jotain niin massiivista täytyisi tapahtua, että se ohittaa kaikki nuo mainitsemani tahot. Se ei tapahdu helpolla, koska suomalaisilla on jopa epäterveellisen korkea luottamus virkavaltaan ja mediaan ja tavallaan jopa poliitikkoihin. Perussuomalaisilla ei ole ollut mitään merkitystä, koska vielä tänäänkin 80-prosenttia kansasta haluaa lisää multikultia.

[Brandis]

Jos nyt oikein tulkitsin avainsanojen perusteella, niin tässä palataan siihen, että tehokkain tapa päästä tavoitteeseen on "aate" eli rotunationalismi ihonvärivouhotuksineen jne. [..] Jos tulkitsin väärin, ja viestilläsi ei ole mitään tekemistä rotunationalismin kanssa, niin mielellään korjaa.

Nykymaailmassa pääosin tosiasia on se, että etnisyys ja rotu vielä kulkevat käsi kädessä, mutta minulle rotu ei ole se ensisijainen kriteeri (sillä, kuten muistat, en arvota rotuominaisuuksien perusteella), siksi tämä on nyt kikkailua termeillä.

Tehokkain tapa on omata valmiutta perustella kantansa. Riittävän yhtenäinen etninen tausta alueella x tuottaa yksilöille hyvinvointia ja lujittaa keskinäistä luottamusta, yhteisesti koettu kulttuuri jopa pidentää elinikää tutkimusten mukaan. Eivät ole siis mitään vähäpätöisiä asioita.

Jos sinä sanot, kuten moni riviperussuomalaisista sanoo, että alueittain Afrikasta ja Lähi-Idästä tulee meille ongelmaväestöä, jotka yleisesti kulkevat puheissa haittamaahanmuuttajina, koetko, ettei se lisää rasismi-huutelua? Ihmisiin viitataan haittana, että he olisivat haitta.

Miksi emme lähesty asiaa siten, että meillä ja jälkeläisillämme on oikeus tähän omaan maahan, oikeus kokea olevamme turvassa ja oikeus nauttia keskinäistä sosiaalista pääomaa, joka eittämättä tuottaa meille sen hyvinvoinnin, jota me tarvitsemme?

e: yksi sana parempaan.

[Brandis]

Silloin voidaan laittaa maahanmuutolle tiukat kriteerit tai vaikka vuotuinen absoluuttinen raja ilman, että tarvitsee mainita ihonväriä, etnisyyttä tai rotua.

Miksi niiden kriteerien tulee olla tiukat? Miksi emme voi ottaa Suomeen lisää maahanmuuttajia; tilaa on ja onhan meillä varaa. Oletko sinä joku rasisti kun et usko kotouttamiseen? Tilanne on nopeasti patologinen.

Kelpaako Junes Lokka suomalaiseksi? Täh?

Kyllä kelpaa. Äitilinja on tärkeä kulttuurin siirtämisessä ja omaksumisessa.

[Tavan]

Onkohan kukaan tässä pystyttänyt itselleen tälle tielle lähtiessään jonkinlaisen mentaalisen raja-aidan? Eli alkujaan luvannut itselleen, että maahanmuuttokriittinen minä voin olla, mutta rasistia minusta ei koskaan tule? Rasismin indikaattoriksi on valittu verenperonnöstä ja ihonväristä puhuminen.

Nyt kun sitten olisi luontevaa ja tarpeellista ja johdonmukaista alkaa rasistiksi, joku saattaa jäädä tuohon itse rakentamaansa vanhaan henkiseen raja-aitaan kiinni.

[Veturinainen]

Nyt kun sitten olisi luontevaa ja tarpeellista ja johdonmukaista alkaa rasistiksi, joku saattaa jäädä tuohon itse rakentamaansa vanhaan henkiseen raja-aitaan kiinni.

Millä tavalla ja missä yhteydessä juuri nyt on luontevaa ja tarpeellista ja johdonmukaista alkaa rasistiksi, ja kuka sellaiseksi on alkamassa?