Suhtautumisesi työperäiseen maahanmuuttoon

[Kimmo Pirkkala]

Haulla en löytänyt keskustelua joka käsittelisi pääasiallisesti työperäistä maahanmuuttoa, joten sellaisen sitten perustin...

[Veli Karimies]

Mitään vapaata rajaa avaavia juttuja en kannata. Maahanmuuton täytyy ehdottomasti olla suomalaisten etu.

[Kari Kinnunen]

Äänestän täysin vapaan töihintulon puolesta. Joskin sillä ehdolla, että työhön tulevalle ei sitten makseta mitään sosiaalietuuksia ja että hän maksaa veronsa Suomeen.
Palkan jättäisinkin sitten työnantajan ja työntekijän väliseksi asiaksi. Jos joku haluaa tehdä duunia 1€/h niin aivan vapaasti.
Suomalaisilla ja muilla länsimaisilla duunareilla on joka tapauksessa edessä sopaeutuminen idästä tulevan työvoiman aiheuttamaan palkanlasku paineisiin.

Suomalaisella duunarilla ei enää millään alalla ole sellaista painoarvoa että voisi sanella työn hintatason.

Lainaan tähän erästä saamaani tiedotetta:

"
Autojen määrä Suomessa ei siis enää lisäänny vaan päinvastoin mutta Kuljetus XXXXX ja XXXXXX tulevat aina operoimaan myös Suomen rekisterissä olevilla ajoneuvoilla. Suomen rekisterissä olevien ajoneuvojen lukumäärä määräytyy aina markkinatilanteen mukaan.

Tällä hetkellä markkinatilanne on sellainen, että liiketoiminnan osittainen siirtäminen *erääseen itä-euroopan maahan* on ainoa mahdollisuus jatkaa toimintaa ulkomaanliikenteessä ja säilyttää tällä hetkellä töissä olevien työsuhteet myös tulevaisuudessa.

Euroopan unioni 27 maan ja lähes 500 ihmisen muodostama markkina-alue. Valitettavasti rahtien 'oikea' taso ei määräydy uhden maan ja sen 5,3 miljoonan asukkaan 200-300 ulkomaanliikenteessä olevan auton antamalla painoarvolla, vaan joudumme kilpailemaan, emme enää toisten suomalaisten, kuten aiemmin, vaan koko EU-alueelta tulevien kuljetusliikkeiden kanssa samoista markkinoista.
"

Näin. Oman alani lisäksi tämä koskee kaikkia aloja, myös suomessa.


EDIT:
"
tulevat aina operoimaan myös Suomen rekisterissä olevilla ajoneuvoilla.
"
Hiukkasen suhtaudun tähän väitteeseen skeptisesti.

[SoulBrother]

Suhtautumiseni on melko epä-intohimoinen ja neutraali. Minua kiinnostaa maahanmuuttoasioissa kulttuuriset ja sosiaaliset vaikutukset. Kulttuurinen yhteneväisyys on kaiken a ja o.

[Anti-Utopisti]

Kantani työperäiseen maahanmuuttoon on äärimmäisen negatiivinen.

Uskon, että maahanmuuttokriitikoilta olisi tuhoisa virhe valita agendakseen rajoittamaton työperäinen maahanmuutto. Vaikka se olisikin ehkä näennäisesti parempi vaihtoehto kuin nykyinen humanitäärisesti painottunut maahanmuutto, niin pelkään, ettei eroa tosiasiallisesti voitaisi tehdä (vrt. Saksassa 1960-luvulla kokeillun työperäisen maahanmuuton käynnistämä fiasko perheenyhdistämisten myötä) vaan hallitsematon siirtolaisvyöry Suomeen olisi lopputuloksena kummassakin tapauksessa. Eli kun patoon lyödään reikä, niin se repeää siitä joka tapauksessa, eikä veden "laadulla" ole merkitystä.

Työperäisen maahanmuuton varauksettoman hyväksymisen sijasta Suomessa tarvittaisiin luullakseni kiinteä maksimikatto vuotuiselle maahanmuuttajien lukumäärälle. Koska kaikkien johtavien puolueiden äänitorvet Risto Laakkonen, Heidi Hautala ja Eero Iloniemi ovat kukin erikseen mainineet saman lukuarvon 10.000 maahanmuuttajan riittämisestä vuodessa, niin suosittelen maahanmuuttokriitikoita vaatimaan poliitikoilta tämän katon käyttöönottamisen ja huolellisen valvomisen, koska se lienee kaikkia osapuolia tyydyttävä kompromissi ja koska se lienee oleellisesti nykyistä maahanmuuttovolyymiä pienempi määrä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,1979.msg27953.html#msg27953

Olen jo pitkään pohtinut sitä, onko "työperäinen maahanmuutto" vain vedätys, jolla sosialidemokraatit ja sosialistit ovat onnistuneet myymään joskus 1970- tai 1980-luvulla keksimänsä länsimaiden monietnistämisprojektin pahaa-aavistamattomille rahapiireille.

Tämä hypoteesi vaatisi kylläkin vielä paljon evidenssiä tuekseen, mutta seuraava tekstikohta on mielestäni vähintäänkin kiinnostava:

"Olen viipynyt maahan- ja maastamuuton kansantaloudellisissa vaikutuksissa siksi, että niitä voitaisiin käyttää perusteluissa ja vakuuttaa niitä tahoja, jotka eivät ainakaan vielä ole mukana aktiivisessa työssä hyvien
etnisten suhteiden kehittämisessä ja etnisen syrjinnän estämisessä."

lähde: Risto Laakkonen: Kohti monimuotoisempaa Suomea

http://www.eurocult.fi/julkaisut/Maahanmuuttaja-kahden-kulttuurin-valissa-2000.pdf

Kieltämättä irrotin tämän kohdan tekstikokonaisuudesta hämäävällä tavalla, mutta toisaalta vaikuttaa selvältä, että maahanmuuton edistämisen kummisetänä toimineella Risto Laakkosella vaikuttaa olleen aivan muut päämäärät kuin työperäistä maahanmuuttoa kaipaavien kansainvälisten rahapiirien edut:

"Me näemme tänään konkreettisesti, että pääomalla ei ole koti- tai isänmaata. Se voi jättää ihmiset turvattomuuteen ja se voi tukahduttaa  ja kaventaa demokratiaa tai tehdä sen toimintakyvyttömäksi. Kansainvälisestä yhteistyöstä puuttuu keskeinen instrumentti, jolla estettäisiin demokratian ja parlamentarismin kaventuminen. Sosiaalisten normien ja koodien avulla on mahdollista puuttua alastomien ja vastuuttomien pääomien ja niiden omistajien toimintaan. Tähän voidaan päästä vain siten, että kansainvälisellä tasolla sovitaan sosiaalisten ja kulttuurioikeuksien vähimmäistasoista. Lisäksi huonosta ihmisoikeuspolitiikasta tulisi voida "sakottaa" syyllisiä."

Lähde: Risto Laakkonen: Yhdenvertaisten mahdollisuuksien toteuttaminen globaalissa yhteiskunnassa

http://aatejaarki.files.wordpress.com/2007/05/laakkonen2.doc

En minäkään sympatiseeraa kansainvälisiä rahapiirejä, joten niitä kiinnostava työperäinen maahanmuutto on mielestäni vinksahtanut idea jopa sananmukaisessa muodossaan, mutta vieläkin enemmän siinä tapauksessa, jos työperäisessä maahanmuutossa on tosiasiallisesti kyseessä vain diversiteettiin hurahtaneiden sosialistien keksimä vedätys, jolla rahapiirit on saatu houkuteltua hankkeeseen mukaan vilauttamalla niille sopivaa porkkanaa.

Pelkään myös sitä, että pahimmassa tapauksessa maahanmuuttokriitikotkin saattavat takertua työperäisen maahanmuuton haavekuvaan, vaikka nykymuotoisessa maahanmuuton edistämisessä se ei ehkä tosiasiassa ole edes optio.


[email protected]

[Luotsi]

Aussimeininki kelpaa esimerkiksi: otetaan jos tarvitaan, jos ei tarvita niin sitten ei oteta. Ja otettaessa pisteytetään.

[Kari Kinnunen]

Aussimeininki kelpaa esimerkiksi: otetaan jos tarvitaan, jos ei tarvita niin sitten ei oteta. Ja otettaessa pisteytetään.

Niin, tuohan toteutuu sillä kun säädetään laki jonka perusteella vain kansalaisilla on oikeus sosiaaliturvaan.
Silloin tulijalla pitää olla pätäkkää taikka joku, vaikka työnantaja, joka vastaa kustannuksista.
Käsittääkseni jotkin maat, muistaakseni jopa Kanada, vaativat että pitää pystyä näyttämään että tulevansa toimeen ennenkuin maahan päästetään.

[Ernst]

Kannatan pisteytys/työlupa -maahanmuuttoa EU:n ulkopuolelta. EU-kansalaisillahan on melko vapaa liikkuvuus ja oikeuksia. Muiden kohdalla pitäisi harkita maahantuloedellytykset etukäteen. Perusedellytyksenä tietenkin se, että sosiaalituvan varaan tulevalle ja hänen perheelleen ei voida myöntää oleskelulupaa.

[Vera]

Niin, tuohan toteutuu sillä kun säädetään laki jonka perusteella vain kansalaisilla on oikeus sosiaaliturvaan.
Silloin tulijalla pitää olla pätäkkää taikka joku, vaikka työnantaja, joka vastaa kustannuksista.
Käsittääkseni jotkin maat, muistaakseni jopa Kanada, vaativat että pitää pystyä näyttämään että tulevansa toimeen ennenkuin maahan päästetään.

Suomi kyllä vaatii sen työperäiseltä maahanmuuttajalta. Jotta saisi työperäisen oleskeluluvan pitää osoittaa että palkka riittää elämiseen, ja jos työperäinen tuo perheen mukanaan tai hakee perheenyhdistämistä niin palkan/säästöjen pitää riittää myös perheen elättämiseen.

Sosiaaliturvasäännöt muuttivat melko usein, mutta silloin kun itse viimeksi muutin Suomeen työperäisenä 8 vuotta sitten, työperäiset saivat terveydenhoidon, AFAIK myös lastentekoon liittyvät etuudet, ja jos olivat kassan jäseniä tarpeeksi pitkään niin ansiosidonnaisenkin. Oikeuden tavalliseen suomalaiseen sosiaaliturvaan sai sen jälkeen kun on ollut Suomessa töissä 4 vuoden ajan ja saanut pysyvän oleskeluluvan.

Varmaan jos olisi tullut töihin ja heti joutunut työttömäksi eikä löytäisi uutta töitä niin sossu olisi maksanut jotain, mutta silloin ei tietenkään olisi saanut oleskelulupaa uusittua.

Alkuperäisen kirjoittajan kysymykseen: en koe tavallista työperäistä maahanmuuttoa (työnantaja palkaa työntekijän ulkomailta tavalliseen työsuhteseen johon päätevät kaikki Suomen lait) ongelmaksi (yllätys! ). Sen sijaan minua epäilyttää ulkomaalainen vuokratyövoima jota tuodaan tosi vähäksi aikaa Suomeen, ja kaikki valtoiden väliset sopimukset siirtotyöläisisten lähettämisestä.

[Sivulause]

Minun mielestäni tuo pisteytys (EU:n ulkopuolelta tuleville) kuulostaa järkevältä, selkeä ero töihin tulleen ja kansalaisen välillä. Jos itse lähden vaikka ausseihin töihin, ja työt loppuu, en edes kehtaisi mennä pyytämään mistään rahaa. Voiko sitä edes saada? Jos työt loppuu ni kotia kohti, eikös tämä ole ihan normaalia?

Suomalaisella duunarilla ei enää millään alalla ole sellaista painoarvoa että voisi sanella työn hintatason.

Tämä toteutuu jossain mittakaavassa jo muillakin kuin duunarimarkkinoilla. Siksi en itsekään usko, että Suomella varsinaisesti on tässä paljoakaan sanottavaa. Mikäli halutaan omata jonkinlainen kilpailukyky.

Maailmanmarkkinoille puskee aikamoista kyytiä osaavia tekijöitä, jotka tekevät halvalla. Myös ne insinöörin ja ekonomin työt. Siksi uskon, että työvoiman kustannustaso tulee jossain vaiheessa alas ja reilusti. Tämä ei kuitenkaan ole minun mielestäni mikään mörkö, koska silloin tulee kyllä yleinen hintatasokin. Kyllä siihen balanssi löytyy. Ehkä suomalainen ei pysty samalla tavalla henkselit paukkuen rälläämään teneriffalla, mutta muuten tuskin mitenkään radikaalisti elintaso muuttuu.

Lähinnä kannan itse huolta lyhyellä aikajänteellä EU:n sisämarkkinatilanteesta, ja tähän suhteutan tuon työperäisestä maahanmuutosta puhumisen. Itselle alkaa vasta nyt avautumaan, mitä tuo ihmisten ja pääoman vapaa liikkuvuus konkreettisesti tarkoittaa. Laajentumisaikeille pitäisi pistää stoppi, mielellään vaikka kymmeneksi vuodeksi että tilanne ennättää tasoittua. Turkin ottaminen jäseneksi olisi rauma-luokan virhe. Tällä hetkellä uusien EU-maiden vaikutus sisämarkkinoihin on mielestäni huomattavasti konkreettisempi 'uhka' pienteollisuudelle ja suomalaiselle työlle ylipäätään kuin vaikkapa Kiina, koska tavara liikkuu vapaasti, hintataso on alhainen ja etäisyydet lyhyitä. Kiina, Intia kumpaneineen pystyvät 'floodaamaan' markkinat halvalla tavaralla, mutta suomalaisella teollisuudella on sieltä suunnalta alkuvimman jälkeen huonoja kokemuksia. Laatutaso on osittain huono ja samoin toimitusvarmuus. Jonkun arvion mukaan puolet tuotantonsa Kiinaan vieneistä suomalaisfirmoista on harkinnut/harkitsee tuotannon tuomista takaisin Suomeen. Ja vaikka laatu ja toimitusvarmuus paranisivat, etäisyyden takia tiettyjä toimintoja ei sinne pystytä ulkoistamaan.

EU:n sisällä tilanne on toinen. Työvoiman kustannuksilla ei pystytä kansainvälisesti kilpailemaan, ja toisaalta 'halvemmista' maista valuu tänne työntekijöitä toistaiseksi paremman palkan perässä. Kustannustaso tulee mukautumaan jossain vaiheessa lähelle EU:n keskiarvoa, enkä usko että muu EU löytää Suomen tasolle vaan Suomi laskeutuu muiden tasolle.

Varteenotettava uhka kotimaiselle työlle on myös firmojen poistuminen Suomesta, kolikon toisella puolella ulkomaisten firmojen rantautuminen Suomeen. Firman saa perustettua Viron puolelle puhelinsoitolla, ja yrityksen verotus on huomattavasti edullisempi kuin Suomessa. Jos firmaa haluaa kasvattaa, ja se toimii koko EU:n markkinoilla, ei sitä verotusmielessä ole mitään järkeä tänne perustaa. Se on äärimmäisen huono juttu.

Pahimmassa tapauksessa meillä ei enää pian ole suomalaisia firmoja eikä suomalaisia tekijöitä, muuta kuin näpertelemässä pienimmissä paikallisissa enklaaveissa joihin ylikansallisilla firmoilla ei ole intressejä tulla. Koska meidät on EU:hun äänestetty, näillä mennään. Uskon että kilpailukyvyn takia koko kansa joutuu tinkimään hieman elintasostaan. Hankaluutena on työpaikkojen kilpailukykyinen luominen.   

[Kari Kinnunen]

EU:n sisällä tilanne on toinen. Työvoiman kustannuksilla ei pystytä kansainvälisesti kilpailemaan, ja toisaalta 'halvemmista' maista valuu tänne työntekijöitä toistaiseksi paremman palkan perässä. Kustannustaso tulee mukautumaan jossain vaiheessa lähelle EU:n keskiarvoa, enkä usko että muu EU löytää Suomen tasolle vaan Suomi laskeutuu muiden tasolle.

Varteenotettava uhka kotimaiselle työlle on myös firmojen poistuminen Suomesta, kolikon toisella puolella ulkomaisten firmojen rantautuminen Suomeen. Firman saa perustettua Viron puolelle puhelinsoitolla, ja yrityksen verotus on huomattavasti edullisempi kuin Suomessa. Jos firmaa haluaa kasvattaa, ja se toimii koko EU:n markkinoilla, ei sitä verotusmielessä ole mitään järkeä tänne perustaa. Se on äärimmäisen huono juttu.

Pahimmassa tapauksessa meillä ei enää pian ole suomalaisia firmoja eikä suomalaisia tekijöitä, muuta kuin näpertelemässä pienimmissä paikallisissa enklaaveissa joihin ylikansallisilla firmoilla ei ole intressejä tulla. Koska meidät on EU:hun äänestetty, näillä mennään. Uskon että kilpailukyvyn takia koko kansa joutuu tinkimään hieman elintasostaan. Hankaluutena on työpaikkojen kilpailukykyinen luominen.   

No juurikin näin, paitsi että nykyisen talouskriisin, jolle loppua ei ole näkyvissä, seurauksena lämsieuroopan palkkataso ainakin suorittavilla aloilla valuu itäisen euroopan tasolle. Asiasta oli itseasiassa juttua paikallisessa Ajolinjassa eli Fernfahrer lehdessä. Saksalaiset kuljettajat ovat joutuneet alkamaan tinkimään liksoistaan.

Periaate tulee työvoiman ylitarjonnan aikana olemaan että tolla rahalla teet tai otetaan Wlazyk tuosta naapurimaasta.

Totta on myöskin se että hintataso laskee joka päiväisissä kulutushyödykkeissä. Kestokulutushyödykkeet kuten autot, plasmatöllöt yms. ovat tulevaisuudessa tavan duunarille päiväunia.

Globalisaation seurauksena jako köyhiin ja rikkaisiin tulee kärjistymään ja rankasti. Hyvänä puolena voitaneen pitää ihmisten pakkoa alkaa jälleen ottaa vastuuta omasta elämästään.

[Taavitsainen]

Tervetuloa vain mutta ensin on omien pätevien tilanne saatava kondikseen.
Jos ei löydy omia osaajia joihinkin hommiin niin pakkohan ne ulkoa ottaa, enkä näe siinä mitään väärää.

[Sivulause]

No juurikin näin, paitsi että nykyisen talouskriisin, jolle loppua ei ole näkyvissä, seurauksena lämsieuroopan palkkataso ainakin suorittavilla aloilla valuu itäisen euroopan tasolle. Asiasta oli itseasiassa juttua paikallisessa Ajolinjassa eli Fernfahrer lehdessä. Saksalaiset kuljettajat ovat joutuneet alkamaan tinkimään liksoistaan.

Periaate tulee työvoiman ylitarjonnan aikana olemaan että tolla rahalla teet tai otetaan Wlazyk tuosta naapurimaasta.

Totta on myöskin se että hintataso laskee joka päiväisissä kulutushyödykkeissä. Kestokulutushyödykkeet kuten autot, plasmatöllöt yms. ovat tulevaisuudessa tavan duunarille päiväunia.

Globalisaation seurauksena jako köyhiin ja rikkaisiin tulee kärjistymään ja rankasti. Hyvänä puolena voitaneen pitää ihmisten pakkoa alkaa jälleen ottaa vastuuta omasta elämästään.

Aiemmin tänään tuli töllöstä jotain akt:n ahtaaja-aiheista keskustelua. Työnantajapuolen edustaja sanoi suoraan, että ellei sopua synny vaihtoehtona on hakea pätevät tekijät suoraan ulkomailta. Ellei tämäkään riitä, vaihtoehtona on siirtyä käyttämään laivaterminaaleja Venäjän puolella.

Niin tämä mualima muuttuu.

[Parasiittiö]

Vastasin, että "Rajoitettava nykyisessä työttömyystilanteessa". Rajoitettava, eli siis katsottava tarkkaan, kuka otetaan, ketä ei. Ei siis kiellettävä.

Olen aivan positiivinen semmoista työperäistä maahanmuuttoa kohtaan, joka toisi niitä oikeita osaajia ja asiantuntijoita semmoisiin hommiin, joissa niitä ihan oikeasti tarvitaan ja joihin ei voida kuvitella omasta maasta riittävän porukkaa. Kuitenkin näissäkin jutskissa pitäisi mielestäni ensisijaisesti kouluttaa (tai motivoida kouluttautumaan) ensin omista kansalaisista näitä osaajia ja asiantuntijoita, varsinkin nykyisessä työttömyystilanteessa.

Olen negatiivinen semmoista työperäistä maahanmuuttoa kohtaan, jossa tuotetaan maahan riistokapitalismiorjia, joille maksetaan mitätöntä palkkaa, ja kansalaiset joutuu joko hyväksymään samat ehdot tai olemaan työttömänä. Tämmöistä voisi kannattaa siinä tilanteessa, että oikeasti olisi se "huutava työvoimapula" ja siten työntekijän eikä työnantajan markkinat lähestulkoon koko yhteiskunnassa, mutta käsittääkseni semmoista ei kuitenkaan koskaan (minun elinaikana, eikä mahdollisten lastenlasteni elinaikanakaan, jos globaalisti ajatellaan) tule.

[Kari Kinnunen]

Olen negatiivinen semmoista työperäistä maahanmuuttoa kohtaan, jossa tuotetaan maahan riistokapitalismiorjia, joille maksetaan mitätöntä palkkaa, ja kansalaiset joutuu joko hyväksymään samat ehdot tai olemaan työttömänä. Tämmöistä voisi kannattaa siinä tilanteessa, että oikeasti olisi se "huutava työvoimapula" ja siten työntekijän eikä työnantajan markkinat lähestulkoon koko yhteiskunnassa, mutta käsittääkseni semmoista ei kuitenkaan koskaan (minun elinaikana, eikä mahdollisten lastenlasteni elinaikanakaan, jos globaalisti ajatellaan) tule.

No noi asita ratkeaa ihan itsekseen, ei voi vaikuttaa globaalin talouden lakeihin Suomen painoarvolla, ei oikein millään.

Suomi on riippvainen viennistä. Tavaraa on siis saatava kaupaksi ulkomaille ja ulkomaat ei osta ellei hinta ole kohdallaan. Jotta hinta saataisiin kohdalleen palkkoja eli elintasoa laskettava. Veikkaan että aikaisemmin arvioimani kerroin 0,6 kokolailla realistinen viiden vuoden katsannolla.

Työttömyys ei lähitulevaisuudessa ole oikein houkutteleva vaihtoehto edes 'orjapalkalle' Valdella on nääs pätäkkä sillai vähissä että työttömyys- sun muut sosiaaliset avustukset tulevat leikkaantumaan rajusti.

Pahoin pelkään että huutolaiset ovat tulossa takaisin muotiin.

[juhani.rautakoura]

Haulla en löytänyt keskustelua joka käsittelisi pääasiallisesti työperäistä maahanmuuttoa, joten sellaisen sitten perustin...

Ja siitä ei löydy keskustelua koska sitä ei ole vielä tapahtunut! Afrikkalaiset prinssit ja pyhitetyt ihmiset tulevat kävelemään ylitsemme ja me vielä maksamme siitä! Ei helvetti mitä tälle maalle on tapahtunut!?

Vallalla ovat hölmöt ja hinnan maksaa lähiöasukas, jonka afrikkalaiset gangsterit pieksävät ja ryöstävät.

Perustetaan Ahvenanmaalle pakolaiskeskus, johon kaikki pakolaiset ohjataan.

[Heini]

Työperäinen maahanmuutto tarkoittaa nykykielessä samaa kuin humanitaarinen eli loismaahanmuutto. Kun työn perässä joku on lähtenyt kotimaastaan, ei siitä ole koskaan hirveästi melua pidetty eikä pidetä nytkään. Kun melua pidetään ja käsitteitä keksitään, on varmaa, että puhutaan paskaa eli valehdellaan.

En kannata työperäistä maahanmuuttoa. Se on jotain, mikä tapahtuu oikeusvaltiossa riippumatta mistään, mitä siihen suhtaudutaan. Kun se puetaan sanoiksi, tarkoittaa se jotain aivan muuta eli sosiaalitukiperäistä maahanmuuttoa.

[Synkän Maan Vaeltaja]

En osaa enää sanoa kuinka suhtautua aitoon työperäiseen maahanmuuttoon (ei tarkoita "työperäistä maahanmuuttoa"). Periaatteessa suhtaudun suopeasti työperäistä maahanmuuttoa kohtaan, saattaa joskus olla itselläkin edessä, mutta toisaalta nykyisessä talous- ja työttömyystilanteessa pitäisin järkevämpänä työllistää ensisijaisesti valtion omat kansalaiset, vaikka se vähän enemmän maksaisikin.

[Juha J.]

Paras vaihtoehto noista vastauksista oli ensimmäinen. Kyllä tänne minun puolestani töihin saa tulla. Piste.

Anti-Utopisti tuossa jo mukavasti käsitteli asiaa laajemmin.

[Suomitalon renki]

Kun jo työperäinen muutto maan sisäisesti on jo mielestäni erittäin tyhmää ja aiheutta turhaa painetta asuntojen hintoihin jne. niin työperäisessä maahanmuutossa ei ole todellakaan mitään järkeä.

[Alapo]

Työperäinen maahanmuutto on tarpeellista vain silloin kun oikeasti tarvitaan ihmisiä tekemään tiettyjä töitä, kuten jotkin insinöörit tai opettajat jotka ovat jonkun vuoden ja aika mahdollisesti menevät paremman tarjouksen perässä toiseen maahan.

[Tuomas Tähti]

Suhtautumiseni on melko epä-intohimoinen ja neutraali. Minua kiinnostaa maahanmuuttoasioissa kulttuuriset ja sosiaaliset vaikutukset. Kulttuurinen yhteneväisyys on kaiken a ja o.

Yllä siteerattu näkemys on pitkälti sama kuin omani. Lyhyesti sanottuna monta kulttuuria samassa valtiossa on yhtä toimimaton malli kuin monta persoonaa samassa kehossa. Tosin maailmasta löytyy toki valtioita, joiden kulttuuripiirteet ovat varsin pitkälti yhteneväisiä Suomen kanssa. Mikäli jollakin alalla on enemmän työvoimakysyntää kuin Suomessa on omaa työvoimatarjontaa ja mikäli alalle sopivaa väkeä löytyy maista, joiden kulttuurierot Suomen kanssa ovat pienet tai pienehköt, työperäinen maahanmuutto sopii minulle vallan mainiosti.

[sydäri]

Työperäinen maahanmuutto toimii, kun tarvitaan ihmisiä töihin ja heille maksetaan samaa palkkaa kuin suomalaiselle vastaavassa työstä.
Työperäinen ei toimi, kun pyritään saamaan epäreilua kilpailuetua maksamalla orjapalkkaa tai maksamalla osaapalkasta pimeänä.

Pitäisikö ajatella, että kyseessä on veronkierto kun kuljetusfirma rekisteröi autonsa esim. Viroon, eikä siten maksa suomeen autoveroa?

[uberteeni]

Mitään vapaata rajaa avaavia juttuja en kannata. Maahanmuuton täytyy ehdottomasti olla suomalaisten etu.

Näin juurikin. Jokainen maa tarvitse ihan itse maansa parhaimmiston; olisi törkeää imperialismia hankkia tänne muista maista sitä, mitä he itse tarvitsevat kehittyäkseen.

Väkiluvulla ei ole mitään rajaa, jos maahanmuuttoa sallitaan mistä syystä tahansa. Ei ole minkäänlaisia järkiperusteita tuoda maahan ihmisiä esim siksi, että täällä on tilaa. Ihminen ei ole planeetan ainoa eliölaji.

Annetaan Suomen sisäisen muuton johtaa siihen, että Suomeen syntyy viisi tai kuusi miljoonakaupunkia -- ja jätetään muu maa maataloudelle ja muulle elämälle.

[Lemmy]

"Sivulause" aika tyhjentävästi asiaa jo analysoi. Jos Suomessa on työpaikkoja, ne pitää voida täyttää. Jos ei ole työpaikkoja, niin siinä istuu kaikki perseellään. Millä niitä työpaikkoja luodaan - siinä onkin se kysymys. Se että myydään toisillemme saippuaa ei ole pitkän päälle kannattavaa, pitää olla se saippuatehdas.  

[Kari Kinnunen]

Pitäisikö ajatella, että kyseessä on veronkierto kun kuljetusfirma rekisteröi autonsa esim. Viroon, eikä siten maksa suomeen autoveroa?

Varmastikin jiossain vaiheessa oli sitäkin. Nykyään onneksi Suomessakin valvotaan kabotaasikuljetuksia. Tarkoittaa sitä, että ulkomaiolle rekisteröidyllä rakkineella ei ihan rajattomasti ajella.
Laki astui voimaan viime kesänä ja yllättäen meidän poliisi oikein teki vähän ratsioita noihin itämaiden ihmeisiin.
Kuulemma jonkin verran lähti lappuja poikain kamioneista, ja hyvä niin. En minäkään täällä voi oikein ajella Saksan sisäisiä kuljetuksia.

[Obb]

Kertokaas mulle kun aina puhutaan erikoisosaajista joita tarvitsemme. Minkä alan ihmisiä ne on ja miksei Suomalaisissa ole erikoisosaajia?

[Nikopol]

Tapauskohtaisesti ja tarveharkintaisesti, ei mitään automaatiota. Työpaikka oltava ennen maahan saapumista. Jopa EU:n sisäinen pykälä muutamasta notkumis- ja etsimiskuukaudesta on turha. Turismi on erikseen, työpaikat haetaan nykyään verkossa/puhelimitse, eikä mitään pimeitä tiskareita tarvita norkoilemaan takaoville polkemaan palkkoja. Huipparit rekrytoidaan työnantajan aloitteesta kotimaassaan tai rekrykanavien kautta.

Itse olen ollut useassa maassa työperäisenä, paperit ja luvat haettu ja lentoliput maksettu itse. Ja hyvin matalan koulutuksen paikoista puhutaan. Ulkomaille töihin pääsee jos vain on kielitaitoa, ja jos ei ole, kandeeko mennä? Toisaalta jos työnantajalle kelpaa, siinähän sitten oppii. Vaikka urdua Lontoossa. Tai kurdia Tukholmassa.

Vapaa liikkuvuus lyö suvereniteettia korville. Miksiköhän ne rajat on aikanaan pystytetty?

[Virkamies]

Kertokaas mulle kun aina puhutaan erikoisosaajista joita tarvitsemme. Minkä alan ihmisiä ne on ja miksei Suomalaisissa ole erikoisosaajia?

Suomessa on varmaan lähes kaikkien alojen erikoisosaajia. Kysymys on määristä. Jos kaikki 100kpl erityistyöntekijää ovat jo muissa yrityksissä tehtäväänsä palkattuina ja yritys X haluaa sen 101. työntekijän, niin silloin on kyseessä tässä nimenomaisessa tilanteessa työvoimapula.

En tiedä, että millä aloilla on pula osaavasta työvoimasta, mutta otaksuisin, että niitäkin on myös yksityisellä sektorilla. Joku osaavampi voi kertoa, että onko vaikka tietotekniikkapuolella tarpeeksi osaavia kavereita koodaamassa tms. työtehtävissä. Minä en tiedä. Ymmärtääkseni yksityiset yritykset kuten Nokia myös hankkivat työntekijöitä ulkomailta ja aina ei kyseessä ole se, että ne ulkomaiset ihmiset tulevat halvemmalla töitä tekemään.

Koulutusvalinnoilla ja erilaisilla subventiotoimenpiteitä harrastamalla voidaan saada muutoksia aikaan työvoiman tarjonnassa, mutta ne tulevat niin pitkällä viiveellä, että siitä ei sille yritykselle X ole suurta hyötyä. Kaikki työtehtävät eivät ole sellaisia, että niissä voi oppia tekemällä sitä työtä.

[Obb]

Kertokaas mulle kun aina puhutaan erikoisosaajista joita tarvitsemme. Minkä alan ihmisiä ne on ja miksei Suomalaisissa ole erikoisosaajia?

Suomessa on varmaan lähes kaikkien alojen erikoisosaajia. Kysymys on määristä. Jos kaikki 100kpl erityistyöntekijää ovat jo muissa yrityksissä tehtäväänsä palkattuina ja yritys X haluaa sen 101. työntekijän, niin silloin on kyseessä tässä nimenomaisessa tilanteessa työvoimapula.

En tiedä, että millä aloilla on pula osaavasta työvoimasta, mutta otaksuisin, että niitäkin on myös yksityisellä sektorilla. Joku osaavampi voi kertoa, että onko vaikka tietotekniikkapuolella tarpeeksi osaavia kavereita koodaamassa tms. työtehtävissä. Minä en tiedä. Ymmärtääkseni yksityiset yritykset kuten Nokia myös hankkivat työntekijöitä ulkomailta ja aina ei kyseessä ole se, että ne ulkomaiset ihmiset tulevat halvemmalla töitä tekemään.

Koulutusvalinnoilla ja erilaisilla subventiotoimenpiteitä harrastamalla voidaan saada muutoksia aikaan työvoiman tarjonnassa, mutta ne tulevat niin pitkällä viiveellä, että siitä ei sille yritykselle X ole suurta hyötyä. Kaikki työtehtävät eivät ole sellaisia, että niissä voi oppia tekemällä sitä työtä.

Näinhän minäkin sen olen ymmärtänyt mutta, miksi tänne haalitaan tuhansittain täysin kouluttamattomia, kieli ja lukutaidottomia kamelikuskeja erikoisosaamisen varjolla?
Ihan oikeitten osaajien määrä ei varmasti ole niin suuri että, siitä olisi jotain ongelmaa.