2018-07-31 Vihreiden Aino Pennanen vastusti tp-hakijan palautusta lentokoneessa

[Taffu]

Onkos tämä Suomen huonotuloisin lakimies, vai kiertääkö joku veroja?

[MW]

Kerrataanpa vanha helmi:

Aivan videon lopusta translitteroitua:

Lainsäädäntösihteeriä viedään ...

Pennanen: "ihmiset täällä ollaan pakkopalauttamassa nouskaa seisomaan ettei kapteeni pääse lentämään"
Joku: "no ei todellakaan nousta"
Pennanen: "yleinen mielipide, vastustetaan pakkopalautusta"
Joku: "tää on se yleinen mielipide"

Sitten tuli hiljaista.

[Ahmed Ahne III]

Iltalehti puolestaan kertoo, että seisovavirhe A. Pennanen olisi pyytänyt tuomioon alennusta asian saaman julkisuuden vuoksi. Noh, tietysti eihän se ole hölmöä pyytää vaikka vielä hölmömmältä tuntuu normaalijärkisen ihmisen mielestä kuvata itseään ja tilannetta livenä nettiin kaiken kansan nähtävälle. Käräjäoikeudessa oli hitunen maalaisjärkeä mukana kun tätä cityvihreää tuomittiin.

...oli kirjallisessa vastauksessaan kuitenkin pyytänyt, että hänet jätetään rangaistukseen tuomitsematta tai että rangaistusta kohtuullistetaan.

Hän vetosi asian saamaan poikkeukselliseen ja leimaavaan mediahuomioon. Pennanen oli saanut tekonsa vuoksi sadoittain vihapostia puhelimitse, kirjeitse, sähköpostitse ja sosiaalisen median kautta. Lisäksi hänestä oli kirjoitettu vihamieliseen ja halventavaan sävyyn julkisilla keskustelupalstoilla. Hänestä oli myös tehty perätön lastensuojeluilmoitus.

Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että Pennasen menettelyyn liittyvien uutisten julkaisemiseen on todennäköisesti vaikuttanut se, että hän on itse tuonut tekonsa julkisuuteen. Teko on lisäksi liittynyt yleisesti julkisuudessa kiinnostuksen kohteena olevaan aihealueeseen. Näistä syistä Pennasen on oikeuden mielestä tullut varautua siihen, että hänen tekoaan käsitellään laajasti julkisuudessa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77e6175f-b4dc-40f6-9e87-6b69bcae7037

[nutsy]

Ainon facebook,

Sain tänään tuomioni ja moni kysyy miltä tämä nyt tuntuu:

Asia on esitutkinnan ja syyteharkinnan aikana selvitetty perusteellisesti. Olen iloinen siitä, että se saa osaltani nyt päätöksen. Ymmärrän juristina tekoni lainvastaisuuden ja on selvää, että kannan sen seuraukset. Olen myös alusta asti tuonut esiin syyt, miksi toimin niin kuin toimin.

Tottakai itsekin toivon, etten olisi joutunut turvautumaan kansalaistottelemattomuuteen, että meillä olisi turvapaikkajärjestelmä, jonka voisi luottaa takaavan hakijoiden oikeudet ja sen, että ketään ei lähetetä hengenvaaraan.

Turvapaikkapolitiikkaa pitkään läheltä seuranneena olen hyvin huolissani siitä, miten maamme kohtelee täältä turvaa hakeneita. Kun Suomeen tuli vuonna 2015 poikkeuksellisen paljon hakijoita, hallitus romutti ennen suht hyvin toimineen turvapaikkamenettelyn. Muutokset tehtiin pala palalta, osa lainsäädännöllä mutta monesti myös eduskunnan ohi hallinnollisesti Maahanmuuttoviraston ohjeilla ja linjauksilla. Kokonaiskuvaa ei tunnu olevan kellään. Yhdenvertaisuusvaltuutettu on sanonut tämän herättävän kysymyksen oikeusvaltion tilasta.

Hän ei ole näkemyksineen yksin. Lukuisat kokeneet juristit ovat jo pitkään varoittaneet turvapaikkamementtelyn vakavista ongelmista: siitä kuinka suojelua hakevien oikeusturva ei enää toteudu ja kuinka sattumanvaraista usein lopulta on se, kuka suojelua saa ja kuka ei. Jopa Maahanmuuttoviraston omat työntekijät ovat avautuneet siitä, että tapauksia ei ole aina ehditty tutkimaan kunnolla, mistä seuraa väistämättä vääriä päätöksiä. Tuomioistuimet on haluttu ajatella turvaverkkona. Jopa Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti on nähnyt tämän päättäjien piiloutumisena tuomioistuinten selän taakse ja ollut avoimen huolissaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvasta. (Kommenteissa vuosien varrelta lukuisia juttuja aiheesta.)

Miksi tällä kaikella on väliä? Turvapaikkapäätöksissä ei ole kyse mistä tahansa hallinnollisista asioista, vaan jokaisessa niistä on kyse oikeasta ihmisestä, viime kädessä elämästä ja kuolemasta. Kyse on aivan oikeusvaltiomme ytimestä, mielivallan kiellosta, siitä että voimme luottaa viranomaisten noudattavan lakia ja kunnioittavan ihmisoikeuksia siitä, että kaikkia kohdellaan oikeudenmukaisesti ja yhdenvertaisesti.

Jos en olisi lukenut kommetteihinkin linkattuja lukemattomia artikkeleita, hallituksen esityksiä, kuullut asiantuntijoita ja nähnyt monia tapauksia ihan läheltäkin, olisin varmaan istunut koneessa paikallani. Taustaani vasten en kuitenkaan olisi yksinkertaisesti voinut toimia tilanteessa toisin.

Yhteiskuntamme kannalta tärkeää olisi turvapaikkajärjestelmän kehittämisen ohella selvittää riippumattomasti, miten täältä turvaa hakevia on viime vuosina kohdeltu. Käydä läpi avoimesti kaikki ne muutokset joita on tehty, läpivalaista erityisesti hallinnollinen menettely. Kuten sanottu, on kyse oikeista ihmisestä. Osa heistä on vielä täällä. Toivon, että uusi hallitus tarttuu tähän, eivätkä vasta historiantutkijat. Toivon myös erityisesti, että viime hallituskauden kohtalokkaat ja lyhytnäköiset heikennykset turvapaikanhakijoiden oikeusturvaan viimein perutaan. Toivon, että jatkossa voin elää maassa, jossa voin luottaa perusarvojemme toteutuvan myös kaikkein haavoittuvimpienkin kohdalle, jossa jokaista kohdellaan ihmisenä, tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Sillä yhteiskunnan arvo mitataan lopulta siinä, miten se kohtelee heikoimmassa asemassa olevia.

Olen aikanaan opiskellut juristiksi, sillä halusin oppia oikeudenmukaisuudesta. Viime vuosina olen saanut oppia aikamme ihmisoikeuspuolustajilta, sellaista mitä ei oikiksen tenttikirjoissa opita. Nämä ihmisoikeuspuolustajat ovat ihan tavallisia mummoja, rouvia Käpylästä ja Jyväskylästä, toimittajia ja juristeja, jotka ovat nähneet turvapaikanhakijoiden hädän sekä järjestelmän epäkohdat hyvin läheltä. He eivät ole kääntäneet selkäänsä, hiljentyneet tai lannistuneet, vaikka se varmasti olisi kovin helppoa ja houkuttelevaakin. Keep going, sillä tämä maa muuttuu, kun sitä muutetaan!

Häkellyttävän moni teistä on rientänyt avukseni, luvannut laittaa pystyyn keräyksen sakkojeni maksuun ja vaikka mitä muuta. Olen jokaiselle teistä äärettömän kiitollinen. Mutta kuten sanottu, olen ollut tietoinen tekoni mahdollisista seurauksista ja kannan ne kyllä. Toivon että tuette sellaisia arjen sankareita, jotka päivittäin pelastavat ihmishenkiä, kuten Pakolaisneuvonnan juristit. Heidän toimintansa on viime hallituksen lainmuutosten myötä veitsenterällä. Kommenteissa linkki, jonka kautta heitä voi tukea.

Ennen kaikkea toivon, ettette ole hiljaa vaan annatte äänen niille, joilla ei sellaista ole. Tämä tarkoittaa arkipäiväiseen ja rakenteelliseen rasismiin puuttumista, niin kahvipöydissä, politiikassa kuin mediassakin. Ettei uudeksi normaaliksi tule se, että joitakuita tässä yhteiskunnassa voidaan kohdella vähempiarvoisina. Se, mikä voidaan tehdä yhdelle ihmisryhmälle, voidaan tehdä meistä jokaiselle.

-> https://www.facebook.com/aino.pennanen/posts/10158056234937814

Kommenttiosiossa Aino osoittaa tehokasta katumista?



.

[MW]

Ainon facebook,

Sain tänään tuomioni ja moni kysyy miltä tämä nyt tuntuu:

Asia on esitutkinnan ja syyteharkinnan aikana selvitetty perusteellisesti. Olen iloinen siitä, että se saa osaltani nyt päätöksen. Ymmärrän juristina tekoni lainvastaisuuden ja on selvää, että kannan sen seuraukset. Olen myös alusta asti tuonut esiin syyt, miksi toimin niin kuin toimin.

Tottakai itsekin toivon, etten olisi joutunut turvautumaan kansalaistottelemattomuuteen, että meillä olisi turvapaikkajärjestelmä, jonka voisi luottaa takaavan hakijoiden oikeudet ja sen, että ketään ei lähetetä hengenvaaraan.
***

.

...eli Aino tiesi, että systeemiin ei voi luottaa, palautettavan oikeuksia poljetaan, ja hänet lähetetään hengenvaaraan?

Mistä ihmeestä? Suklaisista simmuista?

[J. Lannan haamu]

Uskomatonta miten tuo muotoilee tuon: Toivon, etten olisi joutunut turvautumaan...

Nuo on ihan pähkähulluja nuo ajatusketjut. Kuka ja paremminkin mikä ilmiö hänet pakotti pillastumaan vastoin kaikkia lakeja ja kohteliasta ilmailukäytöstä?

Suvaitsevaisuus, lain ja moraalin yläpuolella

[N. O. Hääppönen]

Tulevan hallituspuolueen lainsäädäntösihteeri. Rinne alkaa olla niin kusisessa paikassa, että vihreät saavat mitä kehtaavat pyytää. Ainolle on baana auki.

Taidan turhaan toivoa, että jos menneiden vuosien turvapaikkapäätökset avataan, alettaisiin poistaa maasta niitä massoja joille turvapaikka on annettu turhaan.

Hyvä muistaa, että myönteisen päätöksen pystyi tekemään yksi henkilö, kielteiseen tarvittiin jo kaveri.

[Ernst]

-Mikä on ns. vihreä viagra?
-Emmävaantiä. Mikä?
-Kun lentokoneeseen tulee käännytetttävä afromusuarabi, muutama mulkku nousee seisomaan.

Anteeksi. Kiitos.

[internetsi]

^Aikanaan Punainen Viagra oli Neuvostoliiton lippu. Kun sitä hilattiin salkoon, kaikki mulkut nousivat pystyyn.

Pennanen puhuu sinänsä totta, että on varmasti vääriä päätöksiä. Aivan, niistä vääristä positiivisista päätöksistä ei vaan valiteta hallinto-oikeuksiin. Suomessa on EU:n löperöimmät sisäänottoprosentit, joten jokainen apua tarvitseva saa sen olen ja siihen päälle sitten ne joiden kusetus menee läpi. Pakkopalautettavat eivät ole saaneet sinisilmäisimmästä prosessista olea, joten ovat kusettajia jotka eivät halua lähteä pois lihapatojen äärestä. Kun tänne tulevat ne röyhkeimmät, niin sitten myös ovat röyhkeitä vastustamaan palautusta.

[Lalli IsoTalo]

Uskomatonta miten tuo muotoilee tuon: Toivon, etten olisi joutunut turvautumaan...

Nuo on ihan pähkähulluja nuo ajatusketjut. Kuka ja paremminkin mikä ilmiö hänet pakotti pillastumaan vastoin kaikkia lakeja ja kohteliasta ilmailukäytöstä?

Suvaitsevaisuus, lain ja moraalin yläpuolella

Nimenomaan ja naulan kantaan!

"Toivon, etten olisi joutunut turvautumaan..."

Noin puhuu vain kuningas, itsevaltias tai Jumalan sijainen maan päällä! Aino Pennanen todellakin kuvittelee omistavansa totuuden avaimet, ja että on jollain kosmisella oikeudella oikeutettu niitä käyttämään kuten parhaaksi näkee.

Tällaista tämä punavihreä ajattelu on: vain minä tiedän mikä on oikein!  Eipä ihme, että kommunistit tappoivat enemmän omia kansalaisiaan kuin maailmansodat tappoivat sotilaita. Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Book_of_Communism

[Eisernes Kreuz]

Uskomatonta miten tuo muotoilee tuon: Toivon, etten olisi joutunut turvautumaan...

Nuo on ihan pähkähulluja nuo ajatusketjut. Kuka ja paremminkin mikä ilmiö hänet pakotti pillastumaan vastoin kaikkia lakeja ja kohteliasta ilmailukäytöstä?

Suvaitsevaisuus, lain ja moraalin yläpuolella

Tarkoitus pyhittää keinot. Se on näiden aktivistien ajattelun ydin.

Suomi kuuluu kaikille ihmisille. Jokaisella tänne saapuneella on myös oikeus jäädä tänne pysyvästi, riippumatta siitä, täyttääkö kyseinen henkilö esimerkiksi kansainvälisen oikeuden mukaiset turvapaikkakriteerit.

Pieni sakkorangaistus ei varmastikaan synnytä riittävää pelotevaikutusta tällaisen toiminnan ehkäisemiseksi. Tehokkaampi keino olisikin kansainvälinen lentokielto. Nämä ilmastonmuutoksesta ja hiilijalanjäljestä kovasti huolestuneet pennaset matkustelevat nimittäin erittäin mielellään lentokoneella turistikohteesta toiseen.

Siinä jo vakaumus joutuisi aidosti koetukselle, jos lentomatkailu olisi vaarassa loppua aktivismin vuoksi.

[Maastamuuttaja]

Pennanen ei perustelujensa mukaan olisi voinut toimia toisin. Jatkossa matkustajien olisikin hyvä tietää, onko kulloinenkin kuljetusyhtiö ottanut turvatarkastuksessaan huomioon Pennasen vakaumuksen.

[Outo olio]

Kun Suomeen tuli vuonna 2015 poikkeuksellisen paljon hakijoita, hallitus romutti ennen suht hyvin toimineen turvapaikkamenettelyn.

--

Miksi tällä kaikella on väliä? Turvapaikkapäätöksissä ei ole kyse mistä tahansa hallinnollisista asioista, vaan jokaisessa niistä on kyse oikeasta ihmisestä, viime kädessä elämästä ja kuolemasta. Kyse on aivan oikeusvaltiomme ytimestä, mielivallan kiellosta, siitä että voimme luottaa viranomaisten noudattavan lakia ja kunnioittavan ihmisoikeuksia siitä, että kaikkia kohdellaan oikeudenmukaisesti ja yhdenvertaisesti.

Muistetaan nyt, että kaikki 2015 tulijat tulivat nimenomaan Ruotsin kautta. Heidät olisi voitu ja olisi pitänyt käännyttää kaikki heti rajalla, oikeudenmukaisesti ja yhdenvertaisesti. Eivät he Ruotsissa olisi joutuneet kohtaamaan kuolemaa, joten takaisin vaan.

Jos Suomeen tulleet olisivat tulleet suoraan lentokoneella, tai laivalla, tai teleportanneet tänne lähtömaasta, niin Ainolla voisi olla ihan asiallinen pointti siitä että olemme sortuneet yllättävän volyymin edessä hätiköityihin ratkaisuihin, jotka ovat tarkemmin katsottuna väärin. Mutta kun tulijat tulevat tänne eri maiden kautta, niin tämä ei pidä paikkaansa.

[Roope]

Tottakai itsekin toivon, etten olisi joutunut turvautumaan kansalaistottelemattomuuteen, että meillä olisi turvapaikkajärjestelmä, jonka voisi luottaa takaavan hakijoiden oikeudet ja sen, että ketään ei lähetetä hengenvaaraan.

Jouduit? Et tiennyt tapauksesta yhtään mitään, vaan reagoit mielijohteesta tunteella.

Turvapaikkapolitiikkaa pitkään läheltä seuranneena olen hyvin huolissani siitä, miten maamme kohtelee täältä turvaa hakeneita. Kun Suomeen tuli vuonna 2015 poikkeuksellisen paljon hakijoita, hallitus romutti ennen suht hyvin toimineen turvapaikkamenettelyn. Muutokset tehtiin pala palalta, osa lainsäädännöllä mutta monesti myös eduskunnan ohi hallinnollisesti Maahanmuuttoviraston ohjeilla ja linjauksilla. Kokonaiskuvaa ei tunnu olevan kellään. Yhdenvertaisuusvaltuutettu on sanonut tämän herättävän kysymyksen oikeusvaltion tilasta.

Kerro nyt viimeinkin, miten turvapaikkamenettely on romutettu ja miten eduskunta on hallinnollisesti ohitettu, kun Suomessa annetaan irakilaisille ja afganistanilaisille myönteisiä päätöksiä kaksin- tai jopa kolminkertaisesti enemmän kuin Ruotsissa ja Tanskassa.

Hän ei ole näkemyksineen yksin. Lukuisat kokeneet juristit ovat jo pitkään varoittaneet turvapaikkamementtelyn vakavista ongelmista: siitä kuinka suojelua hakevien oikeusturva ei enää toteudu ja kuinka sattumanvaraista usein lopulta on se, kuka suojelua saa ja kuka ei. Jopa Maahanmuuttoviraston omat työntekijät ovat avautuneet siitä, että tapauksia ei ole aina ehditty tutkimaan kunnolla, mistä seuraa väistämättä vääriä päätöksiä. Tuomioistuimet on haluttu ajatella turvaverkkona. Jopa Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti on nähnyt tämän päättäjien piiloutumisena tuomioistuinten selän taakse ja ollut avoimen huolissaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvasta.

Korkeimman oikeuden presidentti haastattelussaan nimenomaan vahvisti, että Suomi ei ole rikkonut palautuskieltoa, kuten vihreät jatkuvasti vihjailevat.

Eli mitä vakavia ongelmia ja mitä vääriä päätöksiä, etenkin kun Euroopan ihmisoikeustuomioistuimella ei ole ollut tästä mitään sanottavaa?

Miksi tällä kaikella on väliä? Turvapaikkapäätöksissä ei ole kyse mistä tahansa hallinnollisista asioista, vaan jokaisessa niistä on kyse oikeasta ihmisestä, viime kädessä elämästä ja kuolemasta. Kyse on aivan oikeusvaltiomme ytimestä, mielivallan kiellosta, siitä että voimme luottaa viranomaisten noudattavan lakia ja kunnioittavan ihmisoikeuksia siitä, että kaikkia kohdellaan oikeudenmukaisesti ja yhdenvertaisesti.

Missä todisteet, missä edes perustelut väitetystä mielivallasta?

Yhteiskuntamme kannalta tärkeää olisi turvapaikkajärjestelmän kehittämisen ohella selvittää riippumattomasti, miten täältä turvaa hakevia on viime vuosina kohdeltu. Käydä läpi avoimesti kaikki ne muutokset joita on tehty, läpivalaista erityisesti hallinnollinen menettely.

Tästä voi tulla vain siihen lopputulokseen, että Pennaselle ei kelpaa nykyinen hallinnollinen menettely eli Maahanmuuttoviraston, hallinto-oikeuden, korkeimman hallinto-oikeuden ja viime kädessä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätökset. Pennasen pitää saada itse päättää niiden yli. Muuten tulee paha mieli.

Ennen kaikkea toivon, ettette ole hiljaa vaan annatte äänen niille, joilla ei sellaista ole. Tämä tarkoittaa arkipäiväiseen ja rakenteelliseen rasismiin puuttumista, niin kahvipöydissä, politiikassa kuin mediassakin. Ettei uudeksi normaaliksi tule se, että joitakuita tässä yhteiskunnassa voidaan kohdella vähempiarvoisina. Se, mikä voidaan tehdä yhdelle ihmisryhmälle, voidaan tehdä meistä jokaiselle.

Kaiken tämän jälkeen lakia opiskellut Aino Pennanen ei edelleenkään osaa nimetä väitettyjä virheitä tai perustella haluamiaan lakimuutoksia. Jäljelle jää vain känkkäränkkäolo siitä, että maailmassa on virhe.

[dothefake]

Mitähän sille rääkätylle viattomalle karkoitetulle kuuluu?

[törö]

Mitähän sille rääkätylle viattomalle karkoitetulle kuuluu?

Mitä se muuten teki tullakseen karkotetuksi?

Plagioinnin kohteeksi joutuneessa ruotsalaistapauksessa syynä oli muistaakseni viherfeministien yli kaiken rakastamaan akanhakkaajapatriarkaattiin kuuluminen, niin että Ainollakin on voinut käydä niin hyvä tuuri, että on löytynyt vahingossa joku ihan aidosti avun tarpeessa oleva tyyppi. Pusi pusi.

[pienivalkeapupu]

Neiti / Rouva Lainsäädäntösihteeri Tjsp:n ei olisi tarvinnut kuin pu(o)lustella toimiansa kansalaistottelemattomuudella, niin olisin voinut hyväksyä hänen toimensa ihan vain... kansalaistottelemattomuutena, toimina, joista ei oikein ole mitään hyötyä, kunhan vain antavat Ainolle mahdollisuuden ilmaista mieltään. Piste.
Mutta ei, Ainon pitää - niin kuin monien muiden kaltaistensa - päästä esittämään jotakin epämääräistä Lakiteknisten Ajatusten ja Johtopäätösten Tonavaa, joka tietää kyllä kaikesta kaiken oikein ja miksi niin on, muttei kykene argumentoimaan MIKSI niin on.
Suomen Vihreät, zero points, and action!

[Brandis]

Turvapaikan saaminen täältä on hyvin sattumanvaraista, siinä Aino Pennanen on oikeassa. Se on sitä aina. Sattumanvaraisuus aiheutuu lopulta siitä miten ollaan subjektiivisten kertomusten ja tulkintojen varassa, silloinkin kun järjestelmä toimii ns. hyvällä tasolla, perustuu se luottamukseen, joka harvemmin on ansaittua.

Tästä, ja niin monista muista syistä (syistä kuten turvallisuus ja protokolla, jolla varmistetaan turvallisuus, ilmailualalla ym.) lentokoneessa ei ole perusteltua järjestää moista mielenilmaisua. Ihmisten tietoisuutta herättelemään kaiken kaikkiaan äärimmäisen huono tempaus, joka luultavasti otti vihreitä ääniä ja rapautti kannatusta.

[Rosetta]

Tämä on kyllä ihan käsittämätön tapaus; kuinkahan paljon suurempi olisi ollut rangaistus (ja noussut mediakohu), jos vastakkaiselta (eli nuivalta) puolelta olisi syyllistytty vastaavaan "kansalaistottelemattomuuteen"...?


Ja tätä puoluetta eli Vihreitä minä ennen tuin kaikesta sydämestäni... 

[Niobium]

Tämä on kyllä ihan käsittämätön tapaus; kuinkahan paljon suurempi olisi ollut rangaistus (ja noussut mediakohu), jos vastakkaiselta (eli nuivalta) puolelta olisi syyllistytty vastaavaan "kansalaistottelemattomuuteen"...?


Ja tätä puoluetta eli Vihreitä minä ennen tuin kaikesta sydämestäni... 

Saman polun olen kulkenut. Vihreillä oli aikoinaan luonnonsuojelu sekä kestävä kehitys se juttu, johon itsekin uskoin ja uskon edelleen, vaikkakin en enää harkitsekaan heitä äänestäväni. Vihreät ovat ajautuneet kauas siitä perusideologiastaan, kun pääsivät kabinetteihin ja patsastelemaan politiikan punaisella matolla. Ja kun se valta tuntuu niiiiiin hyvältä.

Nyt puolueen linjaa on hivutettu vasemmalle niin pahasti, että alkuperäisestä aatteesta ei ole jäljellä kuin rippeet. Ja uusi ydinvoimalakaan ei tule olemaan loppujen lopuksi mikään viimeinen rintama, kyllä sekin maistuu, kunhan siihen ripotellaan tarpeeksi sokeria päälle.

Seuraava vaihe tulee olemaan vihreillä se, että feministinen siipi ottaa puolueen haltuun ja Toukopouko kulkee iloisesti hymyillen telaketjujen alle. Tervemenoa.

[Roope]

Sisäministeri Maria Ohisalo kommentoi Pennasen lentokoneprotestia kieli keskellä suuta: "Hän kantoi siitä henkilökohtaisen vastuun"

VIHREIDEN lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen tuomittiin toukokuun alussa 40 päiväsakkoon lentokoneprotestinsa vuoksi.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan Pennanen syyllistyi ilmailurikkomukseen ja haitantekoon virkamiehelle yrittäessään estää Finnairin Berliinin-lennolle sijoitetun henkilön palauttamisen kotimaahansa.

Tuore sisäministeri Maria Ohisalo (vihr), mitä ajattelet Pennasen lentokoneprotestista?

– Pennanen on itse kantanut siitä henkilökohtaisesti vastuun, eikä minulla ole siihen enempää kommentoitavaa.

Oliko se teko, joka oli perusteltavissa kansalaistottelemattomuudella?

– Hän kantoi siitä henkilökohtaisesti vastuun.

Eli silloin teko on hyväksyttävissä, kun henkilö kantaa siitä itse vastuun?

– Minulla ei ole tästä enempää sanottavaa.

Vihreiden ex-puheenjohtaja Touko Aalto oli sitä mieltä, että pakkopalautukset pitää keskeyttää, kunnes turvapaikkaprosessin ongelmat on korjattu. Mitä itse ajattelet?

– En tiedä, oletteko tutustunut hallitusohjelmaan, mutta siellä on viisi puoluetta sitoutunut uusiin linjauksiin, siellä on muun muassa kirjauksia siitä, miten selvitetään vaikka ulkomaalaislaissa tehtyjä muutoksia, on paljon pistemäisiä uudistuksia, kaikkea tätä pyritään tarkastelemaan kokonaisuutena sen sijaan, että on ollut uudistuksia siellä täällä.

– Ylipäätään palautukset ovat totta kai osa turvapaikkajärjestelmää. Vihreät eivät sinänsä niitä vastusta, kyse on siitä, että prosessissa olevan ihmisen on saatava kunnon käsittely asialleen.

Mutta et vaadi niiden keskeyttämistä?

– Perustuslaissakin on palautuskielto niihin paikkoihin, joissa ihmisillä on hengenvaara. Niihin ei tietenkään voida ihmisiä lähettää.
...

Ilta-Sanomat 6.6.2019

Jos Ohisalo ei kysyttäessäkään tuomitse Vihreiden lainsäädäntösihteeri Pennasen laitonta tekoa, hän hyväksyy sen. Hieno alku sisäministerille, etenkin kun ei kykene edes olemaan selkeästi jotain mieltä.

Ohisalo heittäytyy tyhmäksi myös palautuksien suhteen, sillä Vihreät on näkyvästi vaatinut palautusten keskeyttämistä muun muassa Afganistaniin sillä perusteella, että ihmisiä lähetetään muka hengenvaaraan. Kumpi linjaus on sisäministeri Ohisalon mielestä väärä, Vihreiden vai Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuksien, sillä vain toinen voi olla oikea.

Onkohan lainsäädäntösihteeri Pennasella muuten vastaisuudessa jokin rooli lainvalmistelussa?

[Supernuiva]

Onkohan lainsäädäntösihteeri Pennasella muuten vastaisuudessa jokin rooli lainvalmistelussa?

Varmaankin näin voidaan olettaa. Politiikkahan on aina lopulta arvopohjaista, jonkun asian puolesta.

Koska toimittajien enemmistö tunnustaa punavihreää väriä, eivät toimitukset tee kovinkaan helpolla juttuja, jotka voisivat kääntää yleistä mielipidettä epäsuotuisaksi punavihreiden tavoitteiden läpimenolle. Tästä johtuen tästä aiheesta ei varmaankaan tehdä ikinä yhtään toimituksellista haastattelua tai juttua.

[ismolento]

Onkohan lainsäädäntösihteeri Pennasella muuten vastaisuudessa jokin rooli lainvalmistelussa?

Varmaankin näin voidaan olettaa. Politiikkahan on aina lopulta arvopohjaista, jonkun asian puolesta.

Koska toimittajien enemmistö tunnustaa punavihreää väriä, eivät toimitukset tee kovinkaan helpolla juttuja, jotka voisivat kääntää yleistä mielipidettä epäsuotuisaksi punavihreiden tavoitteiden läpimenolle. Tästä johtuen tästä aiheesta ei varmaankaan tehdä ikinä yhtään toimituksellista haastattelua tai juttua.

Vihapuheen tuomitseva lainsäädäntö otetaan varmasti ensimmäiselle sijalle kiireellisyysjärjestyksessä.

[acc]

Jos Ohisalo ei kysyttäessäkään tuomitse Vihreiden lainsäädäntösihteeri Pennasen laitonta tekoa, hän hyväksyy sen. Hieno alku sisäministerille, etenkin kun ei kykene edes olemaan selkeästi jotain mieltä.
...
Onkohan lainsäädäntösihteeri Pennasella muuten vastaisuudessa jokin rooli lainvalmistelussa?

Hyvä kysymys. Asiaa voisi tiedustella kirjallisesti Sisäministeriöltä. Kysely tulisi lähettää kirjaamoon ja nimenomaan osoittaa ministeriölle.
Laittavat jonkun nuoren lakimiehen kirjoittamaan vastauksen, jolle voi takaraivoon jäädä potutus järjettömyydestä, jota joutuu asuntolainamaksukyvyn säilyttämisen takia selittelemään.

[Risto A.]

Kumpi linjaus on sisäministeri Ohisalon mielestä väärä, Vihreiden vai Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuksien, sillä vain toinen voi olla oikea.

Virheellinen premissi. Vihreiden kohdalla kyse on vain siitä, että mistä saa eniten hyvepisteitä. Jos siitä, että pienten lasten raiskaaja jää maahan, silloin sisäministeri on sitä mieltä, että raiskari on kunniakansalainen. Jos eniten pisteitä tulee siitä, että esittää kovaa, muttei kuiteskaan (todellisin skenaario) silloin mennään tällä. Missään vaiheessa kyse ei ole siitä, että karvaranteinen apina raiskaa suomalaisen tytön, jonka äiti todennäköisesti on luonut edellytykset tapahtuneelle, kerätessään pisteitä tovereiltaan.

[guest11919]

Ohisalo vastasi hyvin. Ei pidä vetää mattoa puoluetoverin jalkojen alta saati "harjata" häntä muttei myöskään pidä antaa täkyn täkyä medialle.

Persuilla ja erityisesti kaiken maailman kirkasotsa-torssosilla on tällaisesta tyylistä opittavaa. Halla-aho vetää jo varsin hyvin mutta parantaakin voi.

[Blanc73]

Ohisalon pitää ihan oikeasti alkaa miettimään mitä suustaan päästää.   Unelma-prinsessa on nyt päästetty nyt ihan oikeasti tärkeään virkaan.  Kaikki mokupositiiviset ja turvapaikkaa höllentävät lausunnot ovat minuuteissa ahmed ahneiden älypuhelimissa kotiaavikolla. Itse veikkaan että Ohisalo ei tule olemaan virassaan koko neljää vuotta, vallanhimoinen Rinne tulee antamaan potkut unelmasooloilujen takia.

[satasenlaina]

Ohisalo vastasi hyvin. Ei pidä vetää mattoa puoluetoverin jalkojen alta saati "harjata" häntä muttei myöskään pidä antaa täkyn täkyä medialle.

Persuilla ja erityisesti kaiken maailman kirkasotsa-torssosilla on tällaisesta tyylistä opittavaa. Halla-aho vetää jo varsin hyvin mutta parantaakin voi.

Ohisalo kyllä antoi lausunnoissaan jo oikein hyvin täkyä medialle ja poliittisille vastustajilleen. Hänhän vastustanut Pennasen toimia, joten voinee olettaa hänen hyväksyvän ne. Siinä vasta moinen täky onkinkin

[guest14928]

Tein toukokuussa rikosilmoituksen videota kannustavin saatetekstein somessa jakaneista vihreistä. Mukana suht merkittäviä nimiä ja ainakin muutamien osalta tunnusmerkistö (julkinen kehottaminen rikokseen) täyttyy aika selkeästi.

Harmi ettei kukaan tajunnut tehdä tätä jo 2018 kesällä. Kaikki (itseni mukaanlukien) vaan hommamaisesti röhnöttivät ja odottivat että joku muu tekee tai että poliisi oma-aloitteisesti ryhtyisi tutkimaan. 

[Rosetta]

Tein toukokuussa rikosilmoituksen videota kannustavin saatetekstein somessa jakaneista vihreistä. Mukana suht merkittäviä nimiä ja ainakin muutamien osalta tunnusmerkistö (julkinen kehottaminen rikokseen) täyttyy aika selkeästi.

Harmi ettei kukaan tajunnut tehdä tätä jo 2018 kesällä. Kaikki (itseni mukaanlukien) vaan hommamaisesti röhnöttivät ja odottivat että joku muu tekee tai että poliisi oma-aloitteisesti ryhtyisi tutkimaan. 

Ideana hyvä, ikävä kyllä pelkkä rikosilmoituksen tekeminen ei vielä takaa että poliisi myös ryhtyisi asiaa tutkimaan (kokemusta on), pelkäänpä että tässäkin tekevät vain päätöksen asian tutkimatta jättämisestä   Hienoa toki jos olen väärässä.