Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)

[kriittinen_ajattelija]

^hei, siellä on tapahtunut kirjoitusvirhe - poliittinen näkemys on jäänyt pois listalta.

Ai niin, pitäähän Trumpin kannatajia saada haukkua. My bad.

Juu konservatiivisia valkoisia saa luonnollisesti haukkua, miksei jopa uhata väkivallalla kuten tähänkin asti. Alkaa tuo sensuuri kieltämättä olemaan vastenmielistä, onko todella noin että olemme viimeinen sukupolvi joka sai elää ainakin osan elämästään "vapaan sanan yhteiskunnassa" tulevien sukupolvien eläessä täydellisessä sensuurissa.

Tai ehkä tämä on tyyntä ennen myrskyä, jäänee nähtäväksi.

[nollatoleranssi]

Hesarissa on tänään juttu Facebbookin suomimodeista.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006109908.html

Sieltä tarttui tälläinen lainaus:

Yhteisönormeista vastaava Eric Shadowens sekä suomalaismoderoijat kertovat, että ihmiset eivät aina ymmärrä Facebookin luonnetta. Yritys voi kieltää sellaistakin kielenkäyttöä, joka lain mukaan olisi sallittua.

"Sitä valitellaan monesti, että pitäisi olla enemmän sananvapautta. Mutta kun Facebookilla on omat sääntönsä, ei siellä voi kaikkea sanoa", yksi moderaattori aloittaa ja toinen jatkaa:

"Käyttäjillä menee monesti sekaisin Suomen laki ja yhteisönormit, poliisi ja moderoijat."

Niinpä, välillä näkee, kun käyttäjä tivaa lakipykälää minkä perusteella joku kirjoitus on moderoitu. Eihän Hommankaan moderointi niin toimi. Täältä moderoidaan pois ne viestit mitkä eivät ole tämän yhteisön normien mukaisia. Suomen lakipykälillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Toki voidaan ajatella, miten riippuvaisia käyttäjät ovat somepalveluista ja voidaanko samaa ideaa käyttää muuallakin. Voiko kauppa tai sähköyhtiö antaa elinikäisen bannin jollekin käyttäjälle?

[kriittinen_ajattelija]

Hesarissa on tänään juttu Facebbookin suomimodeista.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006109908.html

Sieltä tarttui tälläinen lainaus:

Yhteisönormeista vastaava Eric Shadowens sekä suomalaismoderoijat kertovat, että ihmiset eivät aina ymmärrä Facebookin luonnetta. Yritys voi kieltää sellaistakin kielenkäyttöä, joka lain mukaan olisi sallittua.

"Sitä valitellaan monesti, että pitäisi olla enemmän sananvapautta. Mutta kun Facebookilla on omat sääntönsä, ei siellä voi kaikkea sanoa", yksi moderaattori aloittaa ja toinen jatkaa:

"Käyttäjillä menee monesti sekaisin Suomen laki ja yhteisönormit, poliisi ja moderoijat."

Niinpä, välillä näkee, kun käyttäjä tivaa lakipykälää minkä perusteella joku kirjoitus on moderoitu. Eihän Hommankaan moderointi niin toimi. Täältä moderoidaan pois ne viestit mitkä eivät ole tämän yhteisön normien mukaisia. Suomen lakipykälillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Toki voidaan ajatella, miten riippuvaisia käyttäjät ovat somepalveluista ja voidaanko samaa ideaa käyttää muuallakin. Voiko kauppa tai sähköyhtiö antaa elinikäisen bannin jollekin käyttäjälle?

Juu, eikä yksityiset yritykset mitään jumalasta seuraavia ole, jotka voi tehdä mitä lystää. Hallitukset voi ihan hyvin säätää lakeja jotka pakottaa yritykset esim facebookin tai youtuben takaamaan myös konservatiivien sananvapauden riippumatta siitä mitä mieltä johtoporras itse on. Eihän kiinalaiset ravintalotkaan voi tarjota koiranlihapihvejä vaikka kuinka haluaisi ja vaikka kuinka olisi yksityisiä yrityksiä.

Facebookilla, twitterillä ja Youtubella on miljardeja käyttäjiä ja monopoli nykyään mitä tulee sananvapauden ilmaisemiseen, eikä niitten pitäisi mielivaltaisesti voida tehdä mitä lystää.

[Vaniljaihminen]

Onko tämä kaikki nyt sen Carlos Mazan ansiota? Sen jota Jon Millerin video We Beat Fascism in WW2, but It's Returning Via Big Tech Censorship eilen luonnehti että "fascist gaywonk". Ben Shapirokin vain totesi, että olipa hieno tapa muistella Normandian maihinnousua: silloiset 21-vuotiaat uhmasivat tulta kun taas nykyset samanikäiset loukkaantuvat siitä, kun heidän identiteettiään ei tunnisteta tarpeeksi hyvin.

[newspeak]

^ Minun on äärimmäisen vaikea ottaa vakavissaan henkilöä, joka viittaa itseensä gaywonkina eli vapaasti suomennettuna hinttinörttinä, vaikka hän kieltämättä siltä näyttääkin ja todennäköisesti näkee vieläpä paljon vaivaa tämän mielikuvan eteen.

[Vaniljaihminen]

Ehkä kyse ei ole siitä ottaako hän itseään vakavasti. Se että hänet ottaa joku muu hirveän vakavasti, on seurauksiltaan ainakin todellinen kysymys.

Me emme näe kaikkia Pekka ja Pätkä -elokuviakaan telkkarista enää, ja se on pitkälti Suldaan Said Ahmedin kaltaisten fanaatikkojen ansiota.

Idiootit saavat useammin tahtonsa läpi tässä loukkaantujakulttuurissa.

[Beef Supreme]

Pari huomiota voxpocalypsista via seuraamani uusnatsi... siis konservatiivikanavat.

Youtube ei ole poliittinen vaikutuskanava. Meikkitutoriaaleja, julkkiksia ja gamereita katselee satakertainen määrä ihmisiä verrattuna vakaviin isoihinkin kanaviin. Some on oik/vasemmistokupla par excellence. Lispy queer Maza ei saanut tätä kaustia aikaan, iso crackdown on ollut tekeillä pitkään, ja taustalla vaikuttanee eniten YT:n ja FB:n pelko sakoista "vihapuheen" sallimisesta.

Räikeä kaksoistandardi on tietysti tosiasia.

James Allsup tiivisti hienosti miten "wokeness" ja sitä seuraava vararikko on myytti. Isot mediatalot pelaavat miljardeilla. Voxia, Vicea yms tekohengitetään valtavilla summilla. Joku yksittäinen lesbokahvila voi kärsiä mutta piilaakso ei. Ne eivät tarvitse meitä, soraäänet voi ihan hyvin poistaa kokonaan.

Ainoa uhka ja mahdollisuus on antitrustiprosessi ja teknologiajättien hajottaminen sekä "platform accessin" määritteleminen perusoikeudeksi USAssa. Sillä olisi jo merkitystä.

Sekin päivä nähdään vielä kun globaali tai suomenruotsalainen raha päättää ettei esim PS rp ole sopiva asiakas heidän pankilleen. Bisneksestä viis.

[nollatoleranssi]

James Allsup tiivisti hienosti miten "wokeness" ja sitä seuraava vararikko on myytti. Isot mediatalot pelaavat miljardeilla. Voxia, Vicea yms tekohengitetään valtavilla summilla. Joku yksittäinen lesbokahvila voi kärsiä mutta piilaakso ei. Ne eivät tarvitse meitä, soraäänet voi ihan hyvin poistaa kokonaan.

Ainoa uhka ja mahdollisuus on antitrustiprosessi ja teknologiajättien hajottaminen sekä "platform accessin" määritteleminen perusoikeudeksi USAssa. Sillä olisi jo merkitystä.

Sekin päivä nähdään vielä kun globaali tai suomenruotsalainen raha päättää ettei esim PS rp ole sopiva asiakas heidän pankilleen. Bisneksestä viis.

Se on totta, ettei mediajätit minnekkään katoa. Toki on silti olemassa uhkia, joita on nähty yritysmaailmassa eli markkinajohtaja voi vuosien kuluttua ollakin vararikossa ja tilan on korvannut muu toimija.

Ensin isketään pieniin toimijoihin ja yksityishenkilön, ja onko PS ollut vastustamassa semmoista kehitystä? Eipä ole ainakaan julkisuudessa. Turhaa nillittää, jos kohtelu kohdistuu myöhemmin omaa toimintaa kohtaan (vaikka se on epätodennäköistä).

[Don Nachos]

Toki voidaan ajatella, miten riippuvaisia käyttäjät ovat somepalveluista ja voidaanko samaa ideaa käyttää muuallakin. Voiko kauppa tai sähköyhtiö antaa elinikäisen bannin jollekin käyttäjälle?

Aivan varmasti voi. Eiköhän ainakin kaupat ole antaneet elinikäisiä porttareita. Edelleen on enemmän ihmisiä jotka EI käytä facebookkia kuin jotka käyttävät. Esim nuoret ei käytä juuri ollenkaan. Twitteri taas ei ole niinkään iso. Kuvien/videoiden jakopalveluita ei voi koskaan katsoa kuuluvaksi "perusinfraan".  Millään somella ei maailmanlaajuisesti ole niin suurta valtaa kuin kuplassa saattaa tuntua.

Tosin amerikassa "vasemmisto" demokraatit ajavat Facebookin ja Twitterin pilkkomista vedoten juuri siihen että ne olisivat "perusinfraa". Eiköhän sitä selvitellä oikeudessa ihan lähivuosina. EU taas on enemmän huolissaan tietovarkauksista.

[Tunkki]

Näinhän se menee.

[newspeak]

[tweet]1137764405234601984[/tweet]
[tweet]1137798599826464769[/tweet]
Vaihtoehtoisiin alustoihin tutustuminen alkakoot...

[kriittinen_ajattelija]

Tech giant Google has de-listed Alex Jones from its website search engine in its latest effort to unperson the Infowars founder.

When plugging "Alex Jones" into Google's search engine, his flagship website Infowars.com doesn't appear until the third page of its search results.

The apparent move by Google comes after an employee in April leaked damning internal documents detailing how Google manually manipulates its search results to exclude conservative media websites.

"T&S [Trust & Safety team] will be in charge of updating the blacklist as when there is a demand," reads the policy document.

"The purpose of the blacklist will be to bar the sites from surfacing in any Search feature or news product. It will not cause a demotion in the organic search results or de-index them altogether."

"The deceptive_news domain blacklist is going to be used by many search features to filter problematic sites that violate the good neighbor and misrepresentation policies," explained the document.

...

The next step in Big Tech's censorship slippery slope will likely be the banning of entire website URLs altogether, where one must manually enter a website domain into the address bar to visit it.

https://www.infowars.com/google-de-lists-alex-jones-from-web-search/

Koskahan homma sensuroidaan ja poistetaan netistä.

[kriittinen_ajattelija]

Google reportedly runs two "blacklists," one allowing staff to remove "fringe" websites from search results and another for filtering out opinion articles, according to conservative news outlet the Daily Caller.

The lists allow Google employees –who CEO Sundar Pichai told Congress in December never "manually intervene on any particular search result"– to suppress certain addresses in a user's search results.

The Daily Caller claims to have seen screenshots of the lists in question. Google did not address whether its staff deliberately weed out certain political content, but did say they are working to filter out "inappropriate" search results.

The first list, titled "webanswers_url_blacklist," lets staff block specific web addresses from popping up in Google's 'featured snippets' when a user asks a question. Many of the pages blocked are op-ed articles, which a user could mistake for straight news reporting. This list appears to target opinion pieces in general, regardless of their political bent.

Another list, which the Daily Caller suggests was compiled by algorithm, blanket blacklists a host of conservative and "fringe" sites from appearing in the 'featured snippets.' The American Spectator, Breitbart, The Gateway Pundit and the website of Bring Your Bible to School Day are among those included. Several progressive sites, including Consortium News and a blog called Breitbart Unmasked also reportedly made the list.

That Google would censor conservative or "fringe" content will come as no surprise to some. The company, along with a bevy of other Silicon Valley tech giants, has been accused of harboring a liberal bias for several years now, with new stories of favoritism surfacing regularly.

A recent study found that Google's search algorithms display a "left-leaning ideological skew," while video footage of an internal company meeting recorded after the 2016 election showed executives calling Donald Trump's victory "deeply offensive" and talking about using AI to fight populism in future.

YouTube, a subsidiary of Google, implemented a blanket ban on "hateful" and "supremacist" videos last week. The ban, which came about after Vox journalist Carlos Maza led a campaign against conservative shock-jock Steven Crowder, swept away or demonetized thousands of videos critical of the social justice movement and several video reports on extremist movements by legitimate journalists.

https://www.rt.com/usa/461720-google-blacklist-fringe-conservative/

[Skeptikko]

Exclusive: Facebook's Process to Label You a 'Hate Agent' Revealed | Breitbart
https://www.breitbart.com/tech/2019/06/13/exclusive-facebooks-process-to-label-you-a-hate-agent-revealed/

Facebook monitors the offline behavior of its users to determine if they should be categorized as a "Hate Agent," according to a document provided exclusively to Breitbart News by a source within the social media giant.
The document, titled "Hate Agent Policy Review" outlines a series of "signals" that Facebook uses to determine if someone ought to be categorized as a "hate agent" and banned from the platform.

Those signals include a wide range of on- and off-platform behavior. If you praise the wrong individual, interview them, or appear at events alongside them, Facebook may categorize you as a "hate agent."

Facebook may also categorize you as a hate agent if you self-identify with or advocate for a "Designated Hateful Ideology," if you associate with a "Designated Hate Entity" (one of the examples cited by Facebook as a "hate entity" includes Islam critic Tommy Robinson), or if you have "tattoos of hate symbols or hate slogans." (The document cites no examples of these, but the media and "anti-racism" advocacy groups increasingly label innocuous items as "hate symbols," including a cartoon frog and the "OK" hand sign.)

Facebook will also categorize you as a hate agent for possession of "hate paraphernalia," although the document provides no examples of what falls into this category.

The document also says Facebook will categorize you as a hate agent for "statements made in private but later made public." Of course, Facebook holds vast amounts of information on what you say in public and in private — and as we saw with the Daily Beast doxing story, the platform will publicize private information on their users to assist the media in hitjobs on regular American citizens.

Breitbart News has already covered some of the individuals that Facebook placed on its list of potential "hate agents." Paul Joseph Watson eventually was categorized as "hateful" and banned from the platform, in part, according to the document, because he praised Tommy Robinson and interviewed him on his YouTube channel. Star conservative pundit Candace Owens and conservative author and terrorism expert Brigitte Gabriel were also on the list, as were British politicians Carl Benjamin and Anne Marie Waters.

The Benjamin addition reveals that Facebook may categorize you as a hate agent merely for speaking neutrally about individuals and organizations that the social network considers hateful. In the document, Facebook tags Benjamin with a "hate agent" signal for "neutral representation of John Kinsman, member of Proud Boys" on October 21 last year.

Facebook also accuses Benjamin, a classical liberal and critic of identity politics, as "representing the ideology of an ethnostate" for a post in which he calls out an actual advocate of an ethnostate.
...
Facebook divides hate speech into three tiers depending on severity and considers attacks on a person's "immigration status" to be hate speech.

Daily Beast Says Facebook Helped Them Dox Trump Supporter | Breitbart
https://www.breitbart.com/tech/2019/06/02/daily-beast-says-facebook-helped-them-dox-trump-supporter/

The Daily Beast recently doxed a black forklift driver and reported Trump supporter for the alleged high crime of creating a parody video of Democrat speaker of the house Nancy Pelosi. But there's more to the story — it appears Facebook may have helped the left-wing journalists identify him.
The Daily Beast identified the video creator as Shawn Brooks, whom they described as a forklift driver and Trump supporter from the Bronx.

A Twitter account claiming to be Brooks disputed key details of the story, claiming he is not a Trump supporter, did not create the parody video, and does not live in the Bronx.

By doxing Brooks, The Daily Beast followed the example of CNN, which threatened to unmask an anonymous Trump supporter over a parody video, forcing to him apologize in exchange for not revealing his identity. The scandal caused "CNNBlackmail" to trend on Twitter.

But there's another aspect to the Daily Beast story which has major implications for the privacy of Facebook users — according to the Daily Beast reporter himself, Facebook gave him information on Brooks' activity on the platform.

If the Daily Beast's description of Facebook's actions is accurate, Facebook compromised the privacy of one of its users, handing over information on his activity to a journalist who was clearly engaged in a politically motivated hatchet-job.

Kansanedustaja teki tutkintapyynnön Facebookista – sai julkaisukiellon ennen vaaleja
https://yle.fi/uutiset/3-10830256

Veikko Vallin pyytää poliisia selvittämään, onko Facebook syyllistynyt rikokseen estämällä Vallinin Facebook-päivitysten tekemisen.

Tamperelainen kansanedustaja Veikko Vallin (ps.) on tehnyt tutkintapyynnön poliisille. Vallin pyytää poliisia selvittämään, onko Facebook syyllistynyt rikokseen estämällä Vallinin Facebook-päivitysten tekemisen.

Vallin kertoo saaneensa Facebookiin 30 vuorokauden julkaisueston. Hänen mukaansa esto alkoi eduskuntavaalien ennakkoäänestyksen ensimmäisenä päivänä eli 1.4.2019. Vallinin mukaan hänet bannattiin eli estettiin vuoden vanhasta päivityksestä.

– Mielestäni tämä Facebookin perusteeton toimenpide häiritsi huomattavasti vaalikampanjaani, se oli demokratian ja perustuslain vastaista ja selkeää vaalivaikuttamista. On demokratian kannalta äärimmäisen vakava asia rajoittaa julkista toimintaani tärkeimpänä kampanja-aikana, Vallin syyttää tiedotteessaan.

Vallinin mukaan hän sai kiellon lainattuaan suoran sitaatin Suomen Uutisten jutusta, jossa kerrottiin, että "tietyillä ulkomaalaisilla ryhmillä on yliedustus eri rikostyypeissä".

[Charlie]

Kas, eilen Youtubesta poistettu Black Pigeon Speaks -kanava on kohun myötä palautettu toimintaan. Parempi näin.

[Beef Supreme]

Kaikki relevantit tubettajat ovat jo Bitchutessa. Huomasin että melkein kaikki tilaamani poliittiset kanavat ovat uhan alla. BPS:n väliaikainen deletointi toivottavasti käynnisti jotain isompaa. Pitäköön tuubinsa.

[Jouko Piho]

Julkaisin eilen 16.6.2019 Facebook-sivullani James Hirvisaaren erinomaisen kirjoituksen "Taistelu lohikäärmeitä vastaan" ja sain 30 päivän bannin. Hirvisaari toi esille ajatuksen, että Suomea uhkaa erityisesti kaksi lohikäärmettä eli islam ja vihervasemmisto.

Näinhän asia on, mutta Suomen kaventuneessa sananvapaustilanteessa islamia ei saa arvostella ihan kuten aikoinaan ei saanut kritisoida Neuvostoliittoa.

Facebookista on hyvistä puolistaan huolimatta tullut maailmanlaajuinen diktatuurisensori, joka haluaa tukahduttaa kaikkialla oikeutetun ja perustellun kritiikin vihervasemmistolaista politiikkaa kohtaan, johon kuuluu myös islamin kritiikitön mielistely. Näin Facebookista itsestään on tullut saatanallinen lohikäärme, joka on kaikkea järkevää konservatiivisuutta vastaan muka yhteisönormien nimissä. Ne normit ovat antikristillisiä vasemmistoarvoja. Facebook yrittää näin toimimalla aivopestä koko maailman kannattamaan liberaaleja ja jumalattomia marxilaisia arvoja.

[mikkoellila]

Facebookissa saa bannit nykyään ilmeisesti myös siitä, että käyttää sanaa mustalainen.

Jo aiemminhan sanat neekeri ja ryssä olivat bannaamisperusteita, mutta nyt ilmeisesti jo mustalainenkin on kielletty sana.

[kriittinen_ajattelija]

YouTube has blacklisted the channel of Spain's populist Vox Party, in a move that will likely exacerbate claims that Google is actively suppressing right-leaning and conservative content.

    "YouTube has deleted Vox's entire channel without explanation," the party wrote on Twitter. "The decision to remove the channel is a serious attack on the freedom of expression and dissemination of a political party. We demand an explanation from YouTube and that the account is restored as soon as possible."

    Vox later revealed that YouTube had taken the decision on the grounds that left-wing activists had lodged complaints of copyright infringement.

    "YouTube has informed us that the disabling of the VOX channel is due to the complaint made by three people who believe that we have used the content of theirs," they explained. "The three people who have denounced us are left-wing activists... We have found that other political parties and progressive channels use the same audiovisual resources without being denounced for it."

    The Vox party later used the blacklisting to accuse YouTube of bowing to the demands of left-wing activists, a trend extensively documented by Breitbart News and other conservative news sources.

https://www.breitbart.com/tech/2019/06/19/youtube-blacklists-spains-populist-vox-political-party/

[WinstonSmith]

Googlen sensuurista lisää tietoa. Kokeile vaikka hakua "men can", ja se ehdottaa men can have babies...

• Insider: Google "is bent on never letting somebody like Donald Trump come to power again."
• Google Exec Says Don't Break Us Up: "smaller companies don't have the resources" to "prevent next Trump situation"
• Google Head of Responsible Innovation Says Elizabeth Warren "misguided" on "breaking up Google"
• Insider Says PragerU And Dave Rubin Content Suppressed, Targeted As "Right-Wing"
• LEAKED Documents Highlight "Machine Learning Fairness" and Google's Practices to Make Search Results "fair and equitable"
• Documents Appear to Show "Editorial" Policies That Determine How Google Publishes News
• Insider: Google Violates "letter of the law" and "spirit of the law" on Section 230

https://www.youtube.com/watch?v=re9Xp6cdkro

[vihapuhegeneraattori]

Googlen sensuurista konservatiivejä kohtaan tulee lisää tietoa:

Tim Pool
https://www.youtube.com/watch?v=jm6zQoRs6N8
"Google Email LEAKED, Proves Conservative Censorship At Youtube"

Tucker Carlsson
https://www.youtube.com/watch?v=2quCgvqeZrY
"Tucker: Google wants to hack 2020 election"

[Henry]

Facebookissa saa bannit nykyään ilmeisesti myös siitä, että käyttää sanaa mustalainen.

Jo aiemminhan sanat neekeri ja ryssä olivat bannaamisperusteita, mutta nyt ilmeisesti jo mustalainenkin on kielletty sana.

Sanasta "transu" saa 3 päivää bannia. Ilmaisu "vihainen radikaalifeministi" on myös yhteisönormien vastainen. 

[migri]

Googlen sensuurista lisää tietoa. Kokeile vaikka hakua "men can", ja se ehdottaa men can have babies...

• Insider: Google "is bent on never letting somebody like Donald Trump come to power again."
• Google Exec Says Don't Break Us Up: "smaller companies don't have the resources" to "prevent next Trump situation"
• Google Head of Responsible Innovation Says Elizabeth Warren "misguided" on "breaking up Google"
• Insider Says PragerU And Dave Rubin Content Suppressed, Targeted As "Right-Wing"
• LEAKED Documents Highlight "Machine Learning Fairness" and Google's Practices to Make Search Results "fair and equitable"
• Documents Appear to Show "Editorial" Policies That Determine How Google Publishes News
• Insider: Google Violates "letter of the law" and "spirit of the law" on Section 230

https://www.youtube.com/watch?v=re9Xp6cdkro

Häipyikin nopeasti... Video unavailable  This video is no longer available due to a privacy claim by a third party.

Laitoin kuvakaappauksen oheen tuosta "men can" kokeesta 

[nollatoleranssi]

Monokulttuuri FM:ssä tuli esiin nykyaikaiset kirjaroviot eli mm. altrigtin piirissä tuttujen tahojen kirjoja vedetään pois myynnistä Amazonista.

Suomalaisittain ilmiö on tuttu Kiuas-kustantamon saamasta bannista kirjamessuille.

Onhan tuo silti historiallisesti aivan oma lukunsa, että vielä nykyisin länsimaissa voidaan sensuroida ja poistaa yleisön saatavilta kirjoja pelkästään sen takia, ettei kirjailijan poliittisista mielipiteistä pidetä.

[Vesa Heimo]

Onhan tuo silti historiallisesti aivan oma lukunsa, että vielä nykyisin länsimaissa voidaan sensuroida ja poistaa yleisön saatavilta kirjoja pelkästään sen takia, ettei kirjailijan poliittisista mielipiteistä pidetä.

Myykö/pitääkö Google/Amazon esim. esillä radikaalia muslimipropagandaa? Materiaalia jossa selitetään miksi juutalaiset on alempiarvoisia? Onko radikaalimuslimien saarnat "poliittisia mielipiteitä"?

[nollatoleranssi]

Onhan tuo silti historiallisesti aivan oma lukunsa, että vielä nykyisin länsimaissa voidaan sensuroida ja poistaa yleisön saatavilta kirjoja pelkästään sen takia, ettei kirjailijan poliittisista mielipiteistä pidetä.

Myykö/pitääkö Google/Amazon esim. esillä radikaalia muslimipropagandaa? Materiaalia jossa selitetään miksi juutalaiset on alempiarvoisia? Onko radikaalimuslimien saarnat "poliittisia mielipiteitä"?

Monet noista kirjoista ovat olleet myyntilistojen kärjessä ja jos niissä olisi ollut jokin radikaali sanoma, niin tuskin olisi alunperinkään tulleet myyntiin?

Enemmän vaikuttaakin siltä, että henkilöiden poliittisista mielipiteistä ei ole pidetty myöhemmin, jonka perusteella kirjat on otettu pois myynnistä.

Radikaalit muslimit on suorastaan koominen vertaus, koska tälläisiä on käynyt saarnaamassa länsimaissa mm. Suomessa. Onko myöskään Amazon ensisijainen kanava jollekin ISIS-terroristille, niin tuskinpa ei.

[Vesa Heimo]

Monet noista kirjoista ovat olleet myyntilistojen kärjessä ja jos niissä olisi ollut jokin radikaali sanoma, niin tuskin olisi alunperinkään tulleet myyntiin?

Enemmän vaikuttaakin siltä, että henkilöiden poliittisista mielipiteistä ei ole pidetty myöhemmin, jonka perusteella kirjat on otettu pois myynnistä.

Radikaalit muslimit on suorastaan koominen vertaus, koska tälläisiä on käynyt saarnaamassa länsimaissa mm. Suomessa. Onko myöskään Amazon ensisijainen kanava jollekin ISIS-terroristille, niin tuskinpa ei.

Ei se silti sitä tarkoita että se ois kys. firmojen periaatteiden vastaista- Myyntimäärä on sivuseikka- ja eikös noita radikaalisaarnaajia nyt ole käännytelty pitkin eurooppaa/jenkkejä muutenkin?

[kriittinen_ajattelija]

Tarkoituksena on kitkeä netissä esiintyvää vihapuhetta.

Netissä esiintyvää rasistista ja homofobista vihapuhetta aiotaan Ranskassa kitkeä uudella kireällä lainsäädännöllä, kertoo The Guardian. Laki tulee parlamentin keskusteltavaksi tulevalla viikolla ja voi kiirehdittynä astua voimaan jo syksyllä.

"Emme voi sietää netissä sellaista, mitä emme voi sietää kadullakaan", sanoo kansanedustaja Laetitia Avia.

Hänen mukaansa uusi laki tarkoittaa sitä, että ilmeisen vihamielinen sisältö täytyy poistaa Facebookin, Youtuben tai Twitterin kaltaisesta yhteisöpalvelusta 24 tunnin sisällä. Laki kattaa loukkaavan sisällön koskien ihonväriä, uskontoa, seksuaalista suuntaumista, sukupuoli-identiteettiä tai vammaisuutta. Se tuo mukanaan myös uuden oikeuslaitoksen, joka keskittyy nettivihapuheeseen.

Yhtiöt pyritään saamaan yhteistyökykyisiksi muutoksille asettamalla niille kova uhkasakko, joka voi olla jopa neljä prosenttia niiden maailmanlaajuisista tuloista vuodessa, mikäli ne eivät poista lainvastaista sisältöä määräajassa. Lainsäädäntöä kritisoineet ovat kuitenkin epäilleet, ettei yhtiöille kuitenkaan kannattaisi antaa yksinoikeutta päättää mitä sisältöä poistetaan.

Avian mukaan hän joutuu itsekin rasististen hyökkäysten ja tappouhkausten kohteeksi päivittäin.

"Jokaisena päivänä ihmiset solvaavat minua sosiaalisessa mediassa ja haastavat oikeuteni puhua ihonvärini vuoksi."

https://www.verkkouutiset.fi/ranska-aikoo-laittaa-nettitrollit-ahtaalle-uudella-lailla/

[nollatoleranssi]

^
Keltaliivit pelottivat liikaa.

[ApuaHommmaan]

Kyllä Laetitia Aviaa kiusataan, koska on musta. Ei siksi, että on idiootti ja valehtelemalla kammennut itsensä äärimmäiseen valta-asemaan.