Teemu Torssonen erotettu perussuomalaisista/JKL:n paik.yhd. erotettu piiristä

[Olli_Johannes]

TT puoluehistoria on mielenkiintoinen tai huvittava. Vuosina 2011-2012, Muutoksessa.
Tämän jälkeen ilmeisesti Perusnuoriin, ei siis puolueeseen. Jos olen oikein laskenut, niin Perusnuoriin jäsenksi "yli-ikäisenä" eli kolmekymppisenä.

Teemun liittyessä PS-nuoriin pystyi varsinaisena nuorten jäsenenä olla 35-vuotiaaksi. Silti ainakin Keski-Suomessa uusia aktiiveja oli tuolloin hankala saada. Nyttemmin tilanne on muuttunut. On kuitenkin aika normaalia että ihmiset kiinnostuvat puoluetoiminnasta vasta myöhemmällä iällä. Torssonen oli toki samaan aikaa aktiivinen myös ukkopuolueessa.

Muutos 2011 oli suomalaisten etua ajava pienpuolue josta on siirtynyt paljon porukkaa PS:siin kun toiminta ei lähtenyt käyntiin toivotusti. PS:sään on tullut henkilöitä monista paljon enemmän Persuista poikkeavista puolueista.

[Miniluv]

Ei tuossa Muutos-taustassa minustakaan mitään ihmeellistä ole

[IDA]

No jaa, nythän tässä olisi paikka oppimiselle,

Ainakin on koko puolueelle paikka oppimiselle siinä miten mahdollinen B-lista puoluevaltuustoon valittavista kootaan. Viimeksihän se meni pieleen, eikä välttämättä listaa koonneen vuoksi vaan puheenjohtajistolla oli vaikeuksia tajuta, että se täydentää A-listaa, eikä kokonaisuudessaan korvaa sitä.

Vaikka olikin typerää mennä B-listalle silloin, kun piiri demokraattisesti ja sääntöjen mukaan oli ehdokkaat A-listalle äänestänyt, niin todella pikkumaista kyllä ruveta sen vuoksi ketään sorsimaan. Sääntöjen mukaanhan puoluekokous on se päättävä elin ja siellä voi vielä kuka tahansa asettua ehdolle.

[L.N]

Ei tuossa Muutos-taustassa minustakaan mitään ihmeellistä ole

Ei ole ei. Joillakin tuntuu nyt vaan olevan pakonomainen tarve potkia maassa makaavaa maihareilla päähän.

Samanlaista potkimista on myös tarttuminen S. o. O. - Korttiin. (Tämä soo juttu meni muuten näin, kysyin Teemulta : SOO porukat olivat itse painattaneet flaijereita joissa oli ollut yhtenä kohtana, että äänestä 146, tai mikä se nro nyt olikaan)

Ja kaiken huippuna, nämä vuosia vanhat jutut, liittyy erottamiseen miten? Kas, siinä hyvä kysymys.

[n.n.]

Kun puhut virheestä, niin tarkalleen mitä sääntöä vaalipäällikkö rikkoi pudottaessaan Torssosen listalta? Todennäköisestihän mitään sääntöä ei rikottu, sillä muuten tästä Team TT olisi jo maininnut.

Asiantuntijahan en aiheessa ole, enkä tiedä muuta kuin sen mitä ketjussa on kerrottu, mutta oletan piirin sääntöjen 'jäsenyhdistys esittää ehdokkaita' tarkoittavan jäsenyhdistyksen esittävän ehdokkaita niistä päättävälle taholle, tässä siis piirihallitukselle. Tässä tilanteessa esiteltävää ehdotusta ei tietenkään esisiivota, vaan päätettävä asia viedään päättävään elimeen sellisena kuin esittävä taho on sen antanut. Lopputuloshan nyt kuitenkin oli se, että Torssosen nimi päätyi kuitenkin piirihallituksen pöydälle, käsiteltiin ja hylättiin, joten mahdollinen vahinko, eli se, että Torssosta ei olisi käsitelty, tuli kumottua.
Vahinkoahan tässä ei olisi kärsinyt Torssonen, vaan siis paikallisyhdistys. Paikallisyhdistyksellä on oikeus esittää ehdokasta, mutta yksittäisellä jäsenellä ei ole mitään absoluuttista oikeutta tulla esitetyksi saati valituksi.

[sattuma]

No jaa, nythän tässä olisi paikka oppimiselle,

Ainakin on koko puolueelle paikka oppimiselle siinä miten mahdollinen B-lista puoluevaltuustoon valittavista kootaan. Viimeksihän se meni pieleen, eikä välttämättä listaa koonneen vuoksi vaan puheenjohtajistolla oli vaikeuksia tajuta, että se täydentää A-listaa, eikä kokonaisuudessaan korvaa sitä.

Vaikka olikin typerää mennä B-listalle silloin, kun piiri demokraattisesti ja sääntöjen mukaan oli ehdokkaat A-listalle äänestänyt, niin todella pikkumaista kyllä ruveta sen vuoksi ketään sorsimaan. Sääntöjen mukaanhan puoluekokous on se päättävä elin ja siellä voi vielä kuka tahansa asettua ehdolle.

Hassua, että puoluekokouksessa voin päättää, ketkä toisesta piirijärjestöstä tulevat valituksi puoluevaltuuston.

Tässä olisi se sääntöjen tarkistamisen paikka.  Teknillisesti sen voisi tehdä niin, että puoleen jäsenet äänestävät vain oman piirinsä ehdokkaista.

[Lasse]

Hassua, että puoluekokouksessa voin päättää, ketkä toisesta piirijärjestöstä tulevat valituksi puoluevaltuuston.

Hassua, että piirikokouksessa voin masinoida, kenet pudotan toisesta paikallisyhdistyksestä pois ehdokaslistalta, kun ystäväni yrittäjä yrittää yltää eduskuntaan.

[sattuma]

Hassua, että puoluekokouksessa voin päättää, ketkä toisesta piirijärjestöstä tulevat valituksi puoluevaltuuston.

Hassua, että piirikokouksessa voin masinoida, kenet pudotan toisesta paikallisyhdistyksestä pois ehdokaslistalta, kun ystäväni yrittäjä yrittää yltää eduskuntaan.

Vaalipiirin sisällä peli on vapaata. 

[Lasse]

Vaalipiirin sisällä peli on vapaata.

Itse erottaisin paikallisyhdistyksestäni vieraan yhdistyksen kanssa vehkeilleet heti, yhdistyksen vahingoittamisen nojalla.

[/sarc] [/asm]

[Supernuiva]

Metsäratio on kertonut, että Torssosella olisi ollut kokemusta politiikasta myös ennen Muutosta. Pitäneekö tämä huhu paikkaansa?

Huhussa ei ole kyse mistään pienpuolueesta tai "pelleporukasta", vaan useiden vuosikymmenien historialla toimivasta eduskuntapuolueesta.

Haluaisiko Torssonen avata itse omaa poliittista historiaansa?

[Miniluv]

Enpä muista itse tuollaista kuulleeni.

[Kekkonen]

Kun puhut virheestä, niin tarkalleen mitä sääntöä vaalipäällikkö rikkoi pudottaessaan Torssosen listalta?

Melkoisen yksisilmäistä ja tarkoituksenhakuista toimintaa minusta tämä "histonilainen" tarkan sääntökohdan kysely. Ns.oma lehmä ojassa?

Eihän sääntöihin voi mitenkään kirjata ohjeita kaikista mahdollisista kuviteltavissa olevista tilanteista.  "Histonilaiset" lähtevät näköjään siitä, että mitä ei ole nimenomaan kielletty, se on sallittua.

Tässä tapauksessahan on kyse päivänselvästä paikallisyhdistyksen ehdokaslistan ennakkosensuurista. Ennakkosensuuria ei varmaankaa ole säännöissä mainittu/kielletty, mutta oikeuttaako se sitten teon.

Minä taas lähtisin siitä, että kaikki toiminta, josta ei ole säännöissä nimenomaista mainintaa tulisi kuitenkin olla puolueen periaatteiden mukaista. Jos siis oletetaan, että perussuomalaiset ovat demokraattisesti toimiva puolue, tuollainen ennakkosensuuri ei tule kysymykseen. Kun paikallisyhdistys on kerran virallisen ehdokaslistan lähettänyt, se tulee sellaisenaan käsitellä, siitä pilkkuakaan poistamatta. Sitä paitsi kun listahan oli lähetetty piirihallitukselle (vai mikä se nyt oli?)niin perkelettäkö joku mulqvist siihen väliin meni ronkkimaan?

Ja EI, se ei ollenkaan laillistanut tilannetta, että Torssonen oli mukana Jyväskylän uudella kilpailevalla listalla.  Nämä kilpailevat listathan automaattisesti leimataan "änkyröitten" toiminnaksi, oli syytä tai ei, ja ihan periaatteesta niitä ei äänestetä.

Tilanne oli äänestyksessä sama, kuin 100 metrin juoksussa jollekin laitettaisiin 10m lisää matkaa. Sitten sanotaan:"Mitä valitat, olithan mukana kisassa. Huono häviäjä".

Kun jo nimi Torssonen tuntuu olevan joillekin sellainen "punainen vaate", että kaikki järki katoaa päästä, niin vaihtakaapa tilalle oman ehdokkaanne nimi ja ajatelkaa tilannetta, että hänet olisi vastaavalla tavalla ennakkosensuurilla tiputettu ehdokaslistalta. Mitään sääntöä ei rikottu, kaikki hyvin?

Lisäksi on edelleen ratkaisematta, oliko tuo paikallisyhdistyksen "lista" sellainen virallinen asiakirja, jonka muuttaminen täyttää asiakirjan väärentämisen tunnusmerkit. Jos kyllä, niin siinä tapauksessa rötösherra kiikkiin, vaikka toimikin puoluejohdon suojeluksessa...

[Brandis]

Sillä tulee olla meille merkitystä miten jokin asia tehdään tai tavoite saavutetaan. Eettinen pohdinta ei koskaan ole yksiselitteistä eikä se ole helppoa, mutta silti sitä tulee käydä, sillä kukaan ei varmasti halua keskuuteemme vallitsevaksi toista vaihtoehtoa.

Varmasti on jokaisen intressi, että tästä jatketaan yhdessä vahvoina ja yhtenäisinä eteenpäin, jotta meillä edelleen olisi perussuomalaisissa varteenotettava vaihtoehto vastustaa nykykehitystä. Kyse on vain siitä, että tahdotaan pitää tämän kaliiberin hyvät toimijat mukana tulevaisuudessakin.

Koen, että kyseessä on kuitenkin sen verran vakava asia, ettei tähän tule suhtautua kevyesti. Se rapauttaa Perussuomalaiset-puolueen arvostusta, jos ei erottamispäätöstä peruta ja Teemua päästetä takaisin toimimaan puolueen eteen tehden sitä samaa hyvää työtä, mitä hän on tehnyt tähänkin asti. 

[Olli_Johannes]

Kirjoitin faceen seuraavan päivityksen, jossa on Teemun erottamisen lisäksi muutama sana PS:n kehityksestä muutenkin. Toivottavasti PS:n nykyjohto ei toista Soinin virheitä:

9.6.2019 päätti Jyväskylän Perussuomalaiset pitää kaupunginvaltuutettu Teemu Torssosen paikallisyhdistyksen jäsenenä, vaikka hänen erotettiinkin puolueesta. Päätös oli poikkeuksellinen (ja nähdäkseni poikkeuksellisen selkärankainen) sillä perussuomalaisissa puolueesta erottaminen johtaa yleensä automaattisesti eroon myös paikallisyhdistyksestä.
Perussuomalaiset rp:n johdolta on tivattu useaan otteeseen syitä Torssosen erottamiseen niin lehdistön kuin Torssosen itsensäkin taholta. Mitään konkreettista selitystä ei kuitenkaan ole saatu. Vedotaan vain "kokonaisharkintaan".
Kansalaisten kannalta olisi tärkeää, että isolta osin julkista rahoitusta nauttivan ja yhteisistä asioista päättävän puolueen jäsenyyden ehdot olisivat kaikkien tiedossa. Eduskuntapuolueen jäsenyyttä ei myöskään tulisi evätä kovin heppoisin perustein. Varsinkin satojen äänestäjien tehtäväänsä valitseman valtuutetun erottamiseen pitäisi olla painavat syyt. 
Olen toiminut Teemun kanssa yhteistyössä PS-nuorissa useiden vuosien ajan ja seurannut myös hänen valtuustotyöskentelyään. Kuten jokainen voi tarkastaa Jyväskylän kaupungin pöytäkirjoista Torssonen on edustanut toiminnassaan selkeästi perussuomalaisia arvoja.
Torssonen ei ole ainoa epäreilusti kohdeltu Perussuomalaiset rp:n Keski-Suomen toiminnassa mukana oleva henkilö. Laukaan kunnanvaltuutettu Jani Oksanen veti pois eduskuntavaaliehdokkuutensa häneen kohdistuneen epäoikeudenmukaisten toimintatapojen vuoksi. Puoluejohdon olisi pitänyt reagoida viimeistään Oksasen lähtöön eduskuntavaaliehdokkuudesta pistämällä Keski-Suomen sisäpiirisuhmurointi poikki. Niin ei kuitenkaan tehty.
Olen miettinyt usein viime kuukausina mitä puoluejohto luulee saavuttavansa erottamalla aidosti maahanmuuttokriittisiä ja periaatteellisia henkilöitä Perussuomalaiset rp:stä. Keski-Suomen lisäksi vastaavia ongelmia on käsittääkseni muuallakin. Soini menetteli samoin omalla puheenjohtajuuskaudellaan. Muistan kuinka, jotkut haukkuivat silloinkin erotettuja ja eronneita epäsopiviksi puoluepolitiikkaan. Soinin johdolla mediaa ja vanhoja puolueita mukaileva PS meni sitten hallitukseen. Hallituksessa puolue ei pystynyt juurikaan ajamaan tavoitteitaan ja puolitti kannatuksensa.
Puheenjohtajiston vaihdoksen myötä PS on saanut pikkuhiljaa kannatustaan takaisin. Jos otteet ovat samanlaisia kuin Soinin aikaan lopputulos on luultavasti sama. Kun Halla-aho valittiin puheenjohtajaksi, hän toivoi, että menestyksen keskellä joku kuiskaisi hänen korvaansa vanhan roomalaisen käytännön mukaan että "olet kuolevainen", jonkun pitäisi todella tehdä se.

[Faidros.]

^Voi vittu, että kaikki on niin hyvää matskua, kunhan pääsee vain julkisuuteen, edes viideksi minuutiksi Facessa.
Tuollaisella toiminnalla kyllä torppaa tulevaisuutensa  puolueessa.
Näiden asioiden julkinen käsittely tuo puolueelle vain paskaa niskaan, koska puolueen etu aina menee yksittäisen jäsenen yli, senhän pitäisi olla kaikille selvää jo!
Tässä kohtaa täytyisi ottaa mallia vanhoista puolueista ja pestä likapyykki poissa mediasta, mutta kun kaikki ei tätä osaa/hyväksy, niin mitä voidaan tehdä? Antaa julkisuuspellejen kiristää puoluetta ja sitä myöten kaikkien samanlaisten yllyttää samaan? Vaan onko parempi luopua niistä pelimanneista jotka edellämainittuun syyllistyvät?

[guest15826]

Mitään konkreettista selitystä ei kuitenkaan ole saatu. Vedotaan vain "kokonaisharkintaan".

Kannattaisi ehkä käyttää kokonaisharkintaa ja miettiä, josko siinä olisi rehellinen syy annettu.

[Kremppamestari]

^Voi vittu, että kaikki on niin hyvää matskua, kunhan pääsee vain julkisuuteen, edes viideksi minuutiksi Facessa.
Tuollaisella toiminnalla kyllä torppaa tulevaisuutensa  puolueessa.
Näiden asioiden julkinen käsittely tuo puolueelle vain paskaa niskaan, koska puolueen etu aina menee yksittäisen jäsenen yli, senhän pitäisi olla kaikille selvää jo!
Tässä kohtaa täytyisi ottaa mallia vanhoista puolueista ja pestä likapyykki poissa mediasta, mutta kun kaikki ei tätä osaa/hyväksy, niin mitä voidaan tehdä? Antaa julkisuuspellejen kiristää puoluetta ja sitä myöten kaikkien samanlaisten yllyttää samaan? Vaan onko parempi luopua niistä pelimanneista jotka edellämainittuun syyllistyvät?

Miksi ihmeessä puolueestaan (aiheetta) erotettu miettisi enää puolueen etua?

[risto]

@Kremppamestari

@Olli_Johannes ei ole @Teemu Torssonen , eikä ensinmainittua kai tässä rytäkässä ole erotettu mistään.

[Aragornin kadonnut poika]

Eikö todellakaan kukaan ole ajatellut sitä vaihtoehtoa, että näiden piirin "sisäpiiriläisten" ja hyvä veli -verkostolaisten toiminnan lopettaminen olisi nimenomaan se puolueen etu? Nämä hillotolppailijat toimivat koko puolueen aatetta, arvoja ja periaatteita vastaan sekä puolueen etua vastaan.

Jos tällaisen annetaan rehottaa puolueessa, puolue ei koskaan voi toimia lähellekään sillä voimalla, millä puolue voisi muuten toimia. Muutenkin mätien rakenteiden päälle on hankala rakentaa mitään kestävää tai kantavaa. Esimerkiksi kansallismielistä aatetta.

Olemme nyt nähneet, mikä voima hyvä veli -verkoston hillotolppailijoilla on. Kytkökset ulottuvat puoluetoimistolle saakka ja haluttaessa kuka tahansa, joka haluaa muuttaa puolueen voimaa syövää status quoa, voidaan tuhota. Eikä tämä edes ole pahinta, vaan pahinta on se kieroitunut toimintakulttuuri, mistä ajan kanssa tulee normaali olotila, eikä sen sisällä olevat edes osaa ajatella, kuinka asiat voisivat olla toisin ja paremmin.

Tuo toimintakulttuuri suodattaa keskuuteensa tietynlaiset poliittiset toimijat ja muuttaa ne, jotka aluksi olivat mukana suoraselkäisemmin. Tämä on todella tuhoisaa, kun vaihtoehtona olisi aivan eri tasolla toimiva aatteellinen poliiittinen puolue, joka omaisi voiman todella muuttaa asioita.

Jos tätä asian tilaa ei saada muutettua, perussuomalaiset eivät voi koskaan vastata todellisella tavalla Suomen ja kansakuntamme nykyisiin ja tuleviin haasteisiin. Mikäli haluamme rakenttaa jotakin kestävää, tehokasta ja kantavaa, niin vanhat rakenteet tulee uusia.

[Olli_Johannes]

"Kannattaisi ehkä käyttää kokonaisharkintaa ja miettiä, josko siinä olisi rehellinen syy annettu."

Pitäisi kertoa ne kaikki yksityiskohdat joista kokonaisharkinnan väitetään koostuvan.

[Alarik]

Eikö todellakaan kukaan ole ajatellut sitä vaihtoehtoa, ...rakenteiden päälle on hankala rakentaa mitään kestävää tai kantavaa...

Ehkä ei, ja ehkä ei ne ole oleellisia ajatuksia. Tarkoituskaan ei ole rakentaa mitään kestävää, omaan nurkkaan.

Tarkoitus olisi edistää asiaa, kunnes puolue on turha ja sen voisi vaikka lopettaa. Toivottavasti muut puolueet alkaa siis ajamaan persuasiaa kovemmin ja suoraselkäisemmin.

Siinä olisi mahdollisuus muuttaa muita puolueita sisältäpäin, jos menisi jonkun niiden jäseneksi. Siis mahdollisuus heille joita asian edistäminen vaihtoehtoisia reittejä pitkin kiinnostaa enemmänkin kuin joku muu juttu.

[Kari Kinnunen]

Jos tätä asian tilaa ei saada muutettua, perussuomalaiset eivät voi koskaan vastata todellisella tavalla Suomen ja kansakuntamme nykyisiin ja tuleviin haasteisiin. Mikäli haluamme rakenttaa jotakin kestävää, tehokasta ja kantavaa, niin vanhat rakenteet tulee uusia.

Juu niin ookkein, eppäilemättä vaantuota.

Mitäs jos koittaisit hiukan matalammalla profiililla? Öyhöttäminen kun harvoin auttaa, pelästyttää vain.
Etenkin saattaa, perkkule, pelästyttää äänestäjiä.

Mites jos himmaat hiukan ja yrität hillitymmin.

[Punaniska]

Metsäratio on kertonut, että Torssosella olisi ollut kokemusta politiikasta myös ennen Muutosta. Pitäneekö tämä huhu paikkaansa?

Huhussa ei ole kyse mistään pienpuolueesta tai "pelleporukasta", vaan useiden vuosikymmenien historialla toimivasta eduskuntapuolueesta.

Haluaisiko Torssonen avata itse omaa poliittista historiaansa?

Mites tämä? Oliko poliittista historiaa ennen Muutosta?

[Brandis]

Jos tätä asian tilaa ei saada muutettua, perussuomalaiset eivät voi koskaan vastata todellisella tavalla Suomen ja kansakuntamme nykyisiin ja tuleviin haasteisiin. Mikäli haluamme rakenttaa jotakin kestävää, tehokasta ja kantavaa, niin vanhat rakenteet tulee uusia.

[..]
Mitäs jos koittaisit hiukan matalammalla profiililla?
[..]
Etenkin saattaa, perkkule, pelästyttää äänestäjiä.
[..]
Mites jos himmaat hiukan ja yrität hillitymmin

Vaikka Suomessa ollaan totuttu toimimaan ja menemään ikään kuin sammutetuin lyhdyin tilanteisiin ja pitämään kynttilän vakan alla, ei missään ole sanottu, että se on se paras ja voittava ote asioihin - etenkään politiikassa, jossa ollaan saadakseen muutosta/vaikutusta asioihin.

Äänestäjiä Teemun tyyli ei ole ainakaan kannatuksesta päätellen häirinnyt vrt. kuntavaalitulokseen vuodelta 2017. Luulen, että paremminkin säikäyttää poliittisia kanssakilpailijoita ja -toimijoita, jos yksi on pätevä, ehtivä, innovatiivinen ja toimelias, sekä myös pidetty tavan kansan keskuudessa ns. katutasolla, peruskohtaamisissa. Puolueen ja äänestäjien etu tämä puoluejohdon viimeisin siirto nyt ei siis ainakaan ollut.

Mutta ei se mitään, jos tulee tehtyä virheitä; tärkeintä silloin on pyrkiä korjaamaan ne virheet säädyllisessä ajassa ja mahdollisimman vähäisin kerrannaisvaikutuksin. Väitän, että vahvempana puolue jatkaa tästä eteenpäin nämä virheet korjattuaan kuin pyrkiessään toimimaan niin kuin mitään virheitä ei olisi tehty tässä näin ilmeisessä asiassa!

[Aragornin kadonnut poika]

Mikä on se juurisyy, ettet kelpaa ehdokkaaksi ja miksi sinun menestyksesi olisi huono asia heidän mielestään?

Lisään tähän vielä sen, että eräs olennainen syy on myös kahden "ison nimen" ilmoittaminen, etteivät he ole mukana "pelissä", jos minut valitaan ehdokkaaksi. Tätä uhkailua ja painostusta on tehty ainakin puoluehallitukselle, mutta todnäk. myös piirihallitukselle. Tosin piirihallituksen uhkailulle ja painostamiselle ei ole ollut sellaista tarvetta, koska piirin tasolla ehdokkuuteni oli saatu estetty jo muilla törkeillä keinoilla.

[Aragornin kadonnut poika]

Kysymys Teemulle:

aiotko antaa puoluehallitukselle luvan julkistaa erottamisperusteet? Muutenhan he sitä eivät voi kommentoida.

Edit:  @Teemu Torssonen

@Miniluv Aioin antaa luvan. Minun puolesta kaikki saa olla julkista. Joitakin asioita olisin voinut tehdä paremmin, mutta ehdokkuuksieni estäminen ja erottamiseni pohjautuu merkittäviltä osin valheisiin, vääriin syytöksiin ja puolitotuuksiin.

Ensisijaisesti toivon, että minulle annettaisin mahdollisuus puolueen sisällä puolustautua kaikkia niitä valheita, vääriä syytöksiä ja puolitotuuksia vastaan. Tämä olisi tärkeää, koska nämä ovat ratkaisevasti vaikuttaneet ehdokkuuksieni menettämiseen ja erottamiseeni puolueesta.

Jos julkisuus mm. erottamisperusteisiin liittyen on ainoa tapa saada oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus toteutumaan, niin tämä on ehdottomasti tarpeen ja käy minulle todella hyvin.

Jos tosiasioihin perustuen minut edelleen halutaan erottaa puolueesta, niin sitten se on niin. Tämä tilanne, missä ehdokkuuteni estettiin ja minut erotettiin hätäisesti puolueesta perustuen valheisiin ja epätotuuksiin, on täysin käsittämätön ja väärin.

[Aragornin kadonnut poika]

En tiedä mistä joillekin on tullut toisenlainen kuva, mutta en ole ollut ennen Muutos -aikaani minkään poliittisisen puolueen jäsen, vaikka olen toki ollut kiinnostunut ja toiminut yhteiskunnallisten asioiden parissa 2000-luvun alusta saakka.

Perussuomalaiset rp:hen hakemista harkitsin jo 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä. Tuolloin olin kuitenkin huolestunut, kuinka paljon maahanmuuttokriittisillä on "elintilaa" Soinin johtamassa puolueessa. Puolueen suhtautuminen Halla-ahoon mm. ennen, ja liittyen, eurovaaleihin 2009 osaltaan aiheutti etten lähettänyt jäsenhakemusta perussuomalaisiin.

Koin tuollon, että maahanmuuttokriittisillä ei ole välttämättä kovin hyvät toimintamahdollisuudet tuon ajan perussuomalaisissa. Muutos 2011 -yhdistys mielestäni antoi hyvän toimintaympäristön ja Muutoksen ajama suora demokratia oli minulle hyvin tärkeä teema.

Muutos 2011 -yhdistykseen(nyk. Muutospuolue) liityin 2010, jolloin Muutos ei vielä ollut puolue. Olin Muutoksessa mukana n. 2 vuotta, mutta paikallistoiminnan kuihduttua, muiden paikallisten muutostalaisten kanssa, liityin perussuomalaiset puolueeseen. Tosin ensin liityin PS-Nuoriin, koska PS-Nuoret edusti mielestäni aidosti ja rohkeasti isänmaallisuutta ja kansallismielisyyttä.

(edit. kieliop.)

[Supernuiva]

Kaiken tämän Torssosen "päähänpotkimisen" takana lienee kuitenkin kilpailu "Arkadianmäen hillosta". Jotkut ovat pelänneet aivan tosissaan sitä, että Torssonen saisi ehdokkuuden kautta kansanedustajan toimen itselleen.

Se paikka olisi ollut joltain pois.

[Lasse]

Hyvässä ja pahassa, puolue opettaa jäsenilleen ja äänestäjilleen, miten peliä pelataan.

#pelisilmä #säännöt

[ikuturso]

Eikö todellakaan kukaan ole ajatellut sitä vaihtoehtoa, että näiden piirin "sisäpiiriläisten" ja hyvä veli -verkostolaisten toiminnan lopettaminen olisi nimenomaan se puolueen etu? Nämä hillotolppailijat toimivat koko puolueen aatetta, arvoja ja periaatteita vastaan sekä puolueen etua vastaan.

Ja sekö lopetetaan parhaiten tuuttaamalla netti täyteen julkista paskanluontia ja nyt vielä pohtimalla erottamisen laillisuutta???
Sanoit toisaalla, että et ole haastamassa puoluetta oikeuteen ja lähdit syyllistämään hommalaisia sanoen:
"Täällä jotkut vääntää asian väkisin joksikin oikeudelliseksi taisteluksi puoluetta vastaan, koska olen suuttunut tms. Älytöntä."
Linkattu YLE:n uutinen oli otsikoitu:
Perussuomalaisista erotettu Teemu Torssonen harkitsee oikeustoimia puoluetta vastaan
Tuollaiset haastattelu-uutiset normaalisti lähetetään oikolukuun ennen julkaisua haastatellulle. Ainakin jos sitä vaatii.

Koska tuo otsikko on päässyt läpi ja Nortunen sen tänne kritiikittä linkkasi, hommalaiset lukevat, että olet nostamassa oikeusjuttua puoluetta vastaan.

Nyt alkaa tuo uhriutuminen oikeasti vituttamaan. Nyt ne ovat hommalaiset jotka vääristävät asioita. Ota nyt jo vähitellen hattu kauniiseen käteen ja sano, että se on YLE, joka vääristää asioita ja tee oikaisupyyntö tuosta uutisesta. Tästä:

Jossakin kohdassa mainitsin, että selvittelen onko erottaminen mennyt lain mukaan. Jutussa tämä näkyy seuraavasti: "Puoluesihteerikisaankin ilmoittautunut jyväskyläläispoliitikko selvittää parhaillaan, onko erottaminen lainvastainen."

olin ymmärtävinäni, että YLE:n toimittaja oli ottanut sinuun yhteyttä ja "mainitsit jossain kohtaa jotain". Jos kyse oli suorasta haastattelusta, etkö vaatinut oikolukua? Etkö oikaissut? Jos et, niin otsikon mukaan harkitset oikeustoimia, mikä on viesti minkä Nortusen linkki meille välitti.

Ja nyt nimiä kehiin. Näitä "eräs henkilö oli ottanut nimen pois" on tullut jo liikaa. Olen ollut siinä käsityksessä, että nimesi oli piirihallituksen kokouksessa mukana Jyväskylän listalla ja piirihallitus oli äänestänyt sen pois. OLENKO VÄÄRÄSSÄ? Olenko ymmärtänyt oikein, että nimesi vietiin Jyväskylän esityksenä piirihallituksessa ja se lista, minkä piirihallitus päätti, tuotiin pohjaesityksenä piirin kokoukseen? Piirin yleiskokouksen pohjaesitys on aina hallituksen esitys. Jos Jyväskylä esittää hallitukselle henkilöitä a,b,c ja d, ja sen jälkeen hallitus päättää esittää piirille vain jäseniä a,b ja c, kyse on päätöksentekojärjestelmästä. Sen sijaan jos näytät sen puoluehallituksen pöytäkirjan, jossa hallitus esittää sinua ja nimeäsi ei näy listalla joka esitetään piirin kokoukselle, niin sitten se vääryys on tapahtunut.
Onko piirihallitus päättänyt, että sinua esitetään eduskuntavaaliehdokkaaksi, mutta piirin kokoukselle on esitetty toista listaa? Jos näin on tapahtunut, niin pöytäkirjat esiin. Jos ei, niin tällä hetkellä vallitseva enemmistö ei halunnut sinua ehdokkaaksi ja vaikka olisit vittu Kekkonen, niin sinulle ei nyt vaan ollut piirin nykytilanteessa jostain mystisestä syystä sijaa.

-i-