Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella

[Alaric]

Nyt sitten on syytä laskea vähän niitä kierroksia ja newspeak jättää ne solvaamiset pois (viimeisin viesti lensi roskikseen).

[Alarik]

^Jumalanpilkkamääräyksillä suojellaan ihmisten uskonnollisia tunteita, siitä siinä on kyse.

Ennenmuinoin saattoi olla luterinkirkoissakin "Jumalan hulluja", saattoi pilkata seurakuntalaisia tai puhua rivoja kesken saarnan - siis hulluja Jumalan armosta. Se ei loukannut ihmisten tunteita eikä niitä tuomittu, vaan sellaisen katsottiin vahvistavan uskoa.

Nyt ne saa tuomion tai viedään hoitoon. Jumala siistitään sivuun, jotta usko voi olla kliinistä ja siistiä, koska eihän mikään ole arvokasta eikä pyhää jos sitä saa kritisoida tai pilkata. Jumala ei ehkä ole yhtään niin Jumala, jos saa häväistä ja häiritä - ei Jumalakaan ihan kaikkea ole luonut eikä tahtonut.

Muutenkin nyt kun on vireillä kaikenlaista vihapuhelakia jne, niin nekin taitaa koskea tunnepuolen suojelua.

[IDA]

Veikko sanoi saman, mitä aioin, jos Jumala on niin heikko, että häntä pitää suojella maallisilla lailla, niin herää kysymys, onko mitään Jumalaa olemassakaan. Vai onko kyseessä vallanpitäjien juoni, jolla heidän toimenpiteensä on vuosituhansien aikana selitetty oikeiksi.

Entä jos onkin valtaapitävien juoni uskotella, että Jumalaa ei ole olemassa, tai jos onkin niin usko on täysin henkilökohtainen asia.

Englannissa ole ennen ns. uskonpuhdistusta missä tahansa pisteessä sattuikin seisomaan kävelymatkan päässä tarjolla ilmainen ruoka ja yösija. Eipä ole enää. Jos katsoo vaikka televisiosarjaa Dowton Abbey, niin ei se sattumalta ole abbey, vaan se on kirkolta, eli kansalta ryöstetyllä maalla oleva entinen luostarirakennus, jossa ilmaista ruokaa ja majoitusta oli tarjolla kulkijoille. Lähes kaikki kyseisen maan kartanot ja omaisuudet ovat tällaisia.

Jospa tehtäsiinkin niin päin, että säädetään todella tiukat Jumalan pilkkaamisen kieltävät lait, niin valtaapitävät menettäisivät sen valtansa ja kansa saisi kulkea vapaasti. Historian valossa tässä kävisi juuri niin, sillä keinottelevat vallanpitäjät ilmestyivät kuvioihin täydellä teholla vasta, kun kirkko menetti valtansa ja maaomaisuutensa.

[simppali]

Muinoinen tapahtuma ..

https://yle.fi/uutiset/3-8544375

"Kangasalalaisia loukanneella hautausmaavideolla esiintynyttä ja videon kuvannutta henkilöä on puhuteltu tapauksen jälkeen. Kaivannon vastaanottokeskuksen apulaisjohtajan Katja Ala-Kapeen mukaan miehet on siirretty Kangasalta toiseen vastaanottokeskukseen sekä rangaistuksena että miesten turvallisuuden takia".

Jos joku menisi käytännössä kusemaan vanhempieni haudalle, niin unohtaisin välittömästi mikä, tai kuka olen.

Pilkattiinko jumalaa, en tiedä.

[Veikko]

Muinoinen tapahtuma ..

https://yle.fi/uutiset/3-8544375

"Kangasalalaisia loukanneella hautausmaavideolla esiintynyttä ja videon kuvannutta henkilöä on puhuteltu tapauksen jälkeen. Kaivannon vastaanottokeskuksen apulaisjohtajan Katja Ala-Kapeen mukaan miehet on siirretty Kangasalta toiseen vastaanottokeskukseen sekä rangaistuksena että miesten turvallisuuden takia".

Jos joku menisi käytännössä kusemaan vanhempieni haudalle, niin unohtaisin välittömästi mikä, tai kuka olen.

Pilkattiinko jumalaa, en tiedä.

Kyseessä ei ole jumalanpilkka, vaan hautarauhan rikkominen, joka on - aiheesta - rangaistava teko ja koskee kaikkia haudoiksi - hautausmaiksi - tunnustettuja tai tunnistettavia paikkoja uskonnosta riippumatta.

[Hannu Niemi]

Rienaamisesta on leikki kaukana. Tyhmäkin varmasti tajuaa, ettei kyse ole mistään "huonoista vitseistä".

"Huonojen vitsien" kertojat ovat aina itse heti ensimmäisenä ulisemasta milloin mistäkin sanasta tai perinteestä, joka jollain mystisellä tavalla loukkaa heidän tasa-arvoista lumihiutaleidenteettiään. Kas kun on kuitenkin kauhea hätä päästä toisia pilkkaamaan. Tekopyhää kaksinaamaisuutta. Erinäisiä jumalanpilkkaajia on maailma pullollaan, eikä niissä tapauksissa ole mitään hauskaa, vaikka kuinka yrittäisi hyväntahtoisesti ja huumorintajulla asiaa lähestyä. Sadismia ja pahantahtoisuutta jumalanpilkkaajien ja muiden rienaajien omahyväinen sydän on pullollaan.

Kyllä siinä on vaikka mitä hauskaa. Monesti eri uskonnoista kertovat vitsit ovat hyviä. En minä määrittele mikä sinun mielestäsi on hyvä tai huono vitsi. Toivon tietenkin vastavuoroisuutta tässä.

Mitä tulee tekopyhään kaksinaamaisuuteen niin harrastat sitä juuri.

Kaikkia satuolentoja pitää saada pilkata, ei siitä pitäisi olla mitään epäselvyytä.

[Veikko]

Mitenkä on, eikö tämä keskustelu käy päinsä ilman että ruvetaan tekemään lähetystyötä uskonnollisuuden tai uskonnottomuuden hyväksi?

[simppali]

Muinoinen tapahtuma ..

https://yle.fi/uutiset/3-8544375

"Kangasalalaisia loukanneella hautausmaavideolla esiintynyttä ja videon kuvannutta henkilöä on puhuteltu tapauksen jälkeen. Kaivannon vastaanottokeskuksen apulaisjohtajan Katja Ala-Kapeen mukaan miehet on siirretty Kangasalta toiseen vastaanottokeskukseen sekä rangaistuksena että miesten turvallisuuden takia".

Jos joku menisi käytännössä kusemaan vanhempieni haudalle, niin unohtaisin välittömästi mikä, tai kuka olen.

Pilkattiinko jumalaa, en tiedä.

Kyseessä ei ole jumalanpilkka, vaan hautarauhan rikkominen, joka on - aiheesta - rangaistava teko ja koskee kaikkia haudoiksi - hautausmaiksi - tunnustettuja tai tunnistettavia paikkoja uskonnosta riippumatta.

Omaisen hauta on mielestäni, pyhä.. en kuulu mihinkään "kirkkokuntaan", mutta luultavasti Suomessa haudatuista vainajista suurin osa on ev.lut kirkkoon kuuluvia, hautarauhan rikkominen on ihan eriasia kun haudatun ihmisen haudan edessä vitsailu ja naureskelu, varsinkin tyypeiltä, joilla ei pitäisi olla mitään oikeutta  oleskella Suomessa.

[Jori Mäntysalo]

Mitenkä on, eikö tämä keskustelu käy päinsä ilman että ruvetaan tekemään lähetystyötä uskonnollisuuden tai uskonnottomuuden hyväksi?

Pitäisi olla. Olemme yksimielisiä siitä, että on olemassa ihmisiä ja heillä erilaisia uskomuksia: maa on pallo, yhteiskunta toimii hyvin SDP:n opeilla, Mormonin kirja on totta, Anneli Auer on syyllinen... Jotkut uskomuksista niputetaan kategoriaan "uskonto".

Tiedämme että uskonnon kategoriaan kuuluvat asiat otetaan vakavasti. Jopa kuolemanvakavasti: WTC-terroristit uhrasivat itsensä, verensiirrosta kieltäytyvät Jehovan todistajat jopa omat lapsensa. Tiedämme että loogisella välttämättömyydellä suurin osa ihmisistä on ainakin osin väärässä uskonnon kategoriaan kuuluvissa kysymyksissä, koska katsomuset ovat ristiriitaisia ja millään niistä ei ole enemmistöä.

Tässä kokonaisuudessa meidän on sitten pohdittava miten elää yhdessä. Minun mielestäni osa tätä on se, että mikään mielipide ei ole suojassa pilkalta, olipa se uskontojen/katsomusten kategoriaa tai jotain muuta.

[Jori Mäntysalo]

Kreikassa laki kumotaan: https://hrwf.eu/greece-quietly-drops-blasphemy-laws-from-new-criminal-code/

Blasphemy law will be abolished in Greece from 1 July 2019, when new criminal law comes into effect.

The change comes as part of a wide-ranging overhaul of the Criminal Code and the Code of Criminal Procedures. The two previous articles outlawing 'blasphemy' have been dropped. - -

While there have been some words of criticism from leaders of the Greek Orthodox church, wider public reaction against the move has been minimal. - -

[Pullervo]

Tämän ketjun teema on maallisen lainsäädännön muuttamiseen tähtäävä kansalaisaloite, ei oma vakaumus, maailmankatsomus ja/tai niiden nyanssit, joita pitää muille tarjota, tyrkyttää tai kieltää. Jumalan tai jumalien olemassaolo ja lukumäärä ovat irrelevantteja, koska lainsäädäntö koskee rekisteröityjen uskonnollisten yhdyskuntien itse pyhinä pitämiä asioita, joiden tosiasiallista olemassaoloa ei ole mahdollista objektiivisesti määrittää. Turha sitä vääntöä on tässäkään ketjussa käydä. Sananvapaus ja oikeus kritisoida kyseisen lain nyt suojaamia asioita ovat oleellisia teemoja sekulaarissa yhteiskunnassa, ihan uskontoon katsomatta.

Siivoilin hieman ketjua. Keskusteluun ei ole kenenkään pakko osallistua, mutta osallistuessaan on syytä pitää keskustelualustan yleinen linja uskontojankkaukseen mielessä. Kiitos jo etukäteen.

[RP]

Minulle olis riittänyt tuon kohdan 1) poistaminen

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee..

Tämä voisi jäädäkin

meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

[Veikko]

--

Tämä voisi jäädäkin

meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

Ei tarvitse jäädä, sillä tuo on jo suojattu järjestyslaissa:

Järjestyslaki

1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus

Tämän lain tarkoituksena on edistää yleistä järjestystä ja turvallisuutta.
2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) yleisellä paikalla:

a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;

b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;

2) taajamalla taajaan rakennettua aluetta, joka on osoitettu taajama-liikennemerkillä.
2 luku
Järjestyksen ja turvallisuuden vaarantaminen sekä häiriön aiheuttaminen
3 §
Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminen

Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:

1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;

2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä; [...]

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612

[Jori Mäntysalo]

Minulle olis riittänyt tuon kohdan 1) poistaminen

Niinhän se onkin. Aloitteen sisältö on "Kumotaan rikoslain 17. luvun 10 § säätämän uskonrauhan rikkomisen 1. tekotapa eli ns. jumalanpilkkalaki."

[Jori Mäntysalo]

Hiljaista on. Eikä koske vain tätä kansalaisaloitetta, vaan muitakin.

Tämän ja pakkoruotsin kaatamisen suhteen tilanne lienee suunnilleen samanlainen: muutama tuhat allekirjoittaa, kun asiaa kysyttäessä kannattaa noin 60-80 prosenttia eli muutama miljoona.

Miksi näin?

[kivimies]

^
Aloite ei ilmeisesti saanut tarpeeksi julkisuutta. Usein nuo aloitteet saavat allekirjoitusvyöryn, kun niistä uutisoidaan suurimmissa medioissa.

[Jori Mäntysalo]

Usein nuo aloitteet saavat allekirjoitusvyöryn, kun niistä uutisoidaan suurimmissa medioissa.

Näin on. Itse jotenkin ajattelen että "valveutuneita kansalaisia" olisi enemmän kuin joitakin tuhansia ja he seuraisivat kansalaisaloite.fi-sivua. Johan eri puolueiden jäseniäkin lienee ainakin sata tuhatta (eikö yksin PS:n jäseniäkin ole yli kymmenen tuhatta?), noin vertailuna.

[l'uomo normale]

Tämän ja pakkoruotsin kaatamisen suhteen tilanne lienee suunnilleen samanlainen: muutama tuhat allekirjoittaa, kun asiaa kysyttäessä kannattaa noin 60-80 prosenttia eli muutama miljoona.

Miksi näin?

Poliitikot voivat vapaasti jättää itselleen epämieluisat kansalaisaloitteet vaille eduskuntakäsittelyä. Homoliitot taitaa olla ainoa asia, mikä on kansalaisaloitten kautta saatu läpi, koska poliittinen luokkamme hyväksyi sen. Ihmiset epäilevät syystäkin kansalaisaloitteiden vaikutusmahdollisuuksia. Pakkoruotsin kieltämisestä oli jo kansalaisaloite, jonka eteneminen Eduskunnan täysistunnon käsittelyyn estettiin jo valiokunnassa.

[Jori Mäntysalo]

Homoliitot taitaa olla ainoa asia, mikä on kansalaisaloitten kautta saatu läpi - -

Eikö se joku energiatodistusjuttu ollut sellainen, joka tosin muodollisesti hylättiin, mutta käytännössä vastaava pykälä sorvattiin lakiin sitten muun käsittelyn yhteydessä?

Avioliittolaki-aloitehan sai noin 150 000 nimeä, kun asiaa kannatti jotain 60-75 % suomalaisista.

[Jori Mäntysalo]

Nyt muutamassa päivässä tuli noin 50 "ylimääräistä" allekirjoitusta normaalin 1-10 päivittäisen päälle. Olisi näin aloittajana kiva tietää miksi... Ei siis mitään käsitystä siitä, minkä perusteella nyt on allekirjoitettu.

Turun yliopistolla on kyllä väitös jumalanpilkasta, mutta ensi viikolla, ja toisaalta väitöstiedote lähti jo aiemmin.

[Julleht]

Nyt muutamassa päivässä tuli noin 50 "ylimääräistä" allekirjoitusta normaalin 1-10 päivittäisen päälle. Olisi näin aloittajana kiva tietää miksi... Ei siis mitään käsitystä siitä, minkä perusteella nyt on allekirjoitettu.

Turun yliopistolla on kyllä väitös jumalanpilkasta, mutta ensi viikolla, ja toisaalta väitöstiedote lähti jo aiemmin.

Yleensä nämä liittyy siihen kun kansalaisaloitepalvelussa jokin toinen aloite saa huomiota, nostetta ja allekirjoituksia, jonka vanavedessä ihmisiä on enemmän katselemassa sitten muitakin aloitteita.

Parin viime päivän aikana esimerkiksi kansalaisaloite lentoverosta sai viitisen tuhatta allekirjoitusta ja varmaan aiheutti ns. spillover-efektiä tähänkin.

[Jori Mäntysalo]

Teemu Lahtinen sai tuomion -- ei vaikutusta allekirjoitusmääriin. Viime kuun lopulla oli väitöstilaisuus Turussa jumalanpilkkalaista -- ei vaikutusta.

Hankalaa on allekirjoitusten saaminen.

[Jori Mäntysalo]

Ohi on. 4304 allekirjoitusta. Kiitokset niille, jotka tuohon joukkoon kuuluvat.

Itsenäisyyspäivänä alkaa vähän vastaava, jossa tämän lisäksi muokattaisiin pykälää kansanryhmää vastaan kiihotuksesta: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5492

[Roope]

Hämmästyin ja ilahduin, että aiemmin sananvapausvihamielinen oikeusoppinut on ryhtynyt puolustamaan sananvapautta ehdottamalla uskonrauhalain kumoamista.

No, tarkemmin luettuna eipä ajakaan sananvapautta vaan rangaistavuuden osittaista siirtämistä islamin ja juutalaisuuden – mutta ei kristinuskon – kohdalla kiihottamislain puolelle. Motiivina arvatenkin se, että kiihottamissyytteen kohdalla on vaikeampi vedota sananvapauteen.

Monia tuntuu harmittavan, että Jussi Halla-ahon tuomio uskonrauhan rikkomisesta näyttää ihmisten silmissä liian selkeästi pikkusieluiselta sananvapauden rajoittamiselta.

Suomi on yksi viimeisistä Euroopan maista, joissa jumalanpilkka on rangaistavaa – Kirkon sisällä oltaisiin valmiita uudistamaan lakia

Jos Suomessa arvostelet ehtoollisen perinnettä kesken jumalanpalveluksen, saatat joutua siitä oikeuteen.

Samoin voi käydä, jos sanot Facebookissa oikein rumasti muslimien profeetasta Muhammedista tai jumalasta Allahista.

Suomen laista löytyvä uskonrauhan rikkomisen kriminalisointi on Euroopan mittakaavassa kummallisuus, jonka poistamista vaaditaan tasaisin väliajoin.

Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio Helsingin yliopistosta on yksi heistä, jotka katsovat uskonrauhan pykälän rajoittavan sananvapautta.

– Kestävää perustelua tällaisen säännöstön ylläpitämiseksi ei enää tahdo löytyä. Moderni sananvapausajattelu lähtee siitä, että uskontoja saa arvostella, jopa ärsyttävällä tavalla, sanoo Nuotio.

[...]

Evankelisluterilainen kirkko on eri mieltä, mutta palataan heidän ajatuksiinsa myöhemmin. Sitä ennen palautetaan mieliin Suomen tunnetuin uskonrauhan rikkominen, joka auttoi tekijänsä poliittisen uran nousukiitoon.

Tyypillinen tapaus on muslimien ivaaminen netissä

Eniten julkisuutta saanut uskonrauhan rikkomisen tuomio on itse asiassa hyvin keskimääräinen tapaus lajissaan.

Helsingin kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho kirjoitti blogissaan, että islam on pedofiiliuskonto. Käräjäoikeus tuomitsi hänet sakkoihin vuonna 2009.

Halla-ahosta tuli sittemmin perussuomalaisten kansanedustaja, europarlamentaarikko sekä puheenjohtaja. Maahanmuuttovastaisen Halla-ahon katsotaan saaneen tuomiosta näkyvyyttä ja pontta poliittiselle uralleen.

Halla-aho on tunnetuin, mutta ei ainoa islamista halveksuvasti puhunut uskonrauhan rikkoja.

[...]

2000-luvulla uskonrauhapykälää on käytetty erityisesti tapauksissa, joissa islamista on puhuttu halveksivasti netissä. Joukossa on myös muutama kristinuskoon ja juutalaisuuteen kohdistuva tapaus.

[...]

Useimmiten aloite tapauksen tutkintaan on tullut valtakunnansyyttäjältä, ei itse uskonnollisilta yhteisöiltä.

Äystön mukaan aineistosta kävi ilmi, että ei ole täysin selvää ja säännönmukaista, mistä tapauksista nostetaan syyte ja mistä ei. Se riippuu pitkälti oikeustoimijoiden tietämyksestä siitä, mikä eri uskonnoissa on pyhää.

[...]

Lisäksi pilkka ei kohdistu usein tiettyyn yhteisöön, vaan esimerkiksi islamiin tai kristinuskoon yleensä. Tästä huolimatta lakia on tulkittu niin, että yleinen uskontoa herjaava puhe voi olla rikollista.

Äystö katsoo, että nykyinen tilanne asettaa usein pilkkaajan tilanteeseen, jossa hän voi vain voittaa. Näin kävi esimerkiksi Halla-ahon kohdalla.

– Jos vähemmistöä vastaan hyökkäävä poliitikko saa tuomion, nauttii hän sananvapausmarttyyrin glooriasta. Jos hän voittaa oikeudessa, saa hän virallisen hyväksynnän toiminnalleen, Äystö pohtii.

[...]

Suomi on sitoutunut kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, jotka antavat raamit Suomessa käytössä oleville lakipykälille. Oikeustieteilijät katsovat, että uskonrauhan rikkominen rajoittaa sananvapautta, joka on yksi ihmisoikeuksien peruspilareista.

Uskonrauhan rikkomiselle ei ole kansainvälisiä velvotteita, kun taas sananvapaudelle on.

Uskonrauhan rikkomisen kriminalisointi on perua entiselle jumalanpilkkalaille, joka kielsi kristityn Jumalan julkisen pilkkaamisen.

[...]

Oikeustieteilijä Kimmo Nuotio katsoo, että uskonnon rajukaan arvostelu ei ole suora hyökkäys yksittäistä uskovaista tai yhteisöä kohtaan.

– Jokainen saa uskoa mihin haluaa tai olla uskomatta. Muiden arvostelun ei pitäisi horjuttaa sisäistä vakaumusta, sanoo Nuotio.

– En silti pidä erityisen hienona, että uskontoja rienataan julkisuudessa ihan miten sattuu, Nuotio lisää.

Ihan mitä tahansa uskonnosta tai uskovaisista ei saa sanoa, ei edes sananvapauden nimissä. Siitä pitävät huolen pykälät kunnianloukkauksesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

[...]

Lisäksi Komulainen näkee, että uskonrauhapykälällä on uusi, tärkeä merkitys tänä päivänä: vähemmistöuskontojen suojeleminen ajassa, jossa esimerkiksi islamofobia ja juutalaisvastaisuus lisääntyvät Euroopassa.

Sekä Hintikka että Komulainen pitävät itsestäänselvänä, että kirkkoa ja uskontoja saa arvostella ja kyseenalaistaa. Raja kulkee arvostelun tyylissä.

– Selkeästi asiaton, kritiikin verhoon kätketty vihapuhe, jota näkyy yhä enemmän myös poliittisissa piireissä. Se kohdistuu aina vähemmistöuskontoihin. En näe, että luterilainen kirkko tarvitsisi ensisijaisesti suojelua, sanoo Komulainen.

[...]

Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan kiihottamispykälää voitaisiin käyttää myös tapauksissa, joissa synagogia ja moskeijoita töhritään. Kirkon polttamiset ovat tyypillisesti olleet tuhotöitä, koska niiden taustalta ei ole löytynyt poliittista syytä.

Yle 4.7.2021

Kuten jutun alussa kuvataan, Allahin tai Muhammedin loukkaaminen netissä vertautuu oikeuslaitoksen silmissä kirkossa häiriköintiin jumalanpalveluksen aikana, eli uskonrauhalle on annettu islamin ja kristinuskon kohdalla aivan eri sisältö. Uskonrauhatuomion on Suomessa saanut muun muassa koraanin viskaamisesta, mutta ei tietääkseni kertaakaan raamatun viskaamisesta.

[ikuturso]

Kuten jutun alussa kuvataan, Allahin tai Muhammedin loukkaaminen netissä vertautuu oikeuslaitoksen silmissä kirkossa häiriköintiin jumalanpalveluksen aikana, eli uskonrauhalle on annettu islamin ja kristinuskon kohdalla aivan eri sisältö. Uskonrauhatuomion on Suomessa saanut muun muassa koraanin viskaamisesta, mutta ei tietääkseni kertaakaan raamatun viskaamisesta.

Loistava havainto, jäsen @Roope .

Aivan saman huomasin tuolla artikkelin alussa.

Kristinuskon jumalanpilkan täytyy tapahtua suunnilleen kirkossa jonkun sakramentin häiriköintinä.

Musseille riittää, että piirtää muhammedin tai ihmettelee Aishan nuoruutta. Päät katkeaa.

Tämä on muhammed.

\o/
II
/ \

Ampukaa minut. Laittakaa edes käsiraudat. Olen paha.

-i-

[Roope]

Kristinuskon jumalanpilkan täytyy tapahtua suunnilleen kirkossa jonkun sakramentin häiriköintinä.

Musseille riittää, että piirtää muhammedin tai ihmettelee Aishan nuoruutta. Päät katkeaa.

Syytekynnyksen eroa on joskus puolusteltu kautta rantain juuri muslimien kiihtymisnopeudella, että ei-uskonnollisen tuomioistuimen täytyy rangaista islamin loukkaajaa myös täällä sekulaarissa ei-muslimivaltiossa yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi, mutta lakiin tällainen erityiskohtelu ei perustu.

[Julleht]

Erityisen mielenkiintoinen on tuo lopun taulukko puolueittain. Ilmeisesti perussuomalaiset ja vihreät löytävät jossain asiassa yhteisen sävelen mutta onnistuvat olemaan vähemmistössä molemmat

Artikkelissa voi lisäksi tsekkailla edustajittain kannan ja mahdollisen perustelunkin, eivät jää anonyymiksi.

Uskonrauha yhdisti PS:n ja vihreiden kansanedustajat Ylen kyselyssä – enemmistö kansanedustajista haluaa lakipykälän uskonrauhasta pysyvän ennallaan
Suurin osa vastanneista kansanedustajista ei halua muutosta rikoslakiin, vaikka moni asiantuntijataho penää muutosta, sillä nyt laki rajoittaa sananvapautta.

Ylen kysely jakoi kansanedustajat selvästi eri leireihin, joissa hallitus-oppositio -asetelmalla ei ollut suurempaa merkitystä.

Uskonrauhasta kysyttäessä puoluerajat hämärtyvät mielenkiintoisella tavalla. Se yhdistää esimerkiksi enemmistön kyselyyn vastanneista perussuomalaisista ja vihreistä, jotka molemmat perustelevat omaa näkemystään samalla asialla – sananvapaudella.

[...]

Yle kysyi kaikilta 200 kansanedustajilta, pitäisikö rikoslaista kumota uskonrauhan rikkomista koskeva kohta, joka tuomitsee muun muassa Jumalan pilkan. Vastauksensa antoi 105 kansanedustajaa. Yli puolet kyselyyn vastanneista kansanedustajista ei kannata lain muuttamista.

[...]

– Jumalat eivät tarvitse lain suojaa. Pykälä uskonrauhasta on myös ongelmallinen sananvapauden kannalta, vihreiden Saara Hyrkkö toteaa.

Sananvapautta peräänkuuluttaa myös perussuomalaisten Jenna Simula. Hän huomauttaa, että uskontoja ja elämänkatsomuksia pitäisi voida kritisoida vapaasti Suomessa.

– Kunhan ei aktiivisesti aiheuta haittaa hautajaisissa tai muissa vastaavissa uskonnollisissa tilaisuuksissa.

[...]

Voit lukea jokaisen kyselyyn vastanneen kansanedustajan perustelut alta. Vastauksissa ei näkynyt kuilua hallituksen ja opposition välillä, vaan kansanedustajat ovat kysymyksen edessä yhtä jakaantuneita puolueesta riippumatta. Hallituspuolueiden edustajat olivat tällä kertaa aktiivisempia vastaamaan.

[...]

Pitäisikö rikoslaista kumota uskonrauhan rikkomista koskeva kohta, joka tuomitsee mm. Jumalan pilkan?
Lähde: Ylen kysely kansanedustajille, vastaajia 105

Hallitus	|	Kyllä: 12	|	Eos: 14	|	Ei: 38
SDP		2		7		14
Keskusta		0		0		20
Vihreät		9		2		0
Vas		0		4		3
RKP		1		1		1
Oppositio	|	Kyllä: 13	|	Eos: 7	|	Ei: 21
PS		11		2		6
Kokoomus		1		4		12
KD		0		0		3
Liike Nyt		0		1		0
Turtiainen		1		0		0

https://yle.fi/uutiset/3-12006725

[justustr]

Ohi on. 4304 allekirjoitusta. Kiitokset niille, jotka tuohon joukkoon kuuluvat.

Itsenäisyyspäivänä alkaa vähän vastaava, jossa tämän lisäksi muokattaisiin pykälää kansanryhmää vastaan kiihotuksesta: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5492

Tässä on hyvä esimerkki siitä miksi kansalaisaloitteet (ja samalla kaikenlaiset suorat demokratiat) harvemmin käytännössä toimii. Suurin osa lakimuutoksista kun on luonteeltaan sellaisia, ettei ne saa keskivertosukankuluttajaa aktivoitumaan. Jumalanpilkkalaki on suurimmalle osalle yhdentekevä ja sen kytkös sanavapauteen liian hämärä. Vähän veikkaan, että kasanryhmää vastaan kiihottamispykälän kohdalla käy samoin.

Siksi eduskuntaan valitaan 4 vuoden välein kansanedustajia päättämään ammatikseen tällaisista jutuista.

[Tavan]

Kristityt ovat jo nyt pieni ja haavoittuva vähemmistö suomalaisista. Evlutin jäsenet kun eivät mitenkään automaattisesti ole kristittyjä.

Kristitty voidaan tilastollisesti määritellä häneksi, joka voi sitoutua apostoliseen uskontunnustukseen. Hänelle Jeesus on Herra. Tuollaisia on murto-osa evlutin jäsenistä, ehkä 10% suomalaisista.

Hyvin pian muslimeja on suomessa enemmän kuin kristittyjä, jos kristityn määritelmäksi ei kelpuuteta lutkakirkon jäsenyyttä.

[Roope]

Uskonrauha yhdisti PS:n ja vihreiden kansanedustajat Ylen kyselyssä – enemmistö kansanedustajista haluaa lakipykälän uskonrauhasta pysyvän ennallaan
...
https://yle.fi/uutiset/3-12006725

Vaikka esimerkiksi pohdinnat sananvapaudesta näkyvät monien edustajien vastauksissa, suurin osa ei kuitenkaan muuttaisi lakia. Jokaisesta puolueesta löytyi lain puolustajia, joista monet vetosivat yhteiskuntarauhan ylläpitämiseen.

– Euroopan historian pimeät vuodet muistuttavat meille, mihin tiettyjen uskontokuntien demonisointi voi johtaa, Tytti Tuppurainen (sd.) toteaa.

Suomalaisessa yhteiskunnassa maltilliselle uskonrauhaa koskevalle lainsäädännölle on monen kansanedustajan mielestä oma tilansa.

– Nykyisellä lailla halutaan ennemminkin muistuttaa toistemme kunnioittamisesta, vaikka olisimmekin eri mieltä, Sari Essayah (kd) tarkentaa näkemystään.

Julkinen uskonnon pilkkaaminen kenenkään puuttumatta voi johtaa yleisen yhteiskuntajärjestyksen vaarantumiseen, toteaa myös vasemmistoliiton Veronika Honkasalo.

Essayahin jos jonkun luulisi tietävän, että uskonrauhalakia ei nykyisellään käytetä kristinuskon kunnioittamisen varmistamiseen, mikä sekin on sananvapauden rajoittamisen perusteluna arveluttava tavoite, vaan käytännössä islamismin arvostelun estämiseen.