Euroopan hiipivä totalitarismi

[Atte Saarela]

Macronia arvostellutta journalistia uhkaa sakkotuomio Ranskassa.

https://www.zerohedge.com/news/2019-05-30/macrons-security-service-threatens-french-journalists-prison-and-fines

France has been turning up the heat on journalists who expose government wrongdoing, according to AFP.

The latest, Le Monde journalist Ariane Chemin, said was questioned by French security services for 45 minutes after she refused to reveal her sources for a report exposing alleged corruption and cronyism within President Emmanuel Macron's inner circle.

"They asked me many questions on the manner in which I checked my information, which was an indirect way of asking me about my sources," said Chemin - who wrote a series of articles on Macron's former bodyguard Alexandre Benalla, who was fired after video emerged of Benalla roughing up a protester. The incident, and Chemin's ongoing reporting, resulted in a spate of resignations by government officials.

Boris Johnson joutumassa oikeuteen EU:n arvostelusta

https://www.bbc.com/news/uk-politics-48445430

Boris Johnson has been ordered to appear in court over claims he lied by saying the UK gave the EU £350m a week.

The Tory leadership candidate has been accused of misconduct in public office after making the claim during the 2016 EU referendum campaign.

It is a private prosecution launched by campaigner Marcus Ball, who crowdfunded £200,000 for the case.

A source close to Mr Johnson called the case a "politically motivated attempt to reverse Brexit".

His lawyers argued it was "a stunt".

Marine Le Pen on pyritty julistamaan mielenvikaiseksi.

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/marine-le-pen-isis-beheading-pictures-twitter-psychiatric-test-tweets-national-rally-france-a8547946.html

French far-right leader Marine Le Pen has refused to undergo psychiatric examination that was ordered by a court after she tweeted graphic pictures of Isis violence.

The National Rally leader told a judge to "try and force" her to undergo mental health evaluation, requested as part of an investigation into the dissemination of violent images.

Menetelmähän on jo Neuvostoliitosta tuttu, jolloin "hiipivä skitsofrenia" oli toisinajattelijoihin käytetty diagnoosi. Hiipivässä skitsofreniassahan mitään näkyviä oireita ei ole, mutta vaarallista kumminkin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiipiv%C3%A4_skitsofrenia

Hiipivä skitsofrenia (ven. вялотекущая шизофрения, vjalotekuštšaja šizofrenija) oli sairausluokitus, jonka avulla Neuvostoliitto ja eräät sosialistiset maat sulkivat toisinajattelijoita ja muita yhteiskuntaan kriittisesti suhtautuvia mielisairaalahoitoon.[1] Lännessä tämä nähtiin totalitaariseen yhteiskuntaan liittyvänä karkeana ihmisoikeuksien polkemisena ja lääketieteen hyväksikäyttönä sorron välineenä.[1] Neuvostoliiton psykiatriyhdistys erotettiin Maailman psykiatriliitosta vuonna 1983, kylmän sodan viimeisen huippukauden aikana. Jäsenyys palautui vuoden 1989 lopulla.

[Kremppamestari]

Hyvä avaus. Tämä on oikeasti hyvin huolestuttava suuntaus.

Oikeustoimet toisinajattelijoita vastaan yhdistettynä siihen, että sosiaalisen median alustat sensuroivat vääriä mielipiteitä päivä päivältä enemmän alkaa viedä kaiken toivon tulevaisuudesta.

[Tabula Rasa]

Jeps. Eu-vaalien jälkimainingeissa(eli viimeisenä päivänä ennen vaaleja) multa katkesi suora lähetys kesken lähetyksen copyright-claimiin vedoten. https://www.youtube.com/watch?v=oXzqIP5Z_Jg

Eli noin 1½h lähetyksestä kerkesin vetää 10 min, kun joku botti tai ihmissensori päätti että mun oikeus kommentoida poliittista keskustelua on vähäisempi kuin maikkarin oikeus kyseiseen keskusteluohjelmaan. Tästä seurauksena kanava on striimibannissa seuraavat 3kk. Laitoin vastineen, huomattaen kyseessä olevan läpilaillinen politiikan seuranta/arvostelu, johon jättävät kylmästi vastaamatta.

Tuolta mun kanavalta voi katsoa erinäisiä kymmeniä eri alustojen keskusteluja mihin olen enemmän ja vähemmän ottanut kantaa. Niissä ei ole ollut mitään ongelmaa. Jostain syystä tällä hetkellä sensuurikoneisto käyttää kuvatallentaan tekijänoikeuksia estääkseen keskustelun kokonaan.

Pyytäisinkin, että tästä lähin poliittiset keskustelut käytäisiin vain sellaisten toimijoiden lähetyksinä, jotka eivät loukkaa sananvapautta, ja sulkea järjestelmällisesti sananvapauden vastaiset toimijat kuten mtv nyt, pois vähintäänkin siihen asti kunnes kunnioittavat sanavapautta.

Toinen on musiikin taustalla olon aiheuttamat maarajoitukset. Vielä pari kk sitten musiikkia taustalle osuneiden lähetysten mahdollinen mainostulo(jota minulla ei siis ole) menisi oikeudenhaltijoille. Joka sinällään vielä kestettävä, jos kohta voisi käydä keskustelua siitä, pitäisikö sellaisen musiikin jota taustalla ei saa kuulua vastuu siitä ettei se kuulu mistään mistä ei pitäisi kääntää sille oikeudenhaltijalle. Jos kerran ei tahdo sitä mihinkään, niin silloin sen tulee vastata siitä ettei sitä tule, vaati se sitten miten massiivisia toimia hyvänsä. Mutta tässä viikon, parin sisään on ilmestynyt videoihin joissa voi soida vaikka 80v vanha kappale taustalla, maarajoituksia, joka käytännössä estää videon näkyvyyden eussa. Jolloin koko tuotettu sisältö menee käytännössä ei kenenkään näkyviin, jos kuka hyvänsä soittaa mitä hyvänsä copyraitattua musiikkia, mikä on täysin sietämätön tilanne ja estää käytännössä meidän suoraa lähetystä tekevien toiminnan täysin. Kahdeksan tunnin lähetys jossa on jonkun kaupan tai teiniporukan kohdalla 2min musaa, menee käytännössä roskakoriin tuosta syystä.

[Julleht]

Jeps. Eu-vaalien jälkimainingeissa(eli viimeisenä päivänä ennen vaaleja) multa katkesi suora lähetys kesken lähetyksen copyright-claimiin vedoten. https://www.youtube.com/watch?v=oXzqIP5Z_Jg

Eli noin 1½h lähetyksestä kerkesin vetää 10 min, kun joku botti tai ihmissensori päätti että mun oikeus kommentoida poliittista keskustelua on vähäisempi kuin maikkarin oikeus kyseiseen keskusteluohjelmaan. Tästä seurauksena kanava on striimibannissa seuraavat 3kk. Laitoin vastineen, huomattaen kyseessä olevan läpilaillinen politiikan seuranta/arvostelu, johon jättävät kylmästi vastaamatta.

[...]

Pikavilkaisulla linkkaamastasi videosta viimeiset 7-8 minuuttia oli yksityisen maikkarin vaaliväittelyn videomateriaalia katkeamattomana ja leikkelemättömänä. Jos näin, en ollenkaan ihmettele että vedettiin alas, ja aivan oikein että vedettiin alas tekijänoikeussyistä. Suoraa kopiointiahan tuo, josta napsahtaa sormille. Ei mitään "sensuuria" tai "sananvapauden vastaista".

Koko sanan käyttäarvo laimenee merkityksettömäksi jos jokasesta, varsinkin oikeutetusta, sääntörikkeestä ollaan ulvomassa sensuuria. Vähän sama kun rasistifasistinatsi-viljelyllä toisinpäin.

[ÄmTeeAa]

Tämä on hyvä aloitus.

Ensimmäisen viestin kolmesta tapauksesta itse pitäisin lähinnä tuota Le Penin tapausta selkeänä, ei tuosta mitään psykologin kanssa keskustelua pitäisi seurata. Mutta Ranska onkin vasemmiston mallimaa, ja hiipivä skitsofrenia on käsite, joka pitäisi tuoda takaisin julkisuuteen kuten myös "neuvostovastainen".

Se että poliisi kuulustelee toimittajia ei sekään ole mitenkään erikoista. Jos kuulustelu kesti 45 minuuttia, ei tuossa minusta ole mitään ihmeellistä. Näin käsittääkseni kävisi Suomessakin silloin, kun lehdistö saa käsiinsä turvaluokiteltua tavaraa. Poliisin on kuitenkin yritettävä selvittää, miten toimittaja on saanut TVL tavaran haltuunsa, se kuuluu poliisin tehtäviin.

Boris Johnsonin tapauksesta on vaikea sanoa. Voiko sellainen poliitikko, joka ei ole päättävässä asemassa, sanoa jotain mikä ei pidä paikkaansa, ja saada siitä tuomion? Eli suomeksi sanottuna: saako politiikko valehdella? Tulisi aika mielenkiintoinen ennakkotapaus, kun kaikkia muita alettaisiin käsittelemään samalla periaatteella Brittien lainsäädännön mukaisesti. Toki soisin tuosta nimenomaan tuomion tulevan.

Kuukausi pari sitten hyväksytyt Artiklat 11 ja 13 sen sijaan ovat erittäin vaarallisia EU:n alueella. Odotan mielenkiinnolla seurauksia siitä, kun netin vapautta aletaan rajoittamaan... Saamme vastauksen kysymykseen, että ovatko virkamiehet fiksumpia kuin netsit, ja kumman reagointinopeus on suurempi.

Isoja ongelmia tulee tilien jäähdyttämisestä tai lopettamisesta pankeissa, jos satut kannattamaan jotain poliittista aatesuuntaa. 80-luvulla kotikunnassani oli tiukka jako vasureiden ja oikeistolaisten välillä jo pankeissa, työväen pankkiin ei passannut rikkaiden rahojaan laittaa, eivät suostuneet palvelemaan. Samoin oli kauppojen kanssa. Tätä haluavat nähtävästi takaisin, en kylläkään käsitä, että miksi? Kuvittelevatko tosiaan, ettei pankittomiksi jäävät perusta itse omaa pankkiaan?

[Foundation]

Isoja ongelmia tulee tilien jäähdyttämisestä tai lopettamisesta pankeissa, jos satut kannattamaan jotain poliittista aatesuuntaa. 80-luvulla kotikunnassani oli tiukka jako vasureiden ja oikeistolaisten välillä jo pankeissa, työväen pankkiin ei passannut rikkaiden rahojaan laittaa, eivät suostuneet palvelemaan. Samoin oli kauppojen kanssa. Tätä haluavat nähtävästi takaisin, en kylläkään käsitä, että miksi? Kuvittelevatko tosiaan, ettei pankittomiksi jäävät perusta itse omaa pankkiaan?

Kohteiden valintaan ei vaikuta uskonto, etninen tausta, sukupuolinen suuntautuminen tai poliittinen vakaumus.

Naisten Pankki on suomalainen keksintö. Se sai alkunsa Liberiassa tammikuussa 2007 vierailleiden suomalaisten naisten ja Kirkon Ulkomaanavun yhteistyönä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisten_Pankki

[Vaniljaihminen]

EU ei toki vielä ole Neuvostoliitto, mutta aivan hyvä kysymys on, että mitä pitäisi tehdä että se olisi.

Esimerkiksi tämmöisiä tendenssejä on jo nyt hahmotettavissa:

- EU:ta hallitsee komissio-politbyroo, joka valitsee jäsenensä itse
- parlamentit muutetaan leimasimiksi, jotka näennäisesti edustavat kansan valtaa mutta jotka eivät voi sanoa mitään komission päätöksistä.
- EU:ta hallitsee vain yhdenlainen media. Joka sanomalehdessä ja joka uutislähetyksessä on aina samat uutiset.
- Kaikki EU:ta kritisoivat tahot julistetaan Venäjän masinoimiksi operaatioiksi, tai "USA:n kristillisen äärioikeiston" tai Israelin tai Etelä-Afrikan valkoisten.
- EU:sta tehdään tasa-arvoinen identitäärinen luokkayhteiskunta, jossa kaikki ovat identiteettiensä mukaisessa arvojärjestyksessä, vähemmistöt päällimmäisenä. Eli "toiset ovat hieman tasa-arvoisempia kuin toiset".
- Ilmastomuutoksen torjunta oikeuttaa minkä tahansa äkkiväärän politiikan.


Vielä ei vankileirejä ole, mutta jossei pauljosephwatsonit pidä turpaansa kiinni, heille kaiketi järjestetään jonkinlainen onnettomuus. Siitä se alkaa.

[Tabula Rasa]

Jeps. Eu-vaalien jälkimainingeissa(eli viimeisenä päivänä ennen vaaleja) multa katkesi suora lähetys kesken lähetyksen copyright-claimiin vedoten. https://www.youtube.com/watch?v=oXzqIP5Z_Jg

Eli noin 1½h lähetyksestä kerkesin vetää 10 min, kun joku botti tai ihmissensori päätti että mun oikeus kommentoida poliittista keskustelua on vähäisempi kuin maikkarin oikeus kyseiseen keskusteluohjelmaan. Tästä seurauksena kanava on striimibannissa seuraavat 3kk. Laitoin vastineen, huomattaen kyseessä olevan läpilaillinen politiikan seuranta/arvostelu, johon jättävät kylmästi vastaamatta.

[...]

Pikavilkaisulla linkkaamastasi videosta viimeiset 7-8 minuuttia oli yksityisen maikkarin vaaliväittelyn videomateriaalia katkeamattomana ja leikkelemättömänä. Jos näin, en ollenkaan ihmettele että vedettiin alas, ja aivan oikein että vedettiin alas tekijänoikeussyistä. Suoraa kopiointiahan tuo, josta napsahtaa sormille. Ei mitään "sensuuria" tai "sananvapauden vastaista".

Koko sanan käyttäarvo laimenee merkityksettömäksi jos jokasesta, varsinkin oikeutetusta, sääntörikkeestä ollaan ulvomassa sensuuria. Vähän sama kun rasistifasistinatsi-viljelyllä toisinpäin.

Kuten tuotantoa seuraamalla voi todeta, olen kommentoinut silloin kun olen tarpeelliseksi nähnyt. Lähinnä ongelma on rajanvedon muuttuminen/arvaamattomuus. Jos ensimmäiseen kymmeneen minuuttiin ei ole kommentoitavaa, miksi suotta kommentoimaan?

Lisäksi tulee poliittinen aspekti. Onko jonkun yksityisen järjestämä valtakuntaa koskettava poliittinen keskustelu sellaista jota ei saisi käyttää pohjana kyseisten keskustelijoiden väitteiden arvioimiseen politiikassa? Voin toki heittää tähän raskaasti kommenteeratun striimin, mutta eikö tuo ole yhtä lailla oikeus kommenteerata/arvostella, vaikka siinä olisi vain yksi kohta mihin tahtoo ottaa kantaa? Copyright estää arvostelemasta kyseisen henkilön sanomisia koska sen kopiointi rikkoo oikeudenhaltijan oikeuksia. Siksi näen tämän tällä hetkellä muuttuvan rajanvedon varsin oleelliseksi tämän mielivaltaaspektin kannalta.

Jos kyse olisi mistä hyvänsä viihde/muusta ohjelmasta(poislukien ehkä jotain poliitikkotason typerää ihmisille opettavaa jota joku haluaa kommentoida typeränä). En näkisi ongelmaa suoraan estämiseen, mutta nyt puhutaan koko maata koskettavasta politiikasta, ja poliitikoista jotka antavat lausuntoja miten maata vedetään eteenpäin. Ja kuten tunnettua kyseiset yksityiset firmat poistavat muuteman vuoden vanhoja poliitikkojen lausuntoja, jotta nämä pääsevät tuoreena esittämään täysin päinvastaisia väitteitä, jolloin näiden tallentaminen muualle on erittäin tärkeää poliittisen keskustelun kannalta.

[Tabula Rasa]

Esimerkiksi tänään tulee juuri nyt hallitusohjelman julkistamistilaisuus. Jos teen striimin ja haluan keskustella aiheesta, isn tai muun palveluntarjoajan tekijänoikeus on suurempi kuin minun oikeuteni tehdä aiheesta keskustelu heikäläisten tarjoamaan striimiin pohjautuen. Ja tästä syystä kanavani joutuisi striimausbanniin jos seuraisin tätä keskustelua, saati tallentaisin sen tulevia aikoja varten.