Eduskuntavaalit 2019 – yleinen keskustelu, tulosseuranta, hallitusneuvottelut

[Eino P. Keravalta]

Tuoreiden tietojen mukaan Rinteen hallitus muuttaa raiskauksen määritelmää.

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että jos tuottaa maahan ihmisiä, jotka syyllistyvät raiskauksiin, saa tuomion joukkoraiskauksesta?

[Don Nachos]

...mediat ...on tosiaan tehnyt ison kampanjam miinoittaakseen tuleevaa hallitusta. Vastaavaa on tuskin nähty aiemmin. ...

Puolueet itsehän ne niistä hullutteluista siellä sopii.

Huomasitko sinä muuten, että äänestämällä edes kerran SDPtä, Vihreitä ja Vasemmistoloita... saa äänestäjä aiheutettua kaikille lapsille ja nuorille kovennettua pakkoruotsia?

Miksi onkin noin, että vanhempien ja vanhusten pahat teot (väärien puolueiden äänestäminen) äänestyskopissa kostetaan lapsille ja nuorille?

Nuorten valinnanvapauksia rajoitetaan, pakkoruotsia ja pakkokoulua lisätään...jotkut kaupunkilaiset ja etenkin hesalaiset vielä taisi luulla äänestäneensä jotain liberaalia...heh.

Heitän sellaisen stetsoni-arvion, että oikeisto median mustamaalamiskampanjasta huolimatta, seuraavasta hallituksesta tulee paljon suositumpi kuin edellisestä oikeisto-konservati hallituksesta.

Palataan asiaan 2.6.2021

[duc]

- - Mitään suurta linjanmuutosta Suomessa ei tapahdu, koska suvakkien painostus, ikävä kyllä, voittaa lopulta aina rasistien vaatimukset. Tämän taas mahdollistaa se, että media, poliisi, oikeuslaitos, järjestöt ja yritysmaailma eli systeemi on suvakkien puolella. Tätä komboa ei murra kuin sisällisota, laiton vallankaappaus tai ydintuho (mitä tietenkään kukaan ei halua).
- -

- -
Onko se täysin mahdoton ajatus, että Suomi siirtyisi esim. Tanskan linjalle (muutoin kuin ydintuhon tms. kautta)?

Yritän aina välttää pahinta mahdollista, ja työskennellä parhaan mahdollisen puolesta. Pahin mahdollinen on yhteiskunnan romahtaminen anarkiaan. Nuiville paras taasen tarkoittanee huonon maahanmuuton loppumista, kansallismielisille, no, kulttuurinationalismia, jos minä saan päättää, mutta minulla ei ole kuin äänestäjän valta. Miten Tanskassa käynee, kun nuiva kansanpuolue on menettämässä hurjasti kannatustaan:

Mielipidekyselyjen mukaan Tanskan sosiaalidemokraatit ovat saamassa lisäpaikkoja sekä eurovaaleissa että parlamenttivaaleissa. Kansanpuolueen suosio on sen sijaan romahtanut viime vaalien 21 prosentin jytkystä tuoreimpien mittausten lupaamaan 11 prosenttiin.

Sosiaalidemokraattien vaalivoitto ei silti tule kohentamaan ulkomaalaispolitiikkaa, sillä myös sosiaalidemokraatit ratsastavat maahanmuuttovastaisella retoriikalla. Puoluejohtaja Mette Frederiksen ehdottaa pakkotyötä kaikille sosiaalitukea saaville maahanmuuttajille ja turvapaikanhakijoiden siirtämistä YK:n leireille Pohjois-Afrikkaan.

Näin siis Vasemmistoliiton puoluelehti uutisoi.

[ÄmTeeAa]

Hesarin käsiinsä saamassa hallitusohjelmaluonnoksessa raiskauksen määritelmä aiotaan muuttaa suostumusperustaiseksi ja uhrien tukikeskusten rahoitusta lisätään.

Raiskauksen määritelmä muutetaan

Rikoslain raiskausmääritelmä muutetaan suostumuksen puutteeseen perustuvaksi, "oikeusturvasta huolehtien". Hallitus laajentaa seksuaalirikosten uhrien tukikeskusten palvelutarjontaa ja valtakunnallista kattavuutta.

HS (2.6.2019)

Kuulostaa kyllä taas niiltä lainsäädännön jutuilta, joilla saadaan aiheutettua melkoinen määrä ennalta-arvaamattomia seurauksia, joita tietysti kukaan ei olisi etukäteen voinut hoksata.

Jos arvaan suhteellisin vähillä tiedoilla siitä mitä tuossa uutisessa lainsäädäntömuutoksessa sanotaan, veikkaan sekopääfeministisakin määrittelevän nyt lainsäädäntöä. Seurauksena känni-illan jälkeen sänkyyn eksynyt nainen voi haastaa rosikseen raiskauksesta, vaikka kumpikaan ei muista tapahtuneesta mitään. Kun nääs ei ole suostumusta, akti on silloin laiton.

Se on sitten oma lukunsa, että millähän helvetin tavalla lainsäädäntöön määritellään tuo "suostumus"? Katsokaas kun tuo naisväki ei aina ole niitä kaikkein selkeimpiä viesteissään siitä, että millon sänkyyn huvittaisi - asia mikä on varma, on että suoraan ne eivät sitä ainakaan sano. Ilmeisesti pitäisi sitten paperilapulle pyytää nimmareita, että suostumus on annettu. Parhaillaanhan tuo on sitten sitä, että nainen saa vielä ählyiltä turpiinsa raiskauksen jälkeen siksi, että saataisiin kiristettyä nimet papereihin.

Vaikuttaako tämä mitenkään ählyjen kepposteluun? Ei tietenkään. Tällä vaikuttaisi olevan tarkoitus kampittaa ja vaikeuttaa pottunokkien välisiä suhteita,  ja mahdollisesti ohjata keskustelua ählyjen tekemistä raiskauksista kaikkiin raiskauksiin.

Jälleen kerran ongelma tässäkin uudistuksessa on tuon määritelmän lisäksi se, että ratkotaan tapahtuneen jälkitilaa, kun pitäisi hoitaa tilanne ennaltaehkäisevästi.

[N. O. Hääppönen]

Kuulostaa kyllä taas niiltä lainsäädännön jutuilta, joilla saadaan aiheutettua melkoinen määrä ennalta-arvaamattomia seurauksia, joita tietysti kukaan ei olisi etukäteen voinut hoksata.
---
Vaikuttaako tämä mitenkään ählyjen kepposteluun? Ei tietenkään.

Kyseessä on vain ja ainoastaan tapa katkaista tilastointi, ei voida tulevaisuudessa todeta että raiskausten määrä on kasvanut. Lakimuutos nääs, näin kävi juuri naapurimaassa.

Millä ihmeen tavalla tuo muutos voisi vaikuttaa maahanmuuttajien tekemiin raiskauksiin vähentävästi? Ei sitten niin mitenkään.

Jokaiselle tässä maassa asuvalle on päivänselvää jo nyt, että sellaista ei saa panna joka ei sitä halua. Toiset eivät siitä välitä, miksi välittäisivät jatkossakaan.

[Kari Kinnunen]

Seuraukset voivat olla peruuttamattomat, jos pienet turvetuottajat joutuvat pistämään hanskat naulaan ja lopettamaan tärkeän työnsä.

Näin tietysti. Vaan pienen ihmisen, varsinkin maalaisen juntin, jolla on jo valmiiksi anketa nälkä, köyhyys ja ...tututus on pieni hinta sosiaalifemokraattisen pipertäjän moraalisesti mukavasta olosta. Ja hipstereilläkin on hauskaa kun juntti jurputtaa.

[Eino P. Keravalta]

ÄmTeeAa seksiin suostumisen vaatimuksesta:

Vaikuttaako tämä mitenkään ählyjen kepposteluun? Ei tietenkään. Tällä vaikuttaisi olevan tarkoitus kampittaa ja vaikeuttaa pottunokkien välisiä suhteita,  ja mahdollisesti ohjata keskustelua ählyjen tekemistä raiskauksista kaikkiin raiskauksiin.

Raiskausongelmaahan tämä ei tietenkään poista, kehitysmaalainen raiskaa kun siltä tuntuu ja jälkeenpäin vielä 'pyytää' paperiin allekirjoituksen, että suostumus oli. Tämän pykäkän tarkoitus tosiaan onkin vaikeuttaa tavallisen suomalaisen seksisuhteita ja eräänä päämääränä on laskea syntyvyyttä vielä entisestäänkin, sillä se on Globaalin Eliitin tahto ja tavoite.

Lisätään vielä, että koko suostumusvaatimus on normaaleiden seksisuhteiden kanssa aivan älytön. Jos tunnelma pilataankin jotain papereita allekirjoittamalla, miten ne voi todistaa oikeaksi: toinen osapuoli voi aina väittää, että häntä painostettiin antamaan suostumus. Ja jos suostumus on taas suullinen ( no pun int ) niin millä senkään todistaa?

Jos naisten seksuaaliturvaa halutaan Suomessa oikeasti parantaa, alamme palautella kehitysmaalaisia raiskauskulttuurin edustajia kotiinsa.

[Kari Kinnunen]

Jos arvaan suhteellisin vähillä tiedoilla siitä mitä tuossa uutisessa lainsäädäntömuutoksessa sanotaan, veikkaan sekopääfeministisakin määrittelevän nyt lainsäädäntöä. Seurauksena känni-illan jälkeen sänkyyn eksynyt nainen voi haastaa rosikseen raiskauksesta, vaikka kumpikaan ei muista tapahtuneesta mitään. Kun nääs ei ole suostumusta, akti on silloin laiton.

Näinhän siinä käy. Eli klopit, pysykää kaukana niistä femakoista. Jos sitä tarvetta on ja maksukykyä niin palveluntarjoajia löytyy niin koti- kuin ulkomailta.

Jos taas maksukykykä ei ole, niin voi voi. Paneskelu kun ei ole valkoiselle miehelle oikeus. Etnisille toki on.

[ÄmTeeAa]

Näinhän siinä käy. Eli klopit, pysykää kaukana niistä femakoista. Jos sitä tarvetta on ja maksukykyä niin palveluntarjoajia löytyy niin koti- kuin ulkomailta.

Jos taas maksukykykä ei ole, niin voi voi. Paneskelu kun ei ole valkoiselle miehelle oikeus. Etnisille toki on.

Voi olla, mutta en oikein usko tämän koskevan niinkään persaukisia, sillä tämä ei vaikuta ennaltaehkäisevästi heihin - ei nimittäin ole kovin suurta hyötyä vetää heitä rosikseen.

Tämä vaikuttaa lähinnä keskituloisten ja rahakkaiden elämään kuten USA:n suunnalta voidaan nähdä. USA:ssa firmojen toimarit ja muut hallituksen jäsenet eivät halua olla samassa huoneessa yksistään naisen kanssa. Johtuu siitä syystä, että seksuaalisen häirinnän syytteet ovat erittäin yleisiä, ja noin 90 % näistä tapauksista firmojen HR puolen selvittelyissä osoittautuu perättömiksi. Melkoinen määrä keskituloisia perheitä on tuhoutunut USA:ssa avioerojen vuoksi, joista naiset aloittavat yli 70 %:a. Lapsien huoltajuus siirtyy tuomioistuimissa järkiinsä äideille, ja mies makselee elatusmaksut parhaillaan näkemättä lapsiaan vasta kun he ovat täysikäisiä.

NHL pelaaja Jaromir Jagr muhinoi jonkun kaunottaren kanssa, ja neiti ensitöikseen seuraavana aamuna uhkasi julkaista kuvan, missä he ovat nukkumassa sängyssä. Eli kiristysyritystä pukkasi. Tuohonpa Jagr totesi, että siitä vaan, eipä hänellä ole mitään julkaisua vastaan. Kuva julkaistiin, ja kävikin niin, että fanit oli linjalla "high five!", ja miettivät mistähän tuonkin porton puhelinnumeron saisi. Yhtenä seurauksena tämänsuuntaisella lainsäädännöllä on se, että naisia halutaan entistä vähemmän yhtään mihinkään hommiin - feministit torpedoivat naisten oikeuksia kaikkein parhaiten. Sellainen tilanne kun tuntuu olevan mahdotonta ajatella, että nainenkin voi olla kiero ja käyttää lainsäädäntöä hyväkseen. Niin kauan kuin tätä ei tunnusteta, ongelmat jatkuvat, ja lakia muuttamalla aiheutetaan lähinnä uusia ongelmia.

Lopputuloksena tuon tyyppisestä raiskauslainsäädännöstä lienee se, että miehet alkavat katsella enemmän rakkauden ammattilaisten suuntaan. Siinäpä voikin tulla naisille painetta sänkytaitojen opetteluun, jos lainsäädännön muutoksen vuoksi ilolintujen käyttö yleistyy ja muuttuu uudeksi normaaliksi. Nythän näin ei ole, huoriin meneminen katsotaan lähinnä heikkoudeksi, mutta jos noita raiskausjuttuja alkaa kovin syntyä, niin sepä onkin kohta ihan normaalia.

Kaikkihan tässä vaiheessa on täyttä spekulaatiota koska lain sanamuotoa ei ole kirjattu, mutta se miltä uutisoinnin perusteella vaikuttaa, niin ei kyllä kovin lupaavalta kuulosta.

[Kari Kinnunen]

Nythän näin ei ole, huoriin meneminen katsotaan lähinnä heikkoudeksi, mutta jos noita raiskausjuttuja alkaa kovin syntyä, niin sepä onkin kohta ihan normaalia.

Tätä juuri tarkoitin. Ihan oman edun vuoksi kannattaa turvautua ammattilaisiin. Kannattaa myös pysytellä femakoista kaukana, eikä jäädä kahden kesken sellaisen kanssa.

Ja kyllä siinä mies on heikoilla kun nainen väittää jotain seksuaalistahäirintää tapahtuneen. Asialta välttyy parhaiten kun ei mene naisten seuraan.

[John]

ÄmTeeAa seksiin suostumisen vaatimuksesta:

Vaikuttaako tämä mitenkään ählyjen kepposteluun? Ei tietenkään. Tällä vaikuttaisi olevan tarkoitus kampittaa ja vaikeuttaa pottunokkien välisiä suhteita,  ja mahdollisesti ohjata keskustelua ählyjen tekemistä raiskauksista kaikkiin raiskauksiin.

Raiskausongelmaahan tämä ei tietenkään poista, kehitysmaalainen raiskaa kun siltä tuntuu ja jälkeenpäin vielä 'pyytää' paperiin allekirjoituksen, että suostumus oli. Tämän pykäkän tarkoitus tosiaan onkin vaikeuttaa tavallisen suomalaisen seksisuhteita ja eräänä päämääränä on laskea syntyvyyttä vielä entisestäänkin, sillä se on Globaalin Eliitin tahto ja tavoite.

Lisätään vielä, että koko suostumusvaatimus on normaaleiden seksisuhteiden kanssa aivan älytön. Jos tunnelma pilataankin jotain papereita allekirjoittamalla, miten ne voi todistaa oikeaksi: toinen osapuoli voi aina väittää, että häntä painostettiin antamaan suostumus. Ja jos suostumus on taas suullinen ( no pun int ) niin millä senkään todistaa?

Jos naisten seksuaaliturvaa halutaan Suomessa oikeasti parantaa, alamme palautella kehitysmaalaisia raiskauskulttuurin edustajia kotiinsa.

Kysymys ei todellakaan ole mistään suostumuslomakkeen allekirjoittamisesta. Kannattaisi vähän perehtyä asiaan ennen kuin tulee tänne tuollaista heittämään ja saa myös kaikki muut hommalaiset uskomaan, että asiat olisi näin.

[Kari Kinnunen]

Kysymys ei todellakaan ole mistään suostumuslomakkeen allekirjoittamisesta. Kannattaisi vähän perehtyä asiaan ennen kuin tulee tänne tuollaista heittämään ja saa myös kaikki muut hommalaiset uskomaan, että asiat olisi näin.

@John

Ehkäpä ns. Jyvällä Olevana Tahona sivistät meitä kaljalla ja makkaralla kasvatettuja persvakoäijiä asian olemuksesta?

[ÄmTeeAa]

Kysymys ei todellakaan ole mistään suostumuslomakkeen allekirjoittamisesta. Kannattaisi vähän perehtyä asiaan ennen kuin tulee tänne tuollaista heittämään ja saa myös kaikki muut hommalaiset uskomaan, että asiat olisi näin.

No ongelmahan tässä juuri on siinä, että tuo "suostumus" on erittäin vaikea määritellä lainsäädännöllisesti. Suullinen suostumus ei toimi kahden välisissä jutuissa, sillä kuten normaalistikin lainsäädännössä, tilanne olisi sana sanaa vastaan. Kirjallinen sopimus on selkeämpi, mutta sekin voidaan riitauttaa. Paperiläpyskällä oleva suostumus osoittaa kaavaillun lainsäädännön muutoksen ongelmat korostetusti, mutta ongelmia tulee etenkin päihtyneessä tilassa mikäli muisti pätkii... ja petikaverin naama ei aamulla miellytä.

Kun lainsäädäntöä rukataan USA:n suuntaan, saamme samat ongelmat kuin USA:ssa. Siellä yllä oleva on jo tapahtunut, seurauksena muun muassa MGTOW-ilmiö.

Että jos on parempaa tietoa, saa linkata tänne.

[Pöllämystynyt]

Ihmettelen kovasti, miten keskustan äänestäjät tai edes kansanedustajat, valtuustoedustajat ja muut puuhamiehet hyväksyvät puolueensa toiminnan. Tarkoitan toisiaan äänestäjistä juuri niitä äärikeskustalaisia ja hidassytytteisiä, jotka ovat edelleen keskustaa äänestäneet. Keskustan toiminta on ollut käsittämätöntä miltään keskustatyyppiseltä näkökannalta, tarkoitettiinpa sillä talouspolitiikan keskiötä, kepulaisuutta taikka maalaisten asiaa. Keskusta on vuosikaudet ollut selvästi oikeistopuolue, paljon oikeistolaisempi kuin keskustavasemmistolaiset perussuomalaiset. Äänestäjät ovat myös pitkään olleet pääasiassa oikeistolaisia. Vasemmistolaisemmat äänestäjät ovat aikaa sitten kaikonneet. Keskustan oikeistolaisuus meni kansan ja äänestäjien mielestä aivan liian pitkälle viime hallituksessa, mutta asiaa ei auta yhtään, että se nyt taipuu näennäisvasemmistopuolueiden tahtoon. Minne keskustalaisuus katosi?

Eikä keskusta toki loukkaa äänestäjiään vain taipumalla entisten vasemmistopuolueiden suuntaan, vaan se loukkaa näitä varsinkin näillä monilla muilla hallitusneuvotteluissa hyväksymillään asioilla, jotka eivät liity vasemmisto-oikeisto- jakoon mitenkään, mutta jotka ovat keskustalaisten valtaosalle vieraita ja vastenmielisiä. Jo se, kun keskusta oli muka menossa oppositioon, mutta sitten kääntyi kannoillaan ja lähtikin hallitukseen, antoi puolueesta erittäin epärehellisen kuvan.

Keskustan väki hyväksyi kysyttäessä käytännössä vain sen, että puolue lähtee hallitukseen, jos sen ei tarvitse tehdä myönnytyksiä. Eli kysymys oli hypoteettinen, sillä sellaista hallituskokoonpanoa ei voi saada, jossa ei tarvitse tehdä tärkeitä myönnytyksiä. Lupaa tähän mitä puolue nyt tekee, se ei jäsenistöltään kysynyt eikä saanut.

[against globalism]

Onneksi tähän kaikkeen on olemassa yksinkertainen ratkaisu. Siirtää naisseikkailunsa Viron maaperälle. Esim. Tallinnassa pätee Viron lait. Oon melko varma, että jos Toompuiesteen kulmassa kaivaa povaristaan ison setelin ja sanoo Olgalle, että näytä mulle tie, niin ei istu oikeudessa mukamas raiskauksesta tms.......Toki, poikkeuksiakin on.

[John]

Eikä keskusta toki loukkaa äänestäjiään vain taipumalla entisten vasemmistopuolueiden suuntaan, vaan se loukkaa näitä varsinkin näillä monilla muilla hallitusneuvotteluissa hyväksymillään asioilla, jotka eivät liity vasemmisto-oikeisto- jakoon mitenkään, mutta jotka ovat keskustalaisten valtaosalle vieraita ja vastenmielisiä. Jo se, kun keskusta oli muka menossa oppositioon, mutta sitten kääntyi kannoillaan ja lähtikin hallitukseen, antoi puolueesta erittäin epärehellisen kuvan.

Keskusta on saanut hallitusohjelmaan läpi erittäin paljon omia tavoitteitaan. Jos keskusta ei olisi hallituksessa, niin politiikka olisi hyvin monilta osin päinvastaista kuin keskustan omat tavoitteet.

[newspeak]

Edistyksellisimmistä edistyksellisimmät ovat siis keksimässä pian avioliittoa uudestaan suostumuksineen. Huomautanpa heitä, että suostumuksesta huolimatta ei ole ok raiskailla. Vai väittävätkö he, että suostumus tekee raiskauksen mahdottomaksi?

Lisäksi puhe naisiin kohdistuvasta väkivallasta on sukupuolineutraalien ihanteiden vastaista eli juuri niiden ihanteiden, joita edistyksellisimmistä edistyksellisimmät itse kannattavat. Pitäisi puhua henkilöihin kohdistuvasta väkivallasta ja puhua esimerkiksi pienten henkilöiden ympärileikkauksesta ja sukupuolistettujen tasa-arvosta.

[hahkapalikka]

Ihmettelen kovasti, miten keskustan äänestäjät tai edes kansanedustajat, valtuustoedustajat ja muut puuhamiehet hyväksyvät puolueensa toiminnan. Tarkoitan toisiaan äänestäjistä juuri niitä äärikeskustalaisia ja hidassytytteisiä, jotka ovat edelleen keskustaa äänestäneet. Keskustan toiminta on ollut käsittämätöntä miltään keskustatyyppiseltä näkökannalta, tarkoitettiinpa sillä talouspolitiikan keskiötä, kepulaisuutta taikka maalaisten asiaa. Keskusta on vuosikaudet ollut selvästi oikeistopuolue, paljon oikeistolaisempi kuin keskustavasemmistolaiset perussuomalaiset. Äänestäjät ovat myös pitkään olleet pääasiassa oikeistolaisia. Vasemmistolaisemmat äänestäjät ovat aikaa sitten kaikonneet. Keskustan oikeistolaisuus meni kansan ja äänestäjien mielestä aivan liian pitkälle viime hallituksessa, mutta asiaa ei auta yhtään, että se nyt taipuu näennäisvasemmistopuolueiden tahtoon. Minne keskustalaisuus katosi?

Eikä keskusta toki loukkaa äänestäjiään vain taipumalla entisten vasemmistopuolueiden suuntaan, vaan se loukkaa näitä varsinkin näillä monilla muilla hallitusneuvotteluissa hyväksymillään asioilla, jotka eivät liity vasemmisto-oikeisto- jakoon mitenkään, mutta jotka ovat keskustalaisten valtaosalle vieraita ja vastenmielisiä. Jo se, kun keskusta oli muka menossa oppositioon, mutta sitten kääntyi kannoillaan ja lähtikin hallitukseen, antoi puolueesta erittäin epärehellisen kuvan.

Keskustan väki hyväksyi kysyttäessä käytännössä vain sen, että puolue lähtee hallitukseen, jos sen ei tarvitse tehdä myönnytyksiä. Eli kysymys oli hypoteettinen, sillä sellaista hallituskokoonpanoa ei voi saada, jossa ei tarvitse tehdä tärkeitä myönnytyksiä. Lupaa tähän mitä puolue nyt tekee, se ei jäsenistöltään kysynyt eikä saanut.

Niin ihmettelen minäkin. En äänestänyt keskustaa enkä enää ikinä edes harkitse keskustan äänestämistä, vaikka siinä kepun liepeillä olen pyörinytkin.

[Larva]

Tuosta suostumusteemasta tuli mieleen vielä tällainenkin mahdollisuus:

Lähdetään jatkoille yhdessä, harrastetaan seksuaalista kanssakäymistä yhteisymmärryksessä ja nimi suostumuspaperissa, ja sen jälkeen sitten nainen ei välttämättä enää halua mutta silti tapahtuu raiskaus. Koska nyt on nimi paperissa, niin joku miehenpuoli voi saada päähänsä, ettei lupaa enää tarvitse kysyä, kun sellainen on jo paperilla.

Minusta tämä koko suostumusperusteisuus kuulostaa äärimmäisen vaaralliselta. Se jättää niin monta tulkintaa auki. Tosin parhaimmillaan se tulee johtamaan vain siihen, että nukkuvan/sammuneen/tiedottoman tms ihmisen, joka ei kykene mielipidettään ilmaisemaan, raiskauksesta saa tuomion. (Mutta eikö nytkin ole niin??) Pahimmillaan se menee tuohon nimi paperiin -skenaarioon, ja sitten nimiä aletaan saada uhkailemalla tai naiset alkavat tehtailla perättömiä raiskausilmoituksia koska nimi puuttuu paperista.

[Pöllämystynyt]

Eikä keskusta toki loukkaa äänestäjiään vain taipumalla entisten vasemmistopuolueiden suuntaan, vaan se loukkaa näitä varsinkin näillä monilla muilla hallitusneuvotteluissa hyväksymillään asioilla, jotka eivät liity vasemmisto-oikeisto- jakoon mitenkään, mutta jotka ovat keskustalaisten valtaosalle vieraita ja vastenmielisiä. Jo se, kun keskusta oli muka menossa oppositioon, mutta sitten kääntyi kannoillaan ja lähtikin hallitukseen, antoi puolueesta erittäin epärehellisen kuvan.

Keskusta on saanut hallitusohjelmaan läpi erittäin paljon omia tavoitteitaan. Jos keskusta ei olisi hallituksessa, niin politiikka olisi hyvin monilta osin päinvastaista kuin keskustan omat tavoitteet.

Tämä ei selitä sitä, miksi keskusta valitsi "punamultahallituksen" eikä sateenkaarihallitusta vasemmistolaisten perussuomalaisten ja oikeistolaisen kokoomuksen kanssa. Sateenkaarihallitus olisi kuitenkin ollut paljon lähempänä keskustaa, koska PS vetää vasemmalle ja kokoomus oikealle.

Hallituksen saa muodostaa kuka hyvänsä, kunhan saa enemmistön eduskunnassa, ja hallitusneuvotteluja saavat käydä muutkin kuin suurin puolue. Suurimman puolueen ryhtyminen hallituksen kokoajaksi on vain tapa. Tämä tapa on yhtä lailla sivuutettavissa kuin se tapa, että hallitukseen pääsevät vaalivoittajat, ja selvät vaalien häviäjät jäävät oppositioon. Mitään estettä ei olisi ollut keskustan ja kokoomuksen lähteä rakentamaan sateenkaarta Rinteestä riippumatta. Perussuomalaiset olisi saatu mukaan suostumalla maltilliseen maahanmuuttopolitiikkaan, sekä lakkaamalla herjaamasta näitä pakottamalla väärille paikoille istumaan. Ensimmäisen PS:n mukaan saamisen ehdoista näiden puolueiden omatkin kannattajat olisivat halunneet toteuttaa, ja toinen ei edes ole ehto, vaan on inhimillisen elämän ja yhteistyön perusedellytys olla herjaamatta toisia törkeästi.

[John]

Eikä keskusta toki loukkaa äänestäjiään vain taipumalla entisten vasemmistopuolueiden suuntaan, vaan se loukkaa näitä varsinkin näillä monilla muilla hallitusneuvotteluissa hyväksymillään asioilla, jotka eivät liity vasemmisto-oikeisto- jakoon mitenkään, mutta jotka ovat keskustalaisten valtaosalle vieraita ja vastenmielisiä. Jo se, kun keskusta oli muka menossa oppositioon, mutta sitten kääntyi kannoillaan ja lähtikin hallitukseen, antoi puolueesta erittäin epärehellisen kuvan.

Keskusta on saanut hallitusohjelmaan läpi erittäin paljon omia tavoitteitaan. Jos keskusta ei olisi hallituksessa, niin politiikka olisi hyvin monilta osin päinvastaista kuin keskustan omat tavoitteet.

Tämä ei selitä sitä, miksi keskusta valitsi "punamultahallituksen" eikä sateenkaarihallitusta vasemmistolaisten perussuomalaisten ja oikeistolaisen kokoomuksen kanssa. Sateenkaarihallitus olisi kuitenkin ollut paljon lähempänä keskustaa, koska PS vetää vasemmalle ja kokoomus oikealle.

Hallituksen saa muodostaa kuka hyvänsä, kunhan saa enemmistön eduskunnassa, ja hallitusneuvotteluja saavat käydä muutkin kuin suurin puolue. Suurimman puolueen ryhtyminen hallituksen kokoajaksi on vain tapa. Tämä tapa on yhtä lailla sivuutettavissa kuin se tapa, että hallitukseen pääsevät vaalivoittajat, ja selvät vaalien häviäjät jäävät oppositioon. Mitään ongelmaa ei olisi ollut keskustan ja kokoomuksen lähteä rakentamaan sateenkaarta Rinteestä riippumatta. Perussuomalaiset olisi saatu mukaan lakkaamalla herjaamasta näitä pakottamalla väärille paikoille istumaan.

Keskustan asema hallituksessa on huomattavasti vahvempi, kun persut tai kokoomus ei ole siinä mukana. Ja miksi keskusta olisi mennyt hallituskokoonpanoon, jolla se on juuri saanut ennennäkemättömän vaalitappion?

[John]

Yleisenä kommenttina voi todeta, että Rinteen hallituksen ohjelma ei näytä lainkaan niin pahalta kuin olisi voinut odottaa. Keskustan kädenjälki näkyy siinä, että pahimmat älyvapaudet eivät ole menneet läpi.

[Faidros.]

Vihervassareiden äänestäjiä jymäytettiin pahasti, virheet joutuvat nielemään sellutehtaan ja unohtamaan turkistarhauskiellon, sekä metsähakkuiden vähennykset. Vasurit joutuu hyväksymään valtion omaisuuden myynnin. Mutta eihän toi mitään merkitse vihervassareiden äänestäjille, pääasia on että saavat vittuilla "vallankahvassa" olemisellaan porvareille ja kansallismielisille.
Persut sentään joutui lähtemään hallituksesta, kun JH-a vaati noudattamaan hallitusohjelmaa. Arvopohjat oli skeidaa, millä kok ja kesk pystyi viemään omaa agendaansa eteenpäin. No nyt näyttää siltä, että vaalien suurin häviäjä saa siltarumpunsa ja maakuntansa.

[Pöllämystynyt]

Keskustan asema hallituksessa on huomattavasti vahvempi, kun persut tai kokoomus ei ole siinä mukana.

Miten keskusta voi olla vahva hallituksessa, jossa kaikki muut ovat sitä vastaan ja edustavat suurimmassa osassa kysymyksiä äärimmäistä vastalaitaa? Miten keskusta voi olla vahva saadessaan vain jonkun symbolisesti tärkeän, mutta kannattajille melko yhdentekevän maakuntamallinsa korvauksena siitä, että muut saavat toteuttaa lähes kaiken haluamansa, joka pääosin on keskustalaisille epämieluista?

Ja miksi keskusta olisi mennyt hallituskokoonpanoon, jolla se on juuri saanut ennennäkemättömän vaalitappion?

Miten vaalitappioon auttaa lähteä hallituskokoonpanoon, joka tekee vieläkin paljon pahemman vaalitappion? Jos vaalitappio on se pahin uhka ja ongelma, niin ainoa järkevä tie on oppositio. Jos vaikutusvalta on tärkeintä, niin sateenkaarihallitus olisi ollut paljon parempi kuin "punamulta".

Tietenkään perussuomalaiset eivät suostu enää syömään paskaa missään hallituskokoonpanossa, mutta se mihin PS pakotettiin viimeksi, oli osin kokoomuksen edun mukaista, osin ei kenenkään edun mukaista, eikä ollenkaan keskustan eduksi. Keskustan asema olisi ollut yhtä hyvä tai huono kuin viimeks, kuitenkin paljon parempi kuin "punamullassa".

[John]

Keskustan asema hallituksessa on huomattavasti vahvempi, kun persut tai kokoomus ei ole siinä mukana.

Miten keskusta voi olla vahva hallituksessa, jossa kaikki muut ovat sitä vastaan ja edustavat suurimmassa osassa kysymyksiä äärimmäistä vastalaitaa? Miten keskusta voi olla vahva saadessaan vain jonkun symbolisesti tärkeän, mutta kannattajille melko yhdentekevän maakuntamallinsa korvauksena siitä, että muut saavat toteuttaa lähes kaiken haluamansa, joka pääosin on keskustalaisille epämieluista?

Ja miksi keskusta olisi mennyt hallituskokoonpanoon, jolla se on juuri saanut ennennäkemättömän vaalitappion?

Miten vaalitappioon auttaa lähteä hallituskokoonpanoon, joka tekee vieläkin paljon pahemman vaalitappion? Jos vaalitappio on se pahin uhka ja ongelma, niin ainoa järkevä tie on oppositio. Jos vaikutusvalta on tärkeintä, niin sateenkaarihallitus olisi ollut paljon parempi kuin "punamulta".

Tietenkään perussuomalaiset eivät suostu enää syömään paskaa missään hallituskokoonpanossa, mutta se mihin PS pakotettiin viimeksi, oli osin kokoomuksen edun mukaista, osin ei kenenkään edun mukaista, eikä ollenkaan keskustan eduksi. Keskustan asema olisi ollut yhtä hyvä tai huono kuin viimeks, kuitenkin paljon parempi kuin "punamullassa".

Olet aikalailla väärässä. Hallitus tekee keskustaa miellyttävää politiikkaa todella monilla eri sektoreilla. Ota ne persulasit ja foliohattu pois päästä ja ryhdy tarkastelemaan asiaa realistisesti.

[-PPT-]

Kepuhan on vaa'ankieliasemassa joten heidän tulee estää pahimmat punavihreät hullutukset tai sitten kohtaa kannatuksen romahdus.

[Activeman]

Tuosta suostumusteemasta tuli mieleen vielä tällainenkin mahdollisuus:

Lähdetään jatkoille yhdessä, harrastetaan seksuaalista kanssakäymistä yhteisymmärryksessä ja nimi suostumuspaperissa, ja sen jälkeen sitten nainen ei välttämättä enää halua mutta silti tapahtuu raiskaus. Koska nyt on nimi paperissa, niin joku miehenpuoli voi saada päähänsä, ettei lupaa enää tarvitse kysyä, kun sellainen on jo paperilla.

Minusta tämä koko suostumusperusteisuus kuulostaa äärimmäisen vaaralliselta. Se jättää niin monta tulkintaa auki. Tosin parhaimmillaan se tulee johtamaan vain siihen, että nukkuvan/sammuneen/tiedottoman tms ihmisen, joka ei kykene mielipidettään ilmaisemaan, raiskauksesta saa tuomion. (Mutta eikö nytkin ole niin??) Pahimmillaan se menee tuohon nimi paperiin -skenaarioon, ja sitten nimiä aletaan saada uhkailemalla tai naiset alkavat tehtailla perättömiä raiskausilmoituksia koska nimi puuttuu paperista.

Tuo suostumusperiaate tulee johtamaan melkoisiin ongelmiin. Kirjallisia lupia kukaan ei käytännössä pyydä ja vaikka pyytäisikin, ne voi riitauttaa. Useimmiten on sana sanaa vastaan tilanne ja me tiedämme, kenen eduksi tilanteita oikeudessa tulkitaan.

Järkevä omista oikeuksistaan huolehtiva mies laittaa nauhoituksen päälle, kun seksitilanne alkaa lähestyä. Kännyköillähän tuo on nykyään helppoa ja kotiin voi asentaa videokameroita.

Asianmukainen juridiset positiot suojaava seksiakti tulevaisuudessa tapahtuu siis näin:
* Käynti kännykän kanssa vessassa, kun tilanne alkaa kuumeta. Nauhoitus kännykässä käyntiin.
* Sohvalla peuhatessa pitää hienovaraisesti yrittää saada nainen sanomaan, että haluaa aktia. Voi esim. sanoa: "tahdon rakastella sinua" ja odottaa, että nainen vastaa, että minä myös haluan. Kannattaa jossain vaiheessa myös sanoa naisen koko nimi, jotta dokumentaatio on selvä: esim. näin: "Oh Elina Kuusinen, sinä olet niiiiin ihana".
* Penistä ei kannata laittaa vaginaan, ennenkuin jonkinlainen kiistaton suostumus on nauhalla.
* Aktin jälkeen täytyy muistaa tallentaa nauhoitus niin, että se pysyy tallessa. Hyvä tapa on myös esim. lähettää se itselle sähköpostilla, jolloin aikaleima jää muistiin myös palvelimille. Muuten vastapuoli voi riitauttaa nauhoituksen väittämällä, että se tapahtui eri ajankohtana.
* Nauhoitukset pitää arkistoida niin, että kukaan muu ei pääse niihin vahingossakaan käsiksi, jotta ei käy, kuten Axl Smithille.

[Pöllämystynyt]

Olet aikalailla väärässä. Hallitus tekee keskustaa miellyttävää politiikkaa todella monilla eri sektoreilla. Ota ne persulasit ja foliohattu pois päästä ja ryhdy tarkastelemaan asiaa realistisesti.

Minulla ei ole persulaseja. Mistä sellaisia saa?

Tarkoitin tietenkin, että verrattuna sateenkaarihallitukseen. Melko lailla samat vaatimukset ja monta muuta keskusta olisi saanut sateenkaarihallituksessa läpi, lukuunottamatta maakuntamalliaan, joka on jotakuinkin ainoa asia, jonka keskusta saa punamullassa enemmän kuin sateenkaaressa. Ja punamullassa moni sellainen tavoite jää kuitenkin saamatta, minkä sateenkaaressa olisivat saaneet.

[John]

Olet aikalailla väärässä. Hallitus tekee keskustaa miellyttävää politiikkaa todella monilla eri sektoreilla. Ota ne persulasit ja foliohattu pois päästä ja ryhdy tarkastelemaan asiaa realistisesti.

Minulla ei ole persulaseja. Mistä sellaisia saa?

Tarkoitin tietenkin, että verrattuna sateenkaarihallitukseen. Melko lailla samat vaatimukset ja monta muuta keskusta olisi saanut sateenkaarihallituksessa läpi, lukuunottamatta maakuntamalliaan, joka on jotakuinkin ainoa asia, jonka keskusta saa punamullassa enemmän kuin sateenkaaressa. Ja punamullassa moni sellainen tavoite jää kuitenkin saamatta, minkä sateenkaaressa olisivat saaneet.

Edelleen: keskusta ei todellakaan olisi lähtenyt samaan hallituskokoonpanoon, koska se olisi ollut henkisesti saman linjan jatkamista kuin mihin tappio perustui. Ja todennäköisesti tuollaista hallitusta ei olisi muutenkaan ollut mahdollista luoda, koska jos keskusta olisi todella vetänyt liinat kiinni Rinteen edessä, niin kyllä sdp-kok-vihr-rkp -hallitus olisi lopulta syntynyt.

[Kulttuurirealisti]

Tämä ei selitä sitä, miksi keskusta valitsi "punamultahallituksen" eikä sateenkaarihallitusta vasemmistolaisten perussuomalaisten ja oikeistolaisen kokoomuksen kanssa. Sateenkaarihallitus olisi kuitenkin ollut paljon lähempänä keskustaa, koska PS vetää vasemmalle ja kokoomus oikealle.

Persut on nykyään minusta lähinnä keskustalainen puolue. Kokkarit on taloudellisesti oikeammalla kuin persut, ja keskusta oli viime vaalikaudella oikeammalla kuin se tapaa olla.