Seinäjoen arabikevät -dokumentin ensi-ilta 1.3.2019

[Ajattelija2008]

Ohjelma oli täysin asiallinen ja tasapuolinen, mutta sitä seurannut keskustelu oli taas Ylelle tyypillinen. Mukaan ei ollut kutsuttu ketään joka olisi todella kyseenalaistanut Nergin valheet. Tämä käännynnäinen Yana oli omassa asiassaan pätevä mutta hän keskittyi vain niihin sinänsä tärkeisiin vähemmistöjen ja käännynnäisten vaikeaan asemaan islamilaisessa ympäristössä. Keskustelua lemasi pelko. Kukaan ei uskaltanut ottaa kantaa Euroopassa oleviin potentiaalisiin terroristeihin

Kun kerran Yleä käskevät nyt samat henkilöt, jotka käskivät Nergin valehtelemaan vuonna 2015, niin ei muuta voi odottaakaan. Se, että Yle salli dokumentin esittämisen on yllättävää, ja kertoo muutoksesta Ylen valehtelulinjassa.

Toimittajat varmaan pelkäävät potkuja, jos sanovat yhdenkin sanan, joka ei Ylen johtoa miellytä. Taustalla vaanivat myös islamilaiset terroristit, vaikka heidän kohdistamansa uhka Ylen toimittajiin ei nyt ole merkittävä.

Ylen pitäisi jokaiseen ohjelmaansa lisätä varoitus: "Sisältää informaatiovaikuttamista, jonka linjan päättävät hallituspuolueet."

[Roope]

Tällainenkin julkaistiin eilen Docventures-sivuilla:

Timo Huovinen: Seinäjoen arabikevät -dokumentti pistää miettimään sananvapauden rajoja

[...]

Dokumentti ja sen tekoprosessi ovat hienolla tavalla panneet pohtimaan länsimaisen demokratian peruspilarin eli sananvapauden ominaisuutta ja rajoja.

Yleisradion toiminnan lähtökohta on ohjelmien tai juttujen julkaiseminen. Ennen julkaisemista käymme aina kaikkien julkaistavien teosten sisällön läpi. Tämän pohjana ovat lainsäädäntö ja alamme eettiset ohjeet.

Pääsääntönä toimittamisessa on lakien noudattaminen, eikä toimittajuus luo etuoikeutta lakien rikkomiseen. Lakien lisäksi vastuulliset toimittajat ovat lupautuneet noudattamaan alansa eettisiä ohjeita. Ne ovat yleensä tiukempia kuin lainsäädäntö.

[...]

Sananvapaus ei siis ole absoluuttinen oikeus. Vastuullisen median julkaisemisen kriteerit ovatkin tiukemmat kuin esimerkiksi normaalikansalaisen, joka julkaisee somessa kirjoituksiaan tai mielipiteitään.

Nyt Docvetures-ohjelman osana esitettävä Seinäjoen arabikevät -dokumentti on käynyt läpi tämän normaaliin julkaisemiseen ja toimittamiseen liittyvän tapahtumakulun. Samalla tavalla kuin kaikki muukin julkaisemamme materiaali ihan riippumatta siitä, onko jutun tai ohjelman tekijä Ylen sisältä tai ulkopuolelta.

Tällä kertaa prosessi on ollut normaalia pidempi. Tekijä on halunnut pitää kiinni näkemyksistään ja näin tekijät monesti tekevät. Tämän pohjalta sitten neuvotellaan mahdollisesti julkaistavasta versiosta. Tämä on normaalia toimittamista. Itse osallistun tällaiseen toimintaan ympäri Yleä useita kertoja viikossa auttaen toimittajia esityspäätöksiä harkittaessa.

Dokumentin tekijä on kokenut tulleensa kaltoinkohdelluksi prosessissa. Tältä osin Yle käy tietenkin läpi omia toimintatapojaan. Tekijä julkisti dokumentista keväällä myös oman versionsa ja siihen hänellä on ollut täysi oikeus.

[...]

Kaikki sisällöt käyvät silti läpi lopulta samanlaisen julkaisuprosessin Ylellä. Esimerkiksi asiaväitteet on tarkistettava kohdalleen ennen julkaisua mielellään niin, että tekijä on tarkistanut ne sillä hetkellä, kun hän on laittanut ne esille julkaistavaan versioon. Mitä tärkeämmästä asiasta on kyse, sen monipuolisempi esitettävän kokonaisuuden on hyvä olla.

Seinäjoen arabikevät -dokumentti on tärkeä puheenvuoro Suomessa syvällisesti vaikuttaneesta asiasta eli turvapaikanhakijoista ja heidän tulosta maahamme. Aihe on monitahoinen ja siitä voi, saa ja pitää olla montaa mieltä, kunhan julkisesti esitetyt mielipiteet ovat lainmukaisia. Asia on herättänyt maassamme myös pelkoja, epäilyjä ja kritiikkiä. Niistäkin on voitava keskustella.

Dokumentti voi ja sen pitää olla tekijänsä näköinen.

Ylen tehtävä on edistää monipuolista keskustelua eri asioista. Tässä tapauksessa monipuolinen keskustelu tärkeästä aiheesta toteutuu yhdistämällä dokumentti ja sen jälkeinen studiokeskustelu. Sillä tavoin kokonaisuus on niin tasapainossa, että myös dokumentin voi esittää.

Filosofi Urpo Harvaa vapaasti lainatakseni: demokratian tehtävä on poistaa tietämättömyyttä, muuten tietämättömyys poistaa demokratian.

Toivottavasti tämäkin kokonaisuus toimii tietämättömyyden poistajana.

Timo Huovinen
Journalististen standardien ja etiikan päällikkö

Yle 28.5.2019

Ylen journalististen standardien ja etiikan päällikkö vihjailee, että Ylen näyttämättäjättämispäätöksien takana oli dokumentin lainvastaisuus ja virheelliset faktaväitteet, joita "vastuullinen media" ei voi sivuuttaa. Oikeasti dokkarin aiemmistakaan versioista ei ilmennyt mitään lähellekään lainvastaista, ja faktaväitteetkin olivat ohjaajan mukaan kohdallaan. Kun versio on käytännössä sama kuin jo kuukausia sitten, aivan ilmeisesti tarkoituksena oli vain viivyttää esittämistä sen aiheen takia vaalien jälkeen, mihin Helsingin Sanomien toimittajakin viittasi eilen.

Faktojen tarkastamisen vaatimus on Ylelle tällaisessa yhteydessä jotain aivan uutta, sillä Ylen viime vuosien muissa turvapaikanhakijoita täysin kritiikittömästi esittävissä dokumenteissa on voinut esittää kyseenalaistamatta mitä tahansa huuhaata.

Uutta on myös vaatimus "monipuolisesta kokonaisuudesta", jossa dokumentti on esitettävä. Tässä tapauksessa se tarkoitti muun muassa studiokeskustelua, jossa kahta näkyvää pakolaiskriisin aikaista turvapaikkapolitiikan apologeettaa (sisäministeriön kansliapäällikkö ja UPI:n tutkija) vastassa oli yksittäinen lähes tuntematon ja vaikutusvallaton bloggaaja. "Monipuolista kokonaisuutta" täydennettiin ja "tietämättömyyttä poistettiin" Docventuresin sivuilla vielä Suomen Kuvalehden elokuvakriitikko Kari Kalle Kinnuselta tilatulla murska-arvostelulla, jossa dokumentti nuijittiin täysin maanrakoon vihan ja valheiden levittämisenä.

[valkovuokko]

Yle haluaa että Arabikeväästä keskustellaan. Mutta löytyykö jostain Ylen sivulta keskustelumahdollisuus? En ole löytänyt

[Beef Supreme]

Ohjelma katseltavissa vain Suomessa. Miten se on edes mahdollista jos Yle on sen tuottanut?

No katselen sitten kesällä. Ruudunkaappaukset kyllä rasauttavat jo huolella.

[Leijona78]

Docventuresin sivuilla vielä Suomen Kuvalehden elokuvakriitikko Kari Kinnuselta tilatulla murska-arvostelulla, jossa dokumentti nuijittiin täysin maanrakoon vihan ja valheiden levittämisenä.

Kalle Kinnunen.

Ja kuten tuossa ylempänä totesin, niin ko. henkilö on jo vuosikymmeniä ollut suvaitsevaisuuden puolestapuhuja ilman että hänen tarvitsee käyttää mitään sen kummoisempia argumentteja edes pyrkiäkseen todistamaan väitteensä oikeaksi. Käsittääkseni hän on vielä Madventuresin tyyppien tuttuja, joten mikäpäs siinä on tilatessa "arvostelu" joka ei ole minkäänlaista puolueettomuutta nähnytkään.

Edit. hitto, pakko off-topicoida (sort of)

Tää ei liity Kinnuseen, mutta Hohto-foorumiin kyllä. Siellä oli 2006 Hohdon noin_about_ainoan nuivan jäsenen aloittama ajatusleikki siitä miltä Suomi näyttää vuonna 2012 jos Tarja H valittaisiin uudelleen. On sanottava että vastauksissa on myös joitakin nuivahkojakin juttuja mistä ollaan täälläkin keskusteltu. https://web.archive.org/web/20060220050336/http://www.hohto.to/forums/index.php?board=5;action=display;threadid=20875

[Pentecost]

Sananvapaus ei siis ole absoluuttinen oikeus.

Sananvapaus nimenomaan sisältää sen, että kuka tahansa saa sanoa ja tuoda yleisön tietoon näkemyksensä.

Sitä oikeutta voivat sitten k***päät päättäjät ja vallanhimoiset poliitikot yrittää viedä kansalaisilta pois.
Häpeä YLE!

[Uuno Nuivanen]

Toimittelijoiden unelma:

[nollatoleranssi]

Dokumentissa pyrittiin käsittelemään asioita faktojen kautta ja tämä oli epäilemättä suurin syy siihen, miksi dokumenttia vaadittiin sensuroitavaksi Ylen ja muiden rahoittajien toimesta.

Vaalien yli dokumentti olisi siirretty joka tapauksessa, mutta laajamittainen halu sensuroida ja pakkotoimet ohjaajaa vastaan olivat hyvin yllättävä keino Suomessa. Tuo ei onnistunut ohjaajan jääräpäisyyden ja sensurointipyrkimyksistä tulleen kohun takia.

[nollatoleranssi]

Päähenkilöt olivat hyvin valittuja. Sekin saattoi ärsyttää tiettyjä tahoja, kun dokumentissa annettiin puheenvuoro paljon parjatuille katupartioiden edustajalle.

Päähenkilönä toiminut turvis vaikutti opportunistilta. Osan irakilaisista on sanottu tehneen yhteistyötä amerikkalaisten kanssa ja paenneen tämän takia maasta. Tästä turviksesta tuli tuollainen kuva. Toisaalta uskalsi kertoa rehellisesti asioista ja ymmärsi hyvin kokonaistilannetta.

Vokin johtaja vaikutti sopivan jämäkältä ja asialliselta tyypiltä.

Suomen Sisun jäsen ja katupartioita luotsaava tyyppi vaikutti kovalta tyypiltä, jolla olisi ensinäkemältä ajatellen voinut olla rikostaustaa. Puhui silti hyvin ja asiallisesti.

Dokumentissa kerrottiin ongelmista, mutta yritettiin sivaltaa samalla rasistien suuntaan mm. paljon kritisoiduilla kouluvierailuilla kävi päähenkilönä toiminut turvis kertomassa turviksiin liittyvistä varoista ja lasten turvallisuuden puolesta pelänneen Sisun jäsenen huolestuneisuuden jälkeen näytettiin turvisten mukana tulleita lapsia.

Riku & Tunna tuntuivat jopa pelkäävän dokumentin käsittelemistä. Vaikeaa uskoa että pelkäsivät mitään ns. rasisteja eli eiköhän enemmän pelätty suvaitsevaiston reaktioita.

[jka]

Tuossa dokkarissa Suomen Sisun kaverilla ja random irakilaisella oli parempi kommunikaatio ja parempi ymmärrys missä mentiin kuin Suomen hallituksella ja virkamiehillä. Päivi Nerg ei näköjään tiedä edelleenkään edes sitä missä mentiin, puhumattakaan missä mennään tällä hetkellä. Ihan sama koskee tutkijaplanttua.

[nollatoleranssi]

Docventuresin sivuilla vielä Suomen Kuvalehden elokuvakriitikko Kari Kalle Kinnuselta tilatulla murska-arvostelulla, jossa dokumentti nuijittiin täysin maanrakoon vihan ja valheiden levittämisenä.

Onhan tuo tosiaan täysin tilattu teksti. Ilmiselvät ja oikeat faktat ovat "huhupuhetta".

Harvoin saa lukea yhtä naurettavia juttuja.

Tietenkään dokumentissa on vaikeaa keskittyä kymmeniin henkilöihin. Pitää ottaa ainoastaan muutama henkilö käsittelyyn.

Eiköhän niitä turvisten nyyhkytarinoita ole tullut myös niin paljon, että kummallisen paljon ulinaa dokumentista, joka näyttää oikeasti todellisia tapahtumia mm. turviksista noin puolet lähti omatoimisesti kotimaahansa. Miten hengenvaarassa olevat pakolaiset uskaltavat palata takaisin?

[nollatoleranssi]

Tuossa dokkarissa Suomen Sisun kaverilla ja random irakilaisella oli parempi kommunikaatio ja parempi ymmärrys missä mentiin kuin Suomen hallituksella ja virkamiehillä. Päivi Nerg ei näköjään tiedä edelleenkään edes sitä missä mentiin, puhumattakaan missä mennään tällä hetkellä. Ihan sama koskee tutkijaplanttua.

On melko selvää, että sisäministeriön entisen edustajan Päivi Nergin tehtävänä oli valehdella suomalaisille. Samaan valehteluun valjastettiin mukaan ulkopoliittisen insituutin Tammikko, joka muisti kertoa tarinan "Ei ole ennenkään tapahtunut, joten ei nytkään" viitaten terroristien soluttautuminen turviksiin (kaikista faktoista huolimatta).

Kyse ei ollut mistään vääristä sanoista tai tilannearviosta. Kyse oli tietoisesta valehtelemisesta. Toki jotkut osaavat tuon taidokkaammin.

[Roope]

On selvää, että turvapaikka­järjestelmässä oli valuvika, ja siitä on voitava puhua

HS:n toimittaja Jukka Huusko seurasi Irakissa siirtolaiskriisiä sen alkulähteillä, samalla kun Matti Reinikka kuvasi Suomessa kohuttua Seinäjoen arabikevät -dokumenttiaan, joka näytettiin tiistaina televisiossa Ylen pitkän emminnän jälkeen. Dokumentti nostaa ansiokkaasti esiin turvapaikkajärjestelmän ongelmia, Huusko kirjoittaa.

SYYSKUUSSA 2015 olin reportaasimatkalla Pohjois-Irakissa seuraamassa Isisin-vastaista sotaa. Tapasin matkalla irakilaisia miehiä, jotka kyselivät mahdollisuuksista päästä Suomeen.

Kannattaisiko mennä suoraan Venäjän läpi vaiko koukata Kreikan kautta, minulta kyseltiin. Moni oli kuullut uutisen, että Suomen pääministeri Juha Sipilä lupasi oman asuntonsa Kempeleessä pakolaisten käyttöön.

Keskiluokkaiset irakilaismiehet, joilla ei ollut välitöntä vaaraa, suunnittelivat jättävänsä maan. He kertoivat tuttavistaan, jotka olivat jo myyneet autonsa tai kaupunkiasuntonsa ja rahoittaneet sillä tavoin ihmiskauppiaiden järjestämän matkan Eurooppaan.

Samalla reissulla vierailin Irakin Kurdistanissa pakolaisleireillä, joilla asui tuohon aikaan arviolta 1,5 miljoonaa ihmistä. Pakolaisleireillä viruvat ihmiset olivat menettäneet sodassa kaiken: kotinsa, omaisuutensa, perheenjäseniään, toimeentulon. Tästä huolimatta tai oikeastaan juuri siksi heillä ei ollut minkäänlaista mahdollisuutta lähteä pois saatikka anoa turvapaikkaa Euroopasta.

PUOLI vuotta myöhemmin Turkin ja Syyrian rajalla Kilisissä kuulin paikallisilta toimittajilta, että alueella oleskeli nuoria miehiä Marokosta ja Tunisiasta. He viettivät aikaansa Turkissa syyrialaisten pakolaisten seurassa oppiakseen Syyrian murteen. Sitä tarvittaisiin myöhemmin, kun he esiintyisivät Euroopassa syyrialaisina turvapaikanhakijoina.

Muutama kuukausi tämän jälkeen tapasin vielä Saksassa paikallisen tiedusteluasiantuntijan. Hän kertoi avoimesti, missä tilassa Saksa oli noin 6–8 viikon ajan syksyllä 2015: Rajat olivat sepposen selällään, ja satojatuhansia ihmisiä virtasi sisään. Noina viikkoina viranomaisilla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvittää, keitä saapui Saksan kautta Eurooppaan.

Pian sen jälkeen nähtiin Pariisissa yksi Euroopan historian pahimmista terrori-iskuista. Isis oli käyttänyt tilannetta hyväkseen ja lähettänyt terrorisolun sisään.

TÄMÄ on se subjektiivinen näkökulma, josta käsin katsoin Ylen tiistaina esittämän, jo ennakkoon kohua nostattaneen Seinäjoen arabikevät -dokumentin. Minulle oli päivänselvää, että turvapaikkajärjestelmässä oli valuvika.

[...]

Mutta dokumentissa annetaan ääni myös turvapaikanhakijoille kuten Shihab Ahmedille. He puhuvat avoimesti kolikon kääntöpuolesta: siitä, että osa turvapaikanhakijoista on tullut Suomeen vain huvittelemaan, ja joukossa on myös potentiaalisesti vaarallisia ihmisiä. Osa heistä voi olla jihadisteja, jotka ajavat islamilaista ylivaltaa.

Nämä ihmiset käyttävät törkeästi hyväkseen kansainvälistä järjestelmää, joka on luotu suojelemaan vainottuja ihmisiä. On päivän selvää, että tällainen toiminta nakertaa luottamusta siihen, että turvapaikkajärjestelmä toimii oikeudenmukaisesti.

Tämän ääneen sanominen ei pitäisi olla ongelma. Dokumentti nostaakin arvokkaasti esille sen, että turvapaikanhakijoiden joukossa on monenlaisia ihmisiä. Heitä ei voi niputtaa yhdeksi ryhmäksi.

Helsingin Sanomat 29.5.2019

Ihan kiva, mutta nyt vasta sitten kerrot ja myönnät tämän.

En muista tämän kaltaista reportaasia syksyltä 2015. Sen sijaan Hesari julkaisi tuolloin Taneli Heikan legendaarisen kolumnin Pakolaiset ovat uusi Nokia.

Tämä tapahtuu samaan aikaan, kun suomalainen äärioikeisto tekee iskuja vastaanottokeskuksiin, osa jopa kehottaa hyökkäämään SPR:n keskustoimistoon Helsingissä.

Tietääkseni yhtään vastaanottokeskusiskua ei ole yhdistetty poliisin tutkimuksissa suomalaisiin tai muihinkaan äärioikeistotoimijoihin.

Suomen Sisu -aktivisti Hirsimäki haaveilee dokumentissa siitä, kuinka eurooppalainen valtio toisensa perään sulkee rajansa. Dominoefektinä maahanmuutto Eurooppaan tyrehtyy tyystin.

Mutta on myös muunlaisia keinoja. Viime vuosina EU on terästäytynyt, eikä syksyllä 2015 muutaman viikon kestänyt hallitsematon maahanmuutto ole enää akuutti ongelma.

EU ei ole terästäytynyt, vaan sietää pitkin hampain jäsenmaiden pitkittämiä sisärajatarkastuksia. Päinvastoin, EU unelmoi ns. pakollisesta taakanjakomekanismista, joka vastaisuudessa estäisi vuoden 2015 kaltaisten kriisien torjumisen, kun sisärajojen sulkeminen ei enää auttaisi.

Jos EU:n ulkorajat ovat hallinnassa ja turvapaikkajärjestelmä toimii niin, että turva tarjotaan sitä todella tarvitseville, ei onnenonkijoille tai vaarallisille hyväksikäyttäjille, silloin myös villeimmiltä salaliittoteorioilta putoaa pohja alta.

Jako ei mene haittojen torjumisen kannalta turvaa "oikeasti" tarvitsevien ja muiden välissä, eikä tämän eron tekeminen ratkaise pitemmällä tähtäimellä oikein mitään. Euroopan lukuisista muslimiterroristeista löytyy kyllä niin oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita, kiintiöpakolaisia kuin työperäisiä maahanmuuttajia. Toisaalta maailmassa on arviolta satoja miljoonia ihmisiä, jotka ainakin Suomen nykyään käyttämillä kriteereillä olisivat tänne päästyään oikeutettuja oleskelulupaan. Eikä niistä kielteisen päätöksen saaneista tai jälkikäteen vaarallisiksi todetuistakaan päästä eroon.

Ainoa Eurooppaa niin terrorismilta kuin maahanmuuton haittavaikutuksiltakin suojaava maahanmuuttoratkaisu on tarjota turvaa vain Euroopan ulkopuolelta. Se on sitä paitsi kustannustehokkaampaa ja eettisesti perustellumpaa, kun vähemmällä rahalla autetaan suurempaa määrää ihmisiä.

[joniq]

Asia, joka jäi edellisestä kommentistani pois, oli se, ettei Nergin lisäksi myöskään Ylen edustajan sanomisia kyseenalaistettu. Ei kahta sanaa etteikö dokumentin esittämistä lykätty vaalien takia, vaikka Huovinen yritti selittää että vaalejahan on jatkuvasti. Ei todellakaan ole, vaan nyt oli kahdet vaalit peräkkäin ja dokumentti olisi saattanut vaikuttaa vaaleihin. En näe muuta vaihtoehtoa kuin Ylen purkamisen ja sen toiminnan supistamisen. Nyt on kolme kanavaa joista yhdessä on pitkin päivää täyteohjelmana Ruotsin Tvn mitäänsanomattomia jorinoita. Yle tulisi toimeen kahdella kanavalla ja puolta pienemmällä budjetilla.

[Parzival]

Mikähän Hesariin nyt on mennyt kun julkaisee myös tosiasioita tästä siirtolaisvirrasta. Odottelen jo Veronikan ensimmäistä paheksuvaa twiittiä: "Hesari, ei näin!!!"

[Ajattelija2008]

Mikähän Hesariin nyt on mennyt kun julkaisee myös tosiasioita tästä siirtolaisvirrasta. Odottelen jo Veronikan ensimmäistä paheksuvaa twiittiä: "Hesari, ei näin!!!"

HS:n toimittaja Jukka Huusko seurasi Irakissa siirtolaiskriisiä sen alkulähteillä, samalla kun Matti Reinikka kuvasi Suomessa kohuttua Seinäjoen arabikevät -dokumenttiaan, joka näytettiin tiistaina televisiossa Ylen pitkän emminnän jälkeen. Dokumentti nostaa ansiokkaasti esiin turvapaikkajärjestelmän ongelmia, Huusko kirjoittaa.

SYYSKUUSSA 2015 olin reportaasimatkalla Pohjois-Irakissa seuraamassa Isisin-vastaista sotaa. Tapasin matkalla irakilaisia miehiä, jotka kyselivät mahdollisuuksista päästä Suomeen.

Jukka Huusko tuossa myöntää, että Suomen valemedia valehteli järjestelmällisesti kansalle syksyllä 2015. Samoin Juha Sipilä oli kuuluisaa talotarjousta tehdessään täysin tietoinen siitä, että se ei houkuttele Suomeen turvapaikkaa tarvitsevia vaan laittomia siirtolaisia ja huijareita. Tällaisia tyyppejä valittiin jälleen kerran eduskunta pullolleen. Kansa ansaitsee johtajansa.

[Chiaroscuro]

Dokumentissa pyrittiin käsittelemään asioita faktojen kautta ja tämä oli epäilemättä suurin syy siihen, miksi dokumenttia vaadittiin sensuroitavaksi Ylen ja muiden rahoittajien toimesta.

Vaalien yli dokumentti olisi siirretty joka tapauksessa, mutta laajamittainen halu sensuroida ja pakkotoimet ohjaajaa vastaan olivat hyvin yllättävä keino Suomessa. Tuo ei onnistunut ohjaajan jääräpäisyyden ja sensurointipyrkimyksistä tulleen kohun takia.

Onneksi dokkarin esittämisajankohtaa saatiin kuitenkin lykättyä vaalien yli. Punavihreät kiittävät!

[Chiaroscuro]

On myös ymmärrettävää, ettei dokkarin ohjaaja halua liikaa kritisoida Ylen sensuuria. Onhan se kutakuinkin mahdotonta toimia ohjaajana Suomessa, jos on sukset ristissä Ylen kanssa.

[Supernuiva]

On myös ymmärrettävää, ettei dokkarin ohjaaja halua liikaa kritisoida Ylen sensuuria. Onhan se kutakuinkin mahdotonta toimia ohjaajana Suomessa, jos on sukset ristissä Ylen kanssa.

Muutoinkin mediatalot lienevät keskenään varsin verkostoituneita, eli piiri pieni pyörii.

[Kulttuurirealisti]

Hän kertoi avoimesti, missä tilassa Saksa oli noin 6–8 viikon ajan syksyllä 2015: Rajat olivat sepposen selällään, ja satojatuhansia ihmisiä virtasi sisään. Noina viikkoina viranomaisilla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvittää, keitä saapui Saksan kautta Eurooppaan.

Tämä on ollut jo pitkään intuitiivisesti selvää kaikille täällä. Hyvä että sekin on lupa sanoa (ainakin kerran) myös suurimmissa medioissa. Toki vasta vaalien jälkeen.

[Totti]

Tästä dokkarista tulee muistaa myös se, että asioiden todellinen laita on paljon karumpi kun mitä esitettiin yleisölle.

Moderointiahan tapahtui monella tasolla:

- Irakilainen päähenkilö ei voi tietää kaikista hänen vokkikavereistaan mitä he on miehiään. Hän kertoi lähinnä sen minkä osasi eikä kovin perusteellisesti. Joko hän ei osannut kertoa sen enempää, esitti maltillisesti myötämielistä päästäkseen suomalaisten "uskotuksi mieheksi" tai hänen kovemmat kommentit oli leikattu pois.

- Irakilainen päähenkilö puolusti islamia ja väitti, että se ei ole väkivaltainen uskonto. Hän väitti tuntevansa islamin hyvin vaikka hänen väittämät olivat selkeästi täysin virheellisiä. Hän siis joko ei tuntenut islamia tai valehteli.
Epäilen myöhempää koska kaveri oli todella kiusallisen oloinen kun sisulainen tenttasi häntä.

- Muut vokkiasukkaat eivät juurikaan tuoneet mielipiteitään esiin vaikka monella pakostakin on sellaista informaatiota, joka asettaisi koko siirtolaisuuden ja sen myötä heidän oma asemansa kyseenalaiseksi.

- Dokkarissa esiintyi eräs islamia kritisoiva siirtolainen, jota uhattiin hakkaa. Vokin johtaja päätti vaieta hänet eikä hän koskaan päässyt ääneen itse dokumentissa. Siirtolainen esitettiin lähinnä loukkaavana rääväsuuna kertomatta hänen islamkokemuksista mitään.

- Dokkari on leikattu ja jotain raskauttavaa on hyvinkin voitu jättää pois. Emme tiedä, mutta todennäköistä on, että ohjaaja on harrastanut itsesensuuria, jotta YLE päästäisi dokkarin läpi.

Tämän perusteella voi todeta, että dokkari tuskin esitti objektiivisen ja kattavan totuuden siirtolaisuuden motiiveista ja toiminnasta vaan se oli siloteltu versio todellisuudesta ja sen tarkoitusperästä.

Tällaisenaankin se kuitenkin osoitti miten tajuttoman naiiveja ja suorastaan typeriä meidän poliitikot, viranomaiset, media ja suvakit ylipäätään olivat (ja ovat).

Koko 2015 siirtolaisuus oli käytännössä täyttä kusetusta, mutta suvakit päättivät kritiikittömästi uskoa mamujen tarinaa ja päästää heidät sisään. Lopputulos on jättimäiset kustannukset suomalaisille veronmaksajille, rikosaalto, pysyvät yhteiskunnalliset ongelmat ja suvakkien häviämät vaalit ja maine. Kaikki seikkoja, jotka mamukriittiset ennakoivat ja keskustelivat jo tapahtumien ollessa päällä. Mamujen motiivien kyseenalaistaminen kuitenkin leimattiin rasismiksi.

[MiljonääriPlayboy]

Ylen tehtävä on edistää monipuolista keskustelua eri asioista. Tässä tapauksessa monipuolinen keskustelu tärkeästä aiheesta toteutuu yhdistämällä dokumentti ja sen jälkeinen studiokeskustelu. Sillä tavoin kokonaisuus on niin tasapainossa, että myös dokumentin voi esittää.

Timo Huovinen
Journalististen standardien ja etiikan päällikkö

Wait what? Monipuolista keskustelua? Siis se studiokeskustelu, jossa olivat osallisena:

Anter Yasa -itsekin mamu (olkoonkin jollain tasolla islam-kriittinen, mutta maahanmuutosta silti henkilökohtaisella tasolla hyötynyt)
Päivi Nerg -apologisti, mokuttaja, mokutuksen puolesta valehtelija, mokutuksella rahastaja
neiti Tammikko -mokutuksen puolesta valehtelija, propagandisti
Riku Rantala -mokuttaja, mokutuksella rahastaja (kaarnaveneet, YLELLÄ esitettävät, eli YLEn maksamat "dokumentit", jne)

Miten meni keskustelupaneelin osallistujien valinta noin niinku omasta mielestä, "journalististen standardien ja etiikan päällikkö" Timo Huovinen? Tittelit on ainakin kuin suoraan DDR:stä tai Neuvostoliitosta.

Tässä tapauksessa monipuolinen keskustelu tärkeästä aiheesta toteutuu yhdistämällä dokumentti ja sen jälkeinen studiokeskustelu. Sillä tavoin kokonaisuus on niin tasapainossa, että myös dokumentin voi esittää.

Eli ilman apologistien jälkipaneelia, dokumenttia ei olisi voinut esittää? Tässähän ihan suoraan sanotaan, että dokumentin sisältö on jotenkin virheellinen tai puolueellinen, jos sen esittämisen ehdoksi piti laittaa itkijäkuoron esiintyminen heti dokkarin jälkeen. VMP.

Olisiko Ylen kompromissi sitten sellainen, että Riku Rantala tuomitsee rasismuksen ennen ja jälkeen dokkarin esityksen 

Rassismus-inkvisition koostumusta lukuun ottamatta, näinhän tässä täsmälleen kävi. You called it, @Luotsi

Kaarnaveneestä ja omasta itkupotkuraivaristani on kulunut jo vuosia. Näiden vuosien aikana verkosto on jatkanut toimintaansa ja työllistänyt eri työvoimapulaisille aloille satoja turvapaikanhakijoita ja kouluttanut tuhansia. Voimme rinta rottingilla sanoa, että hanke on tullut tarpeeseen¹ ja on esimerkiksi omalta osaltaan säästänyt todennäköisesti² miljoonia turvapaikkakriisin kustannuksista, inhimillisistä kustannuksista puhumattakaan.

Ei mikään ihme, että vuonna 2018 Startup Refugees palkittiin parhaana kotouttajana.³ Se taas ei ole pätkääkään perustajien ansiota⁴, vaan verkoston ahkerien työntekijöiden – joista osa on itse entisiä turvapaikanhakijoita⁵ –, jäsenien ja tukijoiden ansiota. Verkosto tekee tulosta, ei politiikkaa.

Verkostoon mukaan lähteneet yrittäjät, minä ja Tunna mukaan lukien, olemme toimineet vapaaehtoisina tarjoten turvapaikanhakijoille koulutusta, tietoa ja työnvälitystä. Tästä työstä kukaan verkoston vapaaehtoinen yrittäjä ei ole saanut senttiäkään palkkaa.⁶ Merkittävä joukko turvapaikanhakijoita on työllistynyt ja muuttunut passiivisista vastaanottorahan saajista veronmaksajiksi. Osa on saanut turvapaikan ja jatkaa työelämässä juuri niinkuin pitääkin.⁷

¹ Eikä ole. Tarpeeseen olisi tullut tarttua seipääseen ja mennä Tornioon tökkimään geelitukkia takaisin Ruotsin puolelle. Suomessa on nousukaudenkin jälkeen satoja tuhansia työttömiä omasta takaa. Ollut jo vuosikymmeniä. Miksei Rantala&Co ole pistänyt näiden eteen tikkua ristiin? Liian vähän ilmaista mokurahaa jaossa? Liian epämediaseksikästä?

Statistiikkaa kehiin. Moniko on työllistynyt ja on edelleenkin työllistynyt. Yksityisen sektorin oikeisiin töihin, joista saa sellaista palkkaa, että verokertymä ylittää ruokakunnan nostamat tuet ja etuudet. Ja vastaavasti moniko on ollut päivän töissä Kaarnavenetelekalla ja nostaa nyttemmin sitten Kela Gold-rahaa taikaseinästä. Ja mitä tämä lysti on yhteiskunnalla maksanut.

² Todennäköisesti? Sepä hassua, ensin kehutte "työllistäneenne satoja", mutta sitten kuitenkin tuotos on ainoastaan "todennäköisesti" säästänyt rahaa? Mukava sana tuo "todennäköisesti": sen varjossa voi ihan kirkkain silmin valehdella mitä tahansa, mutta silti jää vielä portti auki perua sanansa, jos vaikkapa joku kaivelee esiin tilastoja ja kirjanpitoa tästä menestysprojektista...

Minä taas voin vastaavasti lausua, että koska mitään tilastodataa ei ole tästä projektista tässä yhteydessä esitetty, niin Riku Rantala todennäköisesti puhuu täyttä paskaa sekä projektin ansioista, toteutuksesta, että miljoonasäästöistä.
Ja palataanpa tuohon "työllistämiseen" vielä myöhemmin uudelleen, kohdassa #5.

³ Ja Päivi "me tiedämme kaikkien taustat" Nerg ja Petturi "tulijoiden motiivienkin arvosteleminen on rasismia-pidetään rajat auki" Orpo palkittiin vuonna 2016 "Viestintä- ja johtamistaidoistaan". Mitä se kertookaan näistä erilaisista mokutukseen liittyvistä palkinnoista, niiden jakajista ja niiden vastaanottajien ansioista? Osaatko Riku päätellä?

⁴ Totta, olen samaa mieltä. Kts. myös kommentti #3.

⁵.... ja näin selvisi, mihin osa niistä "sadoista työllistyneistä" on työllistynyt. Loput luultavasti tulkeiksi ja monikulttuurisuuskoordinaattoreksi, jne.

⁶ Rantala antaa tässä ymmärtää, että kaikki ovat töissä palkatta ja vapaaehtoisena, no mihinkäs se 150ke (+mitä lie sen jälkeen on nosteltu) sitten hurahti? Kokouskuluihin vai?

⁷ Väärin. Syyrian sota on loppu. Irakin sota on loppu. Somaliassa käydään lomailemassa ja koraanikoulussa. Afganistanissakin kuolee enemmän ihmisiä liikenneonnettomuuksissa, kuin konfliktien seurauksena. Turvapaikan tarve on poistunut, ja nämä ihmiset tulee lähettää välittömästi takaisin jälleenrakentamaan kotimaataan. NIINKUIN PITÄÄKIN.

Koska maailman rikurantalat kuitenkin jossain vaiheessa aina rupeavat inttämään, että eikö se ole yhteiskunnan kannalta parempi, että turvikset ovat töissä, eivätkä työttömänä, niin pelkkää paskaahan sekin isossa kuvassa on. Yhteiskunnan kannalta olisi parempi, ettei näitä ikityöttömiä turhapuroja otettaisi lainkaan Suomeen notkumaan. Mutta koska se(kin) olisi liian järkevää, niin suomalaisen yhteiskunnan kannalta seuraavaksi paras vaihtoehto olisi laittaa kaikki turvapaikat määräaikaisiksi ja palauttaa turhapurot (turvapurot?) heti ensimmäisen mahdollisuuden tullen takaisin kotimaahansa. MIKSEI RIKU RANTALA SIIS KAMPANJOI AKTIIVISESTI TÄLLAISEN PUOLESTA, jos on kerran niin perkeleen huolissaan miljoonasäästöistä?

e:muoks

[Totti]

Päivi Nerg -apologisti, mokuttaja, mokutuksen puolesta valehtelija, mokutuksella rahastaja

Hieman off topic ,mutta tämä oli ensimmäinen kerta kun näin Nergin puhuvan. Ihmettelen millä perusteella hänestä on tehty näiden mamuorgioiden päällikkö.

Nergin ulosanti ja olemus oli nimittäin sellainen, että mieleen tuli lähinnä rasvalettinen puolihampaaton juoppoakka, jolla ei ole mitään ymmärrystä tehtäväkentästään.

Eli ilman apologistien paneelia, dokumenttia ei olisi voinut esittää?

Näin asian kaiketi pitäisi ymmärtää.

Epäilen, että suuri kuvio tämän dokkarin osalta on se, että YLE ei olisi halunnut sitä julki lainkaan kun ilmeni, että se esitti ei-niin-imartelevia asioita siirtolaisuudesta. Dokkarihan asetti etenkin koko 2015 päättävän poliittisen eliitin erittäin huonoon valoon.

Ohjaaja teki siitä kuitenkin mediahaloon, joten YLEn oli lopulta pakko myöntyä, jottei YLE saisi syytöksiä poliittisesta sensuurista. Dokkari jätettiin kuitenkin vaalien jälkeen, jottei sataisi persujen laariin ja studioasetelma oli asioita pehmentävä ja selittelevä.

Itselleni tämä docventures-asetelma selittelyineen ei tuonut mitään lisäarvoa. Kaarnaveneyrittäjät ovat täysin turhia miehiä, jotka kälättävät jonninjoutavia asioita ilman mitään olennaista inputtia koko asiaan.

[M.K]

Mikähän Hesariin nyt on mennyt kun julkaisee myös tosiasioita tästä siirtolaisvirrasta. Odottelen jo Veronikan ensimmäistä paheksuvaa twiittiä: "Hesari, ei näin!!!"

Peruskuraa, kun kohteena on Yle. Ei kyse ole mistään HS:n viisastumisesta, vaan tarkoituksesta kaupallisena mediana kampata Yleä aina kun siihen on tilaisuus. Hesarilla ei ole motiivina päästä maahanmuuttoasoissa totuudelliseen tai monipuoliseen näkökulmaan, vaan kyseessä on jo vuosia Yleen kohdistunut mediapoliittinen kritiikki. Tätä samaa harrastavat lähes kakki muutkin kaupalliset mediat, viime vuosina kritiikki on tosin laimentunut huomattavasti. 

[MiljonääriPlayboy]

Päivi Nerg -apologisti, mokuttaja, mokutuksen puolesta valehtelija, mokutuksella rahastaja

Hieman off topic ,mutta tämä oli ensimmäinen kerta kun näin Nergin puhuvan. Ihmettelen millä perusteella hänestä on tehty näiden mamuorgioiden päällikkö.

Nergin ulosanti ja olemus oli nimittäin sellainen, että mieleen tuli lähinnä rasvalettinen puolihampaaton juoppoakka, jolla ei ole mitään ymmärrystä tehtäväkentästään.

Päivä Nerg on klassikkoesimerkki suomalaisesta korruptiojärjestelmästä, jossa oikean puolueen jäsenkirja ja/tai oikeat suhteet pätevöittävät kenet tahansa, mihin tahansa, korkeaan, hyväpalkkaiseen ja vastuulliseen virkaan. Ilman mitään vastuuta tuloksista. Niissä hommissa saa sössiä kuinka paljon hyvänsä, ja silti ainoa "rangaistus" sössimisestä on siirto entistä hyväpalkkaisempaan turhakevirkaan. Odotan sitä päivää, kun joku älyää teipata vaikkapa jauhosäkin kylkeen Kok-Dem-Keskustan jäsenkirjan. Ei mene montaa hetkeä, kun tätä jauhosäkkiä varten on jo perustettu joku päällikön virka, johonkin kivaan ministeriöön.

Päivi Nerg, maatalous- ja metsätieteiden maisteri -valtiovarainministeriön hallintopolitiikan alivaltiosihteeri, aiemmin Suomen sisäministeriön kansliapäällikkö. 
Pätevyys vs. sopivuus.

e:typo

[rätkä]

Päivi Nerg -apologisti, mokuttaja, mokutuksen puolesta valehtelija, mokutuksella rahastaja

Hieman off topic ,mutta tämä oli ensimmäinen kerta kun näin Nergin puhuvan. Ihmettelen millä perusteella hänestä on tehty näiden mamuorgioiden päällikkö.

Nergin ulosanti ja olemus oli nimittäin sellainen, että mieleen tuli lähinnä rasvalettinen puolihampaaton juoppoakka, jolla ei ole mitään ymmärrystä tehtäväkentästään.

Päivi Räsänen, joka siis ei ole lahkolainen mutta miehensä ja tyttärensä ovat viidennen herätysliikkeen vahvoja tukijoita, nimitti vastoin kaikkia odotuksia Nergin kansliapäälliköksi ansionaan ilmeisesti vain ja ainoastaan viidennen herätysliikkeen jäsenyys.

[nollatoleranssi]

Anter Yasa esiintyi hyvin vahvasti dokumentin jälkeisessä keskustelussa. Osasi hyvin argumentoida, ettei pidä vähätellä, aliarvioida ja mitätöidä mm. ääriuskonnollisuuteen ja islamistiseen kulttuuriin liittyviä ongelmia. Laittoi jauhot suuhun varsinkin Tammikolle, joka yritti sanoa suunnilleen näin käyttämättä samoja sanoja "Samat ongelmat liittyvät länsimaihin...".

Riku Rantala esitti vuoden vitsin kysymällä "Pitäisikö kaikkien ryhtyä feministeiksi?", vaikka hyvin tiedetään feministipuolueiden olevan ensimmäisenä vähättelemässä naisten sortamista tietyissä kulttuureissa.

[MiljonääriPlayboy]

Jos Hölmölässä olisi apologistien, Docventuresin, YLEn sijaan oikea media, niin joku median edustaja voisi mennä nyt Oulun jälkimainingeissa kysymään Henrik Mujuselta (SPR:n päällikkö, vähättelee dokumentissa taukoamatta turviksiin liittyviä riskejä ja näiden riskien esiintuojien perusteluja), että onko näkemys niistä RISKEISTÄ JA NIIDEN PERUSTEISTA muuttunut viime aikoina... 

Kannattaa katsoa tuo dokkari (+juonnot ja jälkipuheet) Areenasta. Vaikkakin sen katsomisesta tulee hetkittäin kyllä ihan fyysisesti paha olo. Geelitukkalaumat, kaapukummitukset, POLPO, SPR, tättähäärät, neiti Tammikko, Rantala&Milonoff lipomassa YLEn sensuuripäällikköä, Mujunen puhumassa aikuisille geelipäille kuin pikkulapsille "täällä ei saa raiskailla". Rantalan suunnilleen joka toisessa spiikissä rasismi sitä ja rasismi tätä. Kansainväliset sopimukset mainittiin useaan otteeseen.  ¹⁰ HYI HELVETTI! Lisäksi kuvottaa oikein ajatella sitä rahamäärää, joka tuohonkin sirkukseen kaadettiin. Ja kaadetaan edelleen.

Propsit Matti Reinikalle dokkarin tekemisestä ja taistelusta STASI-YLEn propaganda- ja sensuurikoneistoa vastaan. Arvostan.

Propsit myös Anter Yasalle Punahilkka-Tammikon päättömien teorioiden esille nostamisesta.

e:muoks

[MiljonääriPlayboy]

Varmasti tämäkin on foorumilla moneen kertaan sanottu, mutta tulipa nyt tuota dokkaria katsellessa taas mieleen. Dokkarissahan se yksi Taikaseinä-lotossa pääpotin voittanut arabiino selitti suu messingillä, miten helppoa ja halpaa Irakissa on saada väärät paperit, ja miten suomalaisilla viranomaisilla ei ole toivoakaan erottaa oikeita papereita vääristä. Joita on siis runsaasti liikkeellä. Taisi olla tämä arabiino itsekin väärillä papereilla maahan tullut (?).

Mutta, tästä väärien paperien helposta saatavuudesta herää minusta kysymys, jota suomalaiset poliitikot, virkamiehet, media ja muu hyysäyskoneisto eivät ole vielä ääneen esittäneet, vaikka todellakin olisi pitänyt:

Jos kerran niitä vääriä papereita saa niin helposti ja halvalla, niin mikä estääkään geelitukkia piileskelemästä Irakissa väärän henkilöllisyyden/väärien henkilöpapereiden turvin, kun kerran niitä on helppo saada? Jumalauta melkein 40 miljoonan asukkaan maa: ei tarvitse montaa kaupunkia siirtyä, kunnes naamaasi ei enää kukaan tunnista. Ja vaikka tunnistaisi, niin ne väärät paperit vaan esiin ja matka jatkuu.

Mutta ei, tämähän ei käy. Sen sijaan kyllä hommataan ne väärät paperit, mutta niillä matkustetaan sitten monen tuhannen kilometrin päähän reilun viiden miljoonan asukkaan maahan, jossa geelitukka erottuu katukuvassa kuin laserpiste (noh, pääkaupunkiseutu pois lukien). Ja sitten tietysti mennään vielä postaamaan kuvia ja sijaintitietoja fiisisbuukkiin ja patsastellaan joka saatanan TV-dokumentissa ja Esikoto-kuvassa.

Oikeasti, jos joku on kuolemaa paossa, niin tällainen henkilö EI toimi näin. Mitäpä se taas jälleen kerran kertookaan näistä "hädänalaisista" ja siitä "varmasta kuolemasta"?

e:muoks

[JT]

Dokkaria ei voi katsoa ulkomailla Ylen linkin kautta. Voisiko joku siirtää sen youtubeen ja tekstitys mukaan jos mahdollista. Kiitos.