2010-02-05 Savon Sanomat: Sananvapauden marttyyri

[Iloveallpeople]

Sananvapauden marttyyri

Iso osa suomalaisista kohtaa jo arjessaan etnisiä ja uskonnollisia vähemmistöjä.

Hyvä niin. Ymmärrys kasvaa, kun Kuopiossakin pyörii lähes 70 eri kansallisuutta.

Kuopion kansainvälistyminen ei ole tuonut sen enempää ongelmia kuin mitä tuotamme me, joilla on supisuomalaiset sukujuuret.

Viime viikolla liikuin Tanskan Århusissa, jossa vieraat uskonnot ja etenkin islam ovat pinnalla.

Kävelin ohi tunnetun taidekaupan, josta oli juuri turvallisuussyistä peruttu Kurt Westergaardin näyttely.

Muistin hänet Jyllandspostenin piirtäjäksi, jonka pommipäinen profeetta Muhammad aiheutti syksyllä 2005 myrskyn etenkin Lähi-idässä ja pian muuallakin.

Tanskassa on rettelöity siitä saakka.

Tammikuussa Westergaard yritettiin tuikata hengiltä. Hän piileksii kotinsa turvahuoneessa, ja tilanne on tietysti hirvittävä myös perheelle ja kollegoille.

Nyt yhä uudet lehdet julkaisevat vanhaa piirrosta esimerkiksi Ruotsissa.

Westergaard on kiistatta sananvapauden marttyyri.

Islam ei kuitenkaan suoranaisesti liene sen suurempi uhka sananvapaudelle kuin monet muutkaan uskonnot ja jyrkimmät aatteet kautta maailmanhistorian.

Toki kuumapäisimmät tarvitsisivat vahvaa suitsia maltillisista islamilaisista maista, joissa rakastetaan rauhaa.

Journalistina tietysti ajattelen, ettei sanomalehtien piirtäjille ja kirjoittajille pidä missään demokraattisessa maassa laittaa suukapulaa.

On ehdottoman väärin, ettei esimerkiksi italialainen toimittaja uskalla kirjoittaa mafiasta. Ja muistellaanpa natsien aikaa.

Mutta oliko piirros itse asiassa uutta avaava oivallus?

Oliko se selviö globaalissa maailmassa - kaikkien jo ymmärtämä yhteys äärisuuntausten ja väkivallan välissä?

Kannattiko kaivaa verta nenästään sillä seurauksella, että Tanskankin mellakoissa on kuollut toista sataa viatonta sivullista?

Vaikka väkivaltaa ei koskaan pidä hyväksyä, niin isoimman leimakirveen kaihtaminen, tieto eri uskonnoista, liberaalisuus ja uskonnollisissa piireissä ekumeeninen ajattelu ovat ainut tie ehkäistä isompia murheita.

Jotkut hinkuvat jopa sotaa tai muita äärimmäisiä voimakeinoja ratkaisuksi.

Onko sotiminen ennen ratkaissut uskontojen nostattamia konflikteja?

Jännittynyt tilanne korostuu Tanskan kaltaisessa maassa, joka on saanut lillua liberaalin suvaitsevaisuuden ilmapiirissä.

Taidekauppias ei tietenkään yrittäjänä ottanut riskiä, että seuraavana päivänä paikat olisivat sohjona.

Matkalla kuulin, että joka kahdeksas tanskalaistaiteilija on jättänyt riskialttiita projekteja väliin uskonnollisen väkivallan pelossa.

Nyt kulttuuriministeri Carina Christensen puuhaa kriisikokousta itsesensuurin takia. Se kertoo ilahduttavasti, että sananvapaudesta pidetään kiinni myös valtiollisella tasolla.

Samaan aikaan myös mediassa on ehdottomasti mietittävä mustavalkoista osoittelemista tapaus kerrallaan.

Ei se välttämättä merkitse lällärimäistä itsesensuuria.

Tasapainolaji tämäkin.

Itse olemme hinkuneet kansainvälistymistä. Valtaosa ei onneksi kyseenalaista myöskään hallittua pakolais- ja ulkomaalaispolitiikkaa.

Globaali meno kuitenkin vaatii aikamoista diplomatiaa.

Tämä on yhä enemmän pinnalla myös Suomessa. Siitä kertoo keskustelu burkhan käytöstä.

Jos jo peitetyt kasvot ovat ongelma, emme selviä isommista haasteista.

Aulikki Elo
Kirjoittaja on Savon Sanomien toimittaja.

Savon Sanomat

[tapio]

Mitähän tämä rouva yritti sanoa? Pitääkö siis vaieta siitä, mistä ei voi puhua? Vai puhua siitä, mistä ei voi vaieta?

[Siiseli]

Sanoma: natsitkin olivat valkoihoisia, joten ei hätää.

[kertsu59]

Niin mutta voiko nykyistä maahanmuuttopolitikkaa kutsua hallituksi?Eli kirjoittajan mielestä ei pitäisi puuttua yksittäisiin uhkailuihin tai tappoyrityksiin koska ne ovat yksittäistapauksia joita ei voi eikä saa yleistää.Eikös monesta yksittäistapauksesta koostu kokonaisuus?

[Alkuasukas]

Olen toki toisaalta sitä mieltä että natsit ja mafia, mutta en ole puolesta enkä vastaa, pikemminkin päinvastoin. Ja suvaitsevaisuus kaivaa verta nenästään.

Käsittämätöntä höpötystä.

[PaulR]

Itse olemme hinkuneet kansainvälistymistä.

Mihin on kirjoitettu, että hallitsematon pakolais- ja ulkomaalaispolitiikka on synonyymi kansainvälistymiselle?

Kuinka monta kieltä ja kulttuuria täytyy jossakin tuppukylässä olla sekaisin ja yksinkertaisiakin asioita hankaloittamassa, jotta tarvittava määrä kansainvälisyyttä on saavutettu?

[Juki]

Hyvä teksti. Siinähän todetaan, ettei pidemmälle enää kannata mennä, sillä "emme selviä" vaativammasta. Monikultturismi voidaan siis lopettaa.

Ja mistä tuokin ajatus aina puskee pintaan: "Pitikö kaivaa verta nenästä?" Niinpä. Pitikö? Pointti on se, että siihen on oikeus, pointti ei ole se, pitikö se tehdä. Ei sananvapautta voi mittaroida sillä, pitääkö jokin tehdä vai eikö pidä.

[Atte Suomalainen]

Mitähän tämä rouva yritti sanoa? Pitääkö siis vaieta siitä, mistä ei voi puhua? Vai puhua siitä, mistä ei voi vaieta?

Rouvahan aivan selvästi sanoi, ettei islam ole sen suurempi uhka sananvapaudelle kuin muutkaan uskonnot. Siitäs' saatiin, taas kerran.

[Entinen maahanmuuttaja]

Islam ei kuitenkaan suoranaisesti liene sen suurempi uhka sananvapaudelle kuin monet muutkaan uskonnot ja jyrkimmät aatteet kautta maailmanhistorian.

Ai no ei sit mitää. Juche aate on jyrkimmästä päästä ja jos se ei sen suurempi uhka ni kaikki ok. WTF mitä tajunnanvirtaa

[ibn ghul]

Mitähän tämä rouva yritti sanoa? Pitääkö siis vaieta siitä, mistä ei voi puhua? Vai puhua siitä, mistä ei voi vaieta?

Rouvahan aivan selvästi sanoi, ettei islam ole sen suurempi uhka sananvapaudelle kuin muutkaan uskonnot. Siitäs' saatiin, taas kerran.

Joo, viestihän näytti olevan se, että itse saa valita mitä sanoo tai sanooko mitään, mutta se on sitten oma vika jos muslimit tappavat sinut sen jälkeen. Tämä ei 'tietenkään' muodosta uhkaa sananvapaudelle.



Christensen: "Globaali meno kuitenkin vaatii aikamoista diplomatiaa."

Ei vaadi, jos lopetetaan muslimien tuominen maahan, ja karkoitetaan edellisistäkin ne tappouhkausten esittäjät. Muista ryhmistä ei näytä ongelmia aiheutuvan.

Christensen: "Tämä on yhä enemmän pinnalla myös Suomessa. Siitä kertoo keskustelu burkhan käytöstä.

Jos jo peitetyt kasvot ovat ongelma, emme selviä isommista haasteista."

Ei sitten tuoda niitä isompia haasteita tänne. Tai edes niitä kasvojen peittelijöitä. Kaikille samat säännöt, siinä ei tarvita mitään keskustelua. Joko muslimitkaan eivät peitä niitä kasvojaan tietyissa tilanteissa, esim. töissä, tai sitten kaikki muutkin saavat tehdä niin. Ei niin että muslimeille on eri säännöt kuin muille, joista 'neuvotellaan' (joka tarkoittaa sitä että muslimit sanovat mitä tehdään ja päättäjät nyökyttelevät hyväksyvästi). En voi ymmärtää mikä tässä on poliitikoille niin vaikeaa.

[Eino P. Keravalta]

Onko islam uhka vai ei? Vai onko se peräti mahdollisuus? Itse en ota tähän kantaa, mutta muistutan, että on olemassa eräs keino arvioida, mitä islam meille on tarjoamassa: meidän tarvitsee vain katsoa muslimimaihin, niin näemme sen todellisuuden, mitä näistä maista pakenevat tuovat mukanaan vähittäin. On tietysti makuasia, haluaako Suomen alkavan yhä enemmän muistuttaa muslimimaita. Joka tapauksessa hallitsemattoman massamaahanmuuton seurauksena Suomesta on tulossa muslimimaa. Suomen tulevaisuus on - ellei sitä aleta ohjata - nähtävissä Lähi-idän maissa.

[BeerBelly]

Sananvapauden marttyyri

Iso osa suomalaisista kohtaa jo arjessaan etnisiä ja uskonnollisia vähemmistöjä.

Hyvä niin. Ymmärrys kasvaa, kun Kuopiossakin pyörii lähes 70 eri kansallisuutta.

Ymmärrys on kieltämättä kasvanut kohtaamisten kautta. Ei ehkä aivan niin kuin Aulikki toivoisi, mutta semmosta se on. Ainakin täällä Tsadissa, Kuopiosta en tarkemmin tiedä.

Kuopion kansainvälistyminen ei ole tuonut sen enempää ongelmia kuin mitä tuotamme me, joilla on supisuomalaiset sukujuuret.

Supisuomalaiset mainittu joten väitteen perusteluiksi ei tarvitse esittää mitään. Koska supikoirasuomalainenkin.

Viime viikolla liikuin Tanskan Århusissa, jossa vieraat uskonnot ja etenkin islam ovat pinnalla.

Mitkä muut vieraat uskonnot kuin islam ovat pinnalla? Kerro nyt rohkeasti.

Tammikuussa Westergaard yritettiin tuikata hengiltä. Hän piileksii kotinsa turvahuoneessa, ja tilanne on tietysti hirvittävä myös perheelle ja kollegoille.

Nyt yhä uudet lehdet julkaisevat vanhaa piirrosta esimerkiksi Ruotsissa.

Westergaard on kiistatta sananvapauden marttyyri.

Totta turiset.

Islam ei kuitenkaan suoranaisesti liene sen suurempi uhka sananvapaudelle kuin monet muutkaan uskonnot ja jyrkimmät aatteet kautta maailmanhistorian.

Näitä jyrkimpiä aatteita vastaan käytiin taistoon. Islamin edessä nöyrrytään, aina vain uudestaan ja uudestaan.

Toki kuumapäisimmät tarvitsisivat vahvaa suitsia maltillisista islamilaisista maista, joissa rakastetaan rauhaa.

Tarkoitatko niitä maita joissa käytiin Tanskan lähetystöjen kimppuun? Vaiko niitä maita jotka tuottavat vihaa saarnaavia imaameja Euroopan moskeijoihin?

Journalistina tietysti ajattelen, ettei sanomalehtien piirtäjille ja kirjoittajille pidä missään demokraattisessa maassa laittaa suukapulaa.

On ehdottoman väärin, ettei esimerkiksi italialainen toimittaja uskalla kirjoittaa mafiasta. Ja muistellaanpa natsien aikaa.

Hyvä että ajattelet näin. Ja muistellaanpa suomettumisen aikaa, Stalinin aikaa ja DDR:ää.

Mutta oliko piirros itse asiassa uutta avaava oivallus?

Onko sillä mitään väliä? Onko sananvapaus varattu vain uutta avaavalle oivaltavuudelle?

Oliko se selviö globaalissa maailmassa - kaikkien jo ymmärtämä yhteys äärisuuntausten ja väkivallan välissä?

Kannattiko kaivaa verta nenästään sillä seurauksella, että Tanskankin mellakoissa on kuollut toista sataa viatonta sivullista?

Tälle väitteelle näkisin hyvin mielelläni lähteen. Käsittääkseni kuolonuhreja tuli lähinnä Afrikassa ja Lähi-Idässä, mutta saatan muistaa väärinkin.

Mukavaa että sananvapaus onkin nyt nenästään veren kaivamista. Näin se mieli muuttuu.

Vaikka väkivaltaa ei koskaan pidä hyväksyä, niin isoimman leimakirveen kaihtaminen, tieto eri uskonnoista, liberaalisuus ja uskonnollisissa piireissä ekumeeninen ajattelu ovat ainut tie ehkäistä isompia murheita.

Humanitaarisen maahanmuuton voimakas rajoittaminen on myös yksi tie. Sinä et vain näe sitä tietä.

Jotkut hinkuvat jopa sotaa tai muita äärimmäisiä voimakeinoja ratkaisuksi.

Onko sotiminen ennen ratkaissut uskontojen nostattamia konflikteja?

Sotaa tuskin haluaa kukaan poislukien sekopäät. Joidenkin tahojen toiminta vain tekee sodasta todennäköisemmän tulevaisuudessa.

Nyt kulttuuriministeri Carina Christensen puuhaa kriisikokousta itsesensuurin takia. Se kertoo ilahduttavasti, että sananvapaudesta pidetään kiinni myös valtiollisella tasolla.

Sananvapaus onkin taas ilahduttavaa. Nenäverenvuoto saatiin tukittua.

Samaan aikaan myös mediassa on ehdottomasti mietittävä mustavalkoista osoittelemista tapaus kerrallaan.

Ei se välttämättä merkitse lällärimäistä itsesensuuria.

Se merkitsee juuri sitä, ja sinunkin täytyy se ymmärtää. Jos et, olet väärässä ammatissa.

Itse olemme hinkuneet kansainvälistymistä. Valtaosa ei onneksi kyseenalaista myöskään hallittua pakolais- ja ulkomaalaispolitiikkaa.

Meillä on selvästikin hieman erilainen käsitys kansainvälistymisestä. Ymmärrän kyllä että tietyille tahoille kansainvälistyminen merkitsee sitä että Suomesta on tehtävä monikulttuurinen etnohelvetti.

Onneksi sinä et päätä mitä valtaosa kyseenalaistaa ja mitä ei.

Globaali meno kuitenkin vaatii aikamoista diplomatiaa.

Sitäkin, mutta myös tosiasioiden tunnustamista ja avointa keskustelua niistä.

Tämä on yhä enemmän pinnalla myös Suomessa. Siitä kertoo keskustelu burkhan käytöstä.

Jos jo peitetyt kasvot ovat ongelma, emme selviä isommista haasteista.

Mitäpä jos lopettaisimme näiden isompien haasteiden tietoisen luomisen? Kymmenen vuoden hengähdystauko Suomen monikulttuuristamisprojektissa. Jos kuin ihmeen kaupalla homma Ruotsissa vuonna 2020 toimiikin niin jatketaan sitten. Tulijoita riittää kyllä.

[Luotsi]

Mitähän tämä rouva yritti sanoa? Pitääkö siis vaieta siitä, mistä ei voi puhua? Vai puhua siitä, mistä ei voi vaieta?

Eiköhän rouva vain purkanut tätä kuuluisaa kognitiivista dissonanssiaan. Eli rouvan mielestä moku on aina ihqua, mutta toisaalta myös hänen journalistin vapautensa on ihqua - hän myös ymmärtää niin pitkälle että tuo vapaus ei voi koskea vain häntä vaan se koskee (tai sitten ei) väistämättä myös tanslaisia sanomalehtiä ja pilapiirtäjiä.
Kyllähän tuota vähemmästäkin ahistuu!

[ämpee]

Nappajan tästä muutaman rusinan pullasta.

Onko sotiminen ennen ratkaissut uskontojen nostattamia konflikteja?

Historiankirjat on nähtävästi jääneet lukemattomien kirjojen joukkoon, sillä mitäpä muutakaan on historiamme, kuin juuri noita uskonnollisten kiistojen ratkomista sotimisen keinoin.
Isommat kähinät alkoivat kun islam lähti puolikuu-retkelleen 700-luvulla, ja sitä sitten jatkui jokseenkin taukoamatta seuraavat 1.000-vuotta.

Valtaosa ei onneksi kyseenalaista myöskään hallittua pakolais- ja ulkomaalaispolitiikkaa.

Pitäisi vain saada sellainen, nykyään tilanne on se, että ihmisiä vain aivan hallitsemattomasti saapuu maahamme, ja jostain syystä heitä ei sitten saada maastamme.

Noin muuten olen sitä mieltä, ettei toimittajankaan pitäisi kaivella verta nenästään, vaikka kuinka on sananvapaus.

[EDIT] Tämä sitten oli vain mediakritiikkiä. [/EDIT]

[Erik Herrmann]

Islam ei kuitenkaan suoranaisesti liene sen suurempi uhka sananvapaudelle kuin monet muutkaan uskonnot ja jyrkimmät aatteet kautta maailmanhistorian.

näiden uskontojen ja aatteiden nimessä kuoli miljoonia ihmisiä. onko kirjoittajan mielestä jotenkin lohduttavaa että "islam ei kuitenkaan suoranaisesti liene sen suurempi uhka"?

"tuskin siinä kuolee kuin jotain sata miljoonaa, nou hätä!"

[saint]

On ehdottoman väärin, ettei esimerkiksi italialainen toimittaja uskalla kirjoittaa mafiasta. Ja muistellaanpa natsien aikaa.

On, on se niin väärin!
Mutta, et suinkaan sinä, Aulikki hyvä,  vertaa tuossa kirjoituksessasi islamistien toimintatapoja mafian ja natsien vastaaviin, josta syystä länsimaissa turvauduttaisiin turvallisuussyistä itsesensuuriin? Hyi hyi, pois tuollaiset ajatukset!

[Lasisti]

Toimittaja harjoitteli trapetsilla kävelyä =D

Törkeintä mokutustakaan ei viitsisi työntää (pl. kansainvälisyys = hallitsematon hum. maahanmuutto), mutta toisaalta ei voida retkahtaa rasistisesti puolustamaan länsimaista sananvapautta. Lopputulos = 0.

[tapio]

Toimittaja harjoitteli trapetsilla kävelyä =D

Törkeintä mokutustakaan ei viitsisi työntää (pl. kansainvälisyys = hallitsematon hum. maahanmuutto), mutta toisaalta ei voida retkahtaa rasistisesti puolustamaan länsimaista sananvapautta. Lopputulos = 0.

Joo, tämä oli hyvä vertaus, toimittaja harjoitteli trapetsilla kävelyä. Miksi, siksikö että hän pelkää muslimien mahdollista riehumista vai siksi että hän pelkää leimautuvansa rasistiksi, islamofobiseksi tai joksikin ylipäänsä pahaksi, jos hän vihjaa ettei kaikki paha olekaan tavallisen suomalaisen miehen syytä.

[pelle12]

Onko islam uhka vai ei? Vai onko se peräti mahdollisuus? Itse en ota tähän kantaa, mutta muistutan, että on olemassa eräs keino arvioida, mitä islam meille on tarjoamassa: meidän tarvitsee vain katsoa muslimimaihin, niin näemme sen todellisuuden, mitä näistä maista pakenevat tuovat mukanaan vähittäin. On tietysti makuasia, haluaako Suomen alkavan yhä enemmän muistuttaa muslimimaita. Joka tapauksessa hallitsemattoman massamaahanmuuton seurauksena Suomesta on tulossa muslimimaa. Suomen tulevaisuus on - ellei sitä aleta ohjata - nähtävissä Lähi-idän maissa.

Suomessa on muutama prosentti väestöä, joka 'haluaa' Suomen muistuttavan muslimimaita, aivan samaan tapaan kuin Suomessa oli ennen Suuren ja Mahtavan lopullista mahalaskua muutama prosentti väestöstä, joka halusi Suomen olevan kuin Neuvostoliitto tai DDR. Tuosta muuamasta prosentista jopa suurin osa vaistosi, etteivät he todella halunneet Suomeen neuvostojärjestelmää, mutta olihan se ihan ratikaalia sitä vaatia ja johonkinhan se oma oppositiohenki ja paha olo oli purettava. Ja tärkeintähän oli aiheuttaa mahdollisimman paljon pahaa verta vastapuolella. Tänään paras keino herättää pahennusta ei suinkaan ole ottaa tatska tai läväri, vaan vetää burkha päälle ja julistaa palanneensa islamiin.

[Maastamuuttaja]

Aulikin tajunnanvirta vaikuttaa rehelliseltä yritykseltä välttää väistämätöntä johtopäätöstä.

[Heini]

Islam ei kuitenkaan suoranaisesti liene sen suurempi uhka sananvapaudelle kuin monet muutkaan uskonnot ja jyrkimmät aatteet kautta maailmanhistorian.

Ei varmasti ole. Nyt puhutaan kuitenkin nykyhetkestä: ei lohduta, jos Islam on luopunut teilipyörästä sellaisessa maailmassa, jossa mietitään, onko ok, että vanki näkee telkkarista satelliittikanavia. Ei päde mikään historiarelativismi....

Toki kuumapäisimmät tarvitsisivat vahvaa suitsia maltillisista islamilaisista maista, joissa rakastetaan rauhaa.

Nämä maltilliset maat ovat siis? (Bosnia, Kosovo, no joo, demokratiantapaisista Turkki ja sitten... ... ... Tsetsenia (ai ne maltilliset tapettiin joo) ... unohdin: diktatuureissa "rakastetaan rauhaa! eli S-Arabia, Bahrain, Qatar, Yemen ... )

[KTM]

Olipa melkoista roskaa, mutta jälleen kerran on hyvä muistaa että tämän hulluuden ensimmäinen uhri oli Kari Suomalainen, joka osui piirroksissaan uskomattoman usein oikeaan ja useat ovat täysin valideja vielä tänäkin päivänä noin 20 vuotta niiden piirtämisen jälkeen ja yli vuosikymmen Karin kuoleman jälkeen

Hassuvaa on että Karin Kekkoskuvat on uudelleenarvioitu sittemmin ja oikeaan osuviksi todettu, mutta Karin mamukuvat ovat edelleen paheksuttuja ja rasistisia

[Octavius]

On toisaalta koomista, toisaalta säälittävää ja toisaalta toivoa herättävää nähdä, miten toimittaja havahtuu todellisuuteen. Aulikki on taattu Tampereen aivopesulan stalinistinen tuote ja vannoutunut Suomi-Afrikaksi-hankkeen veteraani.

Kissanpojan silmät alkavat aueta. Ikävä kyllä liian myöhään lienee heikompi vaihtoehto kuin ei koskaan. Koska näennäisesti paremmassa vaihtoehdossa ihminen voisi kenties ymmärtää oman rajattoman typeryytensä.

[kapa.]

Hyssyttely vs. avoimuus.
Ei tätä tarvitse miettiä.

Näkisin asian niin, että on suorastaan velvollisuus avata kitansa seurauksista välittämättä silloin kun siihen tuntee tarvetta. Demokratian toimiminen vaatii, että kaikki äänet tuodaan julki. Se on paras pohja päätösten tekemiselle. Vääriksi tiedetyissä päätöksissä ei puolestaan saa roikkua esim. häveliäisyyssyistä.

Länsimaissa on nykyään liikaa heittäytyviä mukamarttyyrejä. Emme enää osaa arvostaa oikeita.

[IDA]

Mitähän tämä rouva yritti sanoa? Pitääkö siis vaieta siitä, mistä ei voi puhua? Vai puhua siitä, mistä ei voi vaieta?

Eiköhän tuossa vain perusteltu sitä miksi suomalainen media vajoaa (itse)sensuuriin. Samalla tavallahan asiat selitettiin Neuvostoliiton aikana, miksi ei siis nykyään?

Toivottavasti Kuopio muuten kansainvälistyy. Paikallisen median kirjoitusten mukaan kyseinen kaupunki olisi savolaisena tylsä, tyhmä ja kammottava.

[Veli Karimies]

Islam ei kuitenkaan suoranaisesti liene sen suurempi uhka sananvapaudelle kuin monet muutkaan uskonnot ja jyrkimmät aatteet kautta maailmanhistorian.

Tarvitsemme ehdottomasti facepalm emoten. Admin?