Muuntorangaistusten lopettaminen

[ike60]

On kuvaavaa että monet julkisuudessa hekumoidut lakiuudistukset saavat kenttäpoliisikunnassa täystyrmäyksen. Esimerkiksi Braxin vikatikki, jonka seuraus todellisuudessa on paitsi että taparikolliset saavat näpistellä mielin määrin ilman seuraamusta, saavat samat henkilöt esimerkiksi pitää toistuvasti terä-aseita hllussaan ja/tai ajaa mielin määrin ylinopeutta ilman ajokorttia, katsastamattomalla autolla. Kaikki tämä ilman mitään jälkiseurausta. Ja Brax kehtaa joka kerta väittää ettei asia ole näin. ONHAN, TISMALLEEN NÄIN!

Tarkoitatko sitä, että varattomien sakkorangaistuksia ei enää muuteta vankeudeksi vaikka niitä kertyisi paljonkin? Muistelen lukeneeni tällaisesta uudistuksesta mutta korjatkaa jos erehdyn.

Jos tuo pitää paikkansa, uudistus on ollut tosiaankin huono. Ensinnäkin se asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan: jos tavallinen kansalainen töppäilee, sakot on kyllä maksettava; jos taas taparikollinen näpistelee, seurauksena on vain lapun kirjoittaminen.

Toiseksi se tekee jotkut kansalaiset immuuneiksi tiettyjen lakien ja asetusten rikkomisen seuraamuksille: käytännössä taparikollisille annetaan avoin valtakirja tehdä rikoksia, kunhan tuntevat rikoslain ja pysyttelevät tietyissä rikostyypeissä.

Tähän liittyy myös kuulemani kahvipöytäkeskustelu, jonka mukaan ehdonalainen tuomio ei lankea istuttavaksi vaikka sama heppu saisi toisen ehdonalaisen tuomion. Jos tämäkin pitää paikkansa, niin tässäkin koituu käytännössä olemattomia seuraamuksia kunhan taparikollinen pysyttelee tietyissä rajoissa. No, onhan aina tietenkin se oikeudenkäyntiin osallistumisen vaiva - yhteiskunnan maksama oikeusavustaja taitaa hoidella siellä puheet.

Onko Brax esittänyt perusteluja omalle väitteelleen? Millaisia ne perustelut ovat olleet?

[ekto]

Olen käsittänyt että henkilö jolla ei ole omaisuutta eikä töitä, asunto ja tulot sossulta, voi tehdä näitä pikkurikoksia ilman mitään seuraamuksia. Kun taas tavan tallari, joka harvemmin rikoksia tekee, niin hänelle seuraamukset saattavat olla kovatkin...

[Virkamies]

On kuvaavaa että monet julkisuudessa hekumoidut lakiuudistukset saavat kenttäpoliisikunnassa täystyrmäyksen. Esimerkiksi Braxin vikatikki, jonka seuraus todellisuudessa on paitsi että taparikolliset saavat näpistellä mielin määrin ilman seuraamusta, saavat samat henkilöt esimerkiksi pitää toistuvasti terä-aseita hllussaan ja/tai ajaa mielin määrin ylinopeutta ilman ajokorttia, katsastamattomalla autolla. Kaikki tämä ilman mitään jälkiseurausta. Ja Brax kehtaa joka kerta väittää ettei asia ole näin. ONHAN, TISMALLEEN NÄIN!

Tarkoitatko sitä, että varattomien sakkorangaistuksia ei enää muuteta vankeudeksi vaikka niitä kertyisi paljonkin? Muistelen lukeneeni tällaisesta uudistuksesta mutta korjatkaa jos erehdyn.

Riippuu sakosta. Jos sakko on tuomioistuimen määräämä, niin se ymmärtääkseni voidaan muuntaa istuttavaksi, mutta rikesakoista ja rangaistusmääräyssakoista ei enää voida muuntaa istuttavaa. Se tekee pienistä tempuista sellaisia, että niistä ei käytännön seuraamuksia tietyille ihmisille ole.

[Focalor]

Kontrolli-lehden keskustelupalstan ketju "Sakkojen muuntorangaistus poistui - valtio julisti vapaat markkinat varkaille".
http://www.kontrolli.fi/keskustelu/showthread.php?t=1867

[Focalor]

On kuvaavaa että monet julkisuudessa hekumoidut lakiuudistukset saavat kenttäpoliisikunnassa täystyrmäyksen. Esimerkiksi Braxin vikatikki, jonka seuraus todellisuudessa on paitsi että taparikolliset saavat näpistellä mielin määrin ilman seuraamusta, saavat samat henkilöt esimerkiksi pitää toistuvasti terä-aseita hllussaan ja/tai ajaa mielin määrin ylinopeutta ilman ajokorttia, katsastamattomalla autolla. Kaikki tämä ilman mitään jälkiseurausta. Ja Brax kehtaa joka kerta väittää ettei asia ole näin. ONHAN, TISMALLEEN NÄIN!

Tarkoitatko sitä, että varattomien sakkorangaistuksia ei enää muuteta vankeudeksi vaikka niitä kertyisi paljonkin? Muistelen lukeneeni tällaisesta uudistuksesta mutta korjatkaa jos erehdyn.

Riippuu sakosta. Jos sakko on tuomioistuimen määräämä, niin se ymmärtääkseni voidaan muuntaa istuttavaksi, mutta rikesakoista ja rangaistusmääräyssakoista ei enää voida muuntaa istuttavaa. Se tekee pienistä tempuista sellaisia, että niistä ei käytännön seuraamuksia tietyille ihmisille ole.

Jeps, noinhan se menee. Eli poliisin kirjoittamat sakot eivät enää mene muuntoon, ainoastaan tuomioistuinten sakot on muunnettavissa.
Näin ollen nyt on sitten käräjäoikeuksia alkanut kuormittamaan nämä taparikolliset heti eri tavalla.

Toisaalta tällä käytännöllä C. Darwin toimii paljon tehokkaamin. Rupuja kun ei enää parsita talven aikana kasaan vankilassa.

[ike60]

Riippuu sakosta. Jos sakko on tuomioistuimen määräämä, niin se ymmärtääkseni voidaan muuntaa istuttavaksi, mutta rikesakoista ja rangaistusmääräyssakoista ei enää voida muuntaa istuttavaa. Se tekee pienistä tempuista sellaisia, että niistä ei käytännön seuraamuksia tietyille ihmisille ole.

Jeps, noinhan se menee. Eli poliisin kirjoittamat sakot eivät enää mene muuntoon, ainoastaan tuomioistuinten sakot on muunnettavissa.
Näin ollen nyt on sitten käräjäoikeuksia alkanut kuormittamaan nämä taparikolliset heti eri tavalla.

Tämä selvitti asiaa. Onhan tämäkin tilanne tosin epäoikeudenmukainen muttei sentään niin järjenvastainen, että taparikolliset olisivat kaikille sakoille immuuneja.

Poliisien työtä muuntorangaistuksen poistaminen on tietenkin vaikeuttanut: heiltä on käytännössä viety mahdollisuus rankaista pienistä rötöksistä heti ja paikanpäällä luultavasti isoa asiakassegmenttiään. Käsittääkseni on niin, että mitä lähempänä ajallisesti teko ja sen seuraus ovat toisiaan, sitä tehokkaampaa on ihmisenkin oppiminen; oikeusistuimen jakamat sakot eivät siis välttämättä estä rötöksien uusimista niin tehokkaasti kuin heti saadut sakot. Toki voidaan kyseenalaistaa se, kuinka paljon taparikolliset ovat muuttaneet käytöstään sakkojen takia, mutta nyt heillä ei taida olla mitään motivaatiota jättää näitä pikkurötöksiä väliin missään tilanteessa.

Miksi taparikolliset ovat alkaneet kuormittaa käräjäoikeuksia? Viedäänkö nykyään sitten pienemmätkin jutut helpommin oikeuteen?

Toisaalta tällä käytännöllä C. Darwin toimii paljon tehokkaamin. Rupuja kun ei enää parsita talven aikana kasaan vankilassa.

Tämä ei tainnut olla tarkoitus. Uudistuksen taustalla on saattanut olla halu säästää oikeuslaitoksen rahoja vankiloiden käyttöastetta alentamalla, ja ehkä jonkinlainen säälikin taparikollisia kohtaan. Sitten on nostettu kädet ylös pikkurötösten rangaistavuuden suhteen ko. ryhmälle.

Toisaalta rikollisten kuolleisuus taitaa olla sen verran korkea muutenkin että talviset sakkovankilareissut eivät sitä kovin paljoa heilauttaisi alaspäin.

[Focalor]

Miksi taparikolliset ovat alkaneet kuormittaa käräjäoikeuksia? Viedäänkö nykyään sitten pienemmätkin jutut helpommin oikeuteen?

Toisaalta tällä käytännöllä C. Darwin toimii paljon tehokkaamin. Rupuja kun ei enää parsita talven aikana kasaan vankilassa.

Tämä ei tainnut olla tarkoitus. Uudistuksen taustalla on saattanut olla halu säästää oikeuslaitoksen rahoja vankiloiden käyttöastetta alentamalla, ja ehkä jonkinlainen säälikin taparikollisia kohtaan. Sitten on nostettu kädet ylös pikkurötösten rangaistavuuden suhteen ko. ryhmälle.

Toisaalta rikollisten kuolleisuus taitaa olla sen verran korkea muutenkin että talviset sakkovankilareissut eivät sitä kovin paljoa heilauttaisi alaspäin.

Kyllä, pieniäkin rikkomuksia viedään nykyään paljon helpommin käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Tämähän taas työllistää ihan turhaan koko oikeuslaitospakettia (haastemiehet, kanslistit, tuomarit, lakimiehet, jne.).
Kannattaa myös muistaa että nämä "varattomat" ovat myös oikeutettuja oikeusapuun, jonka käytännössä kustantaa valtio eli veronmaksajat eli sinä ja minä.

Nuo taparikolliset ja "rantojen miehet" saa käytännössä ilmaisen terveyden hoidon vankilassa olo aikana. Ennenhän oli käytäntö että kevään ja syksyn välillä tehtailtiin pikku näpistyksiä.
Haettiin juoksukaljat/eväät, poliisi nouti pahnoille & kirjoitti sakon, ruokailu putkassa ja seuraavana päivänä uusi kierros.

Homma jatkuu entisellään, mutta enää ei pääsekään talven ajaksi lämpimään. Oman työn vuoksi on tullut törmättyä näihin "rantojen miehiin", joilta on amputoitu sormenpäitä ja jalkateriä, kun ovat jo olleet osittain kuoliossa.
Nyt ne jää sitten hoitamatta vankilassa ja nämä "arjen sankarit" hyytyy jonnekin nietokseen sen pullonsa kanssa. 

[Parasiittiö]

Toisaalta tällä käytännöllä C. Darwin toimii paljon tehokkaamin. Rupuja kun ei enää parsita talven aikana kasaan vankilassa.

Oho. Olen ollut tätä asiaa vastaan niinku periaatteellisesti mieleni sopukoissa, mutta jos tällä käytännöllä tosiaan taparikollisesta toiminnasta tulee joillekuille moinen seuraamus, niin sitten täytyy kyllä kannattaa.

[ike60]

Miksi taparikolliset ovat alkaneet kuormittaa käräjäoikeuksia? Viedäänkö nykyään sitten pienemmätkin jutut helpommin oikeuteen?

Toisaalta tällä käytännöllä C. Darwin toimii paljon tehokkaamin. Rupuja kun ei enää parsita talven aikana kasaan vankilassa.

Tämä ei tainnut olla tarkoitus. Uudistuksen taustalla on saattanut olla halu säästää oikeuslaitoksen rahoja vankiloiden käyttöastetta alentamalla, ja ehkä jonkinlainen säälikin taparikollisia kohtaan. Sitten on nostettu kädet ylös pikkurötösten rangaistavuuden suhteen ko. ryhmälle.

Kyllä, pieniäkin rikkomuksia viedään nykyään paljon helpommin käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Tämähän taas työllistää ihan turhaan koko oikeuslaitospakettia (haastemiehet, kanslistit, tuomarit, lakimiehet, jne.).
Kannattaa myös muistaa että nämä "varattomat" ovat myös oikeutettuja oikeusapuun, jonka käytännössä kustantaa valtio eli veronmaksajat eli sinä ja minä.

Saattaa siis olla niinkin että mahdollisesti tavoiteltuja säästöjä ei syntynytkään: muuntorangaistusten vähenemisestä ylijäävät vankilapäivät kuittaantuvat oikeuistuinten kuluihin ja oikeusavustajien palkkioihin. Siinä tapauksessa nettovaikutukseksi jää arskojen amputaatiot ja suurempi immuniteetti rötösten rankaisulle, sekä poliiseille yksi keino vähemmän pitää hankalaa ainesta kurissa.

[vilach]

Minä keksin hyvin helpon ja toimivan keinon ratkaista tämä ongelma.

1. Ihmiset jotka saavat täyttää toimeentulotukea: maksetaan sakko suoraan toimeentulotuesta pienentämällä se noin 250 euroon kuukaudessa.

2. Ihmiset, joilla on minimitoimeentulotuki: poistetaan ilmaa vankiloiden hinnoista, jonka seuraksena yhden kuukauden hinta putoaa 6000 eurosta alle 300 euroon, henkilön vuokra-asunto jälleenvuokrataan vankilakauden ajaksi, eli maksetaan henkilön vankilakulut asumistuella. Henkilön verotaakka valtiolle ei nouse, koska hän saisi saman asumistuen, jos olisi vapaalla.

Todella helppo ja toimiva keino. Voiko joku nuiva perussuomalainen, esim Olli Immonen tehdä tästä välikysymyksen?