Peppukipu 2019

[Golimar]

[tweet]1119643808893947904[/tweet]

[tweet]1119653412205989890[/tweet]

[tweet]1119658246208458753[/tweet]

[tweet]1116292645679259649[/tweet]

[Vaniljaihminen]

Noiden perusruotsalaisten viesteihin pitäisi kaataa saavista monisukupuolisuuspropagandaa sekä ilmastonhallintapropagandaa. Eikös feministiketjussa käsketty välttämään vagina-sanaa, koska "se voi loukata jotain". Kyllä joo, Wallini saisi mittailla taas omaa kalloaan ettei vain olisi mitään sukua puusuomalaisille.

[Nuiva kansalainen]

Wallinilla on edelleen oma lehmä ojassa ja peppukipuilee vieläkin saamistaan potkuista puolustusministerin paikalta, mikä oli enimmäkseen juuri PS:n ansiota. Täysin samaa mieltä kyllä edellä olevan kanssa. Rantahurreja pitäisi iskeä takaisin tuolla heidän itsensä ajamalla sekoilupolitiikalla. Miten RKP:n kaltainen liberaalipuolue voi tuolla tavalla sulkea muun sukupuoliset ulos, kun erilaisia sukupuolia on kymmeniä ellei jopa satoja?

[Toni R Jyväskylästä]

"Olisin väärentänyt jos olisin voinut" - Ääntenlaskijan möläytys Twitterissä nosti metakan, vaalijohtaja tuomitsi jyrkästi

Twitter-käyttäjä ja eduskuntavaalien ääntenlaskija päästi pahan sammakon somepalveluun. Vaalijohtaja ei ole vastaavaan aiemmin törmännyt. Vaalipiirilautakunta arvioi, voiko henkilö jatkaa tulevissa vaaleissa ääntenlaskijana.

Eduskuntavaalien jälkimainingeissa kuohuttaa tapaus, jossa ääntenlaskijana ollut Twitter-käyttäjä kertoi, että olisi väärentänyt perussuomalaisen ehdokkaan tarkastuslaskennassa saamia ääniä, jos olisi voinut.

Käyttäjän tviitti kyseenalaistettiin heti ja hän täsmensi, että sanoi tyhmästi, eikä oikeasti olisi väärentänyt ääniä. Hän kertoo yrittäneensä havainnollistaa, että äänet lasketaan tarkkaan. Myös niiden, joiden ei toivoisi pääsevän läpi.

Vahinko oli kuitenkin jo ehtinyt tapahtua.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e3c1ac09-70d3-4e53-8a34-dce412040d09

[internetsi]

Yleensä nuo ovat jonkun puolueen jäseniä. Onko tietoa, kenen mandaatilla tämä oikein istui lautakunnassa?

[Kari Kinnunen]

Noin niiku suvaitsevaistolle tiedoksi. Me ikäänkuin vastustamme kehitysmaalaisten maahanmuuttoa juurikin siksi, ettemme taantuisi maaksi jossa asuisimme puussa, söisimme pettua ja keväisin ampuisimme ritsalla muuttolintuja.

[Kova luu]

"Olisin väärentänyt jos olisin voinut" - Ääntenlaskijan möläytys Twitterissä nosti metakan, vaalijohtaja tuomitsi jyrkästi

Twitter-käyttäjä ja eduskuntavaalien ääntenlaskija päästi pahan sammakon somepalveluun. Vaalijohtaja ei ole vastaavaan aiemmin törmännyt. Vaalipiirilautakunta arvioi, voiko henkilö jatkaa tulevissa vaaleissa ääntenlaskijana.

Eduskuntavaalien jälkimainingeissa kuohuttaa tapaus, jossa ääntenlaskijana ollut Twitter-käyttäjä kertoi, että olisi väärentänyt perussuomalaisen ehdokkaan tarkastuslaskennassa saamia ääniä, jos olisi voinut.

Käyttäjän tviitti kyseenalaistettiin heti ja hän täsmensi, että sanoi tyhmästi, eikä oikeasti olisi väärentänyt ääniä. Hän kertoo yrittäneensä havainnollistaa, että äänet lasketaan tarkkaan. Myös niiden, joiden ei toivoisi pääsevän läpi.

Vahinko oli kuitenkin jo ehtinyt tapahtua.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e3c1ac09-70d3-4e53-8a34-dce412040d09

Entäs ne, jotka ei möläyttele, vaan kaikessa hiljaisuudessa, siellä ääntenlaskennan tuoksinassa tavalla tai toisella laskevat tahallaan väärin. Onkohan heitä kuinka paljon ja mikä on vaikutus.

[Kni]

Yleensä nuo ovat jonkun puolueen jäseniä. Onko tietoa, kenen mandaatilla tämä oikein istui lautakunnassa?

Tviittaan harvakseltaan. Pidän tavallisuudesta. Vihainen feministi. Most tweets in Finnish, I'm afraid.

[tweet]1118218158383484928[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Siinä on sananmukaisesti vedetty vittu päähän.

Hyvä alku. Vielä jää uupumaan se vuorille pakeneminen.

[Sigmoid]

Käyttäjän tviitti kyseenalaistettiin heti ja hän täsmensi, että sanoi tyhmästi, eikä oikeasti olisi väärentänyt ääniä. Hän kertoo yrittäneensä havainnollistaa, että äänet lasketaan tarkkaan. Myös niiden, joiden ei toivoisi pääsevän läpi.

Vahinko oli kuitenkin jo ehtinyt tapahtua.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e3c1ac09-70d3-4e53-8a34-dce412040d09

Iltalehden toimittaja vääristelee. Viestissä ei ollut mitään epäselvää; kirjoittaja halusi väärentää tuloksen, jos olisi voinut. Hän ei sanallakaan maininnut mitään havainnollistamisesta tai vaalien luotettavuudesta. Hän vain kertoi haluavansa väärentää tuloksen.

Kokeillaan toisella tavalla:
"Murhaisin henkilön X, jos voisin."
"Eeeei, en minä halunnut ketään murhata, havainnoillistin vain kuinka turvallista Suomessa on."

[MiljonääriPlayboy]

Käyttäjän tviitti kyseenalaistettiin heti ja hän täsmensi, että sanoi tyhmästi, eikä oikeasti olisi väärentänyt ääniä. Hän kertoo yrittäneensä havainnollistaa, että äänet lasketaan tarkkaan. Myös niiden, joiden ei toivoisi pääsevän läpi.

Vahinko oli kuitenkin jo ehtinyt tapahtua.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e3c1ac09-70d3-4e53-8a34-dce412040d09

Iltalehden toimittaja vääristelee. Viestissä ei ollut mitään epäselvää; kirjoittaja halusi väärentää tuloksen, jos olisi voinut. Hän ei sanallakaan maininnut mitään havainnollistamisesta tai vaalien luotettavuudesta. Hän vain kertoi haluavansa väärentää tuloksen.

Kokeillaan toisella tavalla:
"Murhaisin henkilön X, jos voisin."
"Eeeei, en minä halunnut ketään murhata, havainnoillistin vain kuinka turvallista Suomessa on."

Kokeillaan vielä kolmannella tavalla:

"Etsin aktiivisesti keinoja päästä peukaloimaan vaalitulosta persujen osalta. Valitettavasti en löytänyt sellaisia, joten en voinut toteuttaa fantasioimaani vaalivilppiä. Tällä kertaa."

Tästähän tässä on pohjimmiltaan kyse.

[P]

Olisihan tuo internetin ihmeellisestä maailmasta ehkä löytynyt hakemalla... Pussyhat oli feministien "vastaveto" (yllättäen) presidentti Trumpille. Tosin siitäkin on sittemmin noussut (vähemmän yllättäen) sota feministipiirien sisällä (ks. lainaus alla).

Siinä on sananmukaisesti vedetty vittu päähän. Koominen ilmestys.

Joku on ilmeisesti ottanut "kehoituksen" kirjaimellisesti?

[Vänkääjä]

Elinan viisitoitaminuttinen ei ollut tuo twiitti, eikä edes siitä syntynyt uutinen. Se vartti tulee sitten kun hän saa itkeä kuinka paljon vihapostia ja -puhetta hänelle tulee.
Ja ei. En todellakaan kehota vihaisuuteen sähköpostin tai puheen muodossa. Havainnollistan vain kuinka internet toimii.

[Leostoa]

Entäs ne, jotka ei möläyttele, vaan kaikessa hiljaisuudessa, siellä ääntenlaskennan tuoksinassa tavalla tai toisella laskevat tahallaan väärin. Onkohan heitä kuinka paljon ja mikä on vaikutus.

Niinpä.. Ja jos siellä nyt ei ihan väärennyshommiin pystykään, niin kuitenkin pelkkä pieni töhriminen tms. voi johtaa äänen hylkäämiseen

Hylättyjen äänien määrä oli tänä vuonna ennätyksellisen suuri. Jos jollain äänestyspaikalla henkilö haluaa sabotoida tehokkaasti ääniä, hänen täytyisi varmaankin käyttää jotain varsin samanlaisena toistuvaa keinoa joka on nopeasti toteutettavissa. Tällöin töhryssä / äänestysnumeron epäselvyydessä saattaisi olla jokin säännönmukaisesti toistuva piirre. Mikäli joku vasuriverkosto tms. olisi sopinut vastaavasta laajemmassa mittakaavassa, tämä säännönmukaisuus näkyisi useamman äänestyspaikan tuloksissa.

On varmasti tilastollisesti osoitettavissa että äänestyspaikan x hylätyissä äänissä on tietyn syyn vuoksi hylättyjä ääniä poikkeuksellisen paljon realistiseen odotusarvoon nähden. Mikäli näin on, ja kyse voi olla sabotoinnista (töhrystä tms.), asia vaatii tutkintaa. Ykkösten ja seiskojen "suttaaminen" voisi tosiaan olla tällainen keino.

[DuPont]

Yleensä nuo ovat jonkun puolueen jäseniä. Onko tietoa, kenen mandaatilla tämä oikein istui lautakunnassa?

Sikäli kun tunnen, vaalivastaavat ovat niitä alemman tason virkamiehiä ja määräaikaisia, joille nuo hommat määrätään. Eivät kansan eliittiä!

[foobar]

Peppukipu ja miten se kuorrutetaan syvälliseksi politiikan analyysiksi:

Eduskuntavaalit perussuomalaisten linssin läpi

Vuoden 2019 eduskuntavaalit osoittivat jälleen, miten vahvaa määrittelyvaltaa perussuomalaiset käyttää suomalaisessa politiikassa ja politiikan analyysissa.

"Jussi Halla-aho on vähiten populistinen poliitikko Suomessa", yleisössä istunut henkilö tuli sanomaan esitelmäni jälkeen. Olin ennen eduskuntavaaleja puhumassa eurooppalaisesta puoluekentästä, jonka yksi määrittävä tekijä on ollut oikeistopopulististen puolueiden aseman vahvistuminen 2010-luvulla.

Ymmärrän hyvin, mitä hän tarkoitti. Jos perussuomalaisten puheenjohtaja Halla-ahoa vertaa aiempaan puheenjohtajaan Timo Soiniin, hän todella vaikuttaa vähemmän populistiselta poliitikkotyypiltä, jos populismin ymmärtää kansanomaisena ja eliitinvastaisena tyylinä.

[...]

https://politiikasta.fi/eduskuntavaalit-perussuomalaisten-linssin-lapi/

Varsinkin jutun kommenteista jää mielikuva siitä että akateeminen vasemmisto kipuilee siitä että huolimatta enemmistövallastaan nuorten journalistien keskuudessa se ei pystynyt suorittamaan ideologista ilmaherruusoperaatiota haluamillaan teemoilla vain siksi että on olemassa ja kuvittelee oikeuden tähän olevan heidän saavutettu etunsa. Myös lehtitalot ovat luonnollisestikin osa Perussuomalaisten pussiin pelaavaa koplaa kun vasemmiston omasta agendasta ei saatukaan väännettyä houkuttelevaa torttua (ja sen olisi pitänyt onnistua vielä höyryävää sisältöä vaihtamatta).

Se on ihan hirveää. Miten olisi muiden kritiikin sijaan seuraavalla kerralla vaikkapa itsekritiikki ennen vaaleja?

[Tavan]

^Kirjoituksessa myös toisteltiin kummallista ajatusta, että persut olisivat asemoimalla asemoineet itseään vaalitaktisesti, tai jotenkin ovelasti manipuloineet julkista keskustelua.

Persut sanoivat, että ilmastohysteria on aivan järjettömällä tasolla ja kannattivat malttia. Persut sanoivat, että maahanmuuttopolitiikkaa pitää kiristää paljon. Näissä ei ollut mitään vaalitaktista tai kikkailevaa, vaan kyse oli vanhoista vakaista kannoista.

Se, että perussuomalaisista tuli vaaleissa ainoa vaihtoehto ei johtunut persujen oveluudesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että puoluekentällä mikään muu eduskuntapuolue ei tarjoa vaihtoehtoa.

Se, mikseivät tarjoa, olisi paljon mielenkiintoisempi kysymys kuin tämä yksinkertaisen asian keinotekoinen monimutkaistaminen.

[U-käännös]

⇈ Kiinnostava artikkelilöytö foobarilta, kiitos jakamisesta. Nostaisin kyseisestä Johanna Vuorelman kirjoituksesta esille vielä kaksi kohtaa, jotka kertonevat aika tyhjentävästi muiden eduskuntapuolueiden ongelmasta. Korostin keskeiset kohdat lainaukseen.

...
Ilmastokeskustelussa perussuomalaisten linja oli vastustaa muiden puolueiden "ilmastohysteriaa". Ennen vaaleja tätä mielikuvaa muiden puolueiden ilmastolinjasta toistettiin analyysista toiseen eri lehdissä.

Iltalehdessä kirjoitettiin muiden puolueiden "ilmastopaniikista", johtavien poliitikkojen "tyystin kadonneesta suhteellisuudentajusta" ja "ihmisiä syyllistävästä vaalimessusta". [...] Ilta-Sanomien kolumnissa kerrottiin, että "muut puolueet ovat kaikkensa tehneet Halla-ahon kannatuksen eteen, eikä kyse ole edes maahanmuutosta, vaan arkijärjen kysymyksistä. SDP:n osalta esimerkiksi ilmastopoliittinen mopo on karannut käsistä". [...] Pienemmissä maakuntalehdissä vaaleja kuvattiin "paniikkivaaleiksi". [...]
...
Myös kansainvälinen lehdistö tarttui tähän tulkintaan. The New York Times -lehdessä tuotiin esiin, että "muut puolueet kilpailivat keskenään tarjotakseen kunnianhimoisia ilmastotavoitteita".

Miltä tuo muiden puolueiden "ilmastohysteria" sitten näytti? Väite ilmastohysteriasta perustui mielikuvaan muista puolueista, ei niiden varsinaisiin ilmastokeinoihin. Suurilla puolueilla ei ollut halukkuutta sitoutua kunnianhimoisiin ilmastokeinoihin vaaliohjelmissa tai ehdokkaiden vaalikonevastauksissa.

Vain vihreät ja jossain määrin vasemmistoliitto erottautuivat ilmastopoliittisissa keinoissa muista puolueista. Puolueiden sitoutuminen 1,5 asteen tavoitteeseen ei ikinä konkretisoitunut vaalikeskusteluissa, kun suuret puolueet eivät esittäneet tarvittavia ilmastokeinoja tavoitteen toteuttamiseen. Silti mielikuva "ilmastohysterian" vallassa olevista puolueista pysyi vahvana.
...
Hyvin heikko luottamus puolueisiin osaltaan mahdollistaa tilanteen, jossa populistipuolue onnistuu vaaleista toiseen asemoitumaan perinteisten puolueiden vastavoimana.
...
Linkki: https://politiikasta.fi/eduskuntavaalit-perussuomalaisten-linssin-lapi/

Kahdeksan eduskuntapuoluetta (poislukien Perussuomalaiset) sitoutuivat siis julkisesti 1,5 asteen lämpenemistavoitteeseen (Valtioneuvosto, 20.12.2018), vaikkei niillä ollut mitään konkreettisia keinoja saavuttaa asetettua tavoitetta. Samasta konkretian puutteesta kirjoitti mm. Helsingin Sanomat 3.4.2019. Voisiko kansalaisten heikko luottamus vanhoihin puolueisiin kummuta juurikin poliittisissa juhlapuheissa asetetuista tavoitteista, joita ei todellisuudessa osata, haluta tai kyetä ajamaan eteenpäin? Perussuomalaisten syyttely populismista ei ainakaan korjaa mainittua luottamuspulaa.

Vanhojen puolueiden ja heidän tukiryhmien kannattaisi olla erittäin tyytyväisiä nyt saavutettuun eduskuntavaalitulokseen: Ilmassa oli kaikki mahdollisuudet vieläkin pahempaa "kipuilua" aiheuttavaan tulokseen, josta mm. SDP:n luisu gallupeissa varoitteli.

[Edit: oikoluku]

[MW]

On ne v*tun suuret puolueet vaan tyhmiä.

Säädetään termostaattia -1,5 astetta, ne ce pas? Helppoa kuin piiras.

Tai sitten tyhmiä ovat ne, jotka uskovat termostaatin olemassaoloon...

Minä odottelen vielä sitä 70-luvun jääkautta, otetaanko se nyt ensin, kuitenkin?

Follow the money.

[Dangr]

[tweet]1119653412205989890[/tweet]

Hirveän sukupuolittava tuo twiittaava naisoletettu. Eikö hän tiedä myös miehillä voivan olevan vaginassa hiekkaa?

[Roope]

Miltä tuo muiden puolueiden "ilmastohysteria" sitten näytti? Väite ilmastohysteriasta perustui mielikuvaan muista puolueista, ei niiden varsinaisiin ilmastokeinoihin. Suurilla puolueilla ei ollut halukkuutta sitoutua kunnianhimoisiin ilmastokeinoihin vaaliohjelmissa tai ehdokkaiden vaalikonevastauksissa.

Vain vihreät ja jossain määrin vasemmistoliitto erottautuivat ilmastopoliittisissa keinoissa muista puolueista. Puolueiden sitoutuminen 1,5 asteen tavoitteeseen ei ikinä konkretisoitunut vaalikeskusteluissa, kun suuret puolueet eivät esittäneet tarvittavia ilmastokeinoja tavoitteen toteuttamiseen. Silti mielikuva "ilmastohysterian" vallassa olevista puolueista pysyi vahvana.

Ilmastohysteriaa ja puolueiden epärehellisyyttä osoitti se, että kahdeksan puoluetta sitoutui näennäisesti yhteisellä sopimuksellaan 1,5 asteen tavoitteeseen, mutta yksikään puolue ei vaalien alla sitoutunut Suomen ilmastopaneelin esittämiin karuihin keinoihin tavoitteen saavuttamiseksi. Näin siitä huolimatta, että puolueet sitoutuivat käytännössä sopimuksellaan siihen, että Suomen pitää tehdä 1,5 asteen tavoitteen saavuttamiseksi tarvittavat toimet riippumatta siitä, sitoutuuko EU samaan.

Hysteriaa osoittaa sekin, että vaikka tässä ei ole mitään järkeä, toimittajat ja tutkijat eivät voi sanoa sitä ääneen.

Maahanmuuttopolitiikan linjoissa perussuomalaisten määrittelyvalta on ollut jo vuosia merkittävää. Analyyseissa tuodaan säännöllisesti esiin, etteivät muut puolueet halua puhua maahanmuuton ongelmista. Tässäkin kysymyksessä perussuomalaiset sanoittaa muiden puolueiden linjan, josta tulee laajemmin jaettu tulkinta politiikan jakolinjoista maahanmuuttopolitiikassa.

Esimerkiksi professori Tapio Raunion mukaan suurimmat puolueet "vaikenevat täysin" maahanmuutosta. Vaikenemisteesiä on tuotu esiin jo vuosien ajan. Muiden puolueiden maahanmuuttopoliittiset kannanotot, linjaukset ja äänekäs puhe eivät muuta perussuomalaisten tarjoamaa mielikuvaa hiljaisuudesta maahanmuuton ongelmien edessä.

Juha Sipilän hallitus teki merkittäviä kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan ja suurin osa puolueista haluaisi kiristää turvapaikkapolitiikkaa entisestään, mutta edelleen analyysi on, että muut puolueet vaikenevat maahanmuuttopolitiikasta. Uutisoinnissa on korostettu ja liioiteltu "maahanmuuton mahdollisia kielteisiä vaikutuksia ja uhkakuvia, kuten taloudellista taakkaa, rikollisuuden kasvua, turvallisuusriskejä ja kulttuurisia uhkia". Tämä näkyi myös puolueiden poikkeuksellisen voimakkaassa reaktiossa uutisointiin Oulun seksuaalirikosepäilyistä, joihin liittyi ulkomaalaistaustaisia epäiltyjä.

Silti perussuomalaisten vaikenemisväitettä toistetaan analyysista toiseen realistisena kuvauksena puoluekentän todellisuudesta. Olennaista vaikenemisteesille on kysymys agendavallasta ja määrittelyvallasta.

Ei riitä, että maahanmuutosta puhutaan jatkuvasti ja korostetun ongelmalähtöisesti – perussuomalaiset pyrkii vielä vahvempaan asiaomistajuuteen maahanmuuton ongelmien tunnistamisessa ja määrittelyssä. Silloin kaikki muut paitsi ongelmalähtöinen kehys maahanmuuttopolitiikassa on vaikenemista.

Juha Sipilän hallitus teki merkittäviä kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan ja suurin osa puolueista haluaisi kiristää turvapaikkapolitiikkaa entisestään

Hallitus ei tehnyt merkittäviä kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan. Haastan luettelemaan väitetyt merkittävät kiristykset ja perustelemaan niiden maahanmuuttoa merkittävästi vähentävät vaikutukset.

Yksittäisenä kiristyksenä merkittävin lienee perheenyhdistämisen toimeentulovaatimus, mutta sekin koskee vain noin neljäsosaa turvapaikanhakijoiden omaisista, eikä siis vaikuta itse turvapaikanhakijoiden oleskelulupien saamiseen. Toisaalta perheenyhdistämistä helpotettiin siirtämällä hakemuksen tekeminen nettiin ja lähettämällä Maahanmuuttoviraston haastattelijoita kiertueelle maihin, joissa Suomella ei ole lähetystöä, joten Maahanmuuttoviraston muutenkin aivan liian löperösti tulkitseman (sosiaaliturva lasketaan tuloiksi jne.) toimeentuloehdon vaikutukset vähintäänkin kumottiin.

Yhtä järjetön on väite, että suurin osa puolueista haluaisi kiristää turvapaikkapolitiikkaa, kun kaikki muut eduskuntapuolueet paitsi Perussuomalaiset ilmaisivat vaalien alla tahtonsa löysentää Suomen muihin EU-maihin verrattuna löysää turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaa entisestään.

mutta edelleen analyysi on, että muut puolueet vaikenevat maahanmuuttopolitiikasta

Kuten ne tekevät. Äsken kävi ilmi, että Vihreät jopa määräsi salaisella paimenkirjeellä, etteivät sen eduskuntavaaliehdokkaat saa puhua maahanmuuton ongelmista.

Hallitus puolestaan väitti alkuvuodesta, että kaikki mahdolliset perustuslain ja kansainvälisten sopimusten mukaiset pakolaispolitiikan kiristykset on muka nyt tehty. Käsittämätön valhe, jonka huomaa vaikka vertaamalla Suomen turvapaikkahakemusten kaksin- ja kolminkertaisia hyväksymisprosentteja sellaiseen ääriliberaalista politiikasta tunnettuun maahan kuin Ruotsiin.

Uutisoinnissa on korostettu ja liioiteltu "maahanmuuton mahdollisia kielteisiä vaikutuksia ja uhkakuvia, kuten taloudellista taakkaa, rikollisuuden kasvua, turvallisuusriskejä ja kulttuurisia uhkia".

Millä perusteella tutkijan mielestä maahanmuuton kielteisiä vaikutuksia ja uhkakuvia on muka liioiteltu, kun jo Oulunkin tapauksessa maahanmuuttopolitiikan valintojen seuraukset konkretisoituivat kymmeniksi raiskauksiksi?

Uutisoinnissa rikollisten taustaa ja rikosten tapahtumisen perimmäistä syytä (maahanmuuttopolitiikkaa) ei tosiaankaan korostettu, vaan muun muassa Ylen rikostoimittaja Päivi Happonen syytti kolumnissaan Oulun poliisia vihan lietsonnasta, kun se Junes Lokan luoman some-paineen vuoksi taipui kolmen vuoden uutissulun jälkeen tiedottamaan rehellisesti, että lastenraiskaajat olivat turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia.

Tämä näkyi myös puolueiden poikkeuksellisen voimakkaassa reaktiossa uutisointiin Oulun seksuaalirikosepäilyistä, joihin liittyi ulkomaalaistaustaisia epäiltyjä.

Muiden puolueiden reaktioissa nimenomaan kiistettiin tai vaiettiin rikosten yhteydestä maahanmuuttoon ja maahanmuuttopolitiikkaan. Ehdotukset uusien tapauksien estämiseksi olivat luokkaa "lisää kotouttamista" tai "suostumuksen puute raiskauksen määritelmään", kun oikeasti Oulun raiskaukset olisi voitu estää vain tiukemmalla pakolaispolitiikalla.

Silti perussuomalaisten vaikenemisväitettä toistetaan analyysista toiseen realistisena kuvauksena puoluekentän todellisuudesta. Olennaista vaikenemisteesille on kysymys agendavallasta ja määrittelyvallasta.

Ei riitä, että maahanmuutosta puhutaan jatkuvasti ja korostetun ongelmalähtöisesti – perussuomalaiset pyrkii vielä vahvempaan asiaomistajuuteen maahanmuuton ongelmien tunnistamisessa ja määrittelyssä. Silloin kaikki muut paitsi ongelmalähtöinen kehys maahanmuuttopolitiikassa on vaikenemista.

Maahanmuutosta ei tosiaankaan puhuta valtamediassa "korostetun ongelmalähtöisesti" vaan päinvastoin ongelmia korostetusti lakaistaan maton alle.

Perussuomalaiset omistaa maahanmuuttoaiheen juuri siksi, että se on likimain ainoa taho, jolta voi odottaa suoraa ja rehellistä puhetta maahanmuutosta. Muiden suurten puolueiden näkemykset ovat luokkaa "monikulttuurisuus on rikkautta", ja etenkin Vihreiden ja Vasemmistoliiton maahanmuuttolinjaukset ovat ihan oikeasti mielipuolisia.

[MiljonääriPlayboy]

^Sama kipuilu jatkuu Iltapaskassa:

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/e8a47e86-6049-4e5c-9760-ee56d0bd8b1b

Pääkirjoitus: Antti Rinne neuvottelee persuille rivakkaa kasvua
...............
Perussuomalaisia nosti jälleen kerran liioitteleva suhtautuminen maahanmuuton lieveilmiöihin ja muiden puolueiden persuja tomerampi suhtautuminen ilmastonmuutoksen vastaiseen taisteluun.
...............

Puna-toimittelija Kauppinen olisi voinut vähän perustella ja avata tätä väitettyä LIIOITTELEVAA SUHTAUTUMISTA.

Mikä siis oli liioittelua? Varoitukset siitä, että tulee islamisteja ja terrori-iskuja? Niitä tuli. Vaiko kenties varoitukset siitä, että seksuaalirikollisuus räjähtää käsiin. Tämän toteutumisen  todetakseen ei tarvitse kuin lukea vaikkapa ILTALEHDEN uutisointia Oulun grooming-touhuista. Ehkä sitä liioittelua oli varoitukset siitä, että elintasoturistien elättämisestä tulee veronmaksajille miljardikustannukset? Varovaisenkin arvion mukaan tuli.

e:muoks

[MiljonääriPlayboy]

Nyt kipristelee jo eduskunnassakin:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/537501e4-dc42-42b8-83ba-59457cd24a72

Eduskunnan työhuoneisiin teipatut iskulauseet aiheuttivat hämminkiä - Yle: turvallisuusyksikkö joutui puuttumaan asiaan
...................
Eduskunnan virkamiehet joutuivat poistamaan kyltit, koska niiden katsottiin olevan soveltumattomia eduskunnan sisäiseen keskusteluun.
...................
Eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio sanoo HS:lle, että kyseessä on ensimmäinen kerta, kun eduskunnan sisällä joudutaan puuttumaan talon sisällä tällä tavalla esitettyihin iskulauseisiin.

Vai että oikein "turvallisuusyksikkö".... mielipidepoliisitoiminnasta päätellen sukua POLPOLLE ja STASILLE? Mihin tämä maa joutuisikaan ilman noita ah niin korvaamattomia VIRKAMIEHIÄ? 

[tweet]1121736565825396741[/tweet]

e:muokkauksia

[l'uomo normale]

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006086429.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=bc52302e85f45cbe03399c7744db14eb

HS)
JUSSI HALLA-AHON vanhoista blogi­kirjoituksista on syntynyt vaalien jälkeen erikoinen näytelmä, kun Halla-ahoa on yritetty vetää asiasta tilille.

Jotkut ovat kyselleet sitäkin, miksei media ottanut aihetta esiin jo ennen vaaleja. Se ei olisi kuitenkaan ollut helppoa, sillä "ihmisyyteen liittyvät käsitykset" eivät ole aivan tavanomainen aihe vaalitenteissä.

Mistäpä kysyttäisiin tänä iltana puheenjohtajilta? Kysyttäisiinkö vaikka sotesta, vanhustenhoidosta ja siitä, saako homoja ampua päähän, kuten Halla-aho on kirjoittanut?

LUE LISÄÄ: Jussi Halla-ahon blogikirjoituksista ja "ihmiskäsityksestä" tuli hidaste perussuomalaisten hallitustielle – Näin Halla-aho kirjoitti vähemmistöistä vuosikymmen sitten

TILANNE on paradoksaalinen: Halla-ahon kirjoitukset ovat niin poikkeuksellisia, että niistä on pakko puhua, mutta samalla niiden poikkeuksellisuus on tehnyt niistä puhumisen vaikeaksi. Vaikeutta lisää, että erityisesti oikeistopopulistit yrittävät järjestelmällisesti horjuttaa median asemaa syyttämällä sitä politikoinnista. Kiusaus katsoa muualle on siksikin ollut suuri.

Sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne ratkaisi asian median puolesta nostamalla Halla-ahon kirjoitukset perussuomalaisten hallitustien kompastuskiveksi. Media pääsi jatkamaan uutista, mikä oli paljon helpompaa.

HALLA-AHOLTA on kymmenen viime vuoden aikana yritetty aiemminkin kysyä teksteistään, laihoin tuloksin. Tällä kertaa Halla-aho päätti kuitenkin vastata kysyjille ja veti takaisin kaikkein karmeimpia juttujaan.

Se on hyvä asia, mutta vielä tärkeämpää olisi ymmärtää, miten kukaan – etenkään korkeasti sivistynyt perheenisä – voi saada päähänsä julkaista niin julmia tekstejä.

Yhden selityksen asiaan tarjosi Savon Sanomien vuonna 2013 julkaisema artikkeli, jossa kerrottiin Halla-ahon lapsuudesta alkoholistiperheessä ja koulukiusaamisesta. Hän itse kertoi kiusaamisen vaikuttaneen asenteisiinsa: "Tunsin olevani sadistisen kiusaamisen kohteena. Opin vetäytymään sellaisen kuplan sisään, missä mikään ei hetkauta millään tavalla."

Halla-ahon väkivalta-ajatusten taustalla voi siis olla hylkäyksen ja kiusaamisen kokemuksia. Jos niin on, ihailijoiden rakkauden ja hurjan vaalimenestyksen voisi uskoa niitä traumoja lääkinneen.

KYSYMYS on kuitenkin enemmästä kuin yhden ihmisen mielestä. Moni muukin uusoikeistolainen poliitikko on nimittäin sanonut suunnilleen samanlaisia asioita, erityisesti naisten raiskaamisesta.

[...]

EI OLE yllättävää, että monella meistä on lepakoita kupolissa. Jo psykoanalyysin isä Sigmund Freud todisti, että ihmismielen syvänteissä on tavaraa, jonka pidämme piilossa muilta, usein itseltämmekin.

Yllättävämpää on, että niin moni haluaa nykyään tuutata tällaiset jutut julki. Siihen sosiaalinen media antaa kanavan.

[...]

Mitä meille on tapahtunut? Jos Sigmund Freud eläisi, hän julkaisisi bestsellerin joka jouluksi.

TÖRKEISSÄ puheissa on sekin huono puoli, että se, mikä järkytti eilen, ei järkytä enää huomenna. Tarvitaan vielä törkeämpiä puheita ja sitten ehkä jo tekoja.

Halla-aholla olisi nyt tilaisuus katkaista kierre omalta kohdaltaan. Se tarkoittaisi, että hän peruisi selvin sanoin kirjoituksensa ja auttaisi ihmisiä ymmärtämään, mikä sai hänet aikanaan kirjoittamaan sellaisia asioita – ja mikä on saanut hänet myöhemmin muuttamaan mieltään. Se olisi iso palvelus.

Kirjoittaja on HS:n Kuukausiliitteen toimittaja.

Saska Saarikoski. Mihinkähän tämä pitäisi laittaa. Kuitenkin on täysin hallitusneuvotteluista johtuvaa tuo vanhojen kirjoitusten kaivelu.

[Tavan]

Hahaha! Tsemppiä Saskalle! Julman Jussin rakettimainen nousu suomalaisen politiikan huipulle ymmärrettävästi ahdistaa.

Ikävä kyllä Jussin suosio rakentuu juurikin noiden "törkypuheiden" ja "vihakirjoitusten" päälle. Ne eivät ole noloja möläytyksiä, joita tarvitsisi katua, vaan koko suosion alkuperäinen syy.

Saskaa pelottaa, että punainen pilleri alkaisi vaikuttaa hänessäkin, mikäli hän yrittäisi ymmärtää kirjoitusten sisältöä, minkä takia ne pitää luokitella kategoriaan "Jussi haluaa tappaa Suomen homot niskalaukauksella" ja jättää asia sikseen.

[newspeak]

Jos tuomitsee julkisesti vaikkapa seuraavan tapauksen, kuittaisikohan se syytökset halusta teloittaa homoja?

Tunisian Migrant Arrested For Murdering Gay Man, Disembowelling Another

A 21-year-old migrant from Tunisia has been arrested following a brutal attack in which a homosexual man was stabbed to death and his friend was disembowelled just outside of Paris.

https://www.breitbart.com/europe/2019/04/24/tunisian-migrant-arrested-for-murdering-gay-man-disembowelling-another/

Tuskin.

[Kukko]

@Halla_aho
On mielenkiintoista, että ensimmäisen kerran yritin julkisesti selittää kyseisiä kirjoituksia Pressiklubissa 2009 Leif Salmenin ja juuri Saarikosken seurassa. Jo silloin reaktio oli: "Älä selittele!"

https://twitter.com/Halla_aho/status/1122353700486483968

[migri]

@Halla_aho
On mielenkiintoista, että ensimmäisen kerran yritin julkisesti selittää kyseisiä kirjoituksia Pressiklubissa 2009 Leif Salmenin ja juuri Saarikosken seurassa. Jo silloin reaktio oli: "Älä selittele!"

https://twitter.com/Halla_aho/status/1122353700486483968

Kannattaa katsoa, tässä ensimmäinen linkki ja loput tulee Youtuben suosituksiin.

Pressiklubi - Media ja Halla-aho (osa 1/3)
https://www.youtube.com/watch?v=fZVz7gJt7aE

Varoitus: Voi nostaa verenpainetta.

[kilohauli]

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006086429.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=bc52302e85f45cbe03399c7744db14eb

HS)
...saako homoja ampua päähän, kuten Halla-aho on kirjoittanut?...
Kirjoittaja on HS:n Kuukausiliitteen toimittaja.

Saska Saarikoski. Mihinkähän tämä pitäisi laittaa. Kuitenkin on täysin hallitusneuvotteluista johtuvaa tuo vanhojen kirjoitusten kaivelu.

Ensinnäkin Halla-aho ei ole kirjoittanut, että homoja saa ampua päähän kuten Saarikoski tässä väittää. Toisekseen Saarikosken kaipaama rautalanka tästä kyseisestä kirjoituksesta on sekin jo melkein 11 vuoden takaa (http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_homonampumiskohinaan.html). Saarikoski ei siis oikeasti ole kiinnostunut näistä kirjoituksista, tai niiden selittämisistä, koska on paljon helpompaa kuorossa toistaa samoja valheita poliittiset tarkoitusperät mielessä. Saarikoski on ihan tahallaan paukapää. Valitettavasti jokin joukko uskoo Saarikosken ja kumppaneiden valheita.

TÖRKEISSÄ puheissa on sekin huono puoli, että se, mikä järkytti eilen, ei järkytä enää huomenna. Tarvitaan vielä törkeämpiä puheita ja sitten ehkä jo tekoja.

Vielä törkeämpiä puheita ei siis ole kuulunut, saati tekoja, koska Saarikoski ei sellaisia selvästikään ole havainnut, vaan on enemmän tai vähemmän rehellisesti järkyttynyt edelleen siitä kohta parikymmenvuotiaasta.

[Farnesius]

Vähän tuoreita parhaita paloja Futisforumilta, joka on tunnetusti suvakkivaltainen palsta, jossa Arhinmäkeä palvotaan (vaikka persujenkin kannattajia löytyy enenevässä määrin):

Persujen politiikan päämäärät ovat muutenkin samat kuin Putinilla: EU:n hajottaminen ja Euroopan jakaminen uudelleen kansallisvaltioihin. Näin Venäjän asema vahvistuu. Hyödylliset idiootit on saatu äänestämään tätä viidettä kolonnaa.

Tuo kyllä pidemmällä aikavälillä ihan merkittävä kysymys, kuinka Venäjä-myönteisiä persuista tulee. Hallishan on ollut tuon suhteen kai aika jämäkkä, mutta Huhtiskin kommentoi jossain haastatelussa, että EU ja Venäjä ovat molemmat samass määrin ongelmallisia kumppaneita.

Isäm maanpulustus ryssiä vastaan ollut niin myyttinen osa historiaa, että vähän rajoittanut suomalaisten kansalliskonservatiivien Venäjän ihailua ja persut ihan oikeasti olleet vähemmän Venäjä-mielisiä kuin muut eurooppalaiset aateveljensä.  Vähän tuo on alkanut jo muuttua ja saa nähdä miten isolla innolla tulevaisuudessa maistellaan Putinin lasteja, varsinkin siinä kohtaa kun Halla-aho poistuu puheenjohtajan paikalta.

En usko että persuissa muutamaa mölyapinaa lukuunottamatta Venäjää varsinaisesti ihaillaan. Mutta venäläiset tupajumit, kirjanpainajat ja muut tuholaiset kelpaavat mainiosti kumppaneiksi kun omaa yhteiskuntaa tuhotaan sisältäpäin.

Ei ihailla, mutta päämäärät ovat samat. EU:n heikentäminen ja kansallisen politiikan vahvistaminen. Tämä sataa suoraan Putlerin laariin.

Sinänsä paradoksaalista, että Halla-aho on viimeinen este sille, että Persut ajautuu kokonaisuudessaan Kremlin äänitörveksi Suomessa. MV-lehtien ja muiden ihan Venäjän suoraa rahoitusta nauttivien tahojen Halla-aho -ajojahti oli liian kevyttä eikä tarpeeksi uskottavaa. Puolueellekin on eduksi tietysti Halla-ahon tuoma valtaisa kannatus soinilaisten kadottua, mutta heti kun Halla-aholle löytyy jokin korvaaja tai puolue uskoo pysyvänsä jossain +-10% kannatuksessa ilman mestariaan, niin mies savustetaan kyllä heti ulos ellei sitten jo lähde itse ennen sitä.

Näiden neropattien mielestä siis Suomen kansallisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen on väärin, koska "se sataa Putinin laariin", ja kansallisesta itsemääräämisoikeudesta luopuminen on oikein, koska "se ei sada Putinin laariin". Äärimmäisen vahvaa argumentointia, globalistinen aivopesu on todella toiminut.