Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?

[Riia]

Enpä ole tähän aikaisemmin kommentoinut. Enkä aio nytkään kommentoida sitä, onko naisen paikka nyrkin ja hellan välissä vai jossain muualla. Ei tarvitse sitä kommentoida, koska ainakin vielä eletään Suomessa.

Mun neljästä parhaasta ystävästä kaikki on nuivia. Mutta. Yksi on tosi nuiva, hänen lapsensa on eskarirymässä, jossa on tämän hänen lapsensa lisäksi vain yksi kantasuomalainen, muut matuja. Ystävä kritisoi sitä rankasti, mutta silti ei tiedä vielä, "jaksaako" lähteä äänestämään persuja.

Toinen ystävä, oululainen, myös nuiva, mutta yrittäjä, eli äänestää sen vuoksi kokoomusta.

Kolmas haahuilee. Ei pidä lainkaan nykymenosta, pelkää liikkua Turun kaduilla, taksilla kotiin. Mutta "tuntuis niin oudolta äänestää persuja". Koska muillakin on tarjolla sitä ja tätä.

Neljäs vastaava kuin kolmonen, mutta hänet ehkä olen saanut käännytettyä, vaikka hän onkin sitä mieltä, ettei halua lukea eikä kuulla mitä kauheuksia nykyään Suomessa tapahtuu. Jos laitan linkin johonkin ajankohtaiseen esim Oulu-juttuun, vastaa heti, että en pysty/halua lukea tuota.

Eli vastaus otsikon kysymykseen on: en tiedä. Halla-aho itsessään on kyllä Perussuomalaisten paras mainos.

[Soljuvainen]

Siinä saa sitten miettiä, onko omista räväköistä kommenteista enemmän hyötyä vai haittaa oman aatteen edistämiselle. Jos sitä nyt siis on tarkoitus jotenkin edistää.

On olemassa muitakin motiiveja keskustelulle, kuin oman aatteen edistäminen. Minulla on lukuisia mielipiteitä, joiden julki tuominen ei edistä mitään aatetta, mutta joista olen silti halukas keskustelemaan, koska olen utelias, haluan jakaa ajatuksia, kuulla palautetta, tavoitella totuutta, jne.

Jeps, totta kai. Halusin vaan tuoda esille foorumin, maahanmuuttokriittisyyden ja "skenen" ulkopuolella olevien ihmisten välistä yhteyttä. Vaikka kaipa ihmiset ovat tällaisista asioista jo tietoisia?

[Soljuvainen]

Pitäisi tajuta, että harvemmat naiset kokevat kaipaavansa nuivistumista mutta nuivapiirit kaipaavat naisia. (Ainakin jos halutaan valtavirtaistaa maahanmuuttokriittisiä ajatuksia entisestään.) Pallo on siis hyvin vahvasti tällä puolella kenttää.

Kiitos tästä, mahtava pointti. Oma nuivistuminen on ollut enimmäkseen kohta kymmenen vuotta kestänyt karmea kokemus, muutamia hyviä hetkiä on toki ollut. Kokonaisuutena kauheaa kuraa, en varsinaisesti henkilökohtaisella tasolla suosittele. Voin vain kuvitella  kuinka mahdotonta nuivuus on yhtään sovinnollisemmalle ja mukavammalle naistyypille!

Oliko tää sarkasmia vai...? En enää oikein erota vittuilua vilpittömistä kiitoksista.

[Emo]

Pitäisi tajuta, että harvemmat naiset kokevat kaipaavansa nuivistumista mutta nuivapiirit kaipaavat naisia. (Ainakin jos halutaan valtavirtaistaa maahanmuuttokriittisiä ajatuksia entisestään.) Pallo on siis hyvin vahvasti tällä puolella kenttää.

Kiitos tästä, mahtava pointti. Oma nuivistuminen on ollut enimmäkseen kohta kymmenen vuotta kestänyt karmea kokemus, muutamia hyviä hetkiä on toki ollut. Kokonaisuutena kauheaa kuraa, en varsinaisesti henkilökohtaisella tasolla suosittele. Voin vain kuvitella  kuinka mahdotonta nuivuus on yhtään sovinnollisemmalle ja mukavammalle naistyypille!

Oliko tää sarkasmia vai...? En enää oikein erota vittuilua vilpittömistä kiitoksista.

Minäkään en tiedä oliko huumoria, vittuilua tai mitä oli, eikä sillä ole väliäkään mitä oli, mutta tuossa saattaa olla perääkin. Olen syntymänuiva ja kaikkea muuta kuin sopeutuvainen ja sovinnollinen naistyyppi, eikä minulle nuivuus ole ikinä ollut kuraa, se on sitä mitä olen.
Kai se siitä johtuu, että kun olen riidanhaluinen ihminen  (tai en riidanhaluinen mutta jos ja kun riita tulee, niin en kavahda riitaa), niin en koe pahaksi kun minua haukutaan natsiksi ja rasistiksi.

[Porcius]

Selaan somevirtaa ja mietin joka päivä kuinka helppoa olisi olla suvis tai edes epäpoliittinen. Olemalla nuiva mutta ei välttämättä täysin "oikein" nuiva saa vaan pahan mielen kaikkialla . Ehkä tämä asia tässä jotenkin etenee, onhan siitä lohtua.

Läpi historian on aina ollut helpointa olla hiljaa ja mukautua enemmistön mielipiteisiin kiistakysymyksissä. Sokrates tuomittiin kuolemaan, Cicero murhattiin, Galileo laitettiin inkvisition eteen, Voltaire vangittiin ja Darwin joutui julkisen pilkan kohteeksi.

Julkisen toisinajattelijan osa on aina kova, mutta ehdottoman tarpeellinen.

[duc]

Oletan Innan esittäneen vilpittömän kiitoksen. Väitän, että nuivistuminen on yleensä naisille, erityisesti akateemisille, vaikeampi ja raskaampi prosessi kuin miehille. Haittamaahanmuuton riskit ja vaarat ovat naisille huomattavasti suuremmat seksuaalirikoksineen yms. turvallisuuden heikentymisineen. Sitä on vaikea uskoa, ennen kuin sen itse kokee enkä soisi kenenkään kokevan sitä niin kuin joukkoraiskatut lapset ovat tänä talvena Suomessa kokeneet. Parempi olisi uskoa varoituksia, mutta kun ne leimataan ihmisvihaksi ja rasismiksi ja todetaan, ettei saa antaa pelolle valtaa, niin kuka lähtisi omaa vapauttaan vapaaehtoisesti rajoittamaan nuivien varoitusten perusteella. Jopa minun kaltaisen uskontotieteilijän varoitukset kaikunevat kuuroille korville, kun esim. prof. Hämeen-Anttila kertoo toisin.

[Soljuvainen]

Ei ollut sarkasmia ainakaan sinua kohtaan . Jos persuäänestäjiä on neljä miestä yhtä naista kohti (kuten tuossa edellä joku kertoi), niin täällä nettiskenessä on kahdeksan vihaista miestä yhtä keskustelemaan pyrkivää naisnimimerkkiä vastaan.

Selaan somevirtaa ja mietin joka päivä kuinka helppoa olisi olla suvis tai edes epäpoliittinen. Olemalla nuiva mutta ei välttämättä täysin "oikein" nuiva saa vaan pahan mielen kaikkialla . Ehkä tämä asia tässä jotenkin etenee, onhan siitä lohtua.

Aa, okei, ymmärrän oikein hyvin! Juuri tänään ajattelin itse samaa. Koko ajan on vähän sellainen olo kuin olisi kaksoisagentti. Kavereiden kanssa ei oikein kehtaa puhua asioista kunnolla, koska ne on ihan täysillä maailmanpelastustalkoissa mukana. Täällä taas koen olevani vähän liian "suvakki", kun en koe kaikkien maahanmuuttajien ja punavihreiden dissaamista mielekkääksi ja yritän ymmärtää sitäkin näkökulmaa.

Mut hyvä tietää, et täällä on muita moniongelmaisia nuivia.

[Soljuvainen]

- - Jopa minun kaltaisen uskontotieteilijän varoitukset kaikunevat kuuroille korville, kun esim. prof. Hämeen-Anttila kertoo toisin.

Olet uskontotieteilijä? Mielenkiintoista. Oletko tutustunut tätä kautta tarkemmin islamiin vai...?

Ei tarvitse vastata, jos outtaaminen pelottaa. 

[Ernst]

Itse Mr.Persu, Jussi Halla-aho, ei ikinä ole sanonut mitään sovinistista, ja hän luo puolueen linjan, joten hänen puheensa merkitsevät, ...

Kuinkas hyvin Halla-ahon puheet ja teot ovat linjassa, naisten ja perheen kunnioittamisen suhteen?

Osaatko itse vastata kysymykseesi?

[Punaniska]

Parilla aasinsillalla asiaan...

1918 valkoiset olivat Tampereelle hyökätessään liemessä. Punaiset miehet olivat antaneet periksi, mutta punakaartilaiset naiset taistelivat kuin villipedot, antamatta tuumaakaan periksi. Heidän taistelutahtonsa nousi miesten yläpuolelle.

Feministeissä on paljon sellaisia, joita joku / jotkut miehet ovat oikeasti kohdelleet törkeästi. Henkilökohtainen tragedia on vain käännetty oman toiminnan moottoriksi ja virtalähteeksi. Nämä feministit ovat niitä, joille tuskin tekisi tiukkaa tunkea virkkuukoukkuja miesten tiedätte kyllä minne. (Kuka on lukenut "Pelon  maantieteen"?)

Nyt kun tietyt ryhmät ovat tehneet, mitä ovat tehneet, on aivan varma, että nyt teini-ikäisistä tytöistä nousee vielä sellaista nuivuutta ja kovaa asennetta, että siinä ovat uusnassetkin ihmeissään. Kaikki paskiaisten tekemä kertautuu, koska vaikka ne eivät olisikaan olleet omassa kimpussa, niin jonkun tutun kimpussa ovat olleet, ja kaikki ne yksittäistapaukset tulevat muistamaan kollektiivisesti.

Kun naisten viha syttyy, se polttaa hieman eri tavalla kuin miesten vastaava. Siksi yksittäistapauksilla tulee olemaan tulevaisuudessa vastustaja, jolle armo on täysin tuntematon käsite. Mutta sitä saa mitä tilaa.

[Totti]

Pitäisi tajuta, että harvemmat naiset kokevat kaipaavansa nuivistumista mutta nuivapiirit kaipaavat naisia. (Ainakin jos halutaan valtavirtaistaa maahanmuuttokriittisiä ajatuksia entisestään.) Pallo on siis hyvin vahvasti tällä puolella kenttää.

Kiitos tästä, mahtava pointti. Oma nuivistuminen on ollut enimmäkseen kohta kymmenen vuotta kestänyt karmea kokemus, muutamia hyviä hetkiä on toki ollut. Kokonaisuutena kauheaa kuraa, en varsinaisesti henkilökohtaisella tasolla suosittele. Voin vain kuvitella  kuinka mahdotonta nuivuus on yhtään sovinnollisemmalle ja mukavammalle naistyypille!

Mielenkiintoinen näkökanta.

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa.

Olen tavannut nuivistuneita miehiä, ja prosessi ei vaikuttaisi olevan kovin tuskallinen. Ehkä miesten ns. putkiaivo mahdollistaa suoraviivaisemman mielialan hallinnan, missä yks'oikoon ja ripeästi vaan jätetään vanhat aatteet ja siirrytään uusiin ilman suurempia tunnontuskia.

Näihin kokemuksiin perustuen mieleeni ei ole tullut, että naiset ehkä kokevat aatteenmuutoksen suurempana ja tuskallisempana asiana kun miehet. Ehkä naisten tunnetusti suuremmalla muutosvastarinnalla on osansa tässä; turvalliseksi mielletystä aatteesta pidetään kiinni ja siirtyminen muuttuu vaikeammaksi.

Kaikissa gallupeissa miehet suhtautuvat aina konservatiivisemmin esim. maahanmuuttoon kun naiset. Sopii tietenkin pohtia miksi näin on, ottaen huomioon että naiset ovat yksi ensimmäisistä maahanmuuton uhreista esim. homojen ja vastaavien heikkojen ryhmien kanssa.

Selitys löytynee luolamiesajoilta, joissa miehillä oli huoltajan rooli ja naisilla hoivaajan rooli. Huoltajan huoli on mm. turvata resurssien riittävyys myös tulevaisuudessa eikä niitä silloin sovi jakaa vieraiden heimojen kanssa. Etenkään jos ottajat ovat lähinnä vieraita miehiä jotka "verottavat" osan resursseista omalle porukalleen.

Samasta syystä miehet ovat perinteisesti panostaneet pitkäjänteisesti ja ennakoiden puolustukseen siinä missä naiset keskittyvät pakenemaan ja piiloutumaan vihollisen lähestyessä.

On myös huomattava, että miehillä ei ole suojaajaa samalla lailla kun naisilla. Miesten on pakko suojata itsensä, mutta lähes joka kulttuurissa naisten suojaaja on mies. Ts. naisilla on turvaverkko miehissä, miehillä ei ole.

Tämän puitteissa naisten elämä on tietyllä lailla henkisesti helpompi koska elämän haasteet ovat tässä hetkessä eikä ehkä kuukausien tai jopa vuosien päässä. Kun lisäksi nainen voi turvautua miehiin, jotka vapaaehtoisesti ottavat suojaajan roolin, ongelmat voi tietyssä määrin myös ulkoistaa pois miehille.

Vaikuttaisi siis siltä, että naisilla on mahdollisuus huolettomampaan suhtautumiseen tulevaisuuteen ja sen puitteissa ei huomata tai ymmärretä sitä uhkaa mitä suuri maahanmuutto tuo mukanaan.

[Emo]

...

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa.

Olen tavannut nuivistuneita miehiä, ja prosessi ei vaikuttaisi olevan kovin tuskallinen. Ehkä miesten ns. putkiaivo mahdollistaa suoraviivaisemman mielialan hallinnan, missä yks'oikoon ja ripeästi vaan jätetään vanhat aatteet ja siirrytään uusiin ilman suurempia tunnontuskia.

Näihin kokemuksiin perustuen mieleeni ei ole tullut, että naiset ehkä kokevat aatteenmuutoksen suurempana ja tuskallisempana asiana kun miehet. Ehkä naisten tunnetusti suuremmalla muutosvastarinnalla on osansa tässä; turvalliseksi mielletystä aatteesta pidetään kiinni ja siirtyminen muuttuu vaikeammaksi.
...

Älä välitä, Totti, en ole minäkään tajunnut, että aatteenmuutos on naiselle tuskallinen.

Toisaalta kun ikäni olen ollut tällainen samanlainen, mitä nykykielellä kutsutaan nuivaksi rasistiksi, enkä siis tätä aatettani ole muuttanut, ja kun tiedän muutoin olevani erittäin muutosvastarintainen henkilö, niin siinäpä tämä minun tragediani onkin. Ensin luulin olevani erilainen nainen, mutta osoittautuikin, että erilaisuus on näköharhaa ja olen samanlainen nainen. Itseymmärrykseni on ollut viallinen.

Kuvittelin, että aivoni ovat miesmäiset, mutta ei siitä sitten ollutkaan kyse. Toivottavasti tämä ei lisää peniskateutta.

Mutta vielä itse asiasta: Jos naiset ovat muutosvastarintaisia, niin minkä tähden naiset äänestävät muutoksen puolesta, miksi he kannattavat Euroopan täydellistä muuttamista muhamettilaiseksi helvetiksi? Minun muutosvastarintani näettten vastustaa myös tätäkin muutosta!!

[Uuno83]

Kysymällä: "Muuttaisitko Ahvenanmaalle tai Tammisaareen?"
Nainen ei tässä kohtaa vielä tajua, että puhutaan maahanmuutosta. Todennäköisesti sanoo jollain tapaa, että niissä on liian vieras kulttuuri.

" Se että väestö ympärillä vaihtuu on sama kuin muuttaisi itse. Haluaisitko että koko Ahvenanmaan väestö vaihtuisi naapureiksesi?" Näin on käynyt köyhimmillemme lähiöissä. paitsi että kulttuuri on vaihtunut Ruotsiakin 1000x vieraampaan. Mitä luulet heidän ajattelevan?"

[kriittinen_ajattelija]

Nooh naimisissa olevat äänestää aina konservatiivisemmin kuin sinkkunaiset.

Anyway mielestäni on vähän naisten biologian vastaista yrittää saada niistä "nuivia" vaikkakin aina on poikkeuksia sääntöön.

Oleellisempi kysymys onkin, miten miehet saisi naiset paremmin kontrolliin.

[vastarannan kiiski]

Itse Mr.Persu, Jussi Halla-aho, ei ikinä ole sanonut mitään sovinistista, ja hän luo puolueen linjan, joten hänen puheensa merkitsevät, ...

Kuinkas hyvin Halla-ahon puheet ja teot ovat linjassa, naisten ja perheen kunnioittamisen suhteen?

Viittaatko siihen pettämiskohuun vai mihin?

Olihan se paska temppu perheen kannalta, mutta en itse näe tätä sukupuolikysymyksenä. Kyllä naisetkin pettää ja haaveilee vieraista miehistä. Tiedän itse, sillä olen näitä pettämis- ja seksijuttuja saanut tyttöjen illoissa kuulla. Ehkä Halla-aho on vaan muita huonompi peittelemään jälkiään.

Ei ole huono peittämään jälkiään, vaan hyvin taitava, jos pystyy pitkään pyörittämään sivusuhdetta ja lapsikin on ilman että vaimo tietää vuosikausiin mitään.

On ihan eri asia kuin joku yhden illan pettämisjuttu.

[Pitsi]

...

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa.

Olen tavannut nuivistuneita miehiä, ja prosessi ei vaikuttaisi olevan kovin tuskallinen. Ehkä miesten ns. putkiaivo mahdollistaa suoraviivaisemman mielialan hallinnan, missä yks'oikoon ja ripeästi vaan jätetään vanhat aatteet ja siirrytään uusiin ilman suurempia tunnontuskia.

Näihin kokemuksiin perustuen mieleeni ei ole tullut, että naiset ehkä kokevat aatteenmuutoksen suurempana ja tuskallisempana asiana kun miehet. Ehkä naisten tunnetusti suuremmalla muutosvastarinnalla on osansa tässä; turvalliseksi mielletystä aatteesta pidetään kiinni ja siirtyminen muuttuu vaikeammaksi.
...

Ensin luulin olevani erilainen nainen, mutta osoittautuikin, että erilaisuus on näköharhaa ja olen samanlainen nainen. Itseymmärrykseni on ollut viallinen.

Kuvittelin, että aivoni ovat miesmäiset, mutta ei siitä sitten ollutkaan kyse. Toivottavasti tämä ei lisää peniskateutta.

Mutta vielä itse asiasta: Jos naiset ovat muutosvastarintaisia, niin minkä tähden naiset äänestävät muutoksen puolesta, miksi he kannattavat Euroopan täydellistä muuttamista muhamettilaiseksi helvetiksi? Minun muutosvastarintani näettten vastustaa myös tätäkin muutosta!!

Autismin kirjon naisilla on tutkimusten mukaan miehisemmät aivot, minkä takia naisilla voi olla sukupuoliristiriitoja. On myös itsekin koettu ja joskus halusin mennä sukupuolenkorjausprosessiin. Autismilla on ikävä kaiku, vaikka jotkut entisaikojen nerotkin ovat saattaneet olla autistisia lievemmillään. He saattavat olla niitä, jotka ovat rakentaneet tätä maailmaa keksinnöillään.

Naiset sosiaalisina ihmisenä hakevat turvaa esim. uskonnosta, minkä takia he ovat enemmistönä islamiin kääntymiseen liittyen. Minä olen inhonnut uskontoja alakoululaisesta saakka, enemmän minua on kiinnostanut todellinen maailma. Sehän se ero on autistisen ja ns. normaalin välillä, että autistista ei välttämättä innosta mikään fiktiivinen tai epätodellinen, vaan faktapohjaiset asiat. Ei minulla ole edelleenkään intoa jäädä keskustelemaan turhanpäiväisiä ja inhoan yltiösosiaalisuutta, joka on rantautunut tänne Suomeenkin. Mieluummin jään pelaamaan Tetristä kuin tulen kahvittelemaan. Nuorempana siitä sai moitteita, kun en ollut yhteistyökykyinen ja halusin tehdä lähes kaiken itse. Ryhmässä oleminen oli vaikeaa. Monen asian tekeminen samaan aikaan on tuottanut jonkun verran ongelma, kaksi kärpästä yhdellä iskulla voi vielä mennä hyvin. Mutta mitä minä olen autistisena naisena menettänyt? Ei kiinnosta trendit, uskallan erottautua, ei myrkyllistä femiinisyyttä, inhoan poliittista korrektiutta ja ei tunnemässäilyä. Saattaa joskus mennä tunteisiin, mutta en vie asiaa liian pitkälle ja näen aina tehneeni jotain väärin tai oikein. En tosin ihan itkemään rupea, jos kyse on jostain ihan tuntemattomasta ihmisestä. Joskus totesin pakolaiskriisin tapahtuessa hukkuneista lapsista, että joo, sehän on ikävää, että tällaista tapahtuu, mutta meidän tulisi keskittää se apu sinne kotimaahan. Mediat ovat väittäneet tänne tulleen lapsia äiteineen, kun itse nähnyt asuinpaikkakunnallani noin 30-40-vuotiaita miehiä, jolloin ihmettelin: "Ai nämäkö on lapsia? Aika isoja ovat". Autistisilla on moraali. Jos he näkevät ihmisiä tulevan ilman papereita, se on heistä väärin, koska pitää maahan saapuessa todistaa henkilöllisyys. He noudattavat sääntöjä.

Oma äitini on ollut nuiva jossain määrin, varsinkin näiden rikollisten ulkomaalaisten suhteen. Luulen sen olevan hänen lapsuuden periä, jolloin isänmaallisuus ei ollut "out" ja "niin junttia". Tosin elossa oleva mummo isäni puolelta sanoi minulle, ettei ne kaikki muslimit ole sellaisia ottaessani asian puheeksi. Tästä taisi olla noin kolme vuotta. Omien näkemyksien mukaan koulutus korreloi jossain määrin siihen, miten suhtautuu maahanmuuttoon ja pakolaisuuteen. Korkeasti koulutetut, niin miehet kuin naiset, näkevät enemmän maailmaa ja tässä syy myönteiseen suhtautumiseen. Maahanmuuttajat ja pakolaiset asettuvat kaupunkiseudulle, jossa on tilaa erilaisuudelle. Me töissä käyvät kohtaamme ongelmat ja joudutaan kestämään se kaikki paska. Tunnen ihan homojakin, jotka eivät pidä islamista sen homokielteisyyden takia, ja nämäkin ihan töissä käyviä ihmisiä.

[Soljuvainen]

Mielenkiintoinen näkökanta.

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa. - -

Mielenkiintoista pohdintaa tässä viestissä. Tosin haluaisiin - omiin ja kavereideni kokemuksiin perustuen - huomauttaa, että naisten on myös mahdollista ajatella ns. miesmäisesti. Se voi vaatia tietoisempaa ajattelutavan muuttamista ja enemmän tsemppaamista, mutta kyllä se tarvittaessa luonnistuu.

Joillekin miesmäinen ajattelu voi olla jopa luonnollisempaa kuin ns. naisellinen vaihtoehto (empaattisuus, hoivavietti, ihmis- ja tunnekeskeisyys). Tiedän itsekin muutamia naispuolisia kavereita, joiden pitää kovasti tsempata, jotta he saisivat nostettua esille naisellisen puolen itsessään. Kun muut puhuvat myötätuntoiseen sävyyn esimerkiksi turvapaikanhakijoista tai metsän kuolevista eläimistä, kyseiset naiset tekevät selvästi pientä henkistä kuolemaa sisäisesti.

Huomaan itsekin oman ajatteluni koventuneen viime vuosina. Ensin sitä vastustelee, koska se tuntuu "väärältä", mutta hiljalleen ajatusmaailman muuttumiseen tottuu ja se alkaa tuntua jopa kotoisalta. Ensisijaista ajattelutavan muutoksessa on ollut se, että antaa ajattelun "lipua väärälle puolelle" eikä stressaa liikaa sitä, johtaako miesmäinen ajattelu naisellisuuden katoamiseen.

Oma veikkaukseni siis on, että joillekin naisille ns. hoivaviettiajattelu on hyvin ominaista, kun taas jotkut ovat omaksuneet sen enemmän kulttuuristen käytänteiden osana. Jos vaikka oma äiti on hyvin empaattinen ja hoivaava, voi tyttölapselle syntyä sellainen kuva, että näin naisen tulee käyttäytyä (vaikka se ei tuntuisikaan itselle ominaiselta).

[Pitsi]

Mielenkiintoinen näkökanta.

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa. - -

Mielenkiintoista pohdintaa tässä viestissä. Tosin haluaisiin - omiin ja kavereideni kokemuksiin perustuen - huomauttaa, että naisten on myös mahdollista ajatella ns. miesmäisesti. Se voi vaatia tietoisempaa ajattelutavan muuttamista ja enemmän tsemppaamista, mutta kyllä se tarvittaessa luonnistuu.

Joillekin miesmäinen ajattelu voi olla jopa luonnollisempaa kuin ns. naisellinen vaihtoehto (empaattisuus, hoivavietti, ihmis- ja tunnekeskeisyys). Tiedän itsekin muutamia naispuolisia kavereita, joiden pitää kovasti tsempata, jotta he saisivat nostettua esille naisellisen puolen itsessään. Kun muut puhuvat myötätuntoiseen sävyyn esimerkiksi turvapaikanhakijoista tai metsän kuolevista eläimistä, kyseiset naiset tekevät selvästi pientä henkistä kuolemaa sisäisesti.

Huomaan itsekin oman ajatteluni koventuneen viime vuosina. Ensin sitä vastustelee, koska se tuntuu "väärältä", mutta hiljalleen ajatusmaailman muuttumiseen tottuu ja se alkaa tuntua jopa kotoisalta. Ensisijaista ajattelutavan muutoksessa on ollut se, että antaa ajattelun "lipua väärälle puolelle" eikä stressaa liikaa sitä, johtaako miesmäinen ajattelu naisellisuuden katoamiseen.

Oma veikkaukseni siis on, että joillekin naisille ns. hoivaviettiajattelu on hyvin ominaista, kun taas jotkut ovat omaksuneet sen enemmän kulttuuristen käytänteiden osana. Jos vaikka oma äiti on hyvin empaattinen ja hoivaava, voi tyttölapselle syntyä sellainen kuva, että näin naisen tulee käyttäytyä (vaikka se ei tuntuisikaan itselle ominaiselta).

Tässä voi olla myös ongelmana joidenkin miesten asenteet. Jotkut miehet kun niin valittaa suomalaisten naisten miehistymisestä, mutta huomenna valitetaan suvakeista. He valittavat, kuinka naiset ovat oppineet miesten huonot tavat. On se näköjään joillekin kova pala, kun nainen pärjää. Ei se sukupuoleni tee minusta kehitysvammaista. Minä kyllä pystyn yhdistämään kauneuden ja miesmäisen ajattelun. Haluan edustaa vahvaa naisellisuutta kuten Laura Huhtasaari. Jos nainen pitää omia puoliaan, niin tämä on joidenkin mielestä epänaisellisen aggressiivinen. Jos tytöt kasvatetaan pelkiksi hiljaisiksi istujiksi ja miellyttäjäksi, tämä altistaa helposti suvakkiudelle ja johtaa myöhemmällä iällä ongelmiin. Nämä samat vanhemmat sitten ruikuttaa, kun se tytär nähtiin täysi-ikäisen miehen seurassa.

Ei ole oikeasti ihme, miksi juuri Suomessa jotkut tytöt ajattelee olevansa trans- tai muunsukupuolisia sen takia, kun ovat niin rohkeita, päättäväisiä ja itsenäisiä. Jos feministit saa tahtonsa läpi, tätä menoa tulee olemaan ihmisiä, jotka ovat menneet sosiaalisten paineiden takia sukupuolenkorjausprosessiin. Transsukupuoliset itsekin vastustaa tätä muutosta, koska näiden aktivistien vaiva on ihan muualla kuin omassa kehossa.

[Emo]

Ei ole huono peittämään jälkiään, vaan hyvin taitava, jos pystyy pitkään pyörittämään sivusuhdetta ja lapsikin on ilman että vaimo tietää vuosikausiin mitään.

On ihan eri asia kuin joku yhden illan pettämisjuttu.

Sekö sinua kismittää ... itekö jäit heti verekseltään kiinni?

Vakavasti sanoen, mehän emme voi tietää mitä pariskunta Halla-aho on sopinut, mitä toisilleen kertonut ... emme tiedä mitään eikä Jussi kerro, hän ei ole naistenlehtiin yksityisyyttään laajemmin levitellyt ennenkään. Toisin kuin vaikka Virheiden syrjään nostettu puheenjohtaja, huoripukki ja homoläpsyttelijä Touko Aalto, jolla kaikki on medialle kaupan.

[Soljuvainen]

Tässä voi olla myös ongelmana joidenkin miesten asenteet. Jotkut miehet kun niin valittaa suomalaisten naisten miehistymisestä, mutta huomenna valitetaan suvakeista. He valittavat, kuinka naiset ovat oppineet miesten huonot tavat. On se näköjään joillekin kova pala, kun nainen pärjää. - -

Hyvä näkemys. Olisi toivottavaa, että naiset pääsisivät liiallisesta miesten miellyttämisestä pois. Veikkaan, että Suomessakin vähenisi kitinä naisten huonosta asemasta ja miesten ärsyttävyydestä, jos naiset eivät kiltteyttään suostuisi olemaan toisten ovimattona.

Itse ainakin olen alkanut tykkäämään naisena olemisesta ja heteroudestani huomattavasti enemmän sen jälkeen, kun päätin, että elämässä on muutakin sisältöä kuin seksiobjektina oleminen ja muiden ihmisten terapeuttina toimiminen. Jotkut ihmiset karsiutuvat elämästä pois, mutta ainakin ne jäljelle jäävät ihmissuhteet ovat oikeasti laadukkaita.

Meni vähän off topiciksi, mutta ehkä tästä vois johtaa sellaisen viestin kaikille ketjua lukeville naisille, että välittäkää vähemmän, eläkää enemmän ja nuivistukaa rauhassa, jos siltä tuntuu.

[Pitsi]

Nooh naimisissa olevat äänestää aina konservatiivisemmin kuin sinkkunaiset.

Anyway mielestäni on vähän naisten biologian vastaista yrittää saada niistä "nuivia" vaikkakin aina on poikkeuksia sääntöön.

Oleellisempi kysymys onkin, miten miehet saisi naiset paremmin kontrolliin.

Eikö itsenäisemmin ajattelevat naiset ole hyvä asia? En minä halua olla suhteessa lapsi tai hiirulainen, jolla ei ole omia mielipiteitä. En halua mukautua, vaan haluan kyseenalaistaa ilman, että olen hankala ja kamala feminatsi. Olen kuitenkin ajatellut itsenäisesti äänestyspäätöksiäni ja päädyin Perussuomalaisiin. En koe sen mitenkään vieneen naiseuttani. Olen kaunis ja uskallan puhua nuivia.

Ottaen huomioon Suomen historian, ja niin maaseutuyhteiskunnissa isännillä ei ollut aikaa kouluttaa emäntäänsä. Töitä piti tehdä yhdessä. Suomalaisilta naisilta on vaadittu ennenkin huumorintajua, vahvuutta ja työkykyä, eikä käsketty lakkaamaan passiivisena kynsiä. Se ei tullut kuuloon edes epätasa-arvoisessa asemassa ollessaan. Me kaipaamme Miina Sillanpään, Minna Canthin ja Laura Huhtasaaren kaltaisia naisia, ei passiivisia lampaita.

Itse juuri toivon parisuhteessa yhteistyökykyä, mutta eihän tällaisena sosiaalisesti vajaana voi löytää parisuhdetta yltiösosiaalisuuden keskeltä. Tässä siis näette, että olen sinkkuna sekä parisuhteessa ollessani pysynyt kannassani. Jos vastaan tulisi epänuiva ihminen, minähän jo olisin moralisoimassa, että on rikos auttaa sellaisia ihmisiä, joilla ei ole papereita eikä kukaan tiedä edes heidän nimeä tai taustaa.

Luulisi nyt miestenkin olevan ylpeitä tällaisesta naisesta, joka ei keskity höpsöilyyn, vaan tosiasioihin. Olen välillä kiitollinen autistisesta luonteestani, joka suo minulle järjen, jyrkkyyden, moraalin ja suoruuden, vaikkei sairaus ole mikään tavoiteltava asia maailmassa.

[duc]

- -
Oleellisempi kysymys onkin, miten miehet saisi naiset paremmin kontrolliin.

Jatkan tästä "perimmäisestä" kysymyksestä väittämällä, että 2000-luvun suomalaiset naiset eivät valtaosin tahdo (alistua) miesten kontrolliin, paitsi ehkä rakastelun aikana. Palaan taas Minna Canthiin, jonka työ naisten vapauttamiseksi miesten kontrollista tiedollisesti, koulutuksen kautta, taloudellisesti, ansiotyön kautta ja seksuaalisesti, monen mutkan kautta, itsenäisiksi ihmisiksi oli 1800-luvun nais- ja raittiusliikkeen ytimessä. Hän eli sääty-yhteiskunnan aikana, jolloin kukaan nainen ei voinut suoraan vaikuttaa äänestämällä vaaleissa. Moni mieskään ei voinut, mutta silti valtiovalta oli miesten käsissä ja nainen tiukassa kontrollissa. Jos nuivilla on tähän, aikaan ennen Canthia, pyrkimys, kuka nyky-suomalainen nainen tahtoo olla sellaisessa mukana? Näitä naisen kontrolloimispuheita sopii kuiskutella korvaa seksin aikana, mutta ei politiikassa.

Kuten yllä todettiin, klassinen islam vie kyllä tuohon aikaan ja kauemmas. Esim. Qadi-oikeudenkäynnissä klassisen shariantulkinnan mukaan yhden (muslimi)naisen todistusta ei tarvitse ottaa huomioon sen enempää kuin ei-musliminkaan:

'Umdat al-Salikin (o.24.8.) mukaan vain yhden naisen todistusta ei pidä koskaan hyväksyä, vaan vasta kahden naisen todistus vastaa yhden miehen todistusta.

[Mangustin]

Täytyy kuitenkin todeta, että tämä reviirinpuolustamistahto on viime vuosikymmeninä heikentynyt myös miehissä. Yksi syy on varmasti globalistinen aivopesu, ja toinen se, että on kasvettu pumpulissa ja otetaan siksi itsestäänselvyytenä se, mitä meillä kansakuntana (vielä) on. Mutta voisiko taustalla olla myös se, että miesten keskimääräinen testosteronitaso on pudonnut erinäisistä syistä? Eli syyt eivät olisi vain yhteiskunnalliset ja psykologiset, vaan myös aineenvaihdunnalliset. Tästähän nuo meemit "soijapojista" saavat potkua, kun niin monilla erityisesti vihervasemmistolaisilla (tai amerikkalaisittain vasemmistoliberaaleilla) miehillä vaikuttaa ja näyttää aivan silmin nähden olevan alhainen testosteronitaso.

Täähän se olis.

Politiikassa on kyse vallasta ja johtajuudesta ja niiden primitiivisenä perustana on joko fyysinen voima tai riittävä karisma keräämään väkeä eli voimaa.

Marcus Follinin ("The Golden One") #ironpill, #nofap ja muut miesten elämäntapojen korjaamiseen keskittyvät itseapu-yhteisöt toimii tässä tiettyyn pisteeseen asti kunhan ne on väline eikä itsetarkoitus.

✠ Train in the Temple of Iron.
✠ Train MMA or some other martial art.
✠ Read something everyday; articles or books.
✠ Try to learn something new or get better at something every day.
✠ Do not watch porn. Do not get drunk. Do not do drugs.

https://thegoldenone.se/biography/

Ketjussa aiemmin mainettu cuckoomuksen kylterijonnejen pukupelleily valitettavasti uppoaa potentiaalisesti oikeistolaisiin naisiin. Heillä on sen verran taipumusta itsekkyyteen että pidemmällä aikapreferenssillä esim. perheellistymisen myötä saattaisivat valita markkinaglobalismin sijaan kansallismielisyyden kunhan se brändätään niin houkuttelevaksi ettei se laske naisen sosiaalista statusta. Et, puku jossain määrin tekee miehen ja voi korjata fyysisten raamien puutteita.

Kuvat toissapäivän "äärioikeistolaisten populistien" miitistä kertoo enemmän kuin toimittajien ulinat siitä miten naisäänestäjät saadaan kansallismielisten puolelle: Matteo Salvini ei ole mantereen pisin, komein eikä timmein miespoliitikko, mutta italialaisena sillä on sprezzatura 5/5: asenne ja tyyli ilman liikaa yrittämistä.

https://www.nytimes.com/2019/04/08/world/europe/italy-salvini-far-right-alliance.html

[Alabama]

Ketjussa aiemmin mainettu cuckoomuksen kylterijonnejen pukupelleily valitettavasti uppoaa potentiaalisesti oikeistolaisiin naisiin.

No ei kyllä totisesti uppoa

[Emo]

...

Luulisi nyt miestenkin olevan ylpeitä tällaisesta naisesta, joka ei keskity höpsöilyyn, vaan tosiasioihin. Olen välillä kiitollinen autistisesta luonteestani, joka suo minulle järjen, jyrkkyyden, moraalin ja suoruuden, vaikkei sairaus ole mikään tavoiteltava asia maailmassa.

Olet mielenkiintoinen persoona ja oiva lisä Homman kirjoittajakaartiin.
Mutta sen verran hankaan vastaan, että kyllä järki, jyrkkyys, moraali ja suoruus löytyy omastakin olemuksestani, enkä ole vähänkään autistinen luonteeltani.
Toisin kuin sinä, minä olen myöskin "kiinnostunut" uskonnosta, mutta siten kuin järkeä tässä yhteiskunnassa mitataan, niin niiden mittausten mukaan järkeä nupistani tuosta huolimatta löytyy.

Nämä ovat monimutkaisia asioita, mutta persujen vaalikopilla kävi tänään kuitenkin hyvä pöhinä ja siellä oli sekä miehiä että naisia, joten pidetään peukkuja hyvälle vaalimenestykselle.

 

[JT]

Naisvaltaisella hoitoalalla on paljon julkinuivia ja kahvihuoneessa tulee usein suoraa puhetta maahanmuutosta, riippumatta siitä, onko yhtään miestä paikalla vai ei. Yleensä ei ole.

Nämä jutut on pitkälle muutakin kuin sukupuolikysymyksiä, eikä näitä voi selittää sillä, että "naiset ajattelee tunteella, miehet järjellä, bla-bla-blaa". Varmaankin jossain lukion opettajanhuoneessa on vaikeampaa sanoa äänestävänsä persuja kuin hoivaosaston henkilökunnan kahvihuoneessa - jossa se ei ole lainkaan vaikeaa.

En usko, että neljää nuivaa miestä kohti on vain yksi nuiva nainen. Tuo saattoi olla tilanne viime ek-vaalien aikaan. Sitäpaitsi, naiset tuntuvat pitävän huomattavasti enemmän Halla-ahosta kuin Soinista puoluejohtajana.

[Alabama]

Entäs muualla?

Katselin vertailun vuoksi Itävallan naisten äänestyskäyttäytymistä. Lähteiden luotettavuudesta ei voi olla varma, mutta varovaisen arvion mukaan tämän näköinen trendi olisi nähtävissä:


1960 asti naiset äänestivät mieluummin konservatiiveja kuin sosiaalidemokraatteja.


Vasta 70-luvun puolivälissä naiset alkoivat enenevässä määrin äänestää sosiaalidemokraatteja, samoin kuin miehet.


1986 alkoi naisten ja miesten äänestyskäyttäytyminen erota selvästi toisistaan. Tällöin syntyi myös Itävallan Vihreä puolue. Siitä lähtien naiset ovat äänestäneet miesten ja naisten yhteenlaskettua keskivertoa enemmän vihreitä ja keskimäärin vähemmän kansallismielistä FPÖ-puoluetta (jonkinlainen Itävallan ,,persut"). FPÖ on ollut perinteisesti "miesten puolue". Suuntaus näyttää olevan hyvin samantapainen kuin Suomessa eli se on enemmän yleismaailmallinen naisiin kuin maakeskeiseen politiikkaan liittyvä asia.


Tämä on mielenkiintoista:

Nuorisolle suunnatun suvakki(!)radiokanava FM4:n kyselyn mukaan alle 29-vuotiaiden naisten keskuudessa on kansallismielinen FPÖ suosituin puolue (27%), vaikka FPÖ ei ole edes panostanut ns. naisteemoihin. Vierasmaalaisten pelko näyttää olevan olennainen syy FPÖ:n naisten kannatuksen voimakkaaseen nousuun.


Kynnys oikeiston suuntaan on koko ajan naisten keskuudessa alenemassa. Suuntaus oikealle oli tosin olemassa jo ennen vuotta 2015.


FPÖ on lisäksi onnistunut ottamaan maahanmuuttajien suunnalta tulevan uhan omaksi teemakseen. Lisäksi medialta on jäänyt oikeistolaisen miljöön naiset huomaamatta.


Naisten osuus kansallismielisten äänestäjinä näyttää kasvavan viime aikoina jyrkästi.


FPÖ on myös ottanut ohjelmistoonsa "gender-mainstreamingistä" ja "vasemmistolaisesta naisten ja miesten yhdenmukaistamisesta" varoittamisen. Tämä näyttää miellyttävän naisia erityisesti. Itävallassa tuntuu olevan saavutettu jonkinlainen kyllästymispiste: ihmisten mielestä tasa-arvo sukupuolten välillä on saavutettu ja siksi FPÖ:n periaate: naiset ovat samanarvoisia, mutta eivät samanlaisia kuin miehet, löytää naisissa kannatusta.


Naiset näkevät olemassa olevan epätasa-arvon johtuvan patriarkaalisten kulttuurien saapumisesta maahan ja näiden naisia alistavista periaatteista.


Feminismin vastainen taistelu näyttää yhdistävän erilaisista poliittisista leireistä tulevia naisia. Myös aborttia edeltävä pakollinen neuvonta on kansallismielisten vaatimuslistalla. Ilmeisesti sekään ei tunnu kansallismielisiä naisia häiritsevän.


https://www.news.at/a/frauen-wahlrecht-anders-waehlen-10404523
https://wienerin.at/frauen-unter-29-wahlen-blau-warum-plotzlich

[Alabama]

Ketjussa aiemmin mainettu cuckoomuksen kylterijonnejen pukupelleily valitettavasti uppoaa potentiaalisesti oikeistolaisiin naisiin.

No ei kyllä totisesti uppoa

jatkoa ^

Melkoinen klisee tämä ulkonäön ja hyvinistuvan puvun perässä korkokengät kopisten kipittävä, typerä ja pinnallinen oikeistolaisnainen. Se kuuluu vasemmistolaisten propagandaan, joka näyttää hyvin iskostuneen monen ajatteluun. Entä jos nähtäisiinkin nämä naiset realistisesti ilman propagandan sumutusta: maanläheisiä, järkeviä, pragmaattisia, kumisaappaissa tarpovia, oman maansa perinteitä kunnioittavia henkilöitä.

Evoluutio on muokannut tosin KAIKKI naiset ajamaan omaa ja jälkikasvunsa etua. Naiset ovat kautta ihmiskunnan olemassa olon ajan joutuneet pitämään huolen siitä, että valitsevat itselleen voimakkaan (asema, varallisuus, fyysinen olemus jne.) miehen suojelijakseen ja elättäjäkseen. Hukka vei naisen ja sen lapset jos ne jäivät yksikseen luonnon armoille. Evoluutio ei ole nähnyt tarpeelliseksi muokata erikseen kahta naisryhmää: "sisäisiä ja sosiaalidemokraattisia arvoja" seuraavia jaloja vasemmistolaisnaisia ja pinnallisia materian perässä juoksevia oikeistolaisia naarasyksilöitä, jotka eivät kykene minkäänlaiseen älylliseen ajatteluun -toisin kuin "korkeamman moraalin" omistavat vasemmistolaissisarensa.

[Paju]

^ Mun mielestä nuo eivät ole ristiriidassa.

Pukumiehen viehätysvoima piilee siinä, että asu huokuu juurikin sitä yhteiskunnallista voimaa, turvaa ja asemaa, jonka pukumiehen koulutus ja vauraus tuovat. Puku tekee miehen, sanotaan.

Toki karikatyyri "korkokengät kopisten kipittävästä, typerästä ja pinnallisesta" pikku sihteeriköstä on pelkkä karikatyyri. Usein nuo pukumiesten puolisot ovat itsekin korkeakoulutettuja ja älykkäitä uranaisia eli näitä lääkäri - insinööri, kauppatieteilijä - juristi jne. pariskuntia.

Äänestypäätöstä tehdessä on silloin helpompi samastua menestystä edustavaan Kokoomukseen kuin soinilaista rempseää juntti-imagoa edustavaan Perussuomalaisiin. Tähän Halla-aho on varmasti tuonut jo nyt muutosta.

[Brandis]

Jonkinlaisen kevytnuivuuden pitää ylipäätään valtavirtaistua..[..]

Naisten keskimääräisen äänestyskäyttäytymisen kannalta kyllä, tämä hyvin toivottuun vaalitulokseen riittäisi.

Mutta elämänhallinnan, turvallisuudentunteen, syvemmän merkityksen kokemisen ja yleisen lisääntyneen ihmisten juurettomuuden suhteen pidän kyllä tärkeänä (tässä globaalissa maailmassa) kansallismielisyyttä; nuivuudella ja kansallismielisyydellä on arjen tasolla huiman paljon merkityseroa yksilölle, mielestäni.

Imago, imago ja vielä kerran imago on se perimmäinen syy miksi valtaosa naisista ei perussuomalaista äänestäisi ja todella toivon, että näiden vaalien alla siihen tulee muutos ja ihmiset kuuntelisivat sisältöä. Perussuomalaisilla on hyviä näkemyksiä muihinkin keskeisiin asiakysymyksiin kuten ilmastonmuutoksen realismiin ja perhepolitiikan vanhempien valinnanvapauteen.