2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa

[Skeptikko]

STT: Yli 30:lle syyte pappi Marjaana Toiviaisen kunnian loukkaamisesta
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005921219.html

YLI 30 IHMISTÄ on saanut syytteen helsinkiläisen papin Marjaana Toiviaisen kunnian loukkaamisesta. Yksi syytteistä koskee laitonta uhkausta, kertoo STT, jonka uutisen on julkaissut muun muassa Ilta-Sanomat.

Toiviainen on tunnettu maahanmuuttajien puolestapuhujana. Hän on ollut julkisuudessa erityisesti yrittäessään estää turvapaikanhakijoiden palautuksia.

Syytteiden sisältö ei ole vielä julkinen. Syyttäjä Juho-Mikko Hämäläinen kertoo STT:lle, että kyseessä on arvostelu, joka liittyy suoraan Toiviaisen henkilöön, ei hänen työhönsä pappina. Epäillyt kunnianloukkaukset eivät Hämäläisen mukaan kuitenkaan näytä olevan osa ohjattua kampanjaa.

Yli 30 ihmistä syytteeseen helsinkiläis­pappi Marjaana Toiviaisen kunnian loukkaamisesta – puolusti maahan­muuttajia
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005921121.html

Yli 30 ihmistä joutuu oikeuteen helsinkiläispappi Marjaana Toiviaisen kohtelusta. Syyttäjä on nostanut Helsingin käräjillä reilut kolmekymmentä syytettä epäillyistä kunnianloukkauksista ja yhdestä laittomasta uhkauksesta, kerrotaan STT:lle Helsingin käräjäoikeudesta.

Syytteiden sisältö ei ole vielä julkinen, mutta jutussa tehdyt syyttämättäjättämispäätökset ovat. Niiden mukaan Toiviainen joutui keväällä 2017 laajan epäasiallisen, osin uhkaavan ja loukkaavan kirjoittelun kohteeksi.

– Kirjoitukset ovat pääosin liittyneet samaan aikaan käytyyn maahanmuutto- ja turvapaikka-aiheiseen yleiseen keskusteluun sekä Toiviaisen aktiiviseen rooliin sen yhteydessä, eräässä päätöksessä sanotaan.
...
Syyttäjä Juho-Mikko Hämäläinen on tehnyt jutussa kasan syyttämättäjättämispäätöksiä siltä osin, kun arvostelu on kohdistunut Toiviaisen tehtävään pappina. Kunnianloukkauksena kun ei laissa pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa julkisessa virassa tai tehtävässä.

[Roope]

Saattaisi olla oman ketjunsakin aihe, mutta laitoin tähän (en bongannut vielä muualta)

Nyt ministeri K Mykkäsen (Kansallinen Kokoomus) johtama Sisäministeriö on tullut selvitystensä perusteella nähtävästi siihen tulokseen, että on aika laittaa hihat heilumaan. Asian tärkeyden vuoksi projektiin osallistuu useita ministeriöitä ja nyt asetetaankin ei vain työryhmä, vaan oikein laaja-alainen työryhmä pohtimaan miten vihapuhe nujerretaan lopullisesti.

Laaja-alainen työryhmä pohtimaan vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisia toimia
...

Onko vihapuhe muuttunut viime vuosina?

Vihapuhe levittää, lietsoo ja edistää muun muassa ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, jonka pohjalla on suvaitsemattomuus. Vihapuhetta levitetään myös valeuutisilla. Vihapuheen vastainen työryhmä pohtii toimia vihapuheen kitkemiseksi.
 

Onko vihapuhe muuttunut viime vuosina, sisäministeriön poliisiosaston kehittämispäällikkö, työryhmän sihteeristön ja ohjausryhmän puheenjohtaja Tarja Mankkinen?

– Vihapuhe on viime vuosina levinnyt. Myös niin sanottu maalittaminen eli vihapuheen vyöryttäminen on lisääntynyt viime vuosina. Vihapuheella on laajat yhteiskunnalliset vaikutukset, sillä sen kohteena ovat yksittäisten henkilöiden lisäksi kokonaiset kansanryhmät.

– Vihapuhe vähentää turvallisuuden tunnetta ja lisää väkivallan ja uhkan kokemusta niillä, jotka joutuvat sen kohteeksi.

– Yksi iso haaste on selvittää, kuinka paljon vihapuheesta eri viestintäkanavissa on järjestelmällisesti organisoitua. Silloin puhutaan vihakampanjasta yksittäistä ihmistä kohtaan. Tätä ei ole vielä kovin paljon selvitetty.

Mitä vihapuheen vastainen työryhmä tekee?

– Työryhmän tehtävänä on laatia ehdotuksia, miten rikoslailla rangaistava vihapuhe ja lailla kielletty häirintä kitkettäisiin tehokkaammin. Samalla halutaan edistää toiset ihmiset huomioon ottavaa keskustelukulttuuria.

– Työryhmä perustettiin koska sisäministeriö, oikeusministeriö ja opetus- ja kulttuuriministeriö näkivät, että on tarpeen tehostaa edelleen toimia vihapuhetta vastaan.

– Ryhmään kuuluu laaja-alaisesti asiantuntijoita ja virkamiehiä. Puheenjohtajana toimii arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen.

[...]

Minkälaisiin tuloksiin odotatte pääsevänne?

– Käymme läpi, mitä on jo tehty ja mitä vielä voidaan tehdä. Yksi aukkokohta näyttäisi olevan vihapuheen uhrien tuessa. Tutkimme, millä tavalla voidaan tukea vihakampanjoiden ja vihapuheen uhreja.

Onko tavoitteena lakimuutos?

– Lakimuutoksia on pyöritelty mutta olemme huomanneet, ettei vihapuhetta ratkaista lainsäädännöllä.

Kansan Uutiset 7.2.2019

Tuosta vaan emeritus arkkipiispan vetämä laaja-alainen työryhmä kitkemään "rikoslailla rangaistava vihapuhe", joista sananvapausrikostuomioita jaetaan keskimäärin muutama vuodessa, kun tässä olisi ehkä hieman merkittävämpiäkin rikoksia käsillä. Prioriteettinsa kullakin ja etenkin hallituksella.

[Vänkääjä]

...

– Työryhmä perustettiin koska sisäministeriö, oikeusministeriö ja opetus- ja kulttuuriministeriö näkivät, että on tarpeen tehostaa edelleen toimia vihapuhetta vastaan.

Lienee ihan sattumaa, että noita mainittuja ministeriöitä vetää kokoomuslainen ministeri.

[Skeptikko]

[tweet]1094152258151948289[/tweet]

[Beef Supreme]

Remeksen pisteet nousivat, vaikka kirjat ovatkin aika infantiileja (luen silti ja olen ostanutkin).

Remes ja se Vares-kirjoittaja ovat suomalaisittain aika based, mutta yksi tervo > sata järjen ääntä.

[Kaalimato]

Tuntuu että Vihapuhe on ollut viime päivinä paljonkin pinnalla eri keskustelualustoilla. Jotkut ovat sen kieltämisen puolella, toiset taas kokevat sen rajoittavan sananvapautta. Itse en oikein ole kumpaakaan mieltä, vaan oman näkemyksen mukaan tuo koko käsite "Vihapuhe" on itsessään todella ongelmallinen ja sen takia sitä on lähes mahdoton edes kannattaa tai vastustaa.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu määrittelee vihapuheen näin:

"Mitä on vihapuhe?
Vihapuhetta on kaikki ilmaisun muodot, jotka levittävät, yllyttävät, edistävät tai oikeuttavat suvaitsemattomuuteen perustuvaa vihaa. Vihapuhe voi liittyä esimerkiksi ihonväriin, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen.

Vihapuhe loukkaa syvästi toisen ihmisarvoa. Vihapuhe lietsoo ja saattaa mahdollisesti johtaa muuhunkin syrjivään toimintaan ja kaventaa myös helposti muiden ihmisten sanavapautta."


Jo pelkästään tästä määritelmästä paistaa läpi se, että käsitettä "Vihapuhe" ei voi edes tarkkaan määritellä, koska se mikä täyttää "Vihapuheen" kriteerit, riippuu lopulta vain ja ainoastaan siitä miten niiden puheiden kohde asian kokee.

Esimerkiksi: "Vitun homo!"

-Jos tuo lause esitetään asiayhteydessä, missä tarkoitus on halventaa kohteen seksuaalista suuntautumista, niin kyllä: "Vitun homo!" on vihapuhetta.

-Mutta jos se esitetään kaveripiirin illanistujaisissa, missä toinen on vahingossa kaatanut oluen toisen syliin, eikä lausahduksella viitata mihinkään ominaisuuteen, vaan se on vain osa puhekieltä, niin ei: "Vitun homo!" ei enää olekaan vihapuhetta.

Jos yhteiskunta kieltää jonkin asian, toisin sanoen kirjaa sen lakiin ja määrittelee rangaistavaksi, ensimmäinen asia on se että tuo lakiin kirjattava teko pitää pystyä määrittelemään tarkasti, jotta jokainen joka siihen ryhtyy, käsittää rikkovansa tuota pykälää. Mutta tämä ei vain yksinkertaisesti onnistu vihapuheen osalta, koska vihapuhe muuttuu puheesta vihapuheeksi vasta siinä vaiheessa kun puheen kohde kokee sen vihapuheeksi. Näin ollen vihapuhetta on yhtä monta muotoa kuin on puheen vastaanottajaakin.

Yritys määrittää "Vihapuhe" on sama kuin yrittäisi määrittää mitä on "huono käytös". Se on kaikkea sitä miksi kukin sen itse kokee. Toiselle jokin huono käytös on toiselle normaalia, toiselle vihapuhe on vain puhetta.

Alkaa tuntumaan siltä, että termistä "Vihapuhe" pyritään saamaan jokin joustava käsite, jolla voidaan tarvittaessa kattaa kaikki ne ilmaisun muodot, joita nykyisellä lainsäädännöllä ei voida vaientaa, mutta joiden esilletuominen heikentää jotain tiettyä valittua agendaa. Se on sitten jo koulukirjaesimerkki Totalitarismista.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Markus Kaakinen tutki perusteellisesti nettivihaa, koska niin ei ole tähän mennessä mainittavasti tehty, ja tämä kaikki selvisi 19.7.2018

Taas mennään:

Miksi vieras aikuinen uhkaa lastensuojelulla, kun lapsi on lakossa? Tutkija löytää 5 syytä, miksi ilmastosta kiivaillaan nyt kuin maahanmuutosta

Verkkovihaa tutkinut Markus Kaakinen sanoo, että ilmastomuutoskeskustelu muistuttaa maahanmuuttokeskustelua kiivaudessaan.

Viime perjantaina tuhannet lapset ja nuoret osoittivat mieltä ilmastolakossa. Se herätti kiivasta keskustelua verkkopalstoilla ja sosiaalisessa mediassa.

Yksin Ylen ennakkojuttuun tuli päivässä yli 300 kommenttia. Muun muassa tällaisia kommentteja aihe on kirvoittanut:

– Kaikkien mielenosoitukseen osallistuvien alaikäisten nimet tulee ottaa ylös ja tehdä vanhemmista lastensuojeluilmoitus heitteillejätöstä.

– Pennut jo muutenki hyppii silmille ja tekee mitä lystää niin nyt vielä rohkaistaan lisää näillä vouhotuksilla.

Ilmastonmuutoksesta käytävää keskustelua voi verrata jo maahanmuuttokeskustelun aiheuttamaan kiihkeyteen Suomessa.

Tamperelainen tutkijatohtori Markus Kaakinen Helsingin yliopiston kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutista sanoo, että keskustelut muistuttavat toisiaan.

– Ilmastonmuutos on monessa mielessä valitettavan kuvaava esimerkki verkkovihasta ja laajemmasta muutoksesta. Yhteiskunnalliset kahtiajaot ja poliittiset mielipiteet ovat yhä enemmän verkkovihan keskiössä. Ihmiset loukkaavat ja kokevat tulleensa loukatuiksi yhä enemmän poliittisten mielipiteidensä takia, Markus Kaakinen sanoo.

Kaakinen on väitellyt viime kesänä verkkovihasta. Hän käyttää termiä verkkoviha vihapuheen asemasta, koska vihapuhe on juridinen termi.

[...]

Protestit kuten ilmastolakko tekevät ilmastonmuutosta näkyväksi ilmiöksi. Uutisointi näistä avaa tilaa vihakeskustelulle, Kaakinen sanoo.

Eikö ilmastonmuutos ole kuitenkin tieteellinen tosiasia eikä mielipide?

– Ilmastonmuutoksella on yksimielinen tieteellinen tuki siitä, että ilmiö on olemassa. Kuitenkin sitä myös vastustetaan.

Jos omat näkemykset poikkeavat tieteestä, uutisia voi olla vaikea uskoa.

– Ihmiset voivat olla korostuneen skeptisiä oman ideologian vastaiselle tiedolle.

Yhdysvalloissa ilmastoskeptiset tahot ovat jo saaneet keskustelua mediassa käännettyä. Markus Kaakisen mielestä on ongelma, jos kysymys nähdään kahtena ääripäänä. Jos toisella puolella on ilmastomuutoksen kieltäjät ja toisella puolella tutkijat, totuuden ei voi ajatella olevan siinä keskellä.

– Jos ajatellaan kahtena ääripäänä, näkemys vääristyy.

[...]

Ilmastomuutokseen liittyvässä julkisessa keskustelussa näkyy tutkijan mukaan inhimillinen pahoinvointi.

– Ihmiset, jotka voivat huonommin, todennäköisemmin tuottavat verkkovihaa, mutta ei automaattisesti.

Tutkimusten mukaan miehet tuottavat enemmän verkkovihaa. Myös esimerkiksi ilmastokriittiseen verkkoyhteisöön kuuluminen voi lisätä alttiutta uhata tai loukata toisia verkossa.

– Mitä enemmän samaistuu jaettuihin ryhmäidentiteetteihin, sitä enemmän tulee verkkovihaa.

[...]

Tutkija Markus Kaakinen sanoo, että lapsista tulee helposti kärjistävä tekijä keskustelussa.

– Lapset nähtiin ilkeämielisten manipuloiduiksi pelinappuloiksi. Heitä pidettiin sätkynukkeina, jotka toteuttavat poliittisten toimijoiden tavoitteita. Sillä tavalla lapset ovat omiaan kärjistämään keskustelua.

Kaakinen tahtoo uskoa, että valtaosa kommentoijista ei halua hyökätä lapsia kohtaan, vaan viha kohdistuu poliittisiin toimijoihin.

Suomessa koulu oli vuosikymmeniä sitten politisoitunut, ja osa näki tästä kaikua ilmastolakossa.

– Lakot ja marssit voivat ärsyttää. Osa keskustelijoista näki, että huoli ilmastonmuutoksesta samaistui vihervasemmistolaiseen identiteettiin ja hyökkäys kohdistui sinne.

[...]

Suomessa ilmastolakko oli lähellä kevään eduskuntavaaleja. Näitä vaaleja on kutsuttu ilmastovaaleiksi.

Tämä aiheutti sen, että ilmastolakko herätti kiihkeitä mielipiteitä.

– Vaalien läheisyys näkyy. Toivoisin vaalien lähellä, että konflikteja ei kärjistettäisi oman poliittisen agendan tueksi.

Tutkija sanoo, että ilmastonmuutos jatkuu puheenaiheena myös vaalien jälkeen.

– Ilmastonmuutos on hyvä arvaus vihakeskustelun uudeksi teemaksi. Se ei tule menemään minnekään. Myöhemmin ilmastonmuutoksen seuraukset, kuten taistelu luonnonvaroista ja ihmisten massamuuttamiset, tekevät sen vielä enemmän näkyväksi.

Yle 20.3.2019

[foobar]

Suomeksi: jos olet ilmastonmuutoksesta ja varsinkin siihen vaadittavasta poliittisesta näkökannasta ja toimenpiteistä eri mieltä kuin me, olet vihapuhuja ja vihapuhehan on rikos, se on selvä.

Ja taas ihmetellään miksi umpipolitisoitunut eriävien kantojen demonisointi ei nauti ihailua. Tästä voidaan taas uhriutua ja vetää johtopäätös ettei olla oltu riittävän jyrkästi oikeamielisiä...

[Elemosina]

Kaakinen on väitellyt viime kesänä verkkovihasta. Hän käyttää termiä verkkoviha vihapuheen asemasta, koska vihapuhe on juridinen termi.

Jaahas, tuliko tohtori valehdelleeksi vahingossa.
Vai onko kyse toisto-toisto-toisto-metodista.

[foobar]

Kaakinen on väitellyt viime kesänä verkkovihasta. Hän käyttää termiä verkkoviha vihapuheen asemasta, koska vihapuhe on juridinen termi.

Jaahas, tuliko tohtori valehdelleeksi vahingossa.
Vai onko kyse toisto-toisto-toisto-metodista.

Vihapuhe on siinä mielessä melko heikko juridinen termi että äskettäisen sisäministeriön(?) vihapuheen vastaisen kampanjan taustamateriaaleissa asiantuntijat myönsivät ettei konsensusmielipidettä siitä mikä on vihapuhetta ja mikä ei ole sitä ei ole, ainakaan Suomessa. Jos asiantuntijat eivät kykene pääsemään yhteisymmärrykseen, miten kansalainen voi samaan aikaan sekä välttää tekemästä rikosta että käyttää sananvapauttaan sen täydessä mitassa? Tämän kysymyksen osalta monikaan "asiantuntija" ei tunnu edes olevan kiinnostunut hakemaan vastausta joka selkeyttäisi tilannetta kansalaisten osalta.

[Gamma]

Ylen uutisten mukaan vihapuhe ja maalittaminen halutaan jälleen kieltää
https://yle.fi/uutiset/3-10718671

Tällä kertaa esimerkkinä maalittamisesta kuuden televisiouutisissa käytettiin sellaista, että joukko ihmisiä saapuu netissä tapahtuneen kansalaisuutisoinnin maalittamisen perusteella seuraamaan oikeudenkäyntiä ja tuijottaa uhkaavalla tavalla. Uutisjutusta ei selvinnyt, onko tämä "uhkaava tuijotus" jotenkin sukua "rasistiselle katseelle", ja miten tämä ihmisjoukon "tuijotus" eroaa yleisön normaalista oikeudenkäynnin seuraamista, mutta ilmeisesti kuitenkin tällaiseen "tuijottamiseen" ja sen taustalla olevaan kansalaisuutisointiin maalittamiseen haluttaisiin puuttua.

[törö]

Ongelma tuossa on jälleen se, että samalla pitäisi kuitenkin laajentaa julkisuudessa viihtyvien ei-julkisuudenhenkilöiden oikeutta levittää vihapuhetta ja maalittaa. Ihan turha kuvitella, että julkisuudenhenkilöt innostuisivat tällaisesta pelleilystä.

[Mandula]

Kuulemma maalittaminen on esim. somessa tapahtuvaa yllyttämistä jonkun henkilön (tuomari, poliisi, toimittaja..) kimppuun josta seurauksena uhkauksia ja vainoamista.

Eikö siis Suomen laista löydy rikosnimikettä tuollaiselle toiminnalle, että pitää joku määrittelemätön ja lavea "vihapuhe" sen takia rikoslakiin kirjata?

No siis varmasti löytyy, eikä tuota vihapuhetta sen takia rikoslakiin haluta vaan väärien mielipiteiden rajoittamista varten se sinne halutaan. Pitääkö nuo ihmisiä tyhminä, vai ovatko itse niin tyhmiä etteivät tajua että ihmiset näkee tuon läpi?

[törö]

Mun mielestä maalittaminen sinänsä on ihan hieno puheenaihe, koska mitä enemmän hullut jauhavat siitä, sitä nopeammin ne tuhoavat oman uskottavuutensa. Kommunistiakaan ei voi enää ottaa esiintymään festareille jos se puhuu kommunismista, koska äärioikeiston uhka on jo niin kamala, että senkin takia voi saada kimppuunsa lauman raivohulluja kusipäitä.

Jossain vaiheessa artistit ja yeisö alkavat pitää festareita muualla, koska ajatusrikollisien vainoaminen ei kuitenkaan ole niissä se tärkein asia. Kukaan ei maksa pääsylipusta sen takia.

[Skeptikko]

Kuulemma maalittaminen on esim. somessa tapahtuvaa yllyttämistä jonkun henkilön (tuomari, poliisi, toimittaja..) kimppuun josta seurauksena uhkauksia ja vainoamista.

Kannattaa jatkossa alkaa kutsua antifanttien, viherhörhöjen, ammattiloukkaantujien ja tiedotusvälineiden tekemää maahanmuuttokriitikoiden arvostelua ja boikottivaatimuksia yms maalittamiseksi ja vihapuheeksi. Käännettäköön näiden hörhöjen aseet heitä itseään vastaan.

[WinstonSmith]

Kuulemma maalittaminen on esim. somessa tapahtuvaa yllyttämistä jonkun henkilön (tuomari, poliisi, toimittaja..) kimppuun josta seurauksena uhkauksia ja vainoamista.

Kannattaa jatkossa alkaa kutsua antifanttien, viherhörhöjen, ammattiloukkaantujien ja tiedotusvälineiden tekemää maahanmuuttokriitikoiden arvostelua ja boikottivaatimuksia yms maalittamiseksi ja vihapuheeksi. Käännettäköön näiden hörhöjen aseet heitä itseään vastaan.

Ei se näin toimi Iso-Britanniassa tai Saksassa. Tämä vihapuhelaki ei koske suvaitsevaisia tai maahanmuuttajia.

[duc]

Jos yhteiskunnassa/valtiossa vihan ilmaiseminen puheessa määritellään lainvastaiseksi, on ajatusrikos-käsite hyvin lähellä löytää tiensä rikoslakiin. Siten poliittisesti epäkorrekti julkinen itseilmaisu, jonka tähän asti on perustuslain myöntämä sananvapaus turvannut, joutuu vakavan sensuurin alle. Mielivalta on hyvin lähellä. Yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi kansalaisten vihalle on parasta pitää voimassa laillinen ilmaisuväylä myös julkisuudessa sillä sen painuminen ns. maan alle ei hyvää tiedä.

[Ernst]

Eikös ole jotenkin suotavaa arvioida ja tarvittaessa arvostella valtaapitäviä? Kolmijako-opin mukaan he ovat poliittisia päättäjiä, oikeuslaitoksen väkeä ja virkamiehistöä. Siis lainsäätäjiä, tuomiovallan saaneita ja toimeenpaneva väki kolmantena.

Muistan kuulleeni sananvapaudesta ja myös muista vapausoikeuksista. Perustusalkikaan ei taida tuntea arvostelemisen kieltämistä, jos sen tekee nimen mainiten. Siis arvosteltavan nimen mainiten.

Valta on sen neljännen valtiomahdin avustuksella vetäytymässä anonymiteetin alhoon eli bukkereihinsa.

Se ei ole hyvä asia.

[Beenari]

Vastasin jo toiseenkin ketjuun, mutta tämä on varmaan parempi lanka.

Eli 10% persujen ehdokkaista on ylen mukaan vihapuhelakien kannalla (YLE: samaa mieltä). Itse taas pidän vihapuhelakia kannattavaa persua lähinnä viher-vasemmiston myyränä, joten alkoi kiinnostaa kuka/ketkä kannattavat moista orwellilaista lainsäädäntöä.

YLE:n vaalikoneen kysymys 22/30 (tai 23/30 tai 24/30 tai 21/30 tai 25/30 riippuen vaalipiiristä):

Vihapuhe tulee määritellä ja asettaa rangaistavaksi rikoslaissa.

Ja vastausvaihtoehdot oli viisiportaisella asteikolla
Täysin eri mieltä - osittain eri mieltä - EOS - osittain samaa mieltä - täysin samaa mieltä

Joten listaanpa tähän nyt sitten ne persujen ehdokkaat JOTKA EIVÄT OLLEET TÄYSIN ERI  MIELTÄ.

Helsingin vaalipiiri:
Ekqvist Marko - osittain eri mieltä
Packalen Tom - osittain eri mieltä
Saarinen Erkki - osittain eri mieltä
Väätäinen Juha - osittain eri mieltä

Hämeen vaalipiiri:
Huhtala Sami - osittain eri mieltä
Ranne Lulu - osittain eri mieltä
Sirkkilä Sari - osittain eri mieltä
Tuomi Maarit - osittain eri mieltä

Kaakkois-Suomen vaalipiiri:
Hartonen-Pulkka Tarja - osittain eri mieltä
Kattainen Kari - osittain eri mieltä
Laakso Kristian - osittain eri mieltä

Keski-Suomen vaalipiiri:
Hakkarainen Jamaica - osittain eri mieltä
Hakkarainen Teuvo - ei uskaltanut vastata kysymykseen
Kankaanniemi Toimi - osittain samaa mieltä
Koskinen Satu - osittain eri mieltä
Kotiaho Jouni - osittain samaa mieltä
Mäki Tapani  - osittain samaa mieltä
Oksanen Harri - osittain eri mieltä
Pajunen Kari  - osittain samaa mieltä
Tuupainen Kauko  - osittain samaa mieltä

Lapin vaalipiiri:
Juuso Kaisa - osittain eri mieltä
Kelloniemi Juhana - osittain samaa mieltä
Korpikoski Terho - osittain eri mieltä
Raivio Jaakko - osittain eri mieltä
Södervall Ari - osittain eri mieltä
Tonteri Antti - osittain eri mieltä

Oulun vaalipiiri:
Antikka Mika - osittain eri mieltä
Erkkilä Eero - osittain samaa mieltä
Hirvelä Tarmo - osittain eri mieltä
Hyvönen Saija - osittain eri mieltä
Pihlajamaa Sami - osittain eri mieltä
Suuronen Arja - osittain eri mieltä
Vuorio Juha - osittain eri mieltä
Vähämäki Ville - osittain eri mieltä

Pirkanmaan vaalipiiri:
Asplund Kirsi-Maarit - osittain eri mieltä
Isokangas Tuomo - osittain eri mieltä
Mäki Rauno - osittain eri mieltä
Niemi Veijo - osittain samaa mieltä
Vuorenpää Harri - osittain eri mieltä

Satakunnan vaalipiiri:
Huru Petri - osittain eri mieltä
Immonen Niina - osittain samaa mieltä
Koskela Jari - osittain samaa mieltä
Salokangas Tommi - osittain samaa mieltä
Salonen Tomi - osittain eri mieltä

Savo-Karjalan vaalipiiri:
Grönlund Tiina - osittain samaa mieltä
Kokko Osmo - osittain samaa mieltä
Kärkkäinen Ilpo - osittain eri mieltä
Punkki Pia - osittain eri mieltä
Reijonen Minna - osittain eri mieltä
Uljonen Henri - osittain eri mieltä
Väänänen Harri - täysin samaa mieltä

Uudenmaan vaalipiiri:
Aidanjuuri-Vestala Tanja - osittain eri mieltä
Huuhtanen Pasi - osittain eri mieltä
Juvonen Arja - täysin samaa mieltä
Koponen Ari - ei uskaltanut vastata kysymykseen
Liinakoski Eija - osittain eri mieltä
Mäkiläine Kirsi - osittain samaa mieltä
Putkonen Matti - ei halunnut vastata kysymykseen
Saarikangas Markku - osittain eri mieltä
Syväranta Mervi - osittain eri mieltä

Vaasan vaalipiiri:
Kankaansyrjä Mika - täysin samaa mieltä
Keränen Ulpu - osittain samaa mieltä
Kulpakko Marko - osittain eri mieltä
Kurikka Leena - osittain eri mieltä
Lampinen Tauno - osittain eri mieltä
Westerholm Micael - osittain eri mieltä

Varsinais-Suomen vaalipiiri:
Anttila Juha - osittain eri mieltä
Elomaa Ritva - osittain eri mieltä
Lampi Pirjo - täysin samaa mieltä
Leivonen Sanna - osittain eri mieltä
Virtanen Sami - osittain samaa mieltä


P.S. yllättävän liian paljon löytyy noita vääriä vastauksia. Lähes kaikki ovat vastauksiansa perustelleet, aika monessa on perusteluna vihapuheen määrittelyn vaikeus tmv. No EI AUTA perustelut jos vastaus on väärin valittu. Ja nämähän on siis omia mielipiteitäni, mutta tämä on yksi niistä harvoista vaalikoneen kysymyksistä jossa olen täysin ehdoton.

P.S.2 Mitähän tuolla Keski-Suomessa lisätään juomaveteen?

[qwerty]

Nyt heräsikin kysymys: ketkä persuista ovat vastanneet YLEn vaalikoneeseen kannattavansa vihapuheen lisäämistä rikoslakiin?

Challenge accepted

Kysymys. Vihapuhe tulee määritellä ja asettaa rangaistavaksi rikoslaissa?

Uudenmaan vaalipiiri

Arja Juvonen - Täysin samaa mieltä, perusteluna Mitä on vihapuhe? Tulee olla selkeät määritelnät.
Kirsi Mäkilaine - Osittain samaa mieltä, perusteluna Näin voidaan toimia, mutta määritelmässä oltava tasapuolinen.
(Matti Putkonen - Ei kantaa. Ensiksi pitäisi tietää, mitä on vihapuhe, ennenkuin tähän voi ottaa kantaa)

Muista

Kai Mykkänen, Kok. Osittain samaa mieltä
Antti Rinne, SDP. Osittain samaa mieltä
Sananvapauteen kuuluu myös sananvastuu. Vihapuheeseen on puututtava hanakammin. Vihapuhe vaarantaa yhteiskunnan vakautta ja luo pelkoa.

Antti Lindman, SDP Osittain samaa mieltä
Matti Vanhanen, Kesk. Osittain samaa mieltä
Paavo Väyrynen, TL Osittain samaa mieltä
Voisi olla hyvä määritellä, mutta se on äärimmäisen vaikeaa.

Helsingin vaalipiiri

Ei kukaan

Muista

Pekka Haavisto, Virh. Osittain samaa mieltä
Emma Kari, Virh. Täysin samaa mieltä
Erityisen tiukasti pitäisi puuttua esimerkiksi toimittajiin kohdistuvaan uhkailuun ja vihanlietsontaan, koska yleensä pyrkimyksenä on vaientaa tietyt näkemykset.
Ozan Yanar, Virh. Täysin samaa mieltä
On pohdittava, voitaisiinko työhön liittyvät vihaviestit ja uhkailut asettaa virallisen syytteen alaisiksi, jolloin vihapuheen uhriksi joutuneen ei tarvitse itse aloittaa raskasta syyteprosessia.
Eva Biaudet, RKP Täysin samaa mieltä
Olisi harkittava jos tähän voisi lisätä myös naisiin kohdistuvan vihaan kiihottamisen ja rasistisen puheen. 
Erkki Tuomioja, SDP Osittain samaa mieltä
Ben Zyskowicz, Kok. Osittain samaa mieltä

Muualla löytyy sitten ainakin 20% kannatus kerran kaksi suurinta päätyi alle 5%

[AcastusKolya]

No eikö esim. Packalenilta kannattaisi kysyä, mitähän  kannallaan tarkoitti?

[Hippo]

Ei saa unohtaa, myös Jussi Halla-aho on urjalalainen varavaltuutettu ja rasistisen FB-ryhmän perustaja:

http://www.halla-aho.com/scripta/urjalasta_paivaa.html

[hulaq]

https://yle.fi/uutiset/3-10718671?utm_source=twitter-share&utm_medium=social

Nyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi
Yle vaalikoneessa vain perussuomalaisten ehdokkaat vastustivat vihapuheen ottamista rikoslakiin.

Pöyristyttävintä tässä kirjoitelmassa on kuitenkin seuraava lausahdus:

Joskus kyse voi olla esimerkiksi vain uhkaavaksi tarkoitetusta läsnäolosta tai kuvaamisesta.

Mitä aktuaalista v****a? Uhkaava kuvaaminen? Uhkaava läsnäolo? Onko YLE tosissaan? 

[Mandula]

^Maalittajaportsarit katoavat siis baarien ja yökerhojen ovilta. Ovat ainakin omasta mielestäni usein kovinkin uhkaavan näköisinä läsnä kun skannaavat kännisiä ja häirikköjä jonosta. Onneksi ei ole maalitus osunut omalle kohdalleni, vielä.

[Activeman]

"Uhkaava läsnäolo": tämähän on kopioitu suoraan Keijo Kaarisateen kalvoilta koskien sananvastuuta ja lain ulkopuolista oikeus. ja rangaistuslaitosta.

[Sakari]

https://yle.fi/uutiset/3-10718671?utm_source=twitter-share&utm_medium=social

Nyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi
Yle vaalikoneessa vain perussuomalaisten ehdokkaat vastustivat vihapuheen ottamista rikoslakiin.

Pöyristyttävintä tässä kirjoitelmassa on kuitenkin seuraava lausahdus:

Joskus kyse voi olla esimerkiksi vain uhkaavaksi tarkoitetusta läsnäolosta tai kuvaamisesta.

Mitä aktuaalista v****a? Uhkaava kuvaaminen? Uhkaava läsnäolo? Onko YLE tosissaan? 

Ettei vaan tuomarien omatuntosoimaa, kun joutuu tekemään poliittisia tuomioita. Niin silloin kaikki julkisuus tuntuu vainoamiselta, kun haluaisi että tuomiot/ oikeudenkäynnit hoidettaisiin piilossa ja salaa.

[Jepulis]

Anonyymi kommentointi verkossa kielletyksi mutta anonyymit vihapuhe-tuomioistuimet sallituiksi.

Miten kukaan voi vastustaa sitä, että kaikki ovat kohteliaita toisilleen?

Mikä siinä muka voisi mennä pieleen? Mallihan on jo käytössäkin menestyksekkäästi mm. Pohjoiskoreassa ja se tuntuu kestävän hyvin kriisien yli. Kansa ei kiihotu oikein juur edes näkkileivän puuttumisesta lautaselta, että varsin hyvin se toimii. Äänestysprosenttikin on noussut 100% tienoille, että selvät todisteet demokratiasta on havaittavissa. 

[Uuno Nuivanen]

"Uhkaava läsnäolo": tämähän on kopioitu suoraan Keijo Kaarisateen kalvoilta koskien sananvastuuta ja lain ulkopuolista oikeus. ja rangaistuslaitosta.

Seuraavana varmaan 'uhkaava olemassaolo'.   

[Lalli IsoTalo]

"Uhkaava läsnäolo": tämähän on kopioitu suoraan Keijo Kaarisateen kalvoilta koskien sananvastuuta ja lain ulkopuolista oikeus. ja rangaistuslaitosta.

Seuraavana varmaan 'uhkaava olemassaolo'.   

Me kaikki tiedämme miten siitä pääsee eroon. Sitä ennen tulee kuitenkin varmaan tämä:

Hiipivä skitsofrenia ... oli sairausluokitus, jonka avulla Neuvostoliitto ja eräät sosialistiset maat sulkivat toisinajattelijoita ja muita yhteiskuntaan kriittisesti suhtautuvia mielisairaalahoitoon. ...
Länsimaissa luokitusta ei hyväksytty, eikä hiipivän skitsofrenian kaltaista sairautta tunnettu lainkaan. Niinpä Neuvostoliiton sisäministeriön alaisten mielisairaaloiden toimintaa [mm. sähköshokkihoito, insuliinipistokset] pidettiin yksinomaan kidutuksena.
...
Hiipivän skitsofrenian Snežnevski diagnosoi seuraavasti: "Potilaalla havaitaan ...aktiivista osallistumista entisen passiivisuuden asemesta, taistelua oikeudesta uuteen elämään."
...
Stalinin johdattelema suunta ei koskenut pelkästään psykiatriaa, vaan eri alojen tieteenharjoittajia erotettiin, vangittiin ja katosi ja kuoli muun muassa Gulag-leirijärjestelmän pyörteisiin. Tieteen tekeminen alistettiin totalitaariselle valtaideologialle ... ja tästä seurasi perustavalla tavalla tuhoisa jakso ... tieteelle [/b][/i]

"Perustavalla tavalla tuhoisa jakso tieteelle. " Kuulostaako tutulta?

[newspeak]

Uhkaava läsnäolo? Lopettaisivat sen New Age-hihhuloinnin niin ei "pahat henget" enää hengittele rasistisesti niskaan.