Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Ajattelija2008]

https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4-gl.dat
HadCRUT4:n anomalia helmikuussa oli 0.669 C, mikä on 0.2 C yli 2000 - 2014 keskiarvon.

Tämä vuosi on alkanut lämpimänä, vaikka ENSO on vain lievästi positiivinen. Katsotaan, mitä UAH MSU sanoo maaliskuusta.

[HDRisto]

Eikä ainoastaan kaukolämpö. Maalämpösysteemi hiljenee ja ilmalämpöpumput myös kun sähköt katkeavat. Joko a) lämmität edes yhtä huonetta puulla tai b) kuolet pakkaseen.
Todennäköisesti seuraa b) koska nykyään koetetaan kaikin keinoin estää omatoimisuus sekä -varaisuus ja hävittää perusselviytymistaidot, kuten puulla lämmittäminen.
Se on urbaaniviheriälle ja monelle muullekin kaamea paikka kun ahteri kasvaa sientä ja naavaa eikä tiedä kuinka vanha puulämmitteinen sauna kantovedellä toimii.

[Bellerofon]

Minua surettaa, että moni aikuinen vähättelee lasten ja nuorten tunteita liittyen ilmastoon ja ympäristöön.

Minulle puolestaan nousee vihan tunteita lasten pelottelijoita kohtaan. On täysin älyvapaata ja mielipuolista syyllistää suomalaisia ilmastonmuutoksesta.
Mikään ei tällä pallolla muutu vaikka annihiloidaan koko kansa gammasäteilyksi. Mikäli länsimaat lakkaisivat yhtäkkiä kuluttamasta, niin valmistavan teollisuuuden maissa tulisi erittäin hankalat oltavat. Todennäköisesti useampia sotia, kauppasotien lisäksi, alkaisi.
Todellisuudessa maapallolla on liikaa ihmisiä... piste. Väkiluvun pitäisi olla luokkaa 2 miljardia. Uskon, että viimeistään 10-15 vuoden päästä vakavasti harkitaan rokotetta tai kemiallista kastraatiota isolle osalle väestöstä maissa, joissa väestö on valtava. Mikään ei tällä hetkellä viittaa siihen, että väkiluvun kasvu saataisiin laskuun, saati edes hidastumaan. Sähköautojen funtsiminen suomalaisille on hyttysen paska meressä verrattuna liikakansoitukseen.

[ämpee]

Ja on totta, että monet muut maat tupruttavat enemmän kuin Suomi, mutta eihän se tarkoita, ettei Suomi voisi tehdä mitään.

Suomi on jo tehnyt mitä Suomi voi tehdä.
Jo tähän mennessä tekemisemme on ollut Suomelle vahingollisempaa kuin mitä siitä on voinut olla edes teoreettista hyötyä millekkään.
Enempi tekeminen tekee enemmän vahinkoa.

Suomi lisäksi voi tehdä ainoastaan niissä puitteissa jotka Suomella ovat, toisten tonteille meillä ei ole mitään asiaa mennä tekemään.
Omalla tontillamme me tuotamme maailman hiilidioksidipäästöistä 0,14%, ja pelkästään niihin me voimme vaikuttaa.

Tuolla ylempänä on laskelmia siitä mihin tällä omaan osuuteen vaikuttamisella päästään.
Siellä laskennallisesti osoitetaan, että poistamalla maailmasta koko Suomi maailmassa estetään globaali yhden asteen lämmönnousu 120.000 vuodessa.
Ja tuokin vain sillä perusteella, että hiilidioksidin kaikki huonoiksi väitetyt ominaisuudet kertyvät visusti talteen eikä maailmassa tapahdu mitään muuta samaan aikaan.

Nykyään mediassa tapahtuva kauhutarinointi ja maailmanlopun maalailu on vastuutonta, eikä sillä ole tieteen kanssa mitään tekemistä.

[ismolento]

Puulla lämmittämistä on myös huolella demonisoitu viime päivinä. @illmastovaalit

Bullshit.

Totta kai sitä demonisoidaan. Puulla lämmitetään Suomessa vuodessa yhden ydinvoimalan energiantuotannon verran.

Puusta valtio ei saa vedettyä sähköveroa, polttoöljyveroa, alvia ja energiafirmat voittojaan sekä carunat siirtomaksujaan..

Moni taho jää nuolemaan näppejään. Jos puunpolttoa saadaan rajoitettua, niin enemmän rahaa yllämainittujen jaettaviksi kansalaisten taskuista.

Koko ilmastomuutosvouhotus on vain poliitikkojen ja energiafirmojen yritys kerätä kansalaisten rahat verotuksen ja muiden suoramaksujen avulla omiin taskuihinsa ja tileille veroparatiiseihin. Eli täyttä kusetusta. Mukaan on saatu korruptoituneet ns. tiedemiehet, -laitokset ja korkeakoulut.

[ämpee]

Koko ilmastomuutosvouhotus on vain poliitikkojen ja energiafirmojen yritys kerätä kansalaisten rahat verotuksen ja muiden suoramaksujen avulla omiin taskuihinsa ja tileille veroparatiiseihin. Eli täyttä kusetusta. Mukaan on saatu korruptoituneet ns. tiedemiehet, -laitokset ja korkeakoulut.

Kuten olen jo aikaisemmin tuonut esille, kyseessä on politiikkojen vaikutusmenetelmä jossa luodaan kuvitteellinen uhkakuva ihmisille pelotteeksi, ja sitten samaisilla poliitikoilla on mukamas ratkaisu tämän kuvitteellisen uhkakuvan torjumiseksi.
Media, jonka mukamas pitäisi vahtia juuri tämän kaltaisilta väärinkäytöksiltä, on nykyään täysillä mukana luomassa tätä kuvitteellista uhkakuvaa.

Vanha käsityskuva valtiomahdeista ei enää pidä paikkaansa.

[Totti]

Minua surettaa, että moni aikuinen vähättelee lasten ja nuorten tunteita liittyen ilmastoon ja ympäristöön.

Lapset eivät yleensä välitä poliittisista asioista kovinkaan paljon koska heidän elämä liikkuu ns. lapsellisten asioiden ympärillä, kaverit, leikkimen, treffailu jne. Käytännössä tämä tarkoittaa, että jos lapsi huolestuu poliittisesta kysymyksestä, se lähes aina aikuisten aikaansaama angsti, joka perustuu pelotteluun.

Muistan itsekin, miten nuorena peruskoululaisena meitä pelotettiin jääkaudella,  öljyn loppumisella ja ydinsodalla. Opettaja kertoi näitä kauheuksia meille pennuille ja ilmapiiri luokassa oli huolestunut.

Eräässä vaiheessa uusi angstin kohde oli kidutusuhrit jossain ulkomailla. Amnesty International oli nimittäin ollut yhteydessä Suomen opettajiin ja jakanut mm. julisteita koululuokkiin. Pelkäsin itsekin joutuvani kidutetuksi jollain ihme logiikalla.

Kun sinä olet huolestunut nuorten tunteiden vähättelystä, olen itse huolestunut nuorten pelottelusta aikuisten asioilla.

Eniten ahdistusta nuorissa aiheuttaa se, että asioille ei voi mitään samalla kun pelotellaan välittömällä tuholla. Ilmastohysteerikot ovat antaneet ihmiskunnalle noin 10 vuotta aikaa pistää säät kuntoon. Nuorelle tällainen toivoton asetelma helposti muuttuu ahdistukseksi, depressioksi ja unettomiksi öiksi.

Ei siis ihme, että herkimmät ihmiset - nuoret ja myös aikuiset - jo potevat ns. ilmastoahdistusta, eli stressiä ja masennusta ilmaston takia. Ruotsissa missä maailmanlopun propaganda on jo ollut pitkään pinnalla, ihmiset juoksevat jo psykologilla pärjätäkseen arjessa, itsemurhiakin on väläytelty.

Minusta koko tilanne alkaa jo muistuttamaan keskiajan noitavainojen hysteriaa. Ihmiset ovat paniikissa ja puskista kurkkivia noitia on joka puolella.

Ei ilmastonmuutos ole propagandaa ja pelkkää hysteriaa, vaikka itsekin toivoisin sen olevan. Jokainen luontoa vähänkin enemmän seurannut huomaa kyllä lämpenemisen vaikutuksia luontoon.

Näin itsekin ajattelin jonkin aikaa sitten, jotain on meneillään. Todellisuudessa ilmastopropaganda ilmeisesti vaikutti siten, että aloin yhdistämään minkä tahansa sääilmiön ilmastomuutokseen. Lopulta kaikki alkoi olemaan ilmastomuutoksen syytä.

Jonkin aikaa sitten aloin itse selvittämään tätä "tieteellistä konsensusta", jota kovasti kaupataan. Tajusin, että tietokonemallit, joita käytetään, ovat vain karkeita ennusteita, joita korjaillaan jatkuvasti.

Ehkä eniten minua hämäsi nämä kovin tarkat asteet, joita ilmoitettiin. Ennusteet olivat asteiden kymmenesosan tarkkuudella samalla kun etumerkkikin näytti yhä useammin olevan väärä (välillä piti tulla jääkausi ja välillä kasvihuone) ja virhemarginaali suurempi kun ilmoitettu muutos.

Näin teknisenä ihmisenä ymmärrän, että tällaiset ennusteet / mittaukset ovat puppua. Ei voi olla niin, että ilmoitetaan tien leveydeksi 4,6 metriä 7 m virhemarginaalilla ja itse asiassa suuntakaan ei ole tiedossa.

Nyt monet puolueet ovat kuitenkin sitoutumassa 1,5 asteen lämpötilankorotukseen. Ts. poliittisin keinoin yritetään säätää ilmastoa 1/10-osa asteen tarkkuudella. Tällainen on silkkaa huuhaata ja pseudotiedettä.

En kuitenkaan kiellä sitä, ettei ihminen voisi vaikuttaa ilmastoon. Jotainhan on pakko tapahtua jos ilmastoon päästetään valtava määrä ylimääräisiä kaasuja. Mitä tapahtuu ja koska onkin juuri se suuri kysymys.

Omalta osaltani olen kääntymässä ilmastoskeptikoksi. Ehkä suurin syy ei ole hatara tieteellinen pohja vaan jatkuva propaganda ja koko aiheen selvä politisoituminen. Realismi ja järki on hävinnyt koko keskustelusta ja nyt äänestäjille kaupataan lihaveroja, autoilun ja ulkomaan matkojen lopettamista, jotta maailma pelastuisi.

Ja on totta, että monet muut maat tupruttavat enemmän kuin Suomi, mutta eihän se tarkoita, ettei Suomi voisi tehdä mitään. Jos kaikki ajattelevat, ettei meidän tarvitse tehdä mitään, niin kukaan ei tee. Ennen kaikkea Suomen luonnon ja kaikkien lajien takia toivon, että Suomikin ottaa ilmastokysymyksetkin vakavasti.

Suomen kokonaispäästöt ovat minimaaliset. Tämän myöntävät jopa ilmastohysteerikot. Suomalaisia on siksi vaikea syyllistää absoluuttisiin lukuihin vedoten. Sen takia ollaan keksitty suhteellinen saastuttaminen, missä suomalaisen saasteet verrataan vaikka intialaisen saasteisiin.

Tällä tavalla saadaan asia näyttämään siltä, että suomalainen saastuttaa monta kertaa enemmän kun intialainen ja meidän pitäisi siis ottaa vastuu ilmastoista. Tämä on tyypillistä vasemmistotaktiikkaa, missä asiat suhteellistetaan siten, että vastuu voidaan sälyttää sopivalle taholle ja muut päästää veräjästä.

Logiikka on kuitenkin täysin virheellinen. Ensinnäkin mahdollinen ihmisen aiheuttama ilmastomuutos riippuu juuri absoluuttisista luvuista. Siis CO2 kokonaistonnimäärät ratkaisevat, ei se, kuinka monta kg/hlö päästetään ilmaan.

Muuttujia on siis yksi (tonneja) eikä kaksi (kg ja hlö); jos vettä myrkytetään arseniikilla, ei ole väliä kuinka moni henkilö kaataa lusikallisen arseniikkia veteen, vaan myrkyllisyys riippuu kokonaismäärästä ihan riippumatta siitä kuinka moni osallistui myrkyttämiseen.

Lisäksi, sekä Suomen että Intia ovat yksittäisiä maita, joita johtaa yksi hallitus. Saastuttamisen päätökset ovat sen takia yhden hallinnollisen yksikön käsissä.

On epärehellistä vaatia Suomen hallitusta ratkaisemaan ilmasto-ongelma kun meidän osuus on promillen luokkaa jos samalla Intian hallitukselle annetaan vapaakortti vaikka heidän politiikan seurauksena he saastuttavat monikertaisesti enemmän. Ts. olennaista ei ole se, miten saasteet syntyvät (harvalta vai monelta ihmiseltä), vaan kuinka paljon saasteita pistetään kokonaisuudessa ilmakehään maan politiikan seurauksena.

Tästä syystä pidän esim. Intiaa ja Kiinaa suurimpina ilmastorosvoina, koska heidän politiikan seurauksena he ovat luoneen ihmismassan, jonka saastemäärät (maassa, ilmassa ja meressä) ovat täysin hallitsemattomia ja kestämättömällä tasolla.
Vaihtoehtohan olisi, että he olisivat hillinneet kansakuntansa kokoa mahdollistaen siten korkeamman elintason kaikille ja kestävällä tasolla olevan saastuttamisen.

Tästä syystä en suomalaisena pode minkäänlaista syyllisyyden tunnetta maailman saastuttamisesta. Sormi osoittaa yksiselitteisesti ja ainoastaan absoluuttisesti suuriin saastuttajamaihin.

[Tunkki]

^Varsinkin kun muistaa että Kiinan saasteentuotanto on kuudessa tunnissa sama kuin Suomen vuodessa.

[guest15792]

On kiva huudella jossain kerrostalo? kämpässä asuen,,säästäkää luontoa..te ette imbesilli vihreät ymmärrä, että muualla Suomessa asuvat tekevät teidänkin olemassa olosta totta.

Onpa todella ikävää suhtautumista täällä. Tämä ketju on hyvä esimerkki, miksi en koe kuuluvani persuihinkaan ja miksi painiskelen äänestuspäätökseni kanssa  vielä. Minä tavoittelen mahdollisimman askeettista, luonnonläheistä ja omavaraista elämää, en mitään kerrostaloelämää enkä ole mikään cityhippi, joka haluaa mahdollisimman mukavaa länsimaisine mukavuuksineen. En ole maininut puilla lämmittämisestä sanaakaan, minä kun luon itse omat puuni ja lämmitän itse puilla. Tiedän aivan hyvin, että nykyinen länsimainen elämäntapa mahdollistaa monenlaisen hyvinvoinnin, mutta fakta on se, että se on myös todella kuluttavaa ja luonnonvaroja tuhlailevaa.

Niin ja ilmastopakolaiset tulevina vuosina ovat ihan todellinen ongelma. Minusta se on tosi huolestuttavaa. Luulisi, että hommalaisia kiinnostaa myös se puoli.

[Bellerofon]

On tosin myös totta, että yksilö voi hyvin vähän vaikuttaa, koska kyseessä on niin laaja asia. Ja on totta, että monet muut maat tupruttavat enemmän kuin Suomi, mutta eihän se tarkoita, ettei Suomi voisi tehdä mitään. Jos kaikki ajattelevat, ettei meidän tarvitse tehdä mitään, niin kukaan ei tee. Ennen kaikkea Suomen luonnon ja kaikkien lajien takia toivon, että Suomikin ottaa ilmastokysymyksetkin vakavasti.

Suomen mahdollisuudet tehdä mitään ovat äärimmäisen marginaaliset, jonka voi jokainen käydä toteamassa esimerkiksi tästä listasta: https://www.globalis.fi/Tilastot/CO2-paeaestoet
Suomen päästöt 2014, olivat noin 50 miljoonaa tonnia ja Kiinan noin 40 000 miljoonaa tonnia. Oletuksena on, että Kiinan päästöt jatkavat kasvuaan ollen ensi vuonna noin 3-5% suuremmat kuin tänä vuonna. Tuo 3-4% kuulostaa aika vähältä mutta tuossa määrässä tarkoittaa vuosittain sellaisen 25 kertaa suomalaisten päästöjen verran kasvua. Ilmaston muutoksesta voi ahdistua, mutta kyse on siitä, että pelkästään suomalaiset eivät voi sille jeesuksen mitään. Ainoa, mitä voimme tehdä on kehittää teknologiaa ja ohjata markkinoita ekologisempaan tapaan toimia ja siirtää teollisuuden valmistusta Suomeen. Tämä vain tarkoittaisi, että tuotteista pitäisi jonkun jotain maksaakin. 

[guest15792]

^ Tuosta olen samoilla linjoilla. Tosin näen, että kuluttamisen vähentäminen on myös tärkeä osa tätä torjuntaa. Suomalaisten kannattaisikin keskittää musta ensisijaisesti energiansa lähiympäristöstä huolehtimiseen. Mä esimerkiks käyn keräilemässä roskia, pyrin saamaan lähialueitani suojeluun, suosin kasvis-ja lähiruokaa ja valmistan suomalaisista luonnon antimista tehtyjä tuotteita. Vielä tosin pienessä mittakaavassa.

[Larva]

Niin ja ilmastopakolaiset tulevina vuosina ovat ihan todellinen ongelma. Minusta se on tosi huolestuttavaa. Luulisi, että hommalaisia kiinnostaa myös se puoli.

Itse asiassa näillä näkymin ilmastopakolaisuus tulee olemaan pohjoisesta etelään päin ilmaston viilentyessä.

[hector68]

Hei vaan kaikille,

Tulee mieleen vuosi 2006 jolloin Al Goren "Inconvenient Truth" niitti mainetta ja kaikki olivat niin kovin huolestuneita.

Samoihin aikoihin Michael Crichton kirjoitti kirjansa "State Of Fear" /"Pelon ilmasto" jossa käsiteltiin väite väitteeltä näitä silloisen (ja nykyisen) ilmastohysterian ongelmakohtia läpi. Tämä oli minulle se hetki jolloin aloin perehtymään asiaan enemmän ja skeptikoksi itseni aika vahvasti nykyään koen.

Käytännön faktaahan on että ilmasto muuttuu- Se on muuttunut koko maapallon iän ajan ja tulee muuttumaan riippumatta ihmiskunnan olemassaolosta, onhan pallomme kaasukehä koostunut joskus pelkästään typestä ja hiilidioksidista... Tämä nyt ei kuitenkaan tarkoita sitä että kannatan teollisen saastumisen lisäämistä tms vastaavaa, paljon puhuttu kysymyshän tosiaan kuuluu että paljonko meidän kansakuntana kannattaa itseämme ruoskia ja alasajaa omaa teollisuttamme ja edelleen tuottavuuttamme vain sen takia että omat poliitikkomme haluavat kerätä niitä viimeisiä irtopisteitä ja hyvesignaloida muulle maailmalle.

Harmi vaan että herra Crichton ,joka käsittääkseni oli näitä tunnetuimpia ilmastohysterian vastustajia menehtyi vuonna 2008- Herra olisi varmasti tarttunut tehokkaasti ICPP:n Climategateen menestyksekkäästi.

Joka tapauksessa, keskustelin tuolloin (2006) yhden cityvihreän pariskunnan kanssa jotka olivat järkyttyneitä Al Goren elokuvan esittämästä  tulevaisuudenkuvasta  jossa merenpinnan nousu taisi olla luokkaa 6-7metriä. Olivat vielä ymmärtäneet elokuvasta että tullee tapahtumaan piankin, jopa jo 2020 mennessä. Olin hiukan epäileväinen tapauksesta ja -Kuten arvata saattaa, sain välittömästi otsaani skeptikon stigman. Jos olisin pikkusieluinen ja ilkeä niin palaisin tähän keskustelunaiheeseen  lähiaikoina. Kiirettä pitää sen vedenpaisumuksen kanssa, nimittäin.



(EDIT TYPO)

[mannym]

Ollos huoleton Hector68. Skeptikon tai denialistin stigma taikka leima, jonkun toisen lyömänä on kannettava ylpeästi. Varsinkin jos kyseenalaistat sen mitä he uskovat eivätkä he kykene muuhun kuin lyömään leimoilla, silloin tiedät että olet ns, "oikealla puolella".

Parasta on kun näiltä tiedemiehiltä kysytään ja hekään eivät voi muuta kuin lyödä leimalla, silloin tietää ettei kyseessä ole tiede vaan poliittinen päähänpinttymä. Tai agenda.

The urge to save humanity is almost always a false front for the urge to rule. H. L. Mencken

[Roope]

Toimittaja Pekka Ervastin ajankohtainen kolumni vuodenvaihteesta:

Pelkureiden oma puolue

Pelko on politiikan käyttövoima. Muutoksen pelko. Jämähtämisen pelko. Ilmastomuutoksen pelko. Maahanmuuton pelko. Pelko.

Kansanedustajaksi ei oikein voi uskottavasti pyrkiä, jos ei lähde ristiretkelle jotakin pelottavaa uhkaa vastaan. Jos sellaista ei ole, se pitää keksiä.

Kysyypä keneltä tahansa poliitikolta, mikä pelottaa, saa pitkän rimpsun uhkakuvia. Kun eletään suhteellisen turvallisessa ja toimivassa demokratiassa, sellaiseksi kelpaavat vaikkapa liukkaat jalkakäytävät tai ilotulitusraketit.

Yksi uhka, josta kaikki tuntuvat olevan yksimielisiä, on ilmastonmuutos. Ennen joulua suurin osa eduskuntapuolueista sopi, että Suomen on EU-puheenjohtajakaudellaan saatava lisäkiristyksiä unionin päästörajoituksiin.

Persut eivät allekirjoittaneet sopimusta. Sielläkin pelätään. Pelätään, että edessä on kiristyvien kieltojen ja rajoitusten kierre, joka vaikeuttaa kansalaisten elämää, haittaa taloutta ja työllisyyttä – eikä loppujen lopuksi pysäytä ilmastonmuutosta, koska vain Suomi kilttinä EU-maana noudattaa rajoituksia.

[...]

Sama on nähty aikaisemmin. Kun Timo Soini vielä johti persuja, puolueen pääuhka oli EU. Se satoi laariin vuoden 2011 Iso Jytky -vaaleissa. Kun muut puolueet vielä veisasivat munkkikuorona virallisia EU-virsiä, persut korjasivat potin.

Maahanmuuton kanssa kävi samoin. Kun persujen Tony Halme aikoinaan pyrki eduskuntaan väittämällä, että maahanmuutosta on ongelmia, hänet leimattiin rasistiksi. Siihen oli perusteita, mutta kaikki häntä tukeneet 16 000 äänestäjää eivät taatusti olleet rasisteja.

EU:n kohdalla tuuli on jo kääntynyt. Nähdään, että heikko ja hajanainen unioni on vaikeuksissa. Se hoipertelee ja toikkaroi kuin komission puheenjohtaja.

Maahanmuuton ongelmat on niin ikään tiedostettu, mutta edelleen niistä on hankalaa käydä kiihkotonta keskustelua. Ääripäät dominoivat, kuten debatti Oulun raiskaustapauksista osoittaa.

Löytyisikö persujen ulkopuolelta joku tolkun – ja rohkea – poliitikko, joka myöntäisi, että kansalaisilla saattaa olla ihan ymmärrettäviä epäluuloja kiilusilmäisen ilmastonmuutoskiihkon suhteen? Vai herätäänkö vaali-iltana Jussi Halla-ahon nauruun?

Maaseudun Tulevaisuus 2.1.2019



Toinen tuoreempi kolumni samasta lehdestä:

Lehmänpierut ja avokado-hipsterit

Nyt on vaalikevät. Näistä vaaleista on povattu milloin maahanmuuttovaaleja ja milloin ilmastovaaleja. Koska olen ihminen ja asun maapallolla, toivon jälkimmäisiä.

Vaikka maahanmuuton kokisi ongelmaksikin, niin se taitaa olla ongelmista pienimpiä, mikäli keskilämpötila päästetään nousemaan yli kahdella asteella. Jos suuri osa maapalloa muuttuu asumis- ja viljelykelvottomiksi, niin mitkään valtioiden rajat tai muurit eivät riitä pysäyttämään miljoonia liikkeelle lähteviä ihmisiä.

[...]

Kirjoittaja Johanna Heinonen on maatalousyrittäjä ja vapaa toimittaja

Maaseudun Tulevaisuus 28.3.2019

Ajatusvirhe on yleinen ja usein tahallinen.

Menee niin päin, että kymmeniä ellei satoja miljoonia ihmisiä on pyrkimässä Eurooppaan joka tapauksessa jo Afrikan väestönkasvun vuoksi kauan ennen kuin ilmastomuutos vaikuttaa näkyvämmin elinolosuhteisiin. Laiton tuleminen voidaan kyllä estää, mutta siihen vaaditaan eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan linjaus, että niin halutaan tehdä. Nyt ei haluta, vaan tarrataan illuusioon, että tilanne voidaan pitää hallinnassa lisäämällä maahanmuuton väyliä ja kippaamalla Afrikkaan yhä enemmän EU-rahaa.

Toiseksi, Suomen seuraava eduskunta ei voi päätöksillään teoriassakaan vaikuttaa ilmastonmuutoksen etenemisvauhtiin ja sitä kautta liikkeelle lähtevien määrään millään havaittavalla tavalla. Ei mitenkään.

Sen sijaan Suomen eduskunta voi vaikuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaan ja sitä kautta Suomeen tulevien määrään suurestikin.

Näissä vaaleissa lobataan muun muassa sen puolesta, että Suomi ryhtyisi jakamaan humanitaarisia oleskelulupia ns. ilmastopakolaisille, jotka eivät täytä YK:n pakolaiskriteerejä. Tämä on varmin keino kiinnittää miljoonien parempaa elintasoa tavoittelevien huomio Suomeen. Tätä ja Suomen ja Euroopan kannalta vieläkin vaarallisempia ja maailmanlaajuisesti poikkeuksellisia maahanmuuttopolitiikan liberalisoimistoimia (mm. humanitaarinen viisumi) ajavat ne samat tahot ja puolueet, jotka vaativat Suomelta maailmanlaajuisesti poikkeuksellista ilmastopolitiikkaa.

Ääni ilmastonmuutospuolueille on siten ääni sille, että ne miljoonat maahanmuuttajat ovat hyvinkin pian täällä täysin riippumatta ilmastonmuutoksen todellisista vaikutuksista joskus vuosikymmenten päästä.

[guest15792]

Minä näkisin ilmasto- ja ympäristönäkökulman tuomisen maahanmuuttokeskusteluun potentiaalisena markkinarakona, millä voisi saada äänestäjiä Vihreistä ja etenkin meitä nuoria naisia. Tällä kettuilevalla asenteella ja olettamuksien tekemisellä vaikkapa mun arjen valinnoista lähinnä karkotatte potentiaalisia persujen äänestäjiä, vaikka tähänkin on tullut fiksuja näkemyksiä ja ajatuksia.

[P]

Tuommoisia tuhansittain kauppakeskusten parkkeihin, parkkiluoliin ja laivojen autokansille, niin raatoja tulee varmasti...

Ja omakotitalojen ja kerrostalojen autotalleihin..

Itse hetken pohtisin pistää sähköautoa talon yhteydessä olevaan talliin ja mennä nukkumaan. Erona bensa/dieselauton palamiseen on tuo akkupalon ominaisuus. Jopa hapen poistaminen ei poista lämmöntuottoa..

Helvetillisen vaikea joissain tapauksissa sammuttaa..

[Lasse]

Minua surettaa, että moni aikuinen vähättelee lasten ja nuorten tunteita liittyen ilmastoon ja ympäristöön.

Lapset eivät yleensä välitä poliittisista asioista kovinkaan paljon koska heidän elämä liikkuu ns. lapsellisten asioiden ympärillä, kaverit, leikkimen, treffailu jne. Käytännössä tämä tarkoittaa, että jos lapsi huolestuu poliittisesta kysymyksestä, se lähes aina aikuisten aikaansaama angsti, joka perustuu pelotteluun.

Muistan itsekin, miten nuorena peruskoululaisena meitä pelotettiin jääkaudella,  öljyn loppumisella ja ydinsodalla. Opettaja kertoi näitä kauheuksia meille pennuille ja ilmapiiri luokassa oli huolestunut.

Eräässä vaiheessa uusi angstin kohde oli kidutusuhrit jossain ulkomailla. Amnesty International oli nimittäin ollut yhteydessä Suomen opettajiin ja jakanut mm. julisteita koululuokkiin. Pelkäsin itsekin joutuvani kidutetuksi jollain ihme logiikalla.

Kun sinä olet huolestunut nuorten tunteiden vähättelystä, olen itse huolestunut nuorten pelottelusta aikuisten asioilla.

Eniten ahdistusta nuorissa aiheuttaa se, että asioille ei voi mitään samalla kun pelotellaan välittömällä tuholla. Ilmastohysteerikot ovat antaneet ihmiskunnalle noin 10 vuotta aikaa pistää säät kuntoon. Nuorelle tällainen toivoton asetelma helposti muuttuu ahdistukseksi, depressioksi ja unettomiksi öiksi.

Ei siis ihme, että herkimmät ihmiset - nuoret ja myös aikuiset - jo potevat ns. ilmastoahdistusta, eli stressiä ja masennusta ilmaston takia. Ruotsissa missä maailmanlopun propaganda on jo ollut pitkään pinnalla, ihmiset juoksevat jo psykologilla pärjätäkseen arjessa, itsemurhiakin on väläytelty.

Extinction Rebellion: ilmastotempauksissa ei ole kyse ilmastosta
https://ilmastotiede.wordpress.com/2019/03/28/extinction-rebellion-ilmastotempauksissa-ei-ole-kyse-ilmastosta/?fbclid=IwAR2sbX81ima2T17FPDuwjZpEk_EA8Pr2N_mPEyIHhdYKpvt95iQgMRlJVs8

Talven ilmastotempausten uutiskuvissa on vilahdellut Extinction Rebellion -liikkeen logoja ja banderolleja. Taas yksi uusi ilmastokampanja siis? Aloin kiinnittämään liikkeesen enemmän huomiota, kun yritin selvitellä, miksi ilmastoaktivismi on syksystä lähtien edennyt niin samanlaisia ratoja eri puolilla Eurooppaa.

Mistä saivat alkunsa suomalaisten koululaisten ilmastolakot, näitä tukeva tiedeyhteisön nimilista ja vaatimukset muuttaa opetussuunnitelmaa ilmastopainotteisemmaksi? Samanlaisia tempauksia on melkein samanaikaisesti järjestetty muissakin maissa. Onko kyse matkimisesta vai kansainvälisestä koordinaatiosta?

(jatkuu artikkelissa)

Kannattaa lukea kokonaan. Karmivaa settiä.

[Ernst]

Kirsi Heikel (Yle) jorisi 3,6 maapallon suomalaiskuluttamisesta jotakin. En käsittänyt. Joku toinen käsitti paremmin 

[tweet]1111715165714739200[/tweet]

Kaikki taitaa olla suhteellista, ja asioita on tarkasteltava eri näkökulmista.

[AcastusKolya]

Tuo Crichtonin Pelon ilmasto kannattaa lukea. Crichton ei näet ollut kuka tahansa kynäilijä, vaan vahvan tiedetaustan omaava hemmo (2 tohtorin tutkintoa luonnontieteissä).

[Nikolas]

Luettelen tässä sähköauton ongelmalliset osat tärkeimmästä alkaen:

• akku

Jos katsotaan sähköautokandidaatteja ostajan näkökulmasta, asia on varsin yksinkertainen. Jos sähköautoa tarvitsee vain lyhyille matkoille, voi ostaa halvimman sähköauton, joka ei sekään ole suorastaan halpa. Jos taas pitää varautua pitkiin matkoihin, täytyy hankkia sähköauto, jossa on paljon akkuja, mikä näkyy paitsi ajomatkan pituudessa yhdellä latauksella, myös auton massassa ja ostohinnassa. Sittenkin tavallisella polttomoottoriautolla ajaa tankillisella tuplasti pitemmän matkan.

Sähköauto		Hinta (€)		Toimintamatka kylmässä (km)		Oma massa + kuljettaja (kg)
Tesla Model S 100D		118111		391		2331
Jaguar I-Pace SE		92045		322		2303
Hyundai Kona Electric 64 kWh Style		46990		333		1805
BMW i3 120 Ah		43700		199		1410
Nissan Leaf Tekna		41230		150		1663

• Tekniikan Maailma 5/2019

[Oldschoolguy]

Tämäkin on tainnut sähköhöpöautokiimassa unohtua:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/koneet-autot/artikkeli-1.403842

Nyt eivät syyt hankkia sähköauto ainakaan lisäänny – vain harvalla voi vetää peräkärryä

Jos miettii sähköauton hankintaa, on hyvä olla tietoinen siitä, ettei valtaosalla nykyisistä sähköautoista voi käytännössä vetää peräkärryä. Rajoituksen taustalla on se, että useiden sähköautojen suurin sallittu vetomassa ei ole riittävä peräkärrylle.

Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin ajoneuvot-osaston johtava asiantuntija Aki Tilli kertoo Maaseudun Tulevaisuudelle, että sähköauton niin sanotun vetokyvyttömyyden taustalla on sähköautojen hieman erilainen tekniikka verrattuna polttomoottoriautoihin. Polttomoottoriautossa moottorin ja vaihteiston välissä on kytkin.

Oleellista polttomoottoriautoissa on, että niiden kytkin liukuu. Sähköauton moottorin pitää sen sijaan tuottaa riittävä liikkeellelähtöön vaadittava momentti suoraan, koska sähköautossa ei kytkintä ole. Jos voima ei riitä eikä sähkömoottori pyörikään, voi moottori hajota.

(...)

[Tavan]

Huomasitteko, että ylen vaalitentissään Jussi Halla-aho sanoi, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on poliittinen tosiasia, mutta ei sitoutunut pitämään sitä varsinaisena tosiasiana? Based!

Kyseenalaisti myös tiedeyhteisölle annetun aukottoman auktoriteetin.

[Ajattelija2008]

Huomasitteko, että ylen vaalitentissään Jussi Halla-aho sanoi, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on poliittinen tosiasia, mutta ei sitoutunut pitämään sitä varsinaisena tosiasiana? Based!

Kyseenalaisti myös tiedeyhteisölle annetun aukottoman auktoriteetin.

Ehkä Jussi Halla-aho on lukenut tätä ketjua. Tämä ketju lienee Suomen paras ilmastotiedon tietolähde.

Kirjoitin muistaakseni jo aiemmin, että faktoista:

1. Mikään ilmastomalli ei ole kyennyt ennustamaan 2000 - 2019 kehitystä.
2. Ilmastossa oli suurehkoja luonnollisia vaihteluja 1800-luvulla.

seuraa täysin kiistattomasti, että emme tiedä ihmisen osuutta ilmaston lämpenemiseen, onko se 10 % vai 90 %. Asian tajuaa jokainen kompetentti matemaatikko tai fyysikko. Vasta kun meillä on malli, joka ennustaa kunnolla, asia ratkeaa.

Toisin sanoen ainoa tieteellinen näkemys ilmastoon on agnostismi. Tilanne tulee olemaan erilainen vuonna 3000, kun dataa on enemmän.

[ämpee]

Tämäkin on tainnut sähköhöpöautokiimassa unohtua:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/koneet-autot/artikkeli-1.403842

Nyt eivät syyt hankkia sähköauto ainakaan lisäänny – vain harvalla voi vetää peräkärryä

Jos miettii sähköauton hankintaa, on hyvä olla tietoinen siitä, ettei valtaosalla nykyisistä sähköautoista voi käytännössä vetää peräkärryä. Rajoituksen taustalla on se, että useiden sähköautojen suurin sallittu vetomassa ei ole riittävä peräkärrylle.

Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin ajoneuvot-osaston johtava asiantuntija Aki Tilli kertoo Maaseudun Tulevaisuudelle, että sähköauton niin sanotun vetokyvyttömyyden taustalla on sähköautojen hieman erilainen tekniikka verrattuna polttomoottoriautoihin. Polttomoottoriautossa moottorin ja vaihteiston välissä on kytkin.

Oleellista polttomoottoriautoissa on, että niiden kytkin liukuu. Sähköauton moottorin pitää sen sijaan tuottaa riittävä liikkeellelähtöön vaadittava momentti suoraan, koska sähköautossa ei kytkintä ole. Jos voima ei riitä eikä sähkömoottori pyörikään, voi moottori hajota.

(...)

Päättäjille tärkeintä on, että Teslaan mahtuu asiakirjasalkku ja minkä tahansa kokoinen ego.

[stefani]

Tämä ketju lienee Suomen paras ilmastotiedon tietolähde.

Tämä ketju on echo chamber.

[mannym]

Tämä ketju lienee Suomen paras ilmastotiedon tietolähde.

Tämä ketju on echo chamber.

Olen varsin erimielinen. Tai voitaisiinhan me myhäillä konsensusta ja sitten selittää kaikki toisenlaidan jutut konsensuksen vastaisiksi kerettiläisyydeksi.

Emme kuitenkaan tee niin vaan vältämme konsensusta ja siihen vetoamista. Toisin kuin monilla muilla foorumeilla.

Onhan se ikävää konsensus uskoisilla kun joutuu perustelemaan tieteellä eikä konsensusta hyväksytä argumentiksi. Varsinkin kun useimmiten tai miltei poikkeuksetta, muuta perustelua ei sille konsensukselle ja siitä vedetylle politiikalle ole kuin se the konsensus.

[Ajattelija2008]

Tämä ketju lienee Suomen paras ilmastotiedon tietolähde.

Tämä ketju on echo chamber.

Postaan joka kuukausi maapallon lämpötilan anomaliat. Maapallo itse osallistuu tähän echo chamberiin. Et ilmeisesti ole seurannut ketjua.

Ehkä jo tänään saamme UAH MSU -anomalian. Oliko maaliskuukin lämmin?

[Ajattelija2008]

http://www.drroyspencer.com/2019/04/uah-global-temperature-update-for-march-2019-0-34-deg-c/
Maaliskuun anomalia satelliitilla oli 0.2 C yli 2000 - 2014 keskiarvon. Tämä vuosi jatkuu siis lämpimänä.

ENSO oli lievästi plussalla helmikuussa. Jokin osa tuosta 0.2 C anomaliasta voidaan sälyttää hyvin heikolle El Ninjolle.

[simppali]

Perjantaina lakkoillaan koska ilmasto on.

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4534099/Turkulaisopiskelijat+jarjestavat+ilmastolakon+perjantaina?sivu=2

"Mielenosoittajat vaativat ilmaston lämpenemisen rajoittamista 1,5 asteeseen ja kestävän kehityksen opintoja osaksi suomalaista koulutusjärjestelmää.

Puolueita ilmastolakkolaiset vaativat sitoutumaan muun muassa ilmastolle haitallisten yritystukien lakkauttamiseen ja hiilinielujen kasvattamiseen. Suomen on opiskelijoiden mielestä lopetettava fossiilisten polttoaineiden käyttö vuoteen 2035 mennessä, ja Suomen on oltava hiilineutraali vuoteen 2028 mennessä".

Kommenteista päätellen ilmastohumpan ideologia alkaa selviämään.

Huomenna lentokoneella ouluun Kärppien matsiin, jää semmonen hiilijalanjälki, että punavihreät opiskelijat joutuvat kököttämään ainakin vuoden jonkun kannon nokassa syömättä ja juomatta mitään.

Tässä muutama kommentti; 

Pyydän vilpittömästi, että Åbo Akademin sukupuolentutkimuksen laitos voisi olla lakossa kauemminkin ilmaston puolesta. Heillä ei muodostu hiilijalanjälkeä, koska energia tulee kristallikiteistä.
"Green power!"
Torstai hernerokkapäivä
Tulen kyllä paikalle, mutta jos vahingossa pääsee leija, niin ajetaanko minut pois?
"jälkipoltin" kirjoitti
Pysäytä järki!
"Ilmaston lämpeneminen on pysäytettävä 1,5 asteeseen..." Voi hyvänen aika - voiko yliopisto-opiskelija olla älylliseltä tasoltaan tuota luokkaa. Opiskelisivat ennemmin tuonkin lusmupäivän vaikka geologiaa ja "auringon toimintaa", jääkauden historiaa Euroopassa yms.
"Särkionkala"
Hämeenkadun apro
Muutama menee mielenosoitukseen ja loput löytyy hämeenkadun kaljakuppiloista. Eikö sitä protestia voisi järjestää omalla ajalla?

Ja vastaus: Ei tietenkään.
"Ahmed Ahven" kirjoitti
Antaa mennä vaan!
Meitä 1970-luvun teinejä ja opiskelijoita taas uhkailtiin ilmaston jäähtymisellä, että oikein uusin jääkausi oli uhkaamassa...

Hölmöt, nenästävedettävät...
"!""Uusi jääkausi uhkaa"