2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[nollatoleranssi]

Jussi Halla-ahon halu hallitukseen on ollut pidemmän aikaa nähtävillä. Mutta hallituspaikkoja ei jaeta ennen vaaleja.

[Siili]

Arvopohja, arvopohja, arvopohja. Se oli silloin päivän sana. Oli jo silloin hyvin ontuva sana. Kaiken tapahtuneen jälkeen pitää keksiä jokin muu sana.

Joo, kokkaritkin välttävät visusti antamasta viestiä, että kansallismieliset konservatiivit eivät jaa heidän kanssaan samaa arvopohjaa.  Esimerkiksi Atte Kaleva yrittää houkutella tätä väkeä äänestämää itseään, mutta saa melko kuivia kuittauksia twitterissä:

https://twitter.com/Runkgren/status/1092514139401015303

Mutta eiköhän retoriikka normalisoidu vaalien jälkeen.

[nollatoleranssi]

Kyll se muisti on lyhyt. Mitäs tapahtui puolitoistavuotta sitten, kun JH-a:sta tuli pj?

No kerro ihmeessä!
Kaikki tietävät yli puoluerajoin.

Paljasta jotain uutta.

Ei tässä mitään uutta tietoa ole. JH-a:sta tuli pj ja tämän seurauksena muut hallituspuolueet kieltäytyivät yhteistyöstä Perussuomalaisten kanssa. Miksi mikään olisi muuttunut tuosta hetkestä?

Jos on tarpeeksi kova kannatus, niin siihen on mahdollista. Muuten mahdollisuudet ovat erittäin pienet.

Halla-Aholle läheisin puolue vaikuttaisi olevan kokoomus. Kokoomuksen jäsenistö voisi olla yhteistyön kannalla, mutta samaan aikaan kokoomuksen johto on vaikuttanut vastustavan sitä. Olen epäillyt tämän johtuvan joistakin suurrikkaista tukijoista.

Halla-aho ei ole joutunut pelaamaan samanlaista poliittista peliä kuin muiden puolueiden johtajat. Tämän takia voi uskoa enemmän rehelliseen yhteistyöhön kuin kepulikonsteihin. Mutta ilman kannatusta ei tule hallituspaikkaa ja kannatusta ei tule myötäilemällä vain muita.

[Luotsi]

Minusta ko median muutoksessa on kaksi vaihtoehtoa, toinen on että yhä useampi toimittaja on alkanut nähdä ettei keisarilla ole vaatteita, ja toinen taas että pehmennetään valeuutisointia mukamas rehellisellä toiminnalla Ylessä ennen vaaleja, who cares ja kun tehty painetaan soopaa taas uudestaan ja aina vaan kovemmalla voimalla. Heikelin fanaattiset aiemmat esitykset nähtyäni en oikein usko ensimmäiseen vaihtoehtoon.

Kyllä Ylessäkin yksi asia menee mokutuksen edelle: oma olemassaolo. Ja sehän (eli käytännössä Yle-vero) asetetaan kyseenalaiseksi, jos vaalien alla toimittajat kovin suorasukaisesti ryhtyvät näyttämään ketkä ovat heidän suosikkejaan/inhokkejaan. Se nyt ei vain käy verorahoitteisessa laitoksessa eikä kukaan ainakaan julkisesti rohkene tätä tasapuolisuuden periaatetta kyseenalaistaa.

[Ajattelija2008]

Kun nyt edes saatas vaihdettua kivihiili maakaasuun. Suomenojalle vedettiin maakaasulinja, jotta päästäs kivihiilestä eroon, mut Pekkarinen ryssi koko homman korottamalla kaasun verotusta niin, että kivihiilellä mennään.

Euroopassa on pulaa maakaasusta. Jos Espoo käyttää maakaasua, joku toinen siirtyy hiileen. Espoolaiset maksavat, mutta eivät saa mitään.

Jos energiapolitiikassa olisi järkeä, niin kivihiilen poltto jatkuisi.

[guest15586]

Jos on tarpeeksi kova kannatus, niin siihen on mahdollista. Muuten mahdollisuudet ovat erittäin pienet.

Halla-Aholle läheisin puolue vaikuttaisi olevan kokoomus. Kokoomuksen jäsenistö voisi olla yhteistyön kannalla, mutta samaan aikaan kokoomuksen johto on vaikuttanut vastustavan sitä. Olen epäillyt tämän johtuvan joistakin suurrikkaista tukijoista.

Halla-aho ei ole joutunut pelaamaan samanlaista poliittista peliä kuin muiden puolueiden johtajat. Tämän takia voi uskoa enemmän rehelliseen yhteistyöhön kuin kepulikonsteihin. Mutta ilman kannatusta ei tule hallituspaikkaa ja kannatusta ei tule myötäilemällä vain muita.

Tällä hetkellä vaikka persut olisi suurin puolue, paikka hallituksessa on hieman kyseenalainen.


Lainauspyramidi pois. Max. 3 sisäkkäistä lainausta.

[guest15586]

Kun nyt edes saatas vaihdettua kivihiili maakaasuun. Suomenojalle vedettiin maakaasulinja, jotta päästäs kivihiilestä eroon, mut Pekkarinen ryssi koko homman korottamalla kaasun verotusta niin, että kivihiilellä mennään.

Euroopassa on pulaa maakaasusta. Jos Espoo käyttää maakaasua, joku toinen siirtyy hiileen. Espoolaiset maksavat, mutta eivät saa mitään.

Jos energiapolitiikassa olisi järkeä, niin kivihiilen poltto jatkuisi.

Kyllä espoolaiset joutuisi maksamaan koska Pekkarinen. Kivihiili edelleenkin edullisempi maakaasun verotuksen takia.

[IDA]

Väittäisin, että PS ei enää mene hallitukseen äänestäjiään pettämään, vaan hallitukseen mennään, jos siitä on selvää hyötyä puolueen ajamien tavoitteiden kannalta. Asioiden edistyminen tullee olemaan myös mahdollisimman läpinäkyvää siinä tapauksessa. Enää ministeriryhmä ei jätä eduskuntaryhmää pimentoon.

[guest15586]

Väittäisin, että PS ei enää mene hallitukseen äänestäjiään pettämään, vaan hallitukseen mennään, jos siitä on selvää hyötyä puolueen ajamien tavoitteiden kannalta. Asioiden edistyminen tullee olemaan myös mahdollisimman läpinäkyvää siinä tapauksessa. Enää ministeriryhmä ei jätä eduskuntaryhmää pimentoon.

Uskon kyllä, että JH-a on rehellisin aikein äänestäjiään kohtaan  haluamassa hallitukseen. Kyse ei kuitenkaan ole siitä haluaako JH-a persut hallitukseen vaan siitä päästetäänkö ne.

[Uuno Nuivanen]

Jussi Halla-aho lähti leikkiin mukaan, koska jabbalaisten käsissä puolue oli romahtamassa pienpuolueeksi, syynä perseenmyynti hillotolppien saamiseksi (ei niinkään hallituspaikan). Hyvällä syyllä voi siis olettaa, että JH-a ei lähde mukaan mihinkään persekauppoihin, vaikka asioista voi toki neuvotella, ja joskus kompromissiinkin on taivuttava kokonaisedun vuoksi.

[ISO]

Perussuomalaisten pitää ehdottomasti julkisuudessa kaikin tavoin tehdä selväksi olevansa käytettävissä hallitukseen.


Toiset puolueet joutuu sitten kiemurtelemaan ja kaartelemaan ja munaamaan itsensä arvopohjiensa kanssa, kun selittelevät ja sössöttävät mikseivät voi lähteä Perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen. Kaikki se sataa positiivista julkisuutta ja äänestäjiä Perussuomalaisille.


Hyvin pieni osa suomalaisista on Perussuomalaisvastaisia, valtaosa vaikkapa Kokoomus- ja Keskustalaisista varmasti on sitä mieltä että Perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikka on järkevää ja oman puolueen ei sitä ole.

Se nakertaa kivasta isojen puolueiden perinteisiä äänestäjäkuntia, ja luo kahtiajakoa niitten sisälle, Kokoomushan on jo jakautunut, asiaa oli tutkittu, eikä lopputulos ollut mairitteleva orpolaisille.

[nollatoleranssi]

Halla-aho olisi varmasti mieluusti ollut sivussa puheenjohtajan paikalta. Kyse oli enemmänkin puolueen uskottavuuden palauttamisesta. Petos olikin paljon isompi kuin moni saattoi ajatella olevan. Soini ei tuntunut myöskään ajattelevan hillotolppia (koska ne oli jo saavutettu), vaan PSn suosion tietoista alasajamista, ettei mamukriittiset tahot saisi liikaa valtaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kun nyt edes saatas vaihdettua kivihiili maakaasuun. Suomenojalle vedettiin maakaasulinja, jotta päästäs kivihiilestä eroon, mut Pekkarinen ryssi koko homman korottamalla kaasun verotusta niin, että kivihiilellä mennään.

Euroopassa on pulaa maakaasusta. Jos Espoo käyttää maakaasua, joku toinen siirtyy hiileen. Espoolaiset maksavat, mutta eivät saa mitään.

Jos energiapolitiikassa olisi järkeä, niin kivihiilen poltto jatkuisi.

Ja jos olisi vielä enemmän järkeä niin otettaisiin uutta teknologiaa käyttöön esimerkiksi lämpöpumppuja ja mahdollisesti porattaisiin toinen syväreikä maalämmön tuotantoon.

[guest15586]

Kun nyt edes saatas vaihdettua kivihiili maakaasuun. Suomenojalle vedettiin maakaasulinja, jotta päästäs kivihiilestä eroon, mut Pekkarinen ryssi koko homman korottamalla kaasun verotusta niin, että kivihiilellä mennään.

Euroopassa on pulaa maakaasusta. Jos Espoo käyttää maakaasua, joku toinen siirtyy hiileen. Espoolaiset maksavat, mutta eivät saa mitään.

Jos energiapolitiikassa olisi järkeä, niin kivihiilen poltto jatkuisi.

Ja jos olisi vielä enemmän järkeä niin otettaisiin uutta teknologiaa käyttöön esimerkiksi lämpöpumppuja ja mahdollisesti porattaisiin toinen syväreikä maalämmön tuotantoon.

Paljon se eka tuottaa?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Paljon se eka tuottaa?
[/quote]

Ei kait vielä mitään. Toivottavasti joskus jotakin.

[valkobandiitti]

Ykkösaamun haastattelussa Jussi esiintyi todella vakuuttavasti, kannattaa katsoa! Heinkel-pommittajakaan ei ollut mitenkään kamala. Onkohan Hallis jotenkin rehabilitoitu nyt vaalien alla, kun PS ei tuhoutunutkaan, vaan kannatus on noususuhdanteessa?

https://areena.yle.fi/1-4575973

Jussi oli vakuuttava mutta minua häiritsi kun katsoi joko haastattelijaa tai kamerasta katsoen vasemmalle. Olisiko Yle tehnyt källin ja pannut lampun palamaan väärään kameraan?

[lumikuono]

Ykkösaamun haastattelussa Jussi esiintyi todella vakuuttavasti, kannattaa katsoa! Heinkel-pommittajakaan ei ollut mitenkään kamala. Onkohan Hallis jotenkin rehabilitoitu nyt vaalien alla, kun PS ei tuhoutunutkaan, vaan kannatus on noususuhdanteessa?

https://areena.yle.fi/1-4575973

Jussi oli vakuuttava mutta minua häiritsi kun katsoi joko haastattelijaa tai kamerasta katsoen vasemmalle. Olisiko Yle tehnyt källin ja pannut lampun palamaan väärään kameraan?

Huomasin saman, mutta varmaan kuvattiin eri kulmista. Ei tehdä tästä mitään salaliittoa että tuleva fuhrer ei voisi katsoa kameraan. Minun mielestäni haastattelija oli todella levollinen eikä hyökännyt yhtään Jussia kohtaan, pisteet siitä Kirsille.

[Mandula]

Jotkut nyt vaan keskittyessään hakevat jonkun kiintopisteen katseelleen puhuessaan, joillakin jopa on silmät kiinni tai pupillit välillä kääntyvät niin että valkuaiset vilkkuu kun haetaan muistin syövereistä jotain tietoa.

Katse ei Jussilla haahuillut, vaan koko olemus oli itsevarma ja tietoa pulppusi sujuvasti. Posketkaan ei punoittaneet   

Yksi parhaista esiintymisistä. Asiaan varmasti vaikutti, että epätodellisen tuntuisesti haastattelijakin käyttäytyi ammattimaisesti, vaikka välillä huomasikin että joutui nieleskelemään kun Jussi kertoi epämiellyttäviä faktoja.

[Roope2]

Jos toimittajan tavoite oli pysyä kaidalla tiellä, jotta itsensä munaamismahdollisuudet  olivat minimissä.

[ISO]

Pikkutyttöjen raiskausringit ja groomingit kaatoi kupin.

Nyt keisarin uusista vaatteista uskaltaa jo mainettaankin varjelevat sanoa että alastihan se siellä keekoilee.

Mutta paljon on silti vielä tehtävää ennenkuin tämä hulluus saadaan kitkettyä ja kaahosuvakit hiljennettyä lopullisesti.

[Histon]

Halla-aho oli todella vakuuttava, mutta kokemusta pilasi jonkin verran YLE:n toimittajan asiallinen ja ammattimainen käytös. Meni mikropopparipussi ihan hukkaan.    Tällainen käytös on YLE:n toimittajalta mielestäni äärimmäisen epäilyttävää. Onko tässä nyt joku pirullinen käänteispsykologia kikka?

[alussaolisana]

----
Minun mielestäni haastattelija oli todella levollinen eikä hyökännyt yhtään Jussia kohtaan, pisteet siitä Kirsille.

Harvoin on ollut aihetta antaa kiitosta YLE:n toimittajalle, mutta nyt on sen paikka.

Kirsi Heikel antoi Ykkösaamun haastattelussa JHa:n ajamien asioiden ja persoonan tulla esille sellaisena kuin ne ovat; ilman jatkuvia keskeytyksiä, puolueellista hyökkäämistä ja perusteettomia syytöksiä. Heikel hoiti työnsä sivistyneesti ja ammattimaisesti.

Ottakoon muut 'vastuullisen' median toimittajat tuosta mallia tuleviin vaaliväittelyihin.

Ihan hyvä että näin, mutta se, että tästä pitää oikein erikseen mainita, puhuu aika isoin kirjaimin sekä Heikelistä että YLEstä.

[Mika]

Halla-aho oli todella vakuuttava, mutta kokemusta pilasi jonkin verran YLE:n toimittajan asiallinen ja ammattimainen käytös. Meni mikropopparipussi ihan hukkaan.    Tällainen käytös on YLE:n toimittajalta mielestäni äärimmäisen epäilyttävää. Onko tässä nyt joku pirullinen käänteispsykologia kikka?

Ovat ehkä pikku hiljää huomanneet, ettei epäasiallisen hyökkäävä käytös toimi Halla-ahoa vastaan.  Youtubesta löytyy jo aika paljon toimittajien kannalta noloja pätkiä.   

[Eino P. Keravalta]

Tosiaan, pisteet niin haastateltavalle kuin haastattelijallekin!

Halla-aho on siitä merkillinen poliitikko, että hän ei pyri tekemään nopeaa, mediaseksikästä vaikutelmaa vastaamalla 'näppärästi' pelkkää jargonia, vaan hän puhuu keskimääräistä hitaammin ja rauhallisemmin ajatellen samalla, mitä sanoo. Sellainen tekee vaikutuksen.

Haastattelija Kirsi Heikel antoi hyvän esimerkin siitä, miten toimittajan tulee käyttäytyä haastattelussa. Hän kuunteli loppuun saakka Jussin asian keskeyttäen ehkä vain kerran tai pari. Ja olin huomaavinani Heikelin katseesta tiettyä sympatiaa ja myötämielisyyttä haastateltavaa kohtaan. Toki jossain vaiheessa Heikel yritti änkätä ilmastonmuutosscheissea, kun hänen omat pomonsa niin käskivät tehdä, mutta Jussi esitti hienoja vasta-argumentteja esimerkiksi liialliselle 'ilmastopolitiikkasäätelylle', koska se vain ajaa yrityksen halpamaihin, joissa vähät välitetään mistään saasteista, joten ilmastonmuutosoletetun kannalta on parasta pitää sellainen kohtuulinja, joka mahdollistaa yritysten jäämisen Suomeen, jossa sentään huolehditaan saasteista, joten paradoksaalisesti 'löysän' ilmastopolitiikan seuraus on se, että saasteet vähenevät kun teollisuus voi jäädä Suomeen ja muualle Eurooppaan sen sijaan, että se siirtyy sontansa ympäristöön levittäviin persläpimaihin.

Jos kaikki politiikan toimittajat osaisivat käyttäytyä yhtä sivistyneesti kuin Heikel, voisin itsekin katsoa vaalitenttejä. Mutta sitä toivoa tuskin on: tenteissä huudetaan, keskeytellään, puhutaan päälle ja jaetaan puheenvuoroja epäoikeudenmukaisesti. Ei sellaista kestä katsoa, jos yhtään kannattaa demokratiaa ja tasa-arvoa: meno on kuin jossain Paskastanin parlamentissa..

[Supernuiva]

^Ja se puheenvuorojen jakaminen...

Jonkun pitäisi kellottaa ajat ja laskea puhekerrat. Suuremmissa tenteissä väitän käyvän niin, että ihan tasan eivät tule "nallekarkit" menemään.

[Eino P. Keravalta]

^Ja se puheenvuorojen jakaminen...

Jonkun pitäisi kellottaa ajat ja laskea puhekerrat. Suuremmissa tenteissä väitän käyvän niin, että ihan tasan eivät tule "nallekarkit" menemään.

Minusta jutun pitäisi jotakuinkin edetä niin, että vaalitentissä haastattelija esittää alkukysymyksen, johon jokaisella tentattavalla on aikaa vastata vaikka puoli minuuttia ilman kenenkään keskeyttämistä. Sen jälkeen otetaan toinen kierros, jossa jokainen ehdokas saa kommentoida muiden vastauksia vaikka aakkosjärjestyksessä, jälleen keskeyttämättä. Sitten mennään joko useampiin kierroksiin tai otetaan uusi kysymys. Kaikilla on siis sekunnilleen sama aika sanoa asiansa ja jokainen saa yhtä monta puheenvuoroa. Lopuksi jokainen ehdokas saisi haastaa vapaasti valitsemansa kanssaehdokkaan esittämällä hänelle väitteen tai kysymyksen, johon kohde taas saisi vapaasti vastata tietyn ajan.

Näin vaalitentti olisi paitsi tasapuolinen ja demokraattinen, sitä olisi myös paljon helpompi, selkeämpi ja miellyttävämpi seurata.

[mannym]

Patronizing kääntynee tässä tarkoituksella holhoavaksi alentuvaksi suhtautumiseksi.

[guest15586]

Haastattelu oli OK. Kaikkia kysymyksiä ei kannata nähdä kiusantekona, vaan mahdollisuutena vastata ja ottaa kantaa. Ero on lähinnä siinä tuleeko kysymys neutraalisti ja saako haastateltava vastata.

YLE näyttää vähän varautuvan siihenkin vaihtoehtoon että Jussi olisi PM kesällä. Potentiaalisen hallituspuolueen pj:lle ei kannattane jättää muistikuvaa epäreilusta toimituksesta, kun leipä tulee verotuloista.

Halla-aho PM kesällä?!? Jos tarkoitat pääministeriä, niin höpö höpö

[guest15586]

"siihenkin vaihtoehtoon että ... olisi ..."

Onhan se mahdollista, ja jopa ehdottomasti ehkä väistämätöntäkin.

Sekin on mahdollista, että Pipilä, Urpo, H-Pekka ja käsi toisen taskussa Rinne alkavat ajaa Suomen etua... eiku...

[JoKaGO]

Katsoin äsken tuon Ykkösaamun ja kyllähän Jussi esiintyi hyvin, vastasi perustellen, väitti vastaan kun tilanne vaati ja haastoi toimittajaakin. Tuon ohjelman konsepti on miellyttävä juuri siksi, että vieras saa olla ohjelman "tähti". Tosin, Seija Vaaherkumpu ottaa joskus liian isoa roolia, kun on työvuorossa.

Kiitos myös Kirsi Heikelille hyvin tehdystä ohjelmasta!

Ilmastohöpötys meni Jussilta vähän ohi, mutta en ihmettele, sillä kun ilmastojargonia suolletaan, niin siinä on niin paljon paskaa seassa, että ei tiedä, mihin paskaan tarttuisi ensin. Niin kuin Hekelin heitto "suomalaiset kuluttavat vuodessa kolme maapalloa". Miten tuo on mahdollista, kun on olemassa vain yksi maapallo? Jussi ei tätä huomannut, sillä hänellä meni tunteisiin ruotsalaisen koulupinnarin tunteikas puhe.
Hyvin Jussi tuonkin kuittasi, vertaamalla, että tuohon puheeseen voitaisiin vaihtaa ilmaston muutoksen tilalle monta muutakin asiaa, ja sama puhe toimisi täysin.

^Ja se puheenvuorojen jakaminen...

Jonkun pitäisi kellottaa ajat ja laskea puhekerrat. Suuremmissa tenteissä väitän käyvän niin, että ihan tasan eivät tule "nallekarkit" menemään.

Minusta jutun pitäisi jotakuinkin edetä niin, että vaalitentissä haastattelija esittää alkukysymyksen, johon jokaisella tentattavalla on aikaa vastata vaikka puoli minuuttia ilman kenenkään keskeyttämistä. Sen jälkeen otetaan toinen kierros, jossa jokainen ehdokas saa kommentoida muiden vastauksia vaikka aakkosjärjestyksessä, jälleen keskeyttämättä. Sitten mennään joko useampiin kierroksiin tai otetaan uusi kysymys. Kaikilla on siis sekunnilleen sama aika sanoa asiansa ja jokainen saa yhtä monta puheenvuoroa. Lopuksi jokainen ehdokas saisi haastaa vapaasti valitsemansa kanssaehdokkaan esittämällä hänelle väitteen tai kysymyksen, johon kohde taas saisi vapaasti vastata tietyn ajan.

Näin vaalitentti olisi paitsi tasapuolinen ja demokraattinen, sitä olisi myös paljon helpompi, selkeämpi ja miellyttävämpi seurata.

Tuo ei toimi Suomessa, on USA:n tapa. 
Olen Einon kanssa tasan samaa mieltä ja tuo toimisi aivan varmasti Suomessakin, mutta ei kokeilla, koska se on amerikkalaista hapatusta.