2010-01-28 AL: Sitkeät Bulgarian romanit hakevat turvapaikkaa viidettä kertaa

[juge]

Turvapaikkajärjestelmän väärinkäytöstä huolestunut sisäministeriö valmistelee lakimuutosta, jolla saataisiin EU-maiden turvapaikanhakijat nopeammin pois vastaanottokeskuksista.

Vastaanottokeskuksissa on tällä hetkellä satoja Bulgarian romaneja, joiden turvapaikkahakemuksia Suomi pitää perusteettomina. Bulgarialaishakijoiden määrä on liki 10-kertaistunut vuodessa. Viime vuonna heitä tuli Suomeen 722.

Lakimuutosehdotuksen mukaan turvapaikkaa hakeva EU-maan kansalainen voisi olla vastaanottokeskuksessa vain siihen asti, kun hän saa tiedoksi Maahanmuuttoviraston kielteisen päätöksen. Hänet voitaisiin häätää näin vastaanottokeskuksesta viikossa nykyisen kuukauden sijasta.

- Meillä on mahdollista tehdä kielteinen päätös ja poistaa heidät turvapaikkajärjestelmästä. Mutta henkilöt voi käännyttää maasta aikaisintaan 30 vuorokauden päästä. Muuten rikottaisiin EU-säädöksiä ja ulkomaalaislakia, sisäministeriön ylitarkastaja Sanna Sutter sanoo.

EU-säädösten mukaan eurooppalaiset turvapaikanhakijat voivat oleskella EU-maassa 30 vuorokauden ajan. Bulgarian romanit viettävät vastaanottokeskuksessa useimmiten koko kuukauden.

Euroopan ulkopuolisten, turvallisten maiden kansalaiset joutuvat lähtemään vastaanottokeskuksesta viikon päästä siitä, kun he saavat kielteisen päätöksen.

Suomen maksama toimeentulotuki ja vastaanottokeskuksen palvelut ovat houkuttaneet Bulgariasta hakijoita, jotka ovat palanneet pohjoiseen jopa viiteen eri kertaan. "EU-pakolaisia" on kerääntynyt Suomen lisäksi Belgiaan. Muilla EU-mailla tätä ongelmaa ei ole havaittu.

- Se on ihan selvä, että tämä on turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttöä. Hallitus on katsonut, että jollakin tavalla sitä pitää pystyä vähentämään, Sutter sanoo.

Fakta: Pyrkijät
Vastaanottokeskusten palveluita rajaavan lakimuutoksen taustalla ovat lisääntyneet turvapaikkahakemukset.

Vuonna 2009 Suomesta haki turvapaikkaa 780 EU-maiden kansalaista.

Heistä 722 tuli Bulgariasta ja 54 Romaniasta.

Vuonna 2008 bulgarialaisia oli 82 ja romanialaisia 18. Romanian romanit ovat usein täällä kerjäämässä ja pysyvät pois viranomaisten luota.

Toni Viljanmaa

Aamulehti, Helsinki

Lue lisää aiheesta torstain Aamulehdestä.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/168511.shtml

[kiukiu]

- Se on ihan selvä, että tämä on turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttöä. Hallitus on katsonut, että jollakin tavalla sitä pitää pystyä vähentämään, Sutter sanoo.

"Jollakin tavalla??" Ei muuta, kun epäävä päätös viikossa, jonka jälkeen hakija onkin turisti eli tulkoon omillaan toimeen. Ulos vaan pakolaiskeskuksesta ihailemaan Suomen nähtävyyksiä niin eiköhän tämä tamän hetkinen "siperia" opeta.

[Kelpo Hääppönen]

Romanian romanit ovat usein täällä kerjäämässä ja pysyvät pois viranomaisten luota.

Ja sitten on ne romanit, jotka eivät muuta haluakaan kuin "viranomaisten" seuraa. On tämä Suomi 2010 niin tätä.

[Uljanov]

Miksi on niin vaikeaa jättää EU-kansalaisten hakemukset yksinkertaisesti käsittelemättä? Tämän luulisi olevan yksinkertainen lakimuutos.

[Alpo]

Miksi on niin vaikeaa jättää EU-kansalaisten hakemukset yksinkertaisesti käsittelemättä? Tämän luulisi olevan yksinkertainen lakimuutos.

Sanopa muuta, mutta tässä byrokratian kehdossa ei mikään (ainakaan järkevä) laki kovin nopeasti muutu. Siinä menee monet pullakahvit Matti69:lläkin ennen kuin mitään päätöksiä saadaan aikaan.

Mutta siis herranjestas, viidettä kertaa!

[kkatajis]

Noh eipä se auta vaikka tulisi totaali kielto EU kansalaisille, koska nehän sen jälkeen sanoisivat jonkin toisen maan mistä tulevat jne... ja taas rahaa kilahtaa taskuun. Ei ole mun mielestä mitään muuta vaihtoehtoa että rahaa ei makseta siltä ajalta kun olet käsittelyssä.

[Virkamies]

Miksi on niin vaikeaa jättää EU-kansalaisten hakemukset yksinkertaisesti käsittelemättä? Tämän luulisi olevan yksinkertainen lakimuutos.

En näkisi, että hyvään hallintoon voidaan päästä sillä, että kielletään hakeminen. Miksi hakemuksen käsittely kestää on toinen asia. Jos päätöksen syntymiseen kestää kolme sekuntia, niin sillä on hyvin erilaiset implikaatiot kuin jos päätös kestää käsittelyssä kolme kuukautta tai kolme vuotta.

[Uljanov]

Miksi on niin vaikeaa jättää EU-kansalaisten hakemukset yksinkertaisesti käsittelemättä? Tämän luulisi olevan yksinkertainen lakimuutos.

En näkisi, että hyvään hallintoon voidaan päästä sillä, että kielletään hakeminen. Miksi hakemuksen käsittely kestää on toinen asia. Jos päätöksen syntymiseen kestää kolme sekuntia, niin sillä on hyvin erilaiset implikaatiot kuin jos päätös kestää käsittelyssä kolme kuukautta tai kolme vuotta.

Tietysti kolmen sekunnin käsittely olisi myös mainio vaihtoehto, mutta on tuskin kovin helposti toteutettavissa. Jos turvapaikanhakijan satuja kuunnellaan, niin pitää kai ottaa myös kantaa niiden todenperäisyyteen. Ja sitten on tietysti valituskierrokset hallinto-oikeutta myöten. Kun valtion virallinen kanta on että EU-maat ovat turvallisia, niin mielestäni näiden hakemusten automaattinen hylkääminen on perusteltua.

edit:

Tietysti koko keskustelua ei tarvitsisi käydä jos kaikki taloudelliset houkuttimet hakuprosessista poistettaisiin.

[Sami Aario]

EU-säädösten mukaan eurooppalaiset turvapaikanhakijat voivat oleskella EU-maassa 30 vuorokauden ajan.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta tämä tuskin tarkoittaa että EU-säädösten mukaan heille tulee järjestää ruoka ja majoitus valtion piikkiin sen 30:n päivän ajaksi.

[Miniluv]

Jos minä hakisin viidettä kertaa sosiaalietuutta, johon en ole oikeutettu, sitkeä tuskin olisi se termi, jolla minua kuvailtaisiin...

[JoKaGO]

EU-säädösten mukaan eurooppalaiset turvapaikanhakijat voivat oleskella EU-maassa 30 vuorokauden ajan.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta tämä tuskin tarkoittaa että EU-säädösten mukaan heille tulee järjestää ruoka ja majoitus valtion piikkiin sen 30:n päivän ajaksi.

Ei tarkoitakaan, vaan kyseessä on puhtaasti suomalainen, ehkäpä suvisten geneettisen erityispiirteen luoma järjestely. Suomalainenhan tunnetaan siitä, että jos EU-direktiivi määräisi työntämään jokaisen kansalaisen per...perinhelmaan neljän tuuman rautanaulan, niin muualla direktiiville naureskeltaisiin, mutta Suomessa työnnettäisiin kuuden tuuman rautanaula.

Jos minä hakisin viidettä kertaa sosiaalietuutta, johon en ole oikeutettu, sitkeä tuskin olisi se termi, jolla minua kuvailtaisiin...

[Viimeinen suomalainen]

Kuka vielä kehtaa väittää, etteivätkö romanit olisi ahkeria ja yritteliäitä?

Kyösti ja Allan, way to go!

[Timo Hellman]

Missähän mahtaa viipyä turvapaikanhakijoiden oikeuksia intohimoisesti puolustavien kriittiset kirjoitukset joissa tuomittaisiin Balkanin posetiivarien toiminta? Selkeästi vievät vastaanottokeskuksissa tilaa ja viranomaisten resursseja jotka voitaisiin käyttää niihin varsinaisiin turvapaikanhakijoihin.

[Ernst]

Jos minä hakisin viidettä kertaa sosiaalietuutta, johon en ole oikeutettu, sitkeä tuskin olisi se termi, jolla minua kuvailtaisiin...

Valde, Feija, Abdirgadir...

[mikkostadista]

Kuka päättää, kuka maksaa?

Tämä pelleily jatkuu taatusti ensi vaaleihin asti.
Pahan akseli, itsensä ylentäneet päättäjämme Thors-Brax-Holmlund, käyvät nukkumaan iltaisin omahyväisinä, koska ovat taas tarjonneet "apua" hädänalaisille.
Bulgarian romanit ovat vain, ja ainoastaan turvapaikkaturisteja, mutta tantat haluavat uskoa jotain muuta.

Realiteetit osuvat suomalaiseen veronmaksajaan, eivät yläluokkalaiseen hyväntekijään.
Alentava suhtautuminen uusiin EU -maihin on pöyristyttävää, ajatellaan että tiedämme paremmin, ja autamme niitä joita "sivistymätön" ex -itäblokin maa ei ymmärrä markkinataloushuumassaan auttaa.

Sinä ja Minä maksamme laskun.

[Ernst]

Hädänalaisuudesta. Ahdistihan minuakin joskus huoli toimeentulosta ja selviämisestä tulevaisuudessa. Kävin koulut loppuun ja menin aina sinne töihin, mihin silloin pääsi. Sitkeyttä se vaati, mistä ei ole kirjoiteltu lehdissä. Romanin sitkeys palkitaan palstamilleissä...

[Spinnu]

Kommentti #8 Anni:

Jos ihminen hakee viidettä kertaa turvapaikkaa, niin kyllä se on merkki siitä että tarvetta todella siihen on. Vaan silti Suomen kylmä ja tunteeton byrokratiakoneisto näkee romanit vain hiekkana rattaiden välissä.

Miksi näitä romaneja ei voida ottaa, sillä sehän olisi win-win-situation: romanit saisivat tarvitsemansa turvapaikan ja Suomen kuntataloudet piristyisivät koska vastaanottokeskuksia pitäisi rakentaa lisää.

Vastaanottokeskuksethan eivät maksa kunnille mitään koska valtio maksaa kulut. Sen sijaan veroeurot kilahtavat kunnan tilille kun turvapaikanhakijat tuovat ostovoimaa alueelle. Puhumattakaan vastaanottokeskusten luomista työpaikoista.

Näillä faktoilla en keksi mitään syytä, miksi ihmeessä jokaiseen kuntaan ei rakenneta vastaanottokeskusta?

Kuka tunnustaa? 

[Maastamuuttaja]

"Hyvä hallinto" on näitä uusorwellismin käsitteitä. Se tarkoittaa käytännössä ensi sijaisesti sitä, että veronmaksaja/hallintoalamaiset tyytyvät nurkumatta "hyvän hallinnon" päätöksiin. Hallinto on hyvää, koska hallinto itse sen sellaiseksi määrittelee. Myös bulgaarien mielestä Suomessa vallitsee hyvä hallinto, koska hakeutuvat toistuvasti sen piiriin. Itselleni kyllä riittäisi "tyydyttävä" tai jopa "välttävä" hallintokoneisto.