Pitäisikö Suomen lopettaa kehitysmaasotiin osallistuminen?

[Ernst]

Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Charly Salonius-Pasternack avasi keskustelun Suomen joukkojen osallistumisesta kehitysmaasotiin HS:ssa 4.1.2019.

SUOMI on päät­tänyt jat­kaa osallis­tu­mista kahteen sotaan. Toista käydään Afga­nis­ta­nissa, toista Irakissa.

Näihin sotiin osallistuminen ei nykyisin näyttäisi edistävän Suomen tavoitteita ­eikä lisäävän suomalaisten turvallisuutta. Siksi asiaa on arvioitava ­uudelleen.

Hän arvioi kriittisesti osallistumisen mielekkyyttä neljän perustelun avulla.

Yksi tapa perustella sotiin osallistumista on, että se kuuluu Suomen kansainvälisiin vastuisiin. Sotiin osallistumisen ohella Suomi kantaa näissä maissa vastuutaan muun muassa ihmisoikeuksia, koulutusta ja terveydenhuoltoa kehittämällä.

Toisen perustelun mukaan Suomi ja Eurooppa laajemmin saavat itsekin hyötyä sotiin osallistumisesta. Kun esimerkiksi pakolaisuuden syitä, huumekauppaa tai terrorismia kitketään jo kriisialueilla, ongelmat eivät leviä samassa mittakaavassa meille ja lähialueillemme.

Osallistumista sotiin pidetään myös tärkeänä osana Suomen liittolaisuussuhteiden vaalimista. Tämä koskee erityisesti Suomen suhdetta Natoon ja Yhdysvaltoihin.

Viime vuosina on nostettu esiin uutta perustetta, jota ei ole aiemmin juuri käytetty julkisuudessa. Sotiin osallistumisen on katsottu testaavan ja todentavan Suomen puolustuskykyä – myös ulkopuolisten tarkkailijoiden silmissä.

Päätelmä?

Niin kauan kuin Afganistanin ja Irakin sodat jatkuvat ja Suomi lähettää sota-alueelle joukkoja, heitä voi kuolla tai haavoittua konfliktissa. Kun operaatioiden hyödytkin ovat pienentyneet, ovatko suomalaiset poliitikot valmiita kantamaan vastuun henkilövahingoista? Elleivät ole, on aika tuoda sotilaat kotiin.

Koko juttu täällä.

[Faidros.]

Paljon tärkeämpää olisi kehitysavun muuttaminen valtiorahoitteisesta vapaaehtoiseksi. Sotilasyhteistyöstä on sentään jotain hyötyjä, kehitysavusta ei mitään.
Poliitikkojen vastuut... ei taas ollut palsternakalla mitään tajua, sillä sarkasmiinhan tuo ei pysty.
Poliitikot eivät ota vastuuta kehitysmaalaisten tekemistä henkirikoksista edes täällä kotimaassa, miten sitten ottaisivat vastuuta kehitysmaissa tapahtuneista sattumuksista.

[Lalli IsoTalo]

Suomen pitäisi pysyä kaukana muslimimaista. Jos sotimista pitää harjoitella, rauhanturvaajat roudattakoon johonkin ei-muslimimaahan.

[Ernst]

Suomen pitäisi pysyä kaukana muslimimaista. Jos sotimista pitää harjoitella, rauhanturvaajat roudattakoon johonkin ei-muslimimaahan.

Kyllä näin on. Jos / kun muslimien kanssa pitää vasiten sotia, se tehtäköön maamme rajoillla (suositus) tai pakosta rajojemme sisällä. Afganistan, Irak ja muut -staniat sotikoot keskenään.

Joku raja se on vastuullakin.

[-PPT-]

Kehitysavunkin voisi yksityistää; kun ns kehittyvissä maissa asuu sellaisia moniosaajia ja kultamunia joita  ilman me emme täällä kaukana pohjoisessa pärjätä niin luulisi yksityistä sponsorirahaa löytyvän moista kultakaivosta rahoittamaan.

[Ernst]

Ehrnrooth puhui jatkosodan "korsumajureista", jotka eivät poistuneet omalta toimipisteeltään koskaan mihinkään. Eikä hän puhunut niistä kovin ylevään sävyyn.

Juukatöpoint, mutta "korsumajuria" ja  Suomen maan puolustamista paikan päällä ei oikein kohtuudella voi rinnastaa.

Tiedustelu, sotilasyhteistyö ym. on sitten luku sinänsä.

[Alabama]

Suomen pitäisi pysyä kaukana muslimimaista. Jos sotimista pitää harjoitella, rauhanturvaajat roudattakoon johonkin ei-muslimimaahan.

Aloin oikein miettimään, että missäs sellaisia sotia olisi, jossa ei musulmaanit olisi mukana tavalla tai toisella no, ehkä Itä-Ukraina saattaisi olla sellainen... saattaisi siitäkin tulla vähän sanomista....

Venäjän vanha strategiahan on lähettää "vieraskulttuurisia" ja "erinäköisiä" joukkoja sotimaan, sillä näillä on vähemmän estoja tehdä raakuuksia. Nyt tulee taas mieleen ne kasakat aikoinaan Suomea tuhoamassa. Tsetseenit ja muut Venäjän muslimit ovat tietysti tässä mielessä mukava sotajoukkojen lisäkapasiteetti. Tulipahan vain Ukrainasta mieleen... ja ukrainalaisia Neuvostoliiton armeija lähetti toisessa maailmansodassa Suomeen sotimaan, koska ajateltiin suomalaisilla olevan estoja "samannäköisten" tappamiseen. Sorry, meni aiheen viereen...   

[akez]

Yksi tapa perustella sotiin osallistumista on, että se kuuluu Suomen kansainvälisiin vastuisiin. Sotiin osallistumisen ohella Suomi kantaa näissä maissa vastuutaan muun muassa ihmisoikeuksia, koulutusta ja terveydenhuoltoa kehittämällä.

Vaan sehän on selvää, että Suomi ei ole millään tapaa vastuussa Irakin asioista, ellei lähetä sinne joukkoja sotimaan, kuten nyt on jo käynyt. Koulutetaan muka kurdeja, jotka olivatkin terroristeja, jotka hyökkäsivätkin Iraniin.

2016-09-11 Suomi koulutti Irakissa kurdeja iskemään Iraniin

Jos tuonne ei mennä mukaan, niin meille ei synny mitään vastuuta millään mekanismilla Irakin asioista. Tässäpä se syy miksi USA on halunnut perustaa näitä 29-valtion koalitioitaan laittomia sotiaan varten. Näin he voivat hämärtää vastuunsa, saavat sodat halvemmalla ja terroristit iskemään kaikkiin koalitiomaihin. Rauhan-Obama ei todellakaan ollut mikään rauhankyyhky, vaikka media unohti kertoa tästä.

Toisen perustelun mukaan Suomi ja Eurooppa laajemmin saavat itsekin hyötyä sotiin osallistumisesta. Kun esimerkiksi pakolaisuuden syitä, huumekauppaa tai terrorismia kitketään jo kriisialueilla, ongelmat eivät leviä samassa mittakaavassa meille ja lähialueillemme.

Kuten jo näimme, niin Irakista emme kostuneet muuta kuin parin divisioonan verran aseikäisiä miehiä, jotka laskettiin humpuukilla maahan tappamaan ja raiskaamaan ihmisiä. Meidän ihmisoikeutemme vuorostaan sivuutettiin täysin.

Pohjimmiltaan kyse on uskomattoman heikosta ja huonosta herralykystä tässä maassa. Erilaiset pöpilät ja pipilät ovat pitäneet tehokkaasti huolen siitä, että kaikki tämän maailman ongelmat taatusti leviävät tänne asti. Siksi nuo on syytä pitää poissa sotkemasta maailman asioita. Vaikka sitten mieluummin legoja iso kasa virkatiloihin askartelua varten. Silti päästää aina halvemmalla ja selvitään paremmin.

Kun Rauhan-Obama lähti ja Trump haluaa vetää USA:ta ulos maailman konflikteista, niin nyt on se oikea aika meilläkin seurata perässä. Onhan tuo nähty jo niin moneen kertaan, että noita sotia ei voi voittaa. Paikalliset ne omat asiansa joutuvat lopulta ratkaisemaan ja setvimään. Muu ei toimi.

[newspeak]

Kukaan ei pakota ryhtymään ammattisotilaaksi. Jokainen suomalainen on Afganistanissa tai Irakissa lopulta täysin omasta tahdostaan. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö kriisialueille lähtijöiden asemaa voisi parantaa kotimaassa. Eri näkökulmat eivät ole toisensa poissulkevia.

Terroristit keksivät kyllä tekosyynsä vihata Suomea ja suomalaisia riippumatta siitä, mitä täällä päätetään. Vaikka koko maa kääntyisi islamiin, sittenkin kyse olisi varmasti vääränlaisesta islamista.

[Kim Evil-666]

Kyllä pitäisi ehdottomasti. Se mitä ensiksi pitäisi tehdä, olisi lopettaa käskyjen vastaanottaminen kehitysmaasotien Euroopan komentajalta, varustehuoltokenraali Merkeliltä ja keskittyä oman maan puolustuskyvyn lujittamiseen. Ensiaskel tähän voisi olla vaikkapa ulkorajojen pitävyyteen panostaminen. Se edesauttaisi sitä, etteivät kehitysmaasodat leviäisi omille perukoillemme asti.

Euroopan strategia suhteessa kehitysmaasotiin on sanalla sanoen kehno. Sen näkee silmällä ja kuulee korvalla jokapäiväisessä elämässä Euroopan sisällä, jossa rekatkin tuppaavat saavan skitsofreenisia kohtauksia aika ajoin.

Kehitysmaat sotikoot omat sotansa ja paskokoot omat kontunsa niin halutessaan.

[Ernst]

Kukaan ei pakota ryhtymään ammattisotilaaksi. Jokainen suomalainen on Afganistanissa tai Irakissa lopulta täysin omasta tahdostaan. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö kriisialueille lähtijöiden asemaa voisi parantaa kotimaassa. Eri näkökulmat eivät ole toisensa poissulkevia.

Terroristit keksivät kyllä tekosyynsä vihata Suomea ja suomalaisia riippumatta siitä, mitä täällä päätetään. Vaikka koko maa kääntyisi islamiin, sittenkin kyse olisi varmasti vääränlaisesta islamista.

Oleellinen boldattuna.  Meidän ei pidä oleman missään tekemisissä niiden kanssa, jotka haluavat alistaa tai tappaa meidät. Heistä käytetään sanaa muslimi tai "maahanmuuttaja".

Voihan sillä olla jotakin pedagogista arvoa, kun suomipoika/suomityttö menee musumaahan rauhaa tai jotakin turvaamaan ja oppii, miten musu sen pomminsa tai väijytyksensä selkäänampumisineen tekee.

Parempi olisi omaksua se oppi militariakirjoituksista eikä läheisiämme vaaralle altistamalla. Tiedustelu sanan laajassa merkityksessä on se avainsana tässäkin. Kun vielä armeijaa kävin, se sana ei tarkoittanut kehitysmaasotiin osallistumista. Vai lieneekö nyt menossa Kehitysmaasota-Suomeen valmistautuminen.

IMHO rajavalvontaan satsaaminen, oleskelulupa- ja kansalaisuuspolitiikan korjausliike tulis halvemmaksi. Paljon halvemmaksi.

[RP]

Noin koulutukselliselta kannalta, eikö me olla noissa sodissa vielä väärällä puolellakin? Siis se sota mihin puolustusvoimien pitäisi varautua (tai ehkä oikeammin, antaa kuva, että se on varautunut, niin että sitä ei oikeasti koskaan pitäisi käydä läpi) ei ole sellainen, missä suomalaiset joukot partioivat venäläisten partisaanien toiminta-alueella, vaan se missä vastustajalla on ne selvästi suuremmat joukko-osastot, joiden toiminta sitten pyritään tekemään mahdollisemman kalliiksi ja hitaaksi.

[Beef Supreme]

Lyhyt vastaus, ei rahaa eikä miehiä yhteenkään kehitysmaahan. Suomen armeija ei varaudu toimimaan miehitysjoukkoina, eikä aavikon tai vuoriston sisseiltä varmastikaan löydy meille hyödyllisiä kikkoja.

Sen sijaan Venäjän kanssa pitäisi olla tekevinään "yhteistyötä" niin pääsisi vaklaamaan perivihollisen metkuja. Pitäisin yhtä spetsnaz-koulutettua kantapeikkoa hyödyllisempänä kuin prikaatillista aavikkoveteraaneja.

[Shemeikka]

Rintamakarkurit tulevat Suomeen elämään herroiksi suomalaisen veronmaksajan kustannuksella ja suomalaiset sotilaat lähetetään sotaan rintamakarkureitten kotimaihin.

Jotain mätää Suomenmaassa...

[Janix]

Pitäisikö Suomen lopettaa kehitysmaasotiin osallistuminen?

( tähän valmiiksi, en osaa asiallisesti kirjoittaa. )

Ei. Päinvastoin, meidän pitäisi aloittaa sellainen. Tavoitteena olisi kohdemaan hiilijalanjäljen pienentäminen lähes nollaan, mitä nyt panssarin pakoputkesta savua tupruaa.

Koko länsimaisen ihmisen ajattelu on nykyään vinksahtanut. On haluttu parantaa maailmaa. Nyt pitäisi jo viimeinkin huomata, ettei se parane näillä nykyisillä opeilla. Julius Caesarin aikaan käytiin totaalista sotaa, eikä vastustajan ikää tai sukupuolta kyselty kun vihollista puhkottiin. Tänään muslimit toimivat yhtä "moraalittomasti", ja sanovat sitä vielä pyhäksi sodaksi.
Väestönkasvu on niin hirveää, etteivät discopalot riitä.
Helvetillinen ekokatastrofi on tulossa, ja sitä voidaan vain alueellisesti rajoittaa.

Humanitääriset kriisinhallinnat ovat sikäli huonoja, että Suomalaiset mainostavat siellä Suomea kivana maana.
Missään tapauksessa rauhanturvaajien ei pidä kertoa millainen maa Suomi on, ja blaa blaa.
Pikemmin pitäisi olla antimainoksia, ja kartalta näyttää etelän maa ja sanoa"Suomi on englanniksi Congo".

Kehitysavulla ei ole saatu kehitystä, ja kriisinhallinnalla kriisit vain muuttavat muotoaan.
Ongelmanratkaisu voisi olla mallia "ei populaa, ei ongelmaa".
Tietenkään tämä ei käy ihmisille, mutta luonnon eläimet kannattaisivat sitä.

[Ernst]

Pitäisikö Suomen lopettaa kehitysmaasotiin osallistuminen?



Ei. Päinvastoin, meidän pitäisi aloittaa sellainen. Tavoitteena olisi kohdemaan hiilijalanjäljen pienentäminen lähes nollaan, mitä nyt panssarin pakoputkesta savua tupruaa.

Väärin opetettu! Pitää olla täyssähköinen panssari ja latauspisteet. Hätätilassa hybridi sallitaan.

[Roope]

Tulisiko Suomen vetää sotilaansa Irakista ja Afganistanista? Poliitikot vastaavat

Hallituksen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta vastaavat poliitikot eivät näe syytä Suomen vetäytymiseen konfliktimaista. Tilanne arvioidaan uudelleen, jos Yhdysvallat vähentää sotilaidensa määrää.

Suomi on pienellä osuudellaan mukana maailman sodissa. Mutta tulisiko näin olla?

Ulkopoliittisen instituutin (UPI) vanhemman tutkijan Charly Salonius-Pasternakin mielestä "suomalaisjoukkojen kotiuttamista Irakista ja Afganistanista pitää harkita vakavasti".

– Näihin sotiin osallistuminen ei nykyisin näyttäisi edistävän Suomen tavoitteita ­eikä lisäävän suomalaisten turvallisuutta. Siksi asiaa on arvioitava ­uudelleen, tutkija kirjoitti Helsingin Sanomissa perjantaina.
...

Yle 4.1.2019

Vakauttamishaluihin sisältyy myös sisäpoliittinen motiivi: Irak ja Afganistan ovat olleet merkittävimpiä turvapaikanhakijoiden lähtömaita.

– Muistamme vuosien 2015–2016 kansainvaelluksen, eli maahanmuuttovyöryn Suomeen. Sen vuoksi Suomi on Irakin ja Afganistanin operaatioissa mukana, että tilanteen soisi olla vakaampi kuin se on ollut, sanoo puolustusministeri Niinistö.

Maailman huonoin selitys.

Äkillinen maahanmuuttovyöry Suomeen ei johtunut Irakin ja Afganistanin tilanteen huonontumisesta vaan Suomen maahanmuuttopolitiikan huonoista valinnoista (kiitos Vanhanen, Katainen, Stubb ja Sipilä) ja koko Euroopan läpi kulkemisen sallimisesta (kiitos Merkel ja Juncker). Suurin osa tulijoista ei ollut oikeutettu turvapaikkaan tai suojeluun edes löysän turvapaikkapolitiikan Suomessa saati tiukemman politiikan maissa kuten Ruotsissa ja Tanskassa.

– Vaikea kuvitella, että näiden (sotilasyhteistyö Itämerellä ja arktisella alueella) kautta tavoitettaisiin samanlaista sotilaallista syvälle menevää yhteistyötä kuin mitä Irakin ja Afganistanin operaatioissa on saatu.

– Tämä on tutkijalta aivan ilmaan heitetty, mihinkään perustumaton populistinen heitto, Niinistö tyrmää.

Ja keskustelu on päättynyt.

[newspeak]

Ongelmana sotilasoperaatioiden onnistumisen arvioimisessa Suomen osallisuuden osalta on se, että Suomi ei yksin vastaa kriisimaiden tilanteesta. Jos joku suvakki Washingtonissa saa päähänsä, että sotilaiden on saatava terroristilta kirjallinen suostumus terroristin itsensä ampumiseksi, tällä on huomattavasti merkittävämpi vaikutus maan tilanteeseen kuin Suomen osallisuudella, vaikka suomalaissotilaat hoitaisivat oman tonttinsa kuinka loistavasti tahansa. Kun päätöksiä tehdään, lopputulemaa ei voi ennalta tietää, mutta Suomen on mitä ilmeisimminkin keskityttävä sellaisiin sotilasoperaatioihin osallistumiseen, jossa voitto on varma, jotta voidaan sanoa osallistumisella olleen vaikutusta.

Japani, Islanti ja Kanada voisivat olla sellaisia maita, joihin kannattaa mennä turvaamaan rauhaa.

[akez]

– Muistamme vuosien 2015–2016 kansainvaelluksen, eli maahanmuuttovyöryn Suomeen. Sen vuoksi Suomi on Irakin ja Afganistanin operaatioissa mukana, että tilanteen soisi olla vakaampi kuin se on ollut, sanoo puolustusministeri Niinistö.

Mitäpä tuohon voi enää muuta sanoa, kuin jotta ...

"Minä vuan tiskaan astijoita ja luuvalla lakasen lattijoita, Tili tili tili tili tittattaa, kyllä torstai meitä nyt lohduttaa."

[Ernst]

Japani, Islanti ja Kanada voisivat olla sellaisia maita, joihin kannattaa mennä turvaamaan rauhaa.

Pikemminkin Etelä-Savo ja Pohjanmaan muutama kunta tarvitsisivat  Oulun ja pääkaupunkiseudun lisäksi rauhanturvaoperaatioita; vaikka niiden panssarimaastureiden kanssa. Poliisi kun on ne seudut jo jättänyt omilleen, koska vihapuhevalvonta.  Minusta ei ole mielekästä kärsiä vilua ja nälkää afgaanivuorilla taistellessa. Oi kallis kotimaa, Suomi sulo pohjola, ei löydy maata sen armaampaa.

[simppali]

Olen korteni kantanut Suomen kekoon "rauhanturvaamisessa", totaalista pelleilyä oli ennen ja viellä enemmän nyt.

Jos Suomalaiset rauhanturvaajat ovat koulutus tarkoituksessa irakissa, niin mihin, tai mitä siellä koulutetaan?

Afganistan on maa jonka rajat pitää täysin sulkea ja viedä sinne tonneittain aseita, ilmakuljetuksilla ja  kymmenenvuoden kuluttua lähettää drone vilkaisemaan mitä on tapahtunut.

Varmaan sama, mitä afgaanit tekevät tällä hetkellä euroopassa.

[Ernst]

– Muistamme vuosien 2015–2016 kansainvaelluksen, eli maahanmuuttovyöryn Suomeen. Sen vuoksi Suomi on Irakin ja Afganistanin operaatioissa mukana, että tilanteen soisi olla vakaampi kuin se on ollut, sanoo puolustusministeri Niinistö.

Mitäpä tuohon voi enää muuta sanoa, kuin jotta ...

"Minä vuan tiskaan astijoita ja luuvalla lakasen lattijoita, Tili tili tili tili tittattaa, kyllä torstai meitä nyt lohduttaa."

Voisihan siihen sanoa, että pihalla ovat kaikki Niinistöt, oli sitten viherpunademagogi Ville, puolustusministeri Jussi tai presidentti Sauli Väinämö Niinistö.

Nomen est omen, eli nimi on enne. Huonoa herralykky ennustaa Suomen kansalle sukunimi Niinistö.

Näytöt on annettu.

[Golimar]

SUOMI on päät­tänyt jat­kaa osallis­tu­mista kahteen sotaan. Toista käydään Afga­nis­ta­nissa, toista Irakissa.

Näihin sotiin osallistuminen ei nykyisin näyttäisi edistävän Suomen tavoitteita ­eikä lisäävän suomalaisten turvallisuutta. Siksi asiaa on arvioitava ­uudelleen.

Minun mielestäni kaikki irakit, afgaanit, somalit, kongolaiset yms. olisi pitänyt ajaa Suomen rajoilta pois jo 30 vuotta sitten. Toinen vaihtoehto on päästää ne kaikki Suomeen ja lähettää suomalaiset sinne.

Varoitus! Dokumenttielokuva sisältää kohtauksia jotka saattavat järkyttää katsojia.

Africa Addio (Africa Blood and Guts) 1966 Documentary
https://www.youtube.com/watch?v=GiGW7Bp_MmA

Hyvästi Afrikka on vuonna 1966 julkaistu italialainen mondo-dokumentti, joka seuraa Afrikan tilannetta ja maanosan väkivaltaisia valtataisteluita 1960-luvulla, kun siirtomaaherruuden aikainen sorto vaihtuu paikallisten johtamaan sortoon.[1]

Elokuva kiellettiin vuonna 1967 Suomessa kokonaan perusteella "raaistava".[2] Kielto kumottiin korkeimmassa hallinto-oikeudessa, ja elokuvaa levitettiin leikattuna. Hyvästi Afrikka esitettiin leikkaamattomana ensimmäisen kerran Suomen televisiossa Yle Teema -kanavalla 15.10.2003.[3]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyv%C3%A4sti_Afrikka

https://www.google.com/search?q=Africa+Addio&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiU-I-CotXfAhUE3iwKHbfYC90Q_AUIDigB&cshid=1546644272909000&biw=1638&bih=887

[Ari-Lee]

Paljon tärkeämpää olisi kehitysavun muuttaminen valtiorahoitteisesta vapaaehtoiseksi. Sotilasyhteistyöstä on sentään jotain hyötyjä, kehitysavusta ei mitään.
Poliitikkojen vastuut... ei taas ollut palsternakalla mitään tajua, sillä sarkasmiinhan tuo ei pysty.
Poliitikot eivät ota vastuuta kehitysmaalaisten tekemistä henkirikoksista edes täällä kotimaassa, miten sitten ottaisivat vastuuta kehitysmaissa tapahtuneista sattumuksista.

Je suis Arto Mikkonen. Kuinka vastuun voisi tunkea sisäministerin kurkusta? Ovatko ministerit lain ylä- vai alapuolella? Ovatko he teflonia ja omatuntonsa räkää?

[simppali]

Si vis pacem, para bellum,,vai miten se menee?

"Rauhanturvaaminen" on , että patsastellaan kivoissa kuvissa Suomi-merkki näkyvillä, tai hoidetaan kärpäs silmäistä nälkiintynyttä lasta, totuus  on , että eihän missään kohteessa rauhaa turvata..UN-porukat käppäilee rinta kaarella turvatuissa puitteissa ja poliitikot kertovat menestystarinoita rauhanturvaamisesta.

Asetta saa kantaa,jopa luotien/lippaan kera mutta mihinkään provokaatioon ei saa vastata.

Kaverilla on  44. revolveri jota kutsutaan Peacemakeriksi, jos rauhaa oikeasti halutaan turvata jollain turvausjoukoilla, niin ; oikeat joukot, vapaa aseen käyttö rauhaa vastustavia kohtaan ja vitut ihmisoikeus puputtajille sekä yk:lle.

Ainoa paikka missä aseita käytetään on tämän maan rajat..annetaan ählynistanien sotia omat sotansa, mutta pidetään huoli että niiden sodat ei leviä Suomeen.

[Läpeensä Nuiva]

Yksi tapa perustella sotiin osallistumista on, että se kuuluu Suomen kansainvälisiin vastuisiin. Sotiin osallistumisen ohella Suomi kantaa näissä maissa vastuutaan muun muassa ihmisoikeuksia, koulutusta ja terveydenhuoltoa kehittämällä.

Jepjep. Tämänkaltainen kansainvälinen vastuunkanto näkyy kotonykysuomessa erittäin hyvin. Lähinnä muun muassa kantaväestön ihmisoikeuksien, koulutuksen ja terveydenhuollon heikentymisenä. Mutta jos olet kehitysmaasotilas, niin vassokuu, tervetuloa, rajat, piikki ja kaikki muukin ovat avoinna.

Että mihinkäs vokkiin se kapsäkkisi kannetaan, ei me mitään papereita täällä kysellä.

[simppali]

Tässä sokereisin uutinen vuosien takaa

https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_675,f_auto,fl_lossy,q_auto/13-3-5308547.jpg


https://yle.fi/uutiset/3-5308990

"
Matka pidettiin turvallisuussyistä salassa siihen asti, kun presidentti oli poistunut Afganistanista".

En olisi itkuun pillahtanut, vaikka afgoja palvovalle punamummolle olisi jotain käynyt...