Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?

[LyijyS]

Pari asiaa on hyvä erottaa selkeästi. Lihansyönti ja kasvissyönti eivät ole analogioita keskenään. Toisessa jonkun täytyy kuolla sinun vuoksesi, joten perustelut näiden kahden välillä eivät ole yhteismitalliset. Lihansyönti kuuluu moraalisen kehän piiriin, mutta kasvissyöni ei.

Itse asiassa, jos oikein lähdetään saivartelemaan, niin kasveillakin saattaa olla tunteet, ja ne pystyvät todennäköisesti kokemaan kärsimystä jonkinlaisen janon/nälän ja kivun muodossa. Kasveilla on omanlaistaan hormonitoimintaa ja niiden on todettu tutkimuksissa reagoivan ympäristöönsä, muuhunkin kuin valoon, ravinteisiin ja lämpöön. Ei ole ihan mutua, että kasveille puhuminen auttaa niitä voimaan hyvin.

Jos kasveilla on tietoisuus - vaikka se eroaisikin omastamme - niin miten kasvin katkaiseminen loppupelissä eroaa eläimen tappamisesta? 

Ei mutta ihan tosissaan, ihminenkin on eläin, ja eläin pysyy hengissä vain syömällä kasveja ja/tai toisia eläimiä. Koska me olemme myös moraalisia eläimiä, mielestäni ainoa kriteeri toisen elävän olennon tappamisessa ruuaksi on siinä, tekeekö sen kyseistä olentoa kunnioittaen vai halventaen.

Moraalinen kehä voidaan ajatusleikkinä toki laventaa koskemaan vaikka koko maailmankautta ja itseasiassa osa vegeista taitaa jopa pohtia tuota kasvienkin syönnin eettisyyttä. Hedelmät ainakin tahtovat tulla syödyksi.

Johonkin rajanveto täytyy kuitenkin tehdä ja jos asetamme esim. "kivun kokemisen janalle" kasvit, possut ja ihmisen niin on turvallista olettaa, että kasvit ovat siellä janan alkupäässä yksinäisyydessään ja possut ja ihmiset suhteellisen lähekkäin toisessa päässä. Kivun kokemuksesta puhuminen on muutenkin hankalaa erityisesti kasvien kohdalle, sillä kokemus ilmönä jää aina subjektiiviselle tasolle ja vaatii jonkinlaista kehittynyttä tietoisuutta. Kasvien kohdalla kysymys lienee kuitenkin pikemminkin kemiallisesta tunnistamisesta esim. kosketukseen kuin tietoisuudesta siinä merkityksessä kuin sen ymmärrämme. Sen sijaan nisäkkäillä tehdyt tutkimukset viittaavat, että monien niiden kipukokemus saattaa olla lähellä ihmisen kokemusta. Ainakin huomattavasti lähempänä kuin kasvien.

Jos kasveilla on tietoisuus - vaikka se eroaisikin omastamme - niin miten kasvin katkaiseminen loppupelissä eroaa eläimen tappamisesta? 

Ja jos itsekin hieman saivartelen niin eikö ole näin, että jos kaikkien elollisten kipukokemus tai tietoisuus rinnastetaan niin silloin meillä ei olisi ainakaan mitään kipuun ja kärsimykseen liittyviä perusteita olla kasvattamatta ihmislapsiakaan ruoaksi? Aikaisemmin täällä esitettiin lihansyönnin perusteluksi argumenttia "valinnanvapaus". Päteekö tämä edelleen jos joku haluaa tehotuottaa ihmislapsia ruoaksi? Jos janalla kaukana toisistaan olevat kasvit ja possut samaistetaan samaan syötävvän nippuun niin loogisesti näin tulisi tehdä myös kahden toisiaan lähellä olevan nisäkäslajinkin välille.

Ja jos vielä jatketaan tuntoisuuskeskeisesti, että on mahdotonta tehdä tarkkaa rajanvetoa elollisten kipukokemusten välille ja kasvitkin kärsivät niin eikö silloin ainoa rationaalinen vaihtoehto olisi tuottaa mahdollisimman vähän kipua oli sitten kyseessä kasvit tai eläimet? Tällöinhän kasviensyönti tuottaa määrällisesti ja laadullisestikin vähemmän kipua kuin valtavan lihakarjan ylläpitäminen, joka myös syö kasviksia paljon ihmisiä enemmänkin ennen teuraaksi päätymistä. Miten siis rationaalisesti voisi perustella käytöstä, että haluaa tuottaa mielummin mahdollisimman paljon kärsimystä kuin vähän? Eikö tällöin ihminen toimi ihan tietoisesti moraalisesti väärin?

[Tavan]

^Entä jos moraalia ei määritäkään inhimillinen logiikka, järkeily tai hyötyoppi, vaan Jumalan tahto?

[no future]

^Entä jos moraalia ei määritäkään inhimillinen logiikka, järkeily tai hyötyoppi, vaan Jumalan tahto?

Mistä saa ostaa kärsivän kristityn lihaa? Menisi varmaan mukavasti spagetin kanssa...

[Tavan]

Mistä saa ostaa kärsivän kristityn lihaa? Menisi varmaan mukavasti spagetin kanssa...

Spagetin määritelmää ei ole viisasta levittää kovin lavealle. Lopulta hyvin harvasta asiasta voi puhua kovinkaan syvällisesti, ilman että puhetta aletaan tukahduttaa spagettina.

[Kansalainen kaksi]

Luotan enemmän Tiede-lehteen kuin hyysäriin. Puhuin ihmisiksi laskettavista, siis homo sabiensista, sitä aiemmat olivat muita esilajeja, joista lähti monta suuntaa, vaikkapa gorillat. Tuskin olet gorilla.

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ihmisen_ika_tarkentui

Valitettavasti olet väärässä. Puhut vain nykyihmisestä, mutta meitä edeltävät ja esi-isiemme kanssa samaan aikaan eläneet lajit olivat niin lähellä nykyihmistä että lajit lisääntyivät keskenään. Peter Pääbo et al. Näiden lajien historia taas on 500 000 vuotta, neanderthalilaiset, tai 700 000 vuotta, heidelbergin ihmiset, jne. Koska nämä, ja useat muut aiemmat ihmislajit, pystyivät lisääntymään keskenään, niin erot fysiologiassa ja ravinnontarpeessa eivät ole olleet kovin hirveän suuria.

[guest11919]

niin silloin meillä ei olisi ainakaan mitään kipuun ja kärsimykseen liittyviä perusteita olla kasvattamatta ihmislapsiakaan ruoaksi?

Ihmisen alkioita kasvatetaan jo nyt. Sitä sanotaan kantasolututkimukseksi/hoidoksi. Ei pitäisi olla suuria esteitä kasvattaa hieman suuremmaksi. Ja siitä taas hieman suuremmaksi. Ja vielä...koska missä raja menisi?

Ihmisen syöminen taas on toistaiseksi tabu, mutta tabuthan murtuvat kovaa vauhtia muillakin elämänaloilla. Kyselkööt ateisti-materialistit tätä itseltään, kuten saisivat kysellä montaa muutakin ristiriitaa ja keskeneräisyyttä argumentaatiossaan.

[Ajattelija2008]

^Entä jos moraalia ei määritäkään inhimillinen logiikka, järkeily tai hyötyoppi, vaan Jumalan tahto?

Mistä saa ostaa kärsivän kristityn lihaa? Menisi varmaan mukavasti spagetin kanssa...

Ihmissyönti on vaarallista, koska se saa erilaiset taudit kiertämään ihmislajin sisällä.

Kuru eli naurutauti on vain Papua-Uudessa-Guineassa tavattu aivosairaus, joka on nykytiedon mukaan parantumaton. Se on prionisairaus, joka löydettiin 1900-luvun puolivälissä. Tauti levisi fore-heimon keskuudessa, jolla oli tapana syödä osa kuolleiden jäsentensä ruumiista. Myöhemmin sairauden todettiin johtuvan juuri tästä perinteestä. Sairauden tavallisia oireita ovat vapina, kaatuilu ja tahattomat naurunpyrskähdykset. Taudin nimi tulee foren kielen vapinaa tarkoittavasta sanasta 'kuru'.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuru_(tauti)

[mannym]

Vastasin jo muissa viesteissä, mutta mennään nyt tässäkin:

Se lehtikaalin vähäinen kaloripitoisuus tutkimuksen mediahuomion kohteena oli ja on älytön. Eikä tutkimuksen tuloksista voinut johtaa yhtään mitään keskimääräisten ruokavalioiden ympäristökuormitukseen.

Se Keravalla tuotettu liha on todennäköisesti syönyt enemmän soijaa ja tuontirehuja kuin yksikään vegaani. Lisäksi ruokasoija tosiaan tuodaan nykyään pääsääntöisesti keski-Euroopasta, kiitos GMO-sotkujen. Se Brasiliasta rahdattu soija taas päätyy eläinten rehuksi. Eikä takuulla liiku lentokoneella yksikään soijarouhepussi s-marketin hyllyä kohti. Avokadoista valtaosa taas tulee Suomeen Espanjasta. Niiden kulutus myös on todella pientä, reilu kilo per suomalainen. Kahvia kuluu kymmenkertainen määrä ja banaaneita n. 30 kertainen, ja ne roudataan oikeasti valtamerten takaa.

Edit. Pointti on siinä, että se kasvisruokavalio ei automaattisesti ole sen huonompi tai parempi kuin sekaruokavaliokaan. Millään mittareilla.  Mutta kannattaisi silti yrittää pysyä faktoissa mikäli aikoo arvostella asioita suuntaan taikka toiseen.

Se lehtikaali ei ollut sen tutkimuksen kohde ainoastaan, joten hyökkäyksesi sitä kohtaan kertoo ettet lukenut tutkimusta tai huomioinut sen premissejä lainkaan. Mistä tutkimus kertoi.

In fact, according to new research from Carnegie Mellon University, following the USDA recommendations to consume more fruits, vegetables, dairy and seafood is more harmful to the environment because those foods have relatively high resource uses and greenhouse gas (GHG) emissions per calorie. Published in Environment Systems and Decisions, the study measured the changes in energy use, blue water footprint and GHG emissions associated with U.S. food consumption patterns.

USDA antaa ruokavaliosuosituksen, Yhdysvaltojen maatalousministeriö antaa ruokavaliosuosituksen ja sen noudattamisen ympäristökuormitus on tutkimuksen kohteena. Ei lehtisalaatti yksinään. Ja jos väität minun valehtelevan aiheesta niin alkuperäinen abstrakti kertoo oleellisen. Tässä osa https://link.springer.com/article/10.1007/s10669-015-9577-y

This article measures the changes in energy use, blue water footprint, and greenhouse gas (GHG) emissions associated with shifting from current US food consumption patterns to three dietary scenarios, which are based, in part, on the 2010 USDA Dietary Guidelines (US Department of Agriculture and US Department of Health and Human Services in Dietary Guidelines for Americans,

Minä pyrin pysymään faktoissa, enkä ole ruokavalioiden paremmuudesta huudellut, se kuitenkin menee seuraavasti. Vihreälle on kamala juttu se että syödään lihaa, lihan syöntiä pitää vähentää koska ympäristö, ilmasto, moraalinen rasitus yms, mutta vihreälle on fine että hänen kasvisruokansa varsinkin luomuna vaatii tavanomaista viljelyä suuremman peltoalan, suuremmat tuet, tuontia ulkomailta, suuremman rasituksen ympäristölle yms. Kuin lähellä tavanomaisesti tuotettu ruoka. Se Moraalinen ja Eettinen näkökulma on puhdasta jeesustelua, ei eläintä saa syödä koska se kykenee tuntemaan kipua, mutta kasvin kyetessä samaan, se on vain höpö höpö juttuja.

Oma kantani on ollut ihan yksinkertainen, syö mitä tykkäät, mutta jos alat moralisoimaan muiden ruokavalioita, kannattaa pitää huolta siitä että oma perseesi kestää merivettä, eli oma ruokavaliosi kestää edes osittaisen kriittisen tarkastelun.

[no future]

Ongelmahan tuossa tutkimuksessa tai sen tulkinnoissa on tuo yksittäisten raaka-aineiden vertailu mielivaltaisesti keskenään. Ja noissa ruokaympyräsuosituksissa on mukana kasvatettu kala sekä maitotuotteet, mitkä kuten kaikki tiedämme, ovat ympäristöä kuormittavia. Ei siis ollut kyse mistään varsinaisesta kasvisruokavaliosta.

Toisessa tutkimuksessa oli todettu tällaista:

Switching to a lacto-ovo vegetarian diet would result in a 33 percent decrease in emissions. Vegan diets are 53 percent more efficient.

https://www.scientificamerican.com/article/lettuce-produces-more-greenhouse-gas-emissions-than-bacon-does/

Vielä kuva missä on verrattu noita ympäristökuormituksia per kalori. Täytyy ymmärtää että oikea vertailukohta pekonille ei ole lehtisalaatti tai hedelmät, vaan soija, pavut ja pähkinät.

[mannym]

Ongelmahan tuossa tutkimuksessa tai sen tulkinnoissa on tuo yksittäisten raaka-aineiden vertailu mielivaltaisesti keskenään. Ja noissa ruokaympyräsuosituksissa on mukana kasvatettu kala sekä maitotuotteet, mitkä kuten kaikki tiedämme, ovat ympäristöä kuormittavia. Ei siis ollut kyse mistään varsinaisesta kasvisruokavaliosta.

Toisessa tutkimuksessa oli todettu tällaista:

Switching to a lacto-ovo vegetarian diet would result in a 33 percent decrease in emissions. Vegan diets are 53 percent more efficient.

https://www.scientificamerican.com/article/lettuce-produces-more-greenhouse-gas-emissions-than-bacon-does/

Vielä kuva missä on verrattu noita ympäristökuormituksia per kalori. Täytyy ymmärtää että oikea vertailukohta pekonille ei ole lehtisalaatti tai hedelmät, vaan soija, pavut ja pähkinät.

Kun nyt jaksat piestä tuota pekoni vs salaatti juttuasi, niin kerrotko, miksi otit sen esiin ja miksi aloit sitä pieksemään? Se on jotenkin myös hellyyttävää että tuossakin tutkimuksessa, joka kuuluu seuraavasti Greenhouse Gas Emission Estimatesof U.S. Dietary Choices and Food Loss. Kasvihuonekaasupäästöjen arviot ja ruokahävikki. Jossa poraudutaan oikeastaan ruokahävikkiin, niin sehän kertoo sitten jotain.

Kun nyt sitten tavaat sitä tutkimusta niin löydätkö siitä Pekonille oman sarakkeen päästöistä?

Lainaan myös pätkän siitä tutkimuksesta johon nyt perustat, jota et luultavasti lukenut.

This comparison offers avaluable perspective on consumer and policy efforts aimed at reducing the environmental impact of the food system. Thoughit certainly is not possible to eliminate all food losses, efforts to reduce food wastes may be combined with efforts to reduce meat consumption to achieve significant reductions in the foodsystem CF. Inferring actual climate impact of such actions, how-ever, would require a change-based (consequential) analysis asmarket mediated, and other indirect effects will likely be signif-icant

Oikeastaan kun lukee edes sen alkupätkän.

Dietary behavioral choices have a strong effect on the environmental impact associatedwith the food system. Here, we consider the greenhouse gas (GHG) emissions associatedwith production of food that is lost at the retail and consumer level, as well as the potentialeffects on GHG emissions of a shift to dietary recommendations. Calculations are based onthe U.S. Department of Agriculture's (USDA) food availability data set and literature meta-analysis of emission factors for various food types. Food losses contribute 1.4 kilograms (kg)carbon dioxide equivalents (CO2-eq) capita−1day−1(28%) to the overall carbon footprintof the average U.S. diet; in total, this is equivalent to the emissions of 33 million averagepassenger vehicles annually. Whereas beef accounts for only 4% of the retail food supply byweight, it represents 36% of the diet-related GHG emissions. An iso-caloric shift from thecurrent average U.S. diet to USDA dietary recommendations could result in a 12% increasein diet-related GHG emissions, whereas a shift that includes a decrease in caloric intake,based on the needs of the population (assuming moderate activity), results in a small (1%)decrease in diet-related GHG emissions. These findings emphasize the need to considerenvironmental costs of food production in formulating recommended food patterns.

Niin tuosta näkee jo lähtökohtaisesti sellaisen seikan, että väkeä pitää ohjata syömään tietyllä tavalla ja jo tuossa alussa, vain pihvi (naudan) on esiinnostettuna esimerkkinä. Mutta kuten tuossa sanotaan, Jos mennään USDA:n suosituksen mukaan, kasvihuonekaasut lisääntyvät nykyiseen nähden. Mutta jos vähennetään kalorimäärää niin saadaan se pienennettyä. Suoraan sanottuna, holhoamista, suoranaista viher propagandaa. Se tutkimus johon sinä viittaat pekoni vs salaattivertailulla, päätyy samaan lopputulokseen kuin tämäkin tutkimus ja kas sinä nostat sieltä juuri sen holhoavimman asian, siirtymällä kasviruokavalioon höystettynä munalla maidolla, saavutetaan tämä. Puhtaasti Vegaaniruokavaliolla tämä.

Ja ainoa mistä koko tutkimuksessa oikeastaan jauhetaan, on hävikin aiheuttama kasvihuonepäästö, ei tuotannon johon se pekoni vs salaatti tutkimus ottikin sitten kantaa.

Mihin lopputulokseen päädyimme juuri? Minun esiin nostamani tutkimus kertoo että kasviruokavalion tuotannossa syntyy enemmän kasvihuonepäästöjä ja kulutetaan energiaa kuin lihatuotannossa. Sinun keskittyi hävikkiin ja sen aiheuttamaan päästöön. Miksi ihmeessä lähdit hakemaan vauhtia sieltä? Kumoaako hävikin suhteen tehtävä ruokavaliomuutos jotenkin sen tuotannossa tulevan epäsuhdan?

Muuten noin nätti graafi tuossa viestisi lopussa, löysitkö sen scientificamericanin jutusta jonka linkkasit, tai siitä että siirtymällä tähän ruokavalioon saavutetaan tätä? Vai haitko sen jostain muualta ja minun pitää googlen haulla katsoa mistä sen hait? Joka on täältä. https://www.cmu.edu/cee/news/news-archive/2015/2015-weighing-environmental-impacts-of-obesity-in-us-population.html Joka sekin päätyy samaan tulokseen, kuin aiemmat.

On the one hand, her results show that eating fewer calories, as recommended by the 2010 USDA dietary guidelines, could reduce energy use, water withdrawals and GHG emissions from within the food supply chain by around 9%.

Yet, following guidelines on calories and on the USDA recommended mix of fruit, vegetables, dairy, seafood, and other food groups leads to a different result. In this case, by eating healthier as a nation, we would likely increase our environmental impact across all three categories measured in her research.

On se aikamoista.

[Lasse]

Ylimääräisen D-vitamiinin tai omega3-rasvahappojen hyödyllisyys vuorostaan on kumottu uusissa tutkimuksissa.

Hyödyllisyydestä mihin? Olen pikkuisen seurannut molempia, ja olin Helsingin Yliopiston D-vitskututkimuksessa koe-eläimenä. Nyt vedän jonkun gramman omegoita ja 250 mikkiä D3:sta.

Jossain kokeessa lasten ADHD -oireyhtymään kokeiltiin O3 -rasvahappoja jopa luokkaa 15 g päivässä, veriarvoja seuraten. Annostus on aivan valtava, mutta oli hyvin siedetty, ja jotain positiivisia tuloksiakin muistaakseni oli.

(Kun ei yhtään väsyttänyt, niin kaivoin tuon lukemani tutkimuksen esiin.)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1971271/
(Kyse ei siis ole mistään yleisestä ravintosuosituksesta.)

Kiinnostaa, jos olisi linkkiä laittaa tutkimuksiin, missä hyötyjä ei enää löytynyt.

[Lasse]

Yksi juttu, mikä voi tulla vastaan, kun dieetissä on paljon lihaa, on ylenmääräinen metioniinin saanti.

Ymmärtääkseni ihmisen biokemialliset prosessit arvostavat metioniinia, ja kierrättävät sen viimeisen päälle, mutta jos sitä saa kroonisesti yli tarpeen, on siitä hankala päästä eroon.

Tykkään lihasta, joten tällä hetkellä teen ihmiskokeita itselläni, nauttien 10 - 20 grammaa l-glysiiniä päivässä, kaiken metskun tasapainottamiseksi.

[no future]

Kalorimäärän vähentämisen vaikutus päästöjen vähentämiseen on vähän sama kuin sanoisi että vähentämällä autolla ajamista tulee vähemmän päästöjä. Ja olihan tuolla mainittu sekin, että syy ravintosuositusten mukaisen ruokavalion päästöjä lisäävään vaikutukseen on rasvan ja sokerin määrän vähentäminen. Niistä kun saa helposti kaloreita ja ovat vielä ympäristöystävällisiä tuottaakin. Terveellisyydestä voi tietty halutessaan olla montaa mieltä.

[Veikko]

Tulipa aamulla taas syötyä muhkea ja rasvainen aamiainen kinkunsiivuista, kananmunista pienistä sianmakkaroista.

Hyvin tuolla on jaksanut tähän asti, mutta mieleen tulee jo rasvainen Atlantin kylmäsavulohi, joka odottaa jääkaapissa siianmädin, smetanan ja ravunpyrstöjen kanssa...

[no future]

Ite piti ihan puurolla startata aamu, kun jääkaappi huusi tyhjyyttään. Lounaaksi olikon sitten pasta carbonaraa, liekö tämän ketjun innoittamana, ja kohta lisää sitä samaa.

[Emo]

Söin juuri lautasellisen Lidlin kasvishernekeittoa (luomu).

Minun mahani kestää herneet, pavut ja linssit - ei pierun pierua ikinä. Mutta teidän meetwurstinpurijoiden mahat ja suolistot voitaisiin valjastaa tällä palkokasviruokavaliolla hyötykäyttöön - pierisitte ilmaston lämpimämmäksi mikä rajoittaisi väestöräjähdystä merenpinnan noustessa - ei ne sieltä pakoon pääse ja tänne tule, eihän kehitysmaista nykyäänkään Eurooppaan  tule kuin ählämiukkoja.

Miltä kuulostaa? Olisiko tässä sellainen toimintamalli mihin tohtisitte alkaa vai onko liian hurjaa ja fyysistä?
Ainahan tietty mukavampi pierrä kaverin anuksella ja itse vaan syödä edelleen makkaraa ja kinkkua, mutta jos kerran jotain hyödyllistäkin ...

[Skeptikko]

Anti-TERROR police are called in as VEGANS TURN VIOLENT | UK | News | Express.co.uk
https://www.express.co.uk/news/uk/1065074/vegan-counter-terror-police-farmers-meat-protesters

ANTI-TERROR police are tackling the growing threat of VEGAN VIOLENCE in Britain as angry veggie-extremists target the nation's farms and abattoirs. Reports of incidents at farms and meat-processing factories by animal activists are growing and becoming increasingly violent.
...
Brian Hobill says he was forced into spending an astonishing £50,000 on heavy-duty security fencing at his Hogwood Pig Farm in Oxhill to help protect his livelihood from attack and has now compared his farm to Fort Knox.
...
Mr Hobill said: "There's been harassment, intimidation, hate mail. They want every livestock producer put out of business – pigs, dairy sheep. I think we have better conditions than most nursing homes."

Inspectors who investigated the farm found no breaches of animal welfare.

Kukas se vasta väittikään, etteivät nämä kasvissyöjät yritä pakolla tuputtaa tätä fanaattista aatettaan?

Vegan campaigner demands LAW to protect against VEGANPHOBIA | UK | News | Express.co.uk
https://www.express.co.uk/news/uk/1054093/vegan-news-veganphobia-vegan-attacks-animal-cruelty-law-jordi-casamitjana

Jordi Casamitjana says a a rise in 'veganphobia' means people who refuse to eat meat, dairy products and eggs need the same level of protection from attacks as those from religious minorities. The 54-year-old, who also believes people should not use wool, leather and silk, visit zoos or use products that have been tested on animals or advertised using captives animals, hopes to test the law at an employment tribunal next month. He says he was sacked from his job at the League Against Cruel Sports after disclosing the charity invested pensions in companies that carry out animal testing because of his veganism. The charity "emphatically rejects" the claim and says he was sacked for gross misconduct but his lawyers are describing his legal action as a landmark case.

Mr Casamitjana's lawyers say veganism qualifies as a religion or belief under the 2010 Equality Act which, if successful, means vegans would get the same level of protection against discrimination as religious people.
...
Shareena Hamza, a researcher at Swansea University, said common idioms which could cause offence will disappear from English, reflecting the growth of veganism.

She said terms such as 'bringing home the bacon', being a 'guinea-pig' and 'flogging a dead horse' would be replaced by vegan-friendly terms.

Meanwhile some vegans have been accused of taking their protests too far after a farmer revealed his turkeys were being attacked in the run up to Christmas.

Essex farmer Paul Kelly said vegans are "scaring" his turkeys and "shouting at them with loudspeakers."

[mannym]

Ajattelin että Emo tajuaisi että metukkaa pureskelevat syövät jotain muuta sen lihan lisäksi. Tänäänkin söin voissa paistettuja juureksia ja hevosen sisäpaistia.

Taidat myös juksata tuon piereskelyn suhteen. "Tytöt ei piere" on vain fantasiaa.

[Emo]

Ajattelin että Emo tajuaisi että metukkaa pureskelevat syövät jotain muuta sen lihan lisäksi. Tänäänkin söin voissa paistettuja juureksia ja hevosen sisäpaistia.

Taidat myös juksata tuon piereskelyn suhteen. "Tytöt ei piere" on vain fantasiaa.

Kun yli kolmekymmentä vuotta olen papuja ja herneitä päivittäin syönyt, niin en juksaa, minulla on varmaankin nykyään jäniksen suolistobakteerit tai vastaavaa, mutta en harrasta flatulointia, paitsi jos syön kuivattuja luumuja, niin sitten toki meikätyttökin nousee ilmapallona taivaalle.

Ei juurekset ole yhtä tehokkaita kuin herneet ja pavut, mutta tietty joku niistäkin saa kaasua muodostettua jos oikein tottumaton on, ja ainakin jos syö runsaasti kasviksia ja etenkin jos pämppää ne raakoina niin jo urut soivat ja henget puhuvat.

En minä millään pahalla tuota ilmastotalkoota ehdottanut, ihan vastuuntunnosta kun huolettaa maapallon kestokyky.

[mannym]

Siitä kestokyvystä ei kannata olla huolissaan. Poliittiset tiedemiehet tekevät jatkuvasti ennusteita maailman tuhosta ellei tehdä juuri näin. Niissä kaikissa on vain yksi ongelma, ne eivät kamalasta hypetyksestä huolimatta toteudu.

Vanha työtoveri joskus sanoi kun toinen sanoi ettei piereskele ikinä. Sen lisäks ettei sul oo hajuaistia, eikä ilmeisesti kuuloakaan, oot ryppyreiän sulkijanarunkin näemmä katkaissut...

Nyt pannarille...

[Emo]

Siitä kestokyvystä ei kannata olla huolissaan. Poliittiset tiedemiehet tekevät jatkuvasti ennusteita maailman tuhosta ellei tehdä juuri näin. Niissä kaikissa on vain yksi ongelma, ne eivät kamalasta hypetyksestä huolimatta toteudu.

En ole huolissani, juksasin kun halusin vaan valjastaa Homman pojat pierukomppaniaksi. Haluan edelleen, se olisi hauskaa.

Vanha työtoveri joskus sanoi kun toinen sanoi ettei piereskele ikinä. Sen lisäks ettei sul oo hajuaistia, eikä ilmeisesti kuuloakaan, oot ryppyreiän sulkijanarunkin näemmä katkaissut...

Nyt pannarille...

Minä en ole väittänyt käsittääkseni tässä ketjussa tai missään, etten ikinä, vaan etten ikinä palkokasveista johtuen, mikä on saavutus, koska yleensä ihmiset eivät palkokasveja (mukamas) kestä. Turhaa vikinää, opetelkaa syömään.

Ikinä-jankkaus on teidän muiden aloittama, mutta ihmettelen kyllä, miten sinulle näyttää olevan niin kovin merkityksellistä saada minut näyttämään valehtelijalta, eiköhän se nyt ole niin että kun minä sanon että palkokasvit eivät minua pieretä, niin sinä ja vanha kamusi voitte pitää turpanne kiinni; miten te muka tämän asian minua paremmin tietäisitte? Vai onko tämä kysymys sinulle henkilökohtaisesti tärkeä, siis minun rumpsut?

Ja nyt mandariinille ...

e: turpaan lisätty puuttuva "a"

[mannym]

Ei minulla ole tarvetta saada sinua näyttämään valehtelijalta, sanoit ettet harrasta flatulointia eivätkä palkokasvit pieretä, jotkut kuivatut sitten pierettävätkin.

Riippumatta mitä syön, pieren, välillä ihan huviksenikin,

[Emo]

Ei minulla ole tarvetta saada sinua näyttämään valehtelijalta, sanoit ettet harrasta flatulointia eivätkä palkokasvit pieretä, jotkut kuivatut sitten pierettävätkin.

Riippumatta mitä syön, pieren, välillä ihan huviksenikin,

Hups, olin unohtanut tämän ketjun ... Niin, palkokasvit eivät pieretä. Se tässä just oli se uutinen, koska yleensä ne ihmisiä kovin pierettävät.

En myöskään ole huvikseenpierijä, tiedän kyllä parempiakin huveja. Hupinsa kullakin. Samoin harrastukset.

Arvaa, mistä muistin tämän pieruketjun? No kun näin, että olit käynyt Trump-ketjussa trumpsuttelemassa 

[mannym]

Trumpsuttelu on pop, vaikka pyrinkin vähentämään sitä, kuten kahvin juontiakin.

[migri]

BEST 6 Steaks in the World - American, Japanese and Argentine Beef
https://www.youtube.com/watch?v=lt2vixTuiUg
Taste tested: Australian Sher (Wagyu) Filet Mignon, Japanese Kobe beef (A5 - Sirloin, Ribeye, Tenderloin), New York Porterhouse Steak, Irish Ox Tomahawk Ribeye Steak, French Charlolais Beef, Texas Barbecue Beef Brisket, Japanese Miyazaki Beef, Brazilian Angus, Argentine Black Angus, Lean Japanese Wagyu Beef (A2 - A3), Japanese Matsusaka Beef, Japanese Akita Beef, Okinawa Motobu Beef, American Beef Wellington

[dothefake]

Trumpsuttelu on pop, vaikka pyrinkin vähentämään sitä, kuten kahvin juontiakin.

Yleensä se onkin pop up.

[l'uomo normale]

Yleiseen maailmanparannukseen liittyen.

https://www.iltalehti.fi/muoti/a/201802282200778310

Kurkkaapa puserosi tai farkkujesi materiaalilappu - sisältääkö kangas elastaania?

Melko todennäköisesti kyllä, ainakin, jos vaate on uutta tuotantoa ja edullista laatua.

Elastaani taas ei ole hyvä juttu, ainakaan ekologisen muodin ammattilaisen, trashionista Outi Pyyn mukaan. Ravistelevassa blogikirjoituksessaan Pyy nimittää kuitua vaateteollisuuden syöväksi ja vertaa sitä ruokateollisuuden sokeriin: sitä on kaikkialla, sitä on vaikea välttää, se on addiktoivaa, tarpeetonta eikä se tee meille hyvää. Pyyn mukaan elastaanin haitoista ei puhuta tarpeeksi, vaikka kuitu tekee hallaa muodille aina vaatteiden suunnittelusta niiden kierrättämiseen asti.

Syömisen jälkeen otetaan pukeutuminen ohjauksen ja neuvonnan kohteeksi. Nyt on kuulemma elastaani paha asia, mutta joutuu työtä tekemään, jos sen haluaa kokonaan välttää vaateostoksilla. Toisaalta suuri osa maailman puuvillastakin on tuotettu epäeettisesti.

[foobar]

Jotkin argumentit tuossa elastaanijutussa ovat jokseenkin korneja, suoraan tasoa "huonompi on parempi." Ymmärtäisin jos elastaani kyseenalaistettaisiin kierrätettävyytensä vuoksi, mutta siitä puhuminen ettei vaatteen ostaja osaa hahmottaa kokoaan tai että vaatteiden suunnittelu on liian helppoa on melkoista kikkailua metafysiikalla.

EDIT: toisaalta koko puhe vaatteiden ostamisella maailmanparannuksen osalta on varsinkin naisten osalta tyhjää lätinää. Jumalattomat vaatekaapilliset turhaa roinaa niillä kuitenkin on. Itse ostan sukkien ja kalsareiden lisäksi keskimäärin vuodessa ehkä yhdet farkut ja muutaman t-paidan, kun niillä pärjää ihan hyvin. Kaiken maailman "trashionistat" kuulostavat ihmisiltä joiden elämän tarkoitus tuskin täyttyisi siitä että ostaa sen minkä tarvitsee ja sillä selvä. Itselläni koko vaatekaapin sisältö pukua lukuunottamatta mahtuu helposti käsimatkatavaralaukkuun, ja sen uusiutumissykli lienee 3-5 vuotta.

[l'uomo normale]

Itseäni on alkanut ärsyttää t-paitojen ja putkikauluspaitojen venyminen käytössä ja olen käyttänyt kauluspaitoja ja pikeepatoja kestävyyden takia. Farkut on jalassa aina helppouden takia, mutta suorat housut ei rispaantuisi samalla tavalla. Ilmeisesti kestävä tumma puku olisi kaikkein ekoin vaate, kunhan sitä ei vain pesetytä.

[P]

Ajattelin että Emo tajuaisi että metukkaa pureskelevat syövät jotain muuta sen lihan lisäksi. Tänäänkin söin voissa paistettuja juureksia ja hevosen sisäpaistia.

Taidat myös juksata tuon piereskelyn suhteen. "Tytöt ei piere" on vain fantasiaa.

Jep. Jos kasviruoka ei muka pieretä, pitää sisuskalulen olla kuin lehmällä. Ja silti nekin päästelevät.