2010-01-22 Ylioppilaslehti: Tyhmyyden vuosikymmen

[Teemu Lahtinen]

Tyhmyyden vuosikymmen
Pääkirjoitus  · Lehti 01/2010 (22.01.2010)

Uusi vuosikymmen sitten otti ja alkoi. Ystäväni epäili synkeästi, että 2010-luku on oleva tyhmyyden vuosikymmen.
   Epäilen ystäväni tiivistäneen huonona hetkenään tyhmyydeksi koko joukon surkeita asioita: epä-älyllisyyden ihannoinnin, kyynisen populismin, lyhytnäköisyyden, empatian puutteen, mielivallan puolustamisen, aggressiivisen oman edun tavoittelun, epärationaalisuuden ja pelonsekaisen vihan.

Tyhmyyden vuosikymmenenä sanoja "älymystö" ja "sivistyneistö" kehtaa käyttää vain lainausmerkein. Älymystöstä on noloa puhua. Vielä kiusallisempaa olisi kuulua sellaiseen.
   Maahanmuuttokeskustelun myötä sanavarastoon on tullut uusin ilkkumasana, suvaitsevaisto. Siitä puhu­vien suuri, epämääräinen vihollinen on kulttuurirelativismi. Silti näiden ihmisten käsitys tiedosta kärsii usein samasta asiasta, josta relativismia syytetään.
   Tyhmyyden vuosikymmenenä jokaiseen argumenttiin on suhtauduttava yhtä arvokkaana. Tieteellinen tieto on epäilyttävää ja elitististä, ja juuri elitismi kaamein synti. Vihaan ja epäluuloon perustuvat tunneargumentit ovat arvostelun ulkopuolella tai yhtä merkittäviä kuin tutkimukseen perustuvat näkemykset.
   Valtakunnan päälehdessä kehtaa ihan omalla nimellään arvella, ettei suomalainen korkeakoululaitos ole tuottanut mitään yhteiskuntaa hyödyttävää sitten AIV-rehun.

Tuttavani kirjoitti lehteen maahanmuutosta myönteisesti, ja sai netissä herjaryöpyn ja sähköpostiinsa viestin: "Etkö tiedä, mitä kaltaisillesi tapahtuu internetissä?"
   Uhkaukseen oli helppoa suhtautua huvittuneesti. Nettiä hallitsevat aggressiiviset öykkärit ovat riesa, jonka takia on helppoa unohtaa, että nettidebatointi on ihan oikeasti myös demokratisoinut julkista keskustelua.
   Silti netissä leviävä avoin vihapuhe on vaarallinen ilmiö. Ikävintä on, että viime aikoina sen retoriikkaa ovat lähteneet komppaamaan monet median ja politiikan edustajat.
   Monen toimittajan salainen fantasia on olla verevä kansanmies, vaikka todellisuudessa olisikin yliopistossa ainakin graduseminaariin asti roikkunut kantakaupungin kasvatti. Ehkä tämä fantasia selittää, miksi niin moni on heittäytynyt innolla puolustamaan niitä, jotka esiintyvät heille kansan syvinä riveinä.
   Ilmiö on falski ja vastenmielinen.

Minulle Vuosituhannen ensimmäinen vuosikymmen oli opiskelun, juhlien, harhailun, pätkätöiden ja uteliaisuuden vuosikymmen. 2000-luvun toisen vuosikymmeneni teemana on toistaiseksi ollut uuden elämän odottelu.
   Loppukevään lehteä tekevät Antti, Ninni, Matti, Sohvi ja Tuomas, maailman paras toimitus. Ja ei, tämä väite ei ole tutkittua tietoa.

Veera Luoma-aho
päätoimittaja

Oli tovi vierähtänyt edellisestä ylkkäristä ja olin jo ehtinyt kaiketi unohtaa lehden tason, kun erehdyin avaamaan sen ja lukemaan pääkirjoituksen. Pitää ihmetellä millaisessa peilittömässä tynnyrissä siellä oikein asutaan, kun ei osata nähdä omia kyseenalaisia argumentteja eikä tajuta suhteettomuutta jonkun yksittäisen uhkailuviestin ja sen välillä, mitä tällä puolen on jouduttu kokemaan.

[Juki]

Minusta Veera osuu naulankantaan: Nimi on äärimmäisen osuva. Se kuvaa myös edellistä vuosikymmentä. Itse teksti taas sitten sohii minne sattuu.

[Shawast]

Tyhmyyden vuosikymmenenä jokaiseen argumenttiin on suhtauduttava yhtä arvokkaana. Tieteellinen tieto on epäilyttävää ja elitististä, ja juuri elitismi kaamein synti.

Tarkoittaakohan Veera tällä tieteellisellä tiedolla esimerkiksi ajatushautomo Demoksen prognooseja tai "En ole rasisti mutta..." kirjan kaltaisia tutkimustuloksia?

Tutkimus muuttuu tieteelliseksi vasta kun se saa vertaisarviointia. Nythän Yliopistoilla on monikulttuurisuuden edistämisohjelmia, mutta yhtään kriittistä monikulttuurisuuden tutkimusta ei vastaavasti tule ulos. Niinpä tuo tieteellinen tieto on naistutkimuksen tasoista selkään taputtelua tiedekunnan sisällä. Tutkimustulokset monikulttuurisuudesta ovat vain, ihanaa! väistämätöntä! Vaikka empiria jo naapurimaassa huutaa täysin toista.

[Alkuasukas]

Luin joulunpyhinä yhden Demoksen tuotoksen, ja se oli aika hupaisa. Liittyi jotenkin ilmastonmuutokseen ja maailmaan 15 vuoden päästä. Jokaiseen skenaarioon oli upotettu DDR-tyyppinen naapurin kyttääminen...Hirvittävää paskaa jota ilmeisesti pidetään jossain arvossa?

[Roope]

Maahanmuuttokeskustelun myötä sanavarastoon on tullut uusin ilkkumasana, suvaitsevaisto. Siitä puhu­vien suuri, epämääräinen vihollinen on kulttuurirelativismi. Silti näiden ihmisten käsitys tiedosta kärsii usein samasta asiasta, josta relativismia syytetään.

Tyhmyyden vuosikymmenenä jokaiseen argumenttiin on suhtauduttava yhtä arvokkaana. Tieteellinen tieto on epäilyttävää ja elitististä, ja juuri elitismi kaamein synti. Vihaan ja epäluuloon perustuvat tunneargumentit ovat arvostelun ulkopuolella tai yhtä merkittäviä kuin tutkimukseen perustuvat näkemykset.

Eipä ollut kovin hyvin perusteltu tämä, en ole varma ymmärsinkö edes. Valittaakohan Luoma-aho oikeastaan sitä, ettei tutkijoiden auktoriteettiin suhtauduta enää samalla tavalla kuin ennen, vaan huuhaatutkimuksia ja etenkin niiden johtopäätöksiä (humanitaarinen maahanmuutto ratkaisuna "työvoimapulaan" jne.) pilkataan surutta. Etenkin monikulttuuri- ja rasismitutkimuksessa siihen on ollut syytäkin, joten en oikein ymmärrä mitä Luoma-aho haluaa sanoa.

On melkoinen ero siinä, pidetäänkö jokaista argumenttia yhtä arvokkaana vai suhtaudutaanko kaikkiin argumentteihin yhtä kriittisesti. Enää ei riitä, että  "yliopiston tutkija" sanoo jotain. Tai no, kyllä se edelleen YLElle riittää.

Tuttavani kirjoitti lehteen maahanmuutosta myönteisesti, ja sai netissä herjaryöpyn ja sähköpostiinsa viestin: "Etkö tiedä, mitä kaltaisillesi tapahtuu internetissä?"

Uhkaukseen oli helppoa suhtautua huvittuneesti. Nettiä hallitsevat aggressiiviset öykkärit ovat riesa, jonka takia on helppoa unohtaa, että nettidebatointi on ihan oikeasti myös demokratisoinut julkista keskustelua.

En ole varma miten Luoma-aho haluaa lukijan ymmärtävän tuon viestin. Onko se uhkaus, varoitus vai mitä. Aika usein "Veeran tuttavat" ovat kirjoitelleet maahanmuuttomyönteisiä kirjoituksiaan ja ne on sitten revitty esimerkiksi täällä lause lauseelta ja argumentti argumentilta palasiksi. Raa'asti, mutta perustellen. Enpä muista viime vuodelta yhtään maahanmuuton lisäämistä puolustavaa kirjoitusta, jossa olisi ollut minkäänlaista faktoilla ja logiikalla tuettua kestävää argumentoinnin yritystä. Frank Johansson, Anna Rastas, James O'Connor, Percy Mashaire, Perttu Salmenhaara, Husein Muhammed, Heli Järvinen, Thomas Wallgren...ei ole tärpännyt. Ehkä tänä vuonna.

Silti netissä leviävä avoin vihapuhe on vaarallinen ilmiö. Ikävintä on, että viime aikoina sen retoriikkaa ovat lähteneet komppaamaan monet median ja politiikan edustajat.

Minkähän takia ihmiset ovat niin vihaisia? Mitähän pitäisi tehdä? Jos reaalimaailma näyttäytyy vain netin vihapuheen retoriikan ja sen analyysin välityksellä, niin silloin on viettänyt ihan liian paljon aikaa yliopistolla. Tule Veera tänne alas, niin keskustellaan.

[Siiseli]

No hyi helvetti, ja tuollaista paskanjauhantaako minun taas pitäisi sietää lehdessä, jota kustannetaan minun yliopistomaksuin ja joka kolahtaa silloin tällöin ovesta sisään? Kirjoittaja puhuu halveksuvasti elitismistä, mutta samaan aikaan harrastaa nimenomaan elitismiä: hänen mielestään kaikki maahanmuuttokritiikki ja asiasta väärään sävyyn keskustelu on häiriköintiä ja maalaisjunttien henkistä köyhyyttä (rasismi-sanaa ei taidettu uskaltaa enää käyttää)...ja nyt älymystö, joka ennen ilmeisesti puhui asiasta oikeaan sävyyn, puhuu siitä nyt väärään sävyyn ja tämäkös nyt onkin sitten äärimmäisen vaarallista. Ja sekös pikku-Veeraa kismittää, kun joka vatun media ja professori ei enää jaksakaan uskoa monikulttuurisuuden ihaniin vaikutuksiin...

[Vasarahammer]

Mistä termi "suvaitsevaisto" on saanut alkunsa? Scriptan kirjoituksissa asia mainittiin ensimmäistä kertaa alkuvuodesta 2007.

[tapio]

Mistä termi "suvaitsevaisto" on saanut alkunsa? Scriptan kirjoituksissa asia mainittiin ensimmäistä kertaa alkuvuodesta 2007.

Siinä olisikin mainio aihe pikkututkimukseen.

Edit: lienee Halla-ahon sanallisesta aarreaitasta.

[Lemmy]

Olisi käyttänyt edes kortsua.

Eiks lähinnä ne vanhemmat?

[tapio]

Tyhmyyden vuosikymmenenä jokaiseen argumenttiin on suhtauduttava yhtä arvokkaana. Tieteellinen tieto on epäilyttävää ja elitististä, ja juuri elitismi kaamein synti.

Tarkoittaakohan Veera tällä tieteellisellä tiedolla esimerkiksi ajatushautomo Demoksen prognooseja tai "En ole rasisti mutta..." kirjan kaltaisia tutkimustuloksia?

Tutkimus muuttuu tieteelliseksi vasta kun se saa vertaisarviointia. Nythän Yliopistoilla on monikulttuurisuuden edistämisohjelmia, mutta yhtään kriittistä monikulttuurisuuden tutkimusta ei vastaavasti tule ulos. Niinpä tuo tieteellinen tieto on naistutkimuksen tasoista selkään taputtelua tiedekunnan sisällä. Tutkimustulokset monikulttuurisuudesta ovat vain, ihanaa! väistämätöntä! Vaikka empiria jo naapurimaassa huutaa täysin toista.

Oliko natsi-Saksan aikana Saksan yliopistoissa koskaan mitään kriittistä tutkimusta natseista?

[Kokoliha]

Tyhmyyden vuosikymmen
Pääkirjoitus  · Lehti 01/2010 (22.01.2010)

Ystäväni epäili synkeästi, että 2010-luku on oleva tyhmyyden vuosikymmen.
Epäilen ystäväni tiivistäneen huonona hetkenään tyhmyydeksi koko joukon surkeita asioita: epä-älyllisyyden ihannoinnin, kyynisen populismin, lyhytnäköisyyden, empatian puutteen, mielivallan puolustamisen, aggressiivisen oman edun tavoittelun, epärationaalisuuden ja pelonsekaisen vihan.

Siinähän tuli tiivistettyä päättyneen vuosikymmenen punaviherfeministis-monikultturistinen meemiklusteri. Ja 2010-luku puolestaan alkaa samoissa merkeissä braxilais-illmanistisella mielivallan puolustamisella.

Älymystöstä on noloa puhua. Vielä kiusallisempaa olisi kuulua sellaiseen.

Niin, onko "älymystöön" kuulumisen kriteerinä nykyään paitsi inho omaa maata ja sen kansaa kohtaan, myös kyvyttömyys peiliin katsomiseen ja rationaaliseen ajatteluun? Aina ei ole näin ollut, ja älymystö on ollut arvostettua.

Tuttavani kirjoitti lehteen maahanmuutosta myönteisesti, ja sai netissä herjaryöpyn ja sähköpostiinsa viestin: "Etkö tiedä, mitä kaltaisillesi tapahtuu internetissä?"

Ööh? No jos kyse oli nykyisen kaltaisen humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan puolustelusta, niin veikkaisin, että heidän argumenttinsa kaadetaan, heille nauretaan ja kenties jopa pilkataan - siellä kauheassa internetissä? Kieltämättä aika kaameaa. Tule apuun, Tuija!

[Jaakko Sivonen]

Ikävää, että jokainen Helsingin yliopiston opiskelija joutuu vasten tahtoaan tukemaan tuollaista poliittista julkaisua.

Onko niin, että "älymystöön" kuulumisen kriteerinä ei enää ole älykkyys, vaan mahdollisimman suuri suomalaisviha?

[BastardoGrande]

Oliko natsi-Saksan aikana Saksan yliopistoissa koskaan mitään kriittistä tutkimusta natseista?

Loistava kysymys.
Saattoi olla yksi, jopa kaksi.
Mutta ihan heti niiden julkaisupäivänä akateemisissa opinahjoissa varmastikin puskaradio toimi ja välitti tiedon; aihealuetta ei kannata tutkia, koska em. tukimuksen tekijät ovat jo tänään laskettu joukkohautaan vailla kunnianosoituksia.