2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[repo]

Linkki YLE:n uutiseen marraskuun kannatusmittauksesta: https://yle.fi/uutiset/3-10540626

Alkaa vaikuttaa erikoiselta, että kolmesta kannatusmittauksesta tämä YLE:n/Taloustutkimuksen kannatusmittauksessa tapahtuu suurimmat heittelyt eri puolueiden kannatuksissa 1-4 kuukauden välein. Jotenkin yli prosentin kannatusmuutokset yhdessä kuukaudessa Kokoomukselle, SDP:lle ja Perussuomalaisille vaikuttavat kummallisilta, kun verrataan muihin kannatusmittauksiin ja vielä huomioiden tämä...

Äänestäjien epävarmuus hellitti hieman

Moni äänestäjä on epävarma puoluevalinnastaan. Tässä kyselyssä puoluekantansa kertoi 61,6 prosenttia haastatelluista.

Osuus on suurempi kuin lokakuun mittauksessa, jossa vain 59 prosenttia halusi nimetä puolueen, jota äänestäisi.

Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turja toteaa, että epävarmojen osuus vaalien välillä on suuri, eikä merkittäviä muutoksia tässä ole toviin tapahtunut.

– Tämä on se taso, noin 60 prosenttia, mikä meillä on ollut kannatusmittauksissa jo alkuvuodesta 2016 lähtien.

Hieman ristiriitaisen vaikutelman antaa Tuomo Turja. Ensin YLE selittää 1,6% muutoksen puoluekantansa ilmoittaneissa "äänestäjien epävarmuus hellitti hieman" ja tutkimusjohtaja Turja "taso on 60% jo alkuvuodesta 2016".

Toinen juttu uutisessa, mikä hieman pistää kyselemään, miten tähän päätelmään on päädytty?

Myös perussuomalaiset ovat menettäneet duunarikannattajiaan. Entistä useampi työväestöön kuuluva vastaaja ei osannut nimetä puoluekantaansa, tutkimusjohtaja Tuomo Turja kertoo.

.

Mikä voisi selittää Taloustutkimuksen heittelyjä? Onko Taloustutkimuksen mittausmenetelmät siinä mielessä rehellisimmät etteivät he käytä edellisten vaalien tuloksista johdettuja korjaustaulukoita niin järjestelmällisesti kuin muut kannatusmittaajat? Vai osuiko mittauksen otanta nyt vain Vihreitä suosivasti ja kolmen puolueen laskua osoittamaan - mikä ei tietenkään täysin selitä kaikkia muutoksia.

Kunhan ihmettelen, mietin ja jään odottamaan seuraavia kannatusmittauksia.

[Veturinainen]

PS pakitusta 1,7%. Vaikka noita ei turhan vakavasti kannatakaan ottaa eikä ainakaan kymmenyksiä tuijottaa, kyllä tuo jostain kertoo. Minusta se kertoo hiljaisuudesta - jos puolue ei tavalla tai toisella pidä itsestään ääntä julkisuudessa, se vaipuu unhoitukseen.

Olisiko tuossa myös ainakin osa uudestaan esiin pompanneiden rotutenavien vaikutusta.

[JP73]

^
Perussuomalaiset saivat edellisissä vaaleissa hyvän tuloksen, mutta hallituksessa oleminen 2015-2017 vei kannatuksen, eikä se ole palannut.

Kannatus tulee nousemaan viimeistään seuraavalla hallituskaudella, kun Vihreät pääsevät toteuttamaan omaa älytöntä maahanmuuttopolitiikkaansa, johon sisältyy mm. pakolaiskiintiön nosto 2500-10000:n henkilöön, halpatyövoiman tarveharkinnan poisto, tilapäiset oleskeluluvat kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille ja "humanitaarinen" viisumi.

"Joka niemeen notkoon saarelmaan" -maahanmuuttopolitiikka konkretisoituu arkitodellisuudessa lammaskansan tajuntaan vauvasta vaariin. Mutta aivan liian myöhään?

[repo]

PS pakitusta 1,7%. Vaikka noita ei turhan vakavasti kannatakaan ottaa eikä ainakaan kymmenyksiä tuijottaa, kyllä tuo jostain kertoo. Minusta se kertoo hiljaisuudesta - jos puolue ei tavalla tai toisella pidä itsestään ääntä julkisuudessa, se vaipuu unhoitukseen.

Varmaan tarkoitat julkisuudella nyt valtamedian tarjoamaa julkisuutta? En voi ymmärtää, että Hommaa seuraavalle asian tila tuntuu olevan mahdoton hyväksyä. Valtamedian tarjoilema julkisuus ei ole Perussuomalaisten hallinnassa. Uskon ja luulen, että Perussuomalaiset lähettävät tiedotteita valtamedian toimituksiin yhdestä jos toisesta asiasta, mille he haluaisivat julkisuutta aivan kuten muutkin puolueet sekä pitävät Tuumaustunneiksi nimettyjä tiedotustilaisuuksia, joissa nähdäkseni on läsnä myös valtamedian toimittajia. Silti vaikutelmaksi jää useilla täälläkin "puolue ei pidä itsestään ääntä julkisuudessa".

Valtamedialla on edelleen valtaa, kuka saa ja kuka ei saa "julkisuutta". Onko Vihreiden saama "julkisuus" - tai sinisten - heidän Perussuomalaisia paremman ja erinomaisen julkisuustyön ansiota vai voiko se johtua enemmän jostain muusta? Tämä joku muu on valtamedian vallannut agendajournalismi sekä toimittajien ja päätoimittajien ideologia. Valtamedian avainpaikoilla on "tehtävään sopivat miehet ja naiset". Kysymys vain kuuluu, kenen kannalta sopivat?

Moneen tässäkin kommentissa esitettyyn kysymykseen tai spekulatiiviseen vastaukseen ei ole olemassa ehdotonta totuutta vaan meidän on jokaisen vain valittava, mikä selittää ilmiöitä parhaiten kulloinkin. Nähdäkseni valtamedian agendajournalismista vallitsee jo aika laajaa yksimielisyyttä somessa ja agendajournalismiin kuuluu ettei Perussuomalaisille anneta yhtään julkisuutta, mikä voisi auttaa Perussuomalaisten kannatusnousua.

No edellinenkin "ei anneta yhtään julkisuutta" taisi olla liian yksikantaan ilmaistu, tänään MTV Uutiset antoi Halla-aholle julkisuutta:

2018-12-07 MTV Uutiset: Jussi Halla-aho: Rikoksista tuomitut turvapaikanhakijat tulisi eristää – "Koko prosessi pitäisi keskittää paikkaan, josta he eivät pääse uhkaamaan suomalaisten turvallisuutta"

Ja Huhtaari sai IS:ssä julkisuutta:

2018-12-07 IS: Laura Huhtasaari yllätti uudella sähäkällä hiustyylillään: Juhli Linnassa yksin – puoliso loukkaantui erikoisessa onnettomuudessa

Molemmat ihan asiallisia juttuja, edellinen asiapainotteinen ja jälkimmäinen nk. human interest- ja glamour-juttu.

Julkisuuden määrästä on aina tapeltu ja valitettu. Itse olen vielä - ja varmaan aika pitkään - sitä mieltä, että valtamedian agendalle kuuluu ettei Perussuomalaisille anneta julkisuutta tai mieluummin mahdollisimman vähän ja jos mahdollisesta negatiivisessa valossa. Kokoomus oli jokseenkin samassa asemassa vielä 80-luvun alkupuolella.

[Archaeopteryx]

Suomessa on vallalla Tyynenmeren saarien cargo- eli lastikulttiin verrattavissa oleva demokratiakultti. Samoin kuin lastikultissa alkuasukkaat rakensivat näennäisiä edistystä kuvastavia rakenteita kuten puisia näköislentokoneita, -lennonjohtotorneja ja -radioita sekä kiitoratoja, Suomessa on luotu näköiskansanvalta, -demokratia ja -kansanedustuslaitos. Meillä matkitaan ulkoisia merkkejä oikeista demokratioista, mutta todellisuudessa vallassa on harvojen diktatuuri, oligarkia, virkamiesvalta, hyvävelijärjestelmät ja keskinäiset, suljettujen ovien takana tehtävät sopimukset.

Kulttiin uskovat äänestävät Puoluetta, koska sen uskotaan tuovan sivistyksen, rikkauden ja onnellisuuden. Puoluetta äänestämällä saadaan asemiin ikioma edustaja, jonka tehtävä ja valta on kuitenkin yhtä vahva kuin lastikultin lennonjohtajilla ja lentokentän työntekijöillä. Todellinen valta ja hallinta on kaukana valtameren takana - Suomen tapauksessa EU:n toimielimissä tai Bilderbergin kaltaisissa valtayhteyksissä.

Puolueesta poikkeavat yksilöt ja ryhmittymät vaarantavat kaiken sen hyvän, mitä kultti edustaa, ja siksi heitä on vastustettava. He ovat lisäksi juntteja, joihin ei haluta samaistua. Suurin osa tajuaa, että Puolue ja kultti ei oikeasti toimi, se ei edistä hyvää, turvaa kansalaisiaan, eikä sillä ole mitään annettavaa kansalaisilleen. Se on olemassa ainoastaan itseään varten. Silti sitä vastaan ei uskalleta tai haluta toimia, koska ihmiset keskimäärin ovat lampaita, joilla ei ole halua erottautua laumasta. Vastaanäänestäjiä myös syrjitään, erotetaan, leimataan ja yritetään osoittaa kaikin tavoin huonoiksi ihmisiksi.

PS on tällä hetkellä ainut Puolueen vastainen tekijä ja sen kannatus ei nouse, koska suomalaisilla on jostain syystä käsittämättömän lapsenmielinen usko nykyisten valtapuolueiden toimivuuteen ja kykyyn tuottaa edistystä, rikkautta ja onnellisuutta.

[Hiilivety]

Yksi asia on minusta niin käsittämätön: miten voi olla mahdollista, että Suomen ainoalla maahanmuuttokriittisellä puolueella on ainoastaan 8%:n kannadtus? Edes naisvihaajien lempiargumentti naisten typeryyden osallisuudesta asiaan ei minusta riitä selittämään vaatimatonta yksinumeroista kannatusta. Onko Persujen "junttileimalla" ihmisten silmissä niin suuri vaikutus? Niin ja se lempinimi "persukaan" ei paranna mielleyhtymää. Muiden puolueiden persuihin kohdistuva negatiivinen mainonta ei minusta riitä pienen kannatuksen selitykseksi...

Eivät useimmat ihmiset juurikaan politiikkaa tai maahanmuuttoa ajattele, vaan heille on tärkeää oma toimeentulo, arkiset asiat ja samaa mieltä oleminen muiden kanssa. Median propaganda vaikuttaa myös. Huomasin sen ihmisten kanssa puhuessani, kun välillä keskustelu yltyi hysteeriseen Trumpin haukkumiseen, jossa viisaimmat tunnisti siitä, että he olivat sen ajan hiljaa.  Maahanmuutosta joku taisi yhden kerran sanoa epävarmalla äänellä, että eikö Ruotsissa ole saatu hyviä kokemuksia maahanmuuttajien työllistymisestä...

Lisäksi tietenkin medioita uskovien mielestä kaikki mikä on millään tavalla liitettävissä natseihin tai äärioikeistoon, kuten maahanmuuton kritisoiminen, on äärimmäisen pahaa ja tuomittavaa. Niin, ja sitten aina voi hokea sitä, että puolueen puheenjohtajalla on kuulemma tuomio, ja jättää huomiotta että se on täysin oikeuden poliittisen ajojahdin ja mielivallan tulos.

[Supernuiva]

Suomen uutiset ja puolueen omat nettisivut ovat myös väylä poliittisen sanoman välittämiseen.

Syystä ja toisesta mieleni tekisi sanoa, että näitä medioita ei hyödynnetä tällä hetkellä parhaalla mahdollisella tavalla. Kansanedustajien tulisi näkyä, mutta he ovat jossain piilossa.

[repo]

Parlamentaarinen vaikuttaminen yhteiskuntaa on paras, mutta hyvin hidas tie kulkea, koska politiikka elää äänestäjistä ja äänestys on de facto suurimmaksi osaksi mielikuvien, autuaan tietämättömyyden ja mutu-tiedon varassa.

"Näin on." Sanoi myös Kansallispankin tv-mainos ammoisina aikoina 80- ja 90-luvun vaihteessa, vaan kuinkas siinä kävikään. Kansallispankin antiin osallistuneet taisivat menettää rahansa, jos ei nyt vuoden tai muutaman tv-mainoskampanjaa seuranneessa KOP:in ja SYP:n yhdistymisessä niin arvonlaskujen myötä tappiota tuli. Tämä sama malli näyttää toimivan myös parlamentaarisessa vaikuttamisessa ja demokratiassa. Korjaukset tulevat aikanaan monen kannalta liian myöhään ja joillekin yksilön kannalta kovia menetyksiä aiheuttaen. Taloudessa usein puhutaan toimista, joilla tasoitetaan suhdannevaihteluja. Milloin alkaa toimet, joilla tasoitetaan yltiöpäisen maahanmuuton ja federalismin aiheittamia muutoksia?

[kannibaalikani]

Vihreiden nousu selittynee puheenjohtajan vaihdoksella, joka on saanut liikkuvia äänestäjiä SDP:stä ja Vasemmistoliitosta. Voisiko osasyy persujen laskuun olla osaltaan GCM:ään liittyen, kun Juho Eerolan myötä meni hallintovaliokunnassa läpi ilman kommenttia? Saattaahan toki kyseessä olevan myös yksittäisen otannan satunnainen laskupiikki niin kuin oli siinä eräässä toisessakin.

Mielenkiintoista nähdä, miten Oulun tapahtumat tulevat vaikuttamaan gallupeissa.

Samaan aikaan kun Caruna oli tapetilla, koko Carunan isä ent. omistajaohjausministeri Pekka Haavisto, nostaa Vihreiden kannatusta urakalla.

Kyllä tilanne olisi "vähän" eri, jos noista YLE:n "puolueettomista toimittajista" yksikin tekisi työnsä.

Tämäpä muuten huomion arvoinen seikka. Haavisto on saanut kieltämättä aika kiiltokuvamaisen imagon mediassa enkä juuri muista median käsitelleen juuri Haavistoa kohtaan kriittisesti, vaikka esim. juuri tässä asiassa olisi enemmänkin syytä käsitellä.

[J. Lannan haamu]

Tuntuu olevan aivan sama mitä täällä sanoo tai esittää niin perustelemme asiat liikaa itsellemme eduksi.

Politiikka on mielikuvia ja valtaosalla kansaa on todella negatiivinen kuva persuista. Miksi Soinin aikana ps kukoisti? Koska Soini oli kansanmies. Hän nauroi, illakoi, nautti olla kansan parissa. Jopa kettuilu viholliselle oli hyvän maun rajoissa.

Nyt ps imago kulminoituu Halla-ahoon. Hän ei hymyile, ei osaa viihdyttää kansaa ja kettuilukin on vähän siinä ja tässä. Niin vittumaista kun se onkin, politiikka on tällaista. Sen luonnetta ei voi muuttaa mutta kriittisetkin ja väkevät asiat voi esittää positiivisen kautta.

Lisäksi puolueen sisäiset mittavat ristiriidat saavat omatkin vittuuntuneiksi.

Toki asiaan liittyy paljon muutakin, mutta niin kauan kun tietyt peruasiat prakaavat, persut ovat limbossa, josta on hankala päästä pois.

Monet ovat samaa mieltä persujen sisältöjen kanssa, mutta eivät äänestä heitä koska imago on niin paska.

[Demlan it-tuki]

Tuntuu olevan aivan sama mitä täällä sanoo tai esittää niin perustelemme asiat liikaa itsellemme eduksi.

Politiikka on mielikuvia ja valtaosalla kansaa on todella negatiivinen kuva persuista. Miksi Soinin aikana ps kukoisti? Koska Soini oli kansanmies. Hän nauroi, illakoi, nautti olla kansan parissa. Jopa kettuilu viholliselle oli hyvän maun rajoissa.

Nyt ps imago kulminoituu Halla-ahoon. Hän ei hymyile, ei osaa viihdyttää kansaa ja kettuilukin on vähän siinä ja tässä. Niin vittumaista kun se onkin, politiikka on tällaista. Sen luonnetta ei voi muuttaa mutta kriittisetkin ja väkevät asiat voi esittää positiivisen kautta.

Lisäksi puolueen sisäiset mittavat ristiriidat saavat omatkin vittuuntuneiksi.

Toki asiaan liittyy paljon muutakin, mutta niin kauan kun tietyt peruasiat prakaavat, persut ovat limbossa, josta on hankala päästä pois.

Monet ovat samaa mieltä persujen sisältöjen kanssa, mutta eivät äänestä heitä koska imago on niin paska.

Lihavoin erään suht tärkeän kohdan. Halla-aho ja Huhtasaari on molemmat Soiniin verrattuna selkeästi huonommalla itsetunnolla/karismalla varustettuja, eikä sellainen vie kovin pitkälle politiikassa. Pitäisi ottaa ilkeät piikittelyt iloinen ilme naamalla vastaan ja säilyttää tietynlainen tahdikkuus tai kriittinen etäisyys. Halla-ahohan punastuu heti ja Huhtasaarella jää levy pyörimään tyhjää.

[Kaamosaika]

.

[Urho Man]

Itse en ole koskaan äänestänyt Persuja, missään vaalissa, ja nyt olen sitä jopa vakavasti harkinnut. Valitettavasti puolueen juntit pilaavat minun silmissäni porukan lähes äänestyskelvottomaksi, mutta nyt tekisi mieli antaa se protestiääni. Huom: en todellakaan näe että persuilla on sellaista osaamista tai henkilöitä jotka voivat tätä maata johtaa uskottavasti, mutta peppukipeys on nyt sillä tasolla että haluaisin näpäyttää.

Mitä puoluetta olet sitten äänestänyt? Voin lyödä suuremmankin summan vetoa, jo ennen kuin tuon puolueen nimen julkistat, että ei täytä kriteereitäsi. Suomessa ei ole koskaan ollut, eikä tule todennäköisesti olemaankaan, sellaista puoluetta josta ei muutamaa junttia löytyisi.

Kyllä, olen täysin tietonen siitä että yksikään puolue ei suoraan täytä kriteerejä. Yksittäisiä ehdokkaita löytyy.
Persut ei näyttäydy itselleni uskottavana toimijana. Ei vaan riitä porukalla kompetenssi.

[Tabula Rasa]

Itse en ole koskaan äänestänyt Persuja, missään vaalissa, ja nyt olen sitä jopa vakavasti harkinnut. Valitettavasti puolueen juntit pilaavat minun silmissäni porukan lähes äänestyskelvottomaksi, mutta nyt tekisi mieli antaa se protestiääni. Huom: en todellakaan näe että persuilla on sellaista osaamista tai henkilöitä jotka voivat tätä maata johtaa uskottavasti, mutta peppukipeys on nyt sillä tasolla että haluaisin näpäyttää.

Mitä puoluetta olet sitten äänestänyt? Voin lyödä suuremmankin summan vetoa, jo ennen kuin tuon puolueen nimen julkistat, että ei täytä kriteereitäsi. Suomessa ei ole koskaan ollut, eikä tule todennäköisesti olemaankaan, sellaista puoluetta josta ei muutamaa junttia löytyisi.

Kyllä, olen täysin tietonen siitä että yksikään puolue ei suoraan täytä kriteerejä. Yksittäisiä ehdokkaita löytyy.
Persut ei näyttäydy itselleni uskottavana toimijana. Ei vaan riitä porukalla kompetenssi.

Mikähän on vaihtoehto, suomensyöjät, jää äänestämättä eli suomensyöjille enemmän ääniä vai pienet hörhöilyt?

[Jepulis]

Kannatuslukemista on todettava, että viimeisin mittaus on outo. Laskiessa yhteen nousijoita ja laskijoita, herää kysymys minne ne PS:n kannattajat katosivat. Ei ne vihreitä kyllä äänestä. Eli onko ne siirtyneet nukkuviin. Ainakin SDP:n ja Kokoomuksen kannatus on laskenut, joten sinnekään ne ei ole siirtyneet, kepulien kannatus nousi taas liian vähän ja siniset on alunperinkin epäuskottava kohde.

Itse en ole koskaan äänestänyt Persuja, missään vaalissa, ja nyt olen sitä jopa vakavasti harkinnut. Valitettavasti puolueen juntit pilaavat minun silmissäni porukan lähes äänestyskelvottomaksi, mutta nyt tekisi mieli antaa se protestiääni. Huom: en todellakaan näe että persuilla on sellaista osaamista tai henkilöitä jotka voivat tätä maata johtaa uskottavasti, mutta peppukipeys on nyt sillä tasolla että haluaisin näpäyttää.

Mitä puoluetta olet sitten äänestänyt?

Kyllä, olen täysin tietonen siitä että ... Ei vaan riitä porukalla kompetenssi.

Katsoin viestihistoriasia ja sen perusteella on vaikea olettaa, että kannattaisit esimerkiksi vihreitä, vasemmistoliittoa, RKP:tä tai Uuvattijuntteja. Jälelle jää SDP, Kokoomus, Kristilliset ja Keskusta sekä 0% junttijengit.

Mikä puolue ottaa enemmän huomioon viestihistoriasi pohjalta esille nousseet ongelmat ja on lisäksi ihan täynnä pelkkiä ammattilaisia?


Äänestäminen on sitä, että pyritään muuttamaan suuntaa jonnekin päin. Yksi ääni esimerkiksi Kokoomuksen Rydmanille on herne tuhannen litran kasvispohjaiseen kesäkeittoon. Aivan liian vähän muuttamaan kesäkeiton hernekeitoksi vaikkei Rydmanilla ole juntti-imagoa. Käytännössä vain nykytilanteeseen tyytyväisen kannattaa heitä äänestää. Jos taas on tyytymätön kokonaan huomioimattomaan haittamaahanmuuttopolitiikkaan, kannattaa valita puolue joka valmiiksi rokkaa.

[Julleht]

Mikä voisi selittää Taloustutkimuksen heittelyjä? Onko Taloustutkimuksen mittausmenetelmät siinä mielessä rehellisimmät etteivät he käytä edellisten vaalien tuloksista johdettuja korjaustaulukoita niin järjestelmällisesti kuin muut kannatusmittaajat? Vai osuiko mittauksen otanta nyt vain Vihreitä suosivasti ja kolmen puolueen laskua osoittamaan - mikä ei tietenkään täysin selitä kaikkia muutoksia.

Taloustutkimus tosiaan käyttävät kaikista läpinäkyvimmin tausta-aineistoa mittaustensa tukena. Kertovat (PowerPoint), että aiempaa äänestyskäyttäytymistä "verrataan vastaavien vaalien todelliseen tulokseen. Kullekin puolueelle lasketaan korjauskerroin, jolla viime vaaleissa äänestäneiden tulos oikaistaan vaalitulosta vastaavaksi. Näillä kertoimilla korjataan samojen vastaajien "äänestäisin nyt" -tulos.  Tällä menetelmällä "uudet äänet" (ei äänestänyt ekv 2015, kv 2017), kertoi puoluekantansa nyt) lisätään puolueiden kannatukseen pienentävällä painokertoimella. Tämä kerroin ei ole puoluekohtainen, vaan kaikille puolueille sama."

Tämä tarkentaa mittauksia.

Toinen juttu uutisessa, mikä hieman pistää kyselemään, miten tähän päätelmään on päädytty?

Myös perussuomalaiset ovat menettäneet duunarikannattajiaan. Entistä useampi työväestöön kuuluva vastaaja ei osannut nimetä puoluekantaansa, tutkimusjohtaja Tuomo Turja kertoo.

.

Lisäksi toki kyselevät myös taustamuuttujia vastaajilta tarkemman analyysin tekemiseksi. Eli juurikin vaikka ikää, ammattia ja niin edespäin. Tuosta oletan, että tuo duunarikannattajien laskukin on havaittu. Olis todella mielenkiintoista jos nää jakais sitä dataansa laajemmin myös. Samalla voisi askarrella käppyröitä, että kenen puolueen kannattajistosta on siirrytty minnekin.

edit. laitoinpa Ylelle ihan sähköpostipalautetta josko saisi tarkempaa dataa saataville kun sellaista kerran on.

[Murkula]

Kyllä, olen täysin tietonen siitä että yksikään puolue ei suoraan täytä kriteerejä. Yksittäisiä ehdokkaita löytyy.
Persut ei näyttäydy itselleni uskottavana toimijana. Ei vaan riitä porukalla kompetenssi.

Edelleenkin, osoita minulle se uskottava toimija tuolta.

[Kaamosaika]

.

[Urho Man]

Mikähän on vaihtoehto, suomensyöjät, jää äänestämättä eli suomensyöjille enemmän ääniä vai pienet hörhöilyt?

Kun ilmoitan että en luota Persujen kykyihin niin venettä ei kyllä kuittailemalla käännetä. Koskaan en ole äänestämättä jättänyt.

Tässä ketjussa on näköjään aika moni muukin puhunut puolueen uskottavuusongelmasta, ehkä hieman eri sanoin toki.
Olen seurannut Halla-ahon uraa scriptan ajoilta saakka. Jussilla on mahtava kyky ilmaista itseään kirjallisesti, mutta häneltä puuttuu puheenjohtajan ominaisuuksia.

Noh, kaikesta huolimatta prosestiääni on mahdollinen - riippuu paljon siitä minkälaisia ulostuloja muut puolueet tekevät ennen vaaleja.


Lainauspyramidi pois. Max. 3 sisäkkäistä lainausta.

[Benkku]

Jotenkin tuntuu nyt, että aika moni kokee asiat tällä hetkellä samoin kuin Helsinki Loves Trump-Dharma blogissaan kiteytti: "Perussuomalaiset on sosialistipuolue with a twist, kuten muutkin. Erosin siitä viime viikolla. Eikä siitä ole apua vitutukseen. Täytyy käyttää muita keinoja." https://www.pokeritieto.com/aihe/valikoituja-otoksia-dharman-mielenkiintoisista-paivista-redux/#post-1018783

Halla-ahon maksimaalinen kannatuspotentiaali on tutkimusten mukaan 20% ja 30% välillä, tällä hetkellä kannatus on jo vajaa 10%. Suuri ongelma hänen kohdallaan on, että iso osa Halla-ahoa ideologisella tasolla tukevista ovat hylkäämässä Persut puolueena ja siirtymässä vaivatta nukkuviin tai joissain tapauksissa jopa Kokoomuksen, Keskustan tai Demarien kelkkaan, koska Halla-ahon toimettomuus ja viitseliäisyys uskottavana puoluejohtajana alkaa olla matalimmillaan mitä koskaan on mitattu. Puoluejohtajalla on tämän kaiken keskella varaa olla piilossa kuplansa syövereissä, vaikka kannatus laahaa alimmillaan vuosikausiin.

[Eisernes Kreuz]

Oma kentältä muodostunut käsitykseni on, että Soinin persujen takinkäännöt vieraannuttivat monta äänestäjää, joista osa (kenties merkittävä osa) oli protestihenkisiä, vaaleissa normaalisti nukkuvia ihmisiä. Se porukka ei välttämättä enää koskaan äänestä ketään, eikä ainakaan persuja.

Eikä vähätellä pidä tiedotusvälineiden suurta vaikutusvaltaa. Kyllä se väistämättä vaikuttaa ihmisiin, kun Halla-ahon persuista raportoidaan kellon ja vuoden ympäri pelkästään negatiiviseen sävyyn kaikissa tärkeimmissä medioissa. Se on todellista vallankäyttöä "demokratiassa".

Näissä vähintäänkin haasteellisissa olosuhteissa yli 10 % pääseminen vaaleissa olisi tosi kova tulos.

[Uuno Nuivanen]

Suomalaisilla on kummallisen kova hinku saada matuja elätiksi ja ilmastokurjistamista yhä enemmän. Todellisia masokisteja.

[Tomatoface]

Suomalaisilla on kummallisen kova hinku saada matuja elätiksi ja ilmastokurjistamista yhä enemmän. Todellisia masokisteja.

Me ollaan ruotsalaisten kanssa joku omituinen mutaatiohaara evoluutiossa. Edistämme aktiivisesti omaa sukupuuttoamme. Onkohan tällaisia poikkeamia ollut paljonkin historiassa.. Darwin olisi keksinyt meille varmaan jonkun oman terminsä jos olisi vieraillut Kälviällä Galapagossaarien sijaan.

[Benkku]

Suomalaisilla on kummallisen kova hinku saada matuja elätiksi ja ilmastokurjistamista yhä enemmän. Todellisia masokisteja.

Soinilla oli uskottava tarina tarjota äänestäjilleen vastavoimana toimimisesta, Halla-aholta puuttuu tuo sama tyystin. Huhtasaari on lisäksi syönyt puolueen uskottavuutta sen verran paljon, halliten suuren äänestävän yleisön mediakuvaa puolueesta viimeisen vuoden ajalta, eikä puolueella ole ollut tuoda mitään uutta tilalle myöskään Hakkaraisen sekoiluja paikkaamaan. Nuoria on potkittu pois puolueesta, Torssonen ja moni muu on kokemassa samaa kohtaloa, kun johtajuus näyttää puuttuvan oikeiden asioiden ajamisen ympärillä, kaikki tämä Halla-ahon ansiota viimeiseltä vuodelta ennen tulevia eduskuntavaaleja.

[Bienveillant]

Jos vertaa vaikka Salvinin tai Le Penin räväkkyyteen, charmiin tai lavakarismaan, niin PS:n johdossa ei ole vastaavan kaliiberin ihmisiä.

Kyseessä lienee ennemminkin suomalaisten geneettinen erityispiirre, kuin persupomojen puuttuva räväkkyys, karisma tai charmi. Vai voiko kukaan sanoa Juha Sipilää räväkäksi, Petteri Orpoa charmikkaksi tai Antti Rinnettä karismaattiseksi? Me suomalaiset vaan ollaan toisenlaisia kuin eteläeurooppalaiset, eikä sille oikein taida mahtaa mitään.

[Vastaanotin]

Äänestän itse sitä puoluetta, joka lupaa lopettaa tämän älyttömyyden liittyen maahanmuuttoon. Äänestän sitä puoluetta, vaikka sen johdossa olisi itse Pelle Hermanni.
Valitettavasti iso osa suomalaisista ei ajattele näin, vaan menee valinnoissaan mielikuva edellä.

[kilohauli]

Suomalaisilla on kummallisen kova hinku saada matuja elätiksi ja ilmastokurjistamista yhä enemmän. Todellisia masokisteja.

Täytyy muistaa, että puolet kansasta kuuluu kellokäyrän vasemmalle puolelle ja suuri osa sijoittuu keskiosan lähelle. Mediassa vallalla olevalla persupolitiikan halveksunnalla ohjataan omilla aivoillaan kykenemättömät ihmiset toimimaan vaaliuurnilla median haluamalla tavalla. Toki typeryksetkin äänestävät persuja, mutta valtaosa osa typeryksistä on täysin median vietävissä. Tomppelillekin on tärkeää kokea olevansa älyllisesti jonkin yläpuolella, eikä tomppeli kykene näkemään median propagandan taakse; "Olen samaa mieltä kuin median nimittämät älyköt, inhoan siis persuja, koska Enbuske ja Tervo inhoavat, ja haluan olla kuten älyköt Enbuske ja Tervo. Aivan sama mitä persut todella ajavat, haluan tuntea olevani fiksumpi kuin persut ja olen, koska Enbusken ja Tervon on kerrottu olevan kovin fiksuja, ja he kertovat mikä on se tyhmä taho, ja minä uskon. En halua olla tyhmä persujen äänestäjä."

[Kaamosaika]

.

[Murkula]

Kun ilmoitan että en luota Persujen kykyihin niin venettä ei kyllä kuittailemalla käännetä. Koskaan en ole äänestämättä jättänyt.

Tässä ketjussa on näköjään aika moni muukin puhunut puolueen uskottavuusongelmasta, ehkä hieman eri sanoin toki.
Olen seurannut Halla-ahon uraa scriptan ajoilta saakka. Jussilla on mahtava kyky ilmaista itseään kirjallisesti, mutta häneltä puuttuu puheenjohtajan ominaisuuksia.

Noh, kaikesta huolimatta prosestiääni on mahdollinen - riippuu paljon siitä minkälaisia ulostuloja muut puolueet tekevät ennen vaaleja.

Jos otat sen "kuittailemisena", että vaatimuksiasi kritisoidaan niin epärealistisiksi ja yleismaailmallisksi, ettet edes itse kykene antamaan yhtään esimerkkiä, joka ne toteuttaa tai jättää toteuttamatta yhtä aikaa, niin siinähän otat.

[Lahti-Saloranta]

Persujen kyllä kannattaisi pitää meteliä tuosta henkkarijutusta. Aika monii ennakkoäänestäjä taitaa kokea yllätyksen kun ajokortti ei kelpaakkaan henkkariksi. Todistin tänään kaupassa erään rouvan syvää pettymystä kun hän yritti lunastaa joulupakettia kaupan postista. Rouva oli myyjän hyvä tuttu mutta siitä huolimatta hän ei voinut antaa rouvalle pakettia kun se järjestelmä vaati henkilökortin tai passin numeroa. Myyjä ehdotti että rouvan mies hakisi paketin mutta rouva ilmoitti että ei hänellä ole passia eikä henkilökorttia, ajokorttikin meni iän vuoksi. Ehdotin sivusta että rouva tekisi valtakirjan jollekin jolla on virallinen henkilötodistus. Täysin kusipäinen juttu koko tämä soosi, vanhentunut passikaan kun ei käy henkilötodistukseksi.