Juutalaisvastaisuus nostaa päätään Euroopassa

[pneuma]

Tutkimuksen tapa määritellä antisemitismi on kyllä aika kyseenalainen. Esimerkiksi, tuskinpa on mitään rikkaiden, "omistavan luokan" tms. vastaisuutta, jos henkilö ajattelee niin, että taloudellinen valta maailmassa on liian keskittynyttä kun yksi prosentti maailman väestöstä omistaa puolet kaikesta omaisuudesta. Sitä sen sijaan voidaan perustellusti pitää tuon ryhmän vastaisuutena, jos joku maalaa sen kuvan, että tuo prosentti on jotain moraalittomia verenimijöitä, jotka ovat riistäneet omaisuutensa työtätekevän kansan selkänahasta tms. kommunistipaskaa, jolla sitten yritetään oikeuttaa tuon omaisuuden väkivaltainen haltuunotto. Jos sovelletaan samaa logiikkaa juutalaisten tapaukseen - ja miksipä ei sovellettaisi - niin on vaikea nähdä, mitä "antisemitististä" voisi olla väitteissä, että juutalaisilla on joissakin (harvoissa) maissa liikaa taloudellista tai mediavaltaa, ottaen huomioon sen, että tietyt faktat - joihin esim. plug2 viestissään viittasi - ovat mitä ovat. Antisemitistisiksi tällaiset puheet muuttunevat sitten, jos juutalaiset otetaan suhteettoman suurta huomiota saaviksi silmätikuiksi.

Keskustelua hallitsevan holokaustin varjon vuoksi tällaiset distinktiot - jotka ovat vähintään yhtä suuria kuin erot nykypäivän sosiaalidemokraattien ja vuoden 1918 punakapinallisten välillä - vain tavataan heittää sen kummemmin ajattelematta mäkeen. Jos sisällissodan tai bolshevismin kaikuja etsittäisiin samalla innolla kuin kristalliyön ja 1930-luvun, niin käytännöllisesti katsoen koko suomalainen vasemmisto leimattaisiin "luokkavihan lietsojiksi". Mitä he eivät tietenkään ole (ainakaan pääsääntöisesti).

[guest14928]

Olen saanut käsityksen että juutalaisten keskuudessa lukeneisuutta ja viisautta arvostetaan hienolla tavalla ja menestyksen tavoitteluun on kova paine oman yhteisön sisältä. Varmaan myös "valittu kansa"-systeemit ja juutalaisvainojen historia ovat omiaan vahvistamaan yhteishenkeä ja oman viiteryhmän edun ajamista välittämättä muiden ulinoista.

Mielestäni antisemitistisen(tai sellaiseksi mielletyn) mielialan nousulle (valkoisten ei-muslimien keskuudessa) suurimpia syitä on turhautuminen siihen että valkoisilla ei koeta olevan ollenkaan(tai ainakaan samoilla pelisäännöillä) lupaa harjoittaa etnonationalistista, oman kansan ja sen tulevaisuuden ja menestyksen turvaamiseen tähtäävää toimintaa ja politiikkaa koska Hitler tai joku muu syy. Juutalaisten vaikutusvalta mediassa sitten boostaa tätä.

Israelia ei kiinnosta vittuakaan jotkut muiden maiden tai israel-kriittisten juutalaisten mielipiteet heistä, apartheid"syytökset", ihanteet "reilusta pelistä" tai soraäänet YK:n taholta vaan oma kansa ja kansallisvaltion intressit ovat edellä. Tämä on jostain syystä ihan täysin ok niille homman "maahanmuuttokriittisille" ja muille tahoille joiden kivittämäksi joutuu jos uskaltaa sanoa että Suomen pitäisi olla ja pysyä etnisten suomalaisten kansallisvaltiona hyvinkin samanlaisilla keinoilla ja politiikalla kuin mitä Israelissa harjoitetaan. Esimerkkejä löytyy kasapäin Awakeningia, Tuukka Kurua, PS-nuoria, yms käsittelevistä ketjuista.

[Roope]

Antisemitismin nousu länsimaissa johtuu muslimimaahanmuutosta. Haittamaahanmuutto nakertaa hyvinvointivaltiota. Demokratian puolustaminen liian löysää maahanmuuttopolitiikkaa vastustamalla on kuitenkin "maahanmuuttajavastaisuutta" ja "toiseuden pelkoa".

Antisemismi on ollut voimissaan täälläkin ennen muslimimaahanmuuttoa. Juutalaiset, pitkätukat ja muut "epäilyttävät" olivat natsien tähtäimessä ennen kun maahanmuutto maista jossa ihmisillä on tummempi pigmentti yleistyi.

Voimissaan? Natsit ovat olleet Suomessa ja ylipäätään länsimaissa marginaaliporukka. Sen sijaan muslimimaissa antisemitismi on selkeää valtavirtaa. Muslimeja lienee jo länsimaissakin monisatakertainen määrä natseihin verrattuna.

Varmasti antisemitismi lisääntyy jos tänne muuttaa lisää antisemitistejä, mutta se että on muslimi ei tee kenestäkään antisemitistiä. Väitän että suurinta osaa asia kiinostaa tasan yhtä vähän kuin keskiverto suomalaista. Samaa ei voi sanoa nassukoista joilla antisemitismi kuuluu keskeisesti olemiseen.

En muista PEW:n lukuja, mutta uskallan väittää, että keskivertomuslimimaahanmuuttajat ovat lähtökohtaisesti mielipiteiltään antisemitistejä, ja heitä on tosiaan natseihin verrattuna valtava määrä.

[plug2]

On pelkästään loogista ja yhteisen hyvän kannalta järkevää, että älykkäimmät ja kyvykkäimmät ottavat haltuunsa ne paikat, joihin vaaditaan kaikkein eniten.

Miksi oletat, että nämä "älykkäät ja kyvykkäät" ihmiset olisivat halukkaita ja kyvykkäitä ajamaan yhteistä hyvää? Ja keiden kaikkien yhteistä hyvää?

[starsailor]

Onko täällä ketään, joka olisi lukenut Kevin Macdonaldin The Culture of Critique kirjaa tai sarjaa, joka käsittelee juutalaisia, heidän evoluutiobiologista menestystä ja kritiikkiä heidän toimiaan kohtaan? Kirja ensimmäinen osa keräsi pääasiassa positiivista arvostelua korkeilta tahoilta, mutta myöhemmin hänet on haluttu leimata äärioikeistolaiseksi. Hän on samallalailla äärioikeistolainen kuin moni muu, joka näkee Juutalaisten hallinnassa ongelmia ja ajaa valkoisten asiaa Yhdysvalloissa. Ei hän mielestäni ole oikeasti äärioikeistolainen, mutta sellaiseksi hänet halutaan leimata.

Muslimien juutalaisvastaisuus taitaa olla enemmän "kaikki juutalaiset, koska Israel ja uskonto", kun taas valkoisten etua ajavat pääasiassa nykyisin kritisoivat Juutalaisten suhteettoman suurta vaikutusvaltaa media ja rahoituslaitoksissa, joka näkyy voimakkaasti Yhdysvaltojen politiikassa. Toki, juutalaistaustaisten toimista löytyy hirvittämä määrä saastaa kaikkialta, mutta tämä on lähinnä siksi, että he ovat niin hyviä menestymään ja nousevat tekijöiksi näkyvissä asioissa.

Juutalaisten toiminta on kuitenkin kiihtynyt viime vuosina, kymmenenä mm. Hollywoodissa ja heillä on voimakas agenda kansallismielisiä ja äärioikeistoa kohtaan, jossa he eivät sääliä tunne. Juutalaispäättäjien omien toimien johdosta epäilen, että Juutalaisviha pikemmin tulee kasvamaan kuin vähentymään.

[Tavan]

Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä mitä Hollywoodissa (ja maailmassa muutoinkin) tapahtuu, kun kiinalaisten ja juutalaisten intressiristiriidat äityvät.

Voisin otaksua, että juutalaisten kannattaisi olla eniten huolissaan juuri Kiinasta. Kiina on se taho, jolla on todellinen mahdollisuus horjuttaa juutalaisten asemaa. Jos kiinalaisia muistutetaan holokaustista, on heidän ilmeensä luokkaa tonnin seteli.

[Veikko]

--

Juutalaisten toiminta on kuitenkin kiihtynyt viime vuosina, kymmenenä mm. Hollywoodissa ja heillä on voimakas agenda kansallismielisiä ja äärioikeistoa kohtaan, jossa he eivät sääliä tunne. Juutalaispäättäjien omien toimien johdosta epäilen, että Juutalaisviha pikemmin tulee kasvamaan kuin vähentymään.

Juutalaisilla ei ole mitään yhteistä agendaa jos ei oteta huomioon uskovaisten juutalaisten - joita juutalaisista taitaa olla vähemmistö - pitää yllä uskonnollisia traditioitaan ja juutalaisten juutalaisten keskeistä hyväntekeväisyyttä, millä on pitkät traditiot Yhdysvalloissa.

Muuten juutalaiset ovat poliittisesti jakautuneita siinä missä englantilaiset, irlantilaiset, italialaiset - ja suomalaiset. Kaiken lisäksi Hollywoodin juutalaiset - ja Hollywoodissa juutalaisilla on alusta lähtien ollut hyvin voimakas asema - ovat olleet perinteisesti varsin oikeistolaisia markkinaliberalisteja Goldwynista ja Mayerista lähtien. Tietenkin muitakin löytyy.

Eli juutalaispäättäjien toimet suuntautuvat hyvinkin erilaisiin poliittisiin suuntiin eikä niissä ole mitään erityistä juutalaista, paitsi mainitun hyväntekeväisyyden lisäksi joidenkin juutalaisten vaikuttajien lobbaus Israelin hyväksi, joka tietenkin herättää vihaa näitä lobbareita kohtaan niiden keskuudessa, jotka vihaavat Israelia.

[Veikko]

On pelkästään loogista ja yhteisen hyvän kannalta järkevää, että älykkäimmät ja kyvykkäimmät ottavat haltuunsa ne paikat, joihin vaaditaan kaikkein eniten.

Miksi oletat, että nämä "älykkäät ja kyvykkäät" ihmiset olisivat halukkaita ja kyvykkäitä ajamaan yhteistä hyvää? Ja keiden kaikkien yhteistä hyvää?

En suoraan sitä oletakaan, mutta tuskin typeryksetkään ovat halukkaampia ja kyvykkäämpiä ajamaan yhteistä hyvää.

[Tavan]

Muuten juutalaiset ovat poliittisesti jakautuneita siinä missä englantilaiset, irlantilaiset, italialaiset - ja suomalaiset.

Nationalismi ei ymmärrettävästi ole juutalaisten intresseissä missään Israelin ulkopuolella. Nationalismi sahaa oksaa maailmankansalaisten ja kosmopoliittien alta.

Esimerkiksi Amerikassa juutalaiset voivat olla poliittisesti jakautuneita erilaisiin globalismin makuvaihtoehtoihin (libertaaristit, neoconit, ym. cuckservatiivit, sosiaalidemokraatit, radikaalivasemmisto...), mutta kun politiikka tiivistetään jakolinjalle globalismi-nationalismi, on tilanne melko mustavalkoinen.

[starsailor]

--

Juutalaisten toiminta on kuitenkin kiihtynyt viime vuosina, kymmenenä mm. Hollywoodissa ja heillä on voimakas agenda kansallismielisiä ja äärioikeistoa kohtaan, jossa he eivät sääliä tunne. Juutalaispäättäjien omien toimien johdosta epäilen, että Juutalaisviha pikemmin tulee kasvamaan kuin vähentymään.

Eli juutalaispäättäjien toimet suuntautuvat hyvinkin erilaisiin poliittisiin suuntiin eikä niissä ole mitään erityistä juutalaista, paitsi mainitun hyväntekeväisyyden lisäksi joidenkin juutalaisten vaikuttajien lobbaus Israelin hyväksi, joka tietenkin herättää vihaa näitä lobbareita kohtaan niiden keskuudessa, jotka vihaavat Israelia.

Olen eriävää mieltä ja mielestäni Juutalaismedian voimakas Trump viha on siitä todiste. Heille ei periaatteessa ole mitään syytä vihata Trumpia, koska hän tekee rahapiirejä ja Israelia hyödyttävää politiikkaa, mutta Trump on myös voimakkaasti nostanut valkoisen, kristillisen väestön yhtenäisyyttä ja se on seikka, joka uhkaa Juutalaisia ja heidän sisäpiirin valtaansa. Jos valkoiset alkaisivat suosimaan omiaan kuten juutalaiset, niin heille kävisi huonosti. Alt-right ja nuorten valkoisten identiteettiliike uhkaa erityisesti juutalaisten valta-asemaa, ei heidän henkeään tai asemaansa yhdysvaltojen kansalaisina, vaan ylivaltaansa. Tästä syystä Trumpin kaltaista "kansankiihottajaa" ei saa päästää toistumaan, etteivät valkoiset vain ala pelamaan samaa identiteettipolitiikkaa kuin kuin kaikki muut ryhmät ja juutalaiset eteenkin.

[Veikko]

Muuten juutalaiset ovat poliittisesti jakautuneita siinä missä englantilaiset, irlantilaiset, italialaiset - ja suomalaiset.

Nationalismi ei ymmärrettävästi ole juutalaisten intresseissä missään Israelin ulkopuolella. Nationalismi sahaa oksaa maailmankansalaisten ja kosmopoliittien alta.

Esimerkiksi Amerikassa juutalaiset voivat olla poliittisesti jakautuneita erilaisiin globalismin makuvaihtoehtoihin (libertaaristit, neoconit, ym. cuckservatiivit, sosiaalidemokraatit, radikaalivasemmisto...), mutta kun politiikka tiivistetään jakolinjalle globalismi-nationalismi, on tilanne melko mustavalkoinen.

En ymmärrä mistä tuon "ymmärrettävästi" -jutun vedät esille. Juutalaisissa on ollut juuri tuolla "Amerikassa" paljon republikaaneja, juuri mainitsemani Louis B. Mayer mukaan lukien.

PS

Republican Jewish Coalition https://en.wikipedia.org/wiki/Republican_Jewish_Coalition . Pahuksen nationalismisvastaista, kuten Henry Kissinger poliittisine linjoineen.

[Veikko]

-- Tästä syystä Trumpin kaltaista "kansankiihottajaa" ei saa päästää toistumaan, etteivät valkoiset vain ala pelamaan samaa identiteettipolitiikkaa kuin kuin kaikki muut ryhmät ja juutalaiset eteenkin.

Kyllä Yhdysvaltain juutalaiset suurimmaksi osaksi lukevat itsensä "valkoisiksi".

[Tavan]

En ymmärrä mistä tuon "ymmärrettävästi" -jutun vedät esille. Juutalaisissa on ollut juuri tuolla "Amerikassa" paljon republikaaneja, juuri mainitsemani Louis B. Mayer mukaan lukien.

PS

Republican Jewish Coalition https://en.wikipedia.org/wiki/Republican_Jewish_Coalition . Pahuksen nationalismisvastaista, kuten Henry Kissinger poliittisine linjoineen.

Republikaanitko nationalistinen puolue ja Henry Kissingerkö nationalisti?

[Veikko]

En ymmärrä mistä tuon "ymmärrettävästi" -jutun vedät esille. Juutalaisissa on ollut juuri tuolla "Amerikassa" paljon republikaaneja, juuri mainitsemani Louis B. Mayer mukaan lukien.

PS

Republican Jewish Coalition https://en.wikipedia.org/wiki/Republican_Jewish_Coalition . Pahuksen nationalismisvastaista, kuten Henry Kissinger poliittisine linjoineen.

Republikaanitko nationalistinen puolue ja Henry Kissingerkö nationalisti?

Trumpko nationalisti?

[Tavan]

Trumpko nationalisti?

Civnatku, josta toivottavasti kehittyy ehta natku. Joka tapauksessa Trump on vasta pari vuotta vanha ilmiö, ja republikaanipuolue ei ole yhtä kuin Trump. Toki voimme toivoa, että Trump pystyy muokkaamaan puolueen syvärakenteista nationalistisia, jolloin muutos jäisi pysyväksi.

Juutalaisista tosin ilmeisesti vain 24% äänesti Trumppia. Jos juutalaiset olisivat kuin muut valkoiset, heidän äänestyskäyttäisemisensä kaiketi noudattaisi valkoisten äänestyskäyttäytymistä?

[Veikko]

Trumpko nationalisti?

Civnatku, josta toivottavasti kehittyy ehta natku. Joka tapauksessa Trump on vasta pari vuotta vanha ilmiö, ja republikaanipuolue ei ole yhtä kuin Trump. Toki voimme toivoa, että Trump pystyy muokkaamaan puolueen syvärakenteista nationalistisia, jolloin muutos jäisi pysyväksi.

Juutalaisista tosin ilmeisesti vain 24% äänesti Trumppia. Jos juutalaiset olisivat kuin muut valkoiset, heidän äänestyskäyttäisemisensä kaiketi noudattaisi valkoisten äänestyskäyttäytymistä?

Oli miten tahansa, niin Republikaanipuolue ja mainitsemani Henry Kissinger edustavat lähinnä konservatiivista nationalismia. Tuo Trump oli pelkkä heitto heittoon. Ja juutalaiset eivät tosiaan ole kaikissa suhteissa "kuin muut valkoiset", he nimittäin ovat koulutetumpia kuin muut valkoiset - ja koulutetumpia kuin muut muut ehkä Yhdysvaltain japanilaisia lukuun ottamatta. Se varmasti heijastuu heidän äänestyskäyttäytymisessään, sillä käsittääkseni Trump ei ollut koulutettujen "intellektuellien" erityisessä suosiossa. Mutta siihen nähden Trumpin äänisaalis oli aika hyvä juutalaisten äänestäjien keskuudessa - jos tuo luku nyt on tarkka.

[Alarik]

...Juutalaisista tosin ilmeisesti vain 24% äänesti Trumppia. Jos juutalaiset olisivat kuin muut valkoiset...

Juutalaiset on monikulttuurietnistymässä. Etenkin USAssa jo siinämäärin että kirjoittavat huolissaan asiasta, kuinka monikulttuuri uhkaa muuttaa juutalaisuuden ja kuinka pian USAssa jo on pelkkiä ruskeita etnojuutalaisia, jotka ei sitten äänestä kuin valkoiset.

Tulevaisuudessa kirjoitetaan jo, että juutalaiset on aina olleet ruskeita. Uusittu historiankirjoitus. Ainoa juutalaisvastaisuus on heilläkin joko heidän omassa makuuhuoneessaan tai maahanmuuttopolitiikassaan.

[Tavan]

Ja juutalaiset eivät tosiaan ole kaikissa suhteissa "kuin muut valkoiset", he nimittäin ovat koulutetumpia kuin muut valkoiset - ja koulutetumpia kuin muut muut ehkä Yhdysvaltain japanilaisia lukuun ottamatta. Se varmasti heijastuu heidän äänestyskäyttäytymisessään

Epäilemättä heijastuu, muttei millään muotoa tyhjentävästi selitä. Valkoisten college gradien joukosta 49% äänesti Trumppia.

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09/behind-trumps-victory-divisions-by-race-gender-education/

[starsailor]

Kuuntelin tubesta David Duken My Awakening kirjan, joka on osittain ihan hyvä, mutta paikoittain vähän raskassoutuinen. Hän lukee itse kirjan, eikä ole minusta siinä paras mahdollinen, mutta kieltämättä hänellä on vahva visio ja tietämys Juutalaisista. Kirjassa on esitelty aika vahvaa todistusaineistoa Jewish Questin, eli JQ aihepiiristä. Omaan makuuni vähän turhan iso painoarvo Juutalaisten pyhien kirjoitusten teksteille, mutta joku uskonnosta välittävä voi niistä nauttia.

En muista tarkkaan, mutta mielestäni Duke piti ainoana järkevänä mahdollisuutena poistaa kaikki juutalaiset Yhdysvalloista Israeliin tai muualle. Duke saavutti poliittisesti aika merkittävän aseman ja oli pyrkimässä presidenttiehdokkaaksi.

[justustr]

Juutalaiset pyörittävät merkittävää osaa Yhdysvaltojen taloudesta(mm. pankkisektori). Varsinkaan republikaanista ei juutalaisvastaisuutta löydä tikullakaan mistä osoituksena mm. Trumpin juutalaisia miellyttävä Israel-politiikka. Trump tekeekin melkein mitä vaan pitääkseen "kultamunat" tyytyväisinä. 

Jos juutalaisvastaisuutta haluaa löytää niin suosittelen suunnaksi joko äärivasemmistoa tai muslimeita.

[Veikko]

Ja juutalaiset eivät tosiaan ole kaikissa suhteissa "kuin muut valkoiset", he nimittäin ovat koulutetumpia kuin muut valkoiset - ja koulutetumpia kuin muut muut ehkä Yhdysvaltain japanilaisia lukuun ottamatta. Se varmasti heijastuu heidän äänestyskäyttäytymisessään

Epäilemättä heijastuu, muttei millään muotoa tyhjentävästi selitä. Valkoisten college gradien joukosta 49% äänesti Trumppia.

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09/behind-trumps-victory-divisions-by-race-gender-education/

Tuo lähde vaatisi parempaa tarkastelua, mutta ehkä muutakaan vastaavaa ei löydy. Muistaakseni vaalien jälkeen julkaistuissa tiedoissa Trumpin kannatus oli college-koulutettujen keskuudessa 40%, mutta sama se, kyse on vain muutamien prosenttien eroista. Kuitenkin tuo collegen käyminen ei sinänsä ole USA:ssa muuta kuin korkeintaan alempi korkeakoulutkinto meillä. Tosin tuo ryhmä sisältää ilmeisesti sitä ylemmätkin tutkinnot?

[kriittinen_ajattelija]

Noh kyllähän kaikki tietää mistä juutalaisvastaisuus kumpuaa. Juutalaiset on erittäin tribalistinen heimo eikä heitä yleisesti kiinnosta kun oman heimolaisten asiat, siksi juutalaisia on aina pidetty oikeutetusti epäluotettavina ja heidät on karkoitettu ( tai syrjitty) lähes kaikista maissa missä niitä on ollut. Toisaalta juutalaiset on myös erittäin fiksuja ja niitten panos tieteen saralla on hyödyttänyt suunnattomasti niitä maita missä niitä on ollut esim atomipommin kehitys jenkeissä auttoi jenkkejä vouttamaan Japanin.

Nykyään valkoisia lähinnä vituttaa se, että juutalaiset etunenässä tukee avoimia rajoja ja ei-valkoisten maahanmuuttoa ym samalla kun Israel itse on äärinationalistinen valtio jonne ei paljon ei-juutalaisia päästetä.

Juutalaisia suuntauksia on toki moneen junaan eikä pitäisi yleistää liikaa. Nythän trendi on se, että syntyvyyden kautta ultra-ortodoksi juutalaiset nousee enemmistöksi niin Israelissa, jenkeissä kuin briteissäkin ja näistähän enemmistö äänesti Trumppia. Niin ehkä toivoa on, että valkoiset konservatiiviset löytää liittolaisen vielä näistä tärähtäneistä ultra-ortodoksi juutalaisista.

[Alarik]

...juutalaiset etunenässä tukee avoimia rajoja ja ei-valkoisten maahanmuuttoa ym samalla kun Israel itse on äärinationalistinen valtio jonne ei paljon ei-juutalaisia päästetä.

...Nythän trendi on se, että syntyvyyden kautta ultra-ortodoksi juutalaiset nousee enemmistöksi niin Israelissa, jenkeissä kuin briteissäkin...

Niillä on Israelissa se ongelma, että noin 20% väestä on arabeja ja niiden syntyvyys on ollut yli ortodoksijuutalaistenkin - tosin nyt molemmilla on syntyvyys samaa tasoa. Siinä ei paljon kärsi päästää lisää rajan yli.

Lisäksi on ne Israeliin hakeneet vaikkapa Etiopian juutalaisia, jotka on siis etiopialaisia. Että siinä usein menee uskonto etnisyyden edelle ja sielläkin väriä vaihtuu vauhdilla kuten tälle monikulttuurin ajalle on tyypillistä - ja välillä näyttää että näissä keskusteluissa sekoittuu juutalaisuskonto ja etnisyys keskenään vaikka kyllä se perinteinen etnisyys on jäämässä jalkoihin sielläkin.

[Golimar]

Karmea uutinen 100 vuoden takaa.

[Radio]

Satun olemaan juutalaismyönteinen ja ählämeitä vieroksuva. Miten niin juutalaisia on voitu pitää OIKEUTESTI epäluotettavina? Tosin tribalistisina ja vainottuina kuin romanit, mutta että epäluotettavina. Valittu kansa on sentään korkeaa sivistystasoa tieteeellisesti ja taiteellisesti arvioiden.
Mafiaa yms. ei kukaan uskalla edes ajatella vastustavansa.

[Veikko]

Satun olemaan juutalaismyönteinen ja ählämeitä vieroksuva. Miten niin juutalaisia on voitu pitää OIKEUTESTI epäluotettavina? Tosin tribalistisina ja vainottuina kuin romanit, mutta että epäluotettavina. Valittu kansa on sentään korkeaa sivistystasoa tieteeellisesti ja taiteellisesti arvioiden.
Mafiaa yms. ei kukaan uskalla edes ajatella vastustavansa.

Niin, siltä kannalta katsoen, että juutalaiset ovat tunnetusti erityisesti menestyneet aloille, joilla juuri korkea luotettavuus on välttämätöntä, kuten lääkärit - ja lääketiede yleensä, puhtaat luonnontieteet ja matematiikka, niin on vaikea kuvitella, että heidän (rotu), kulttuuri, tapa, tai uskonnollisiin ominaisuuksiin kuuluu epäluotettavuus. Noilla tieteenaloilla erittäin korkean älykkyyden lisäksi tinkimätön luotettavuus on menestyksetn ehdoton edellytys.

[Tavan]

Miten niin juutalaisia on voitu pitää OIKEUTESTI epäluotettavina?

Ainakin Johannes opettaa raamatussa, varsin yksiselitteisesti, että

Kuka sitten on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus? Sellainen ihminen on antikristus, niin Isän kuin Pojan kieltäjä.
1. Johanneksen kirje 2:22

Koko judaismi rakentuu Jeesuksen kieltämisen päälle. Jeesuksen kieltäminen on judaismin organisoiva periaate ja ideologinen perusta, jonka seurauksena juutalaisia yhä on olemassa.

Lisättäköön, että muslimeillakin on paljon arvostavampi näkemys Jeesuksesta. Pitävät häntä suurena profeettana. Judaismin valossa taas Jeesus oli huijari, noita, saatananpalvoja,  Pantera legioonalaisen ja lutka-Marian lehtolapsi, jota parhaillaan kiehutetaan paskassa.

Onkin hullua miten nykyään puhutaan yleisesti jostain juutalais-kristillisyydestä. Todellisuudessa ideologiat ovat kuin teesi ja antiteesi. Öljy ja vesi. Usko ja epäusko. Palvonta ja pilkka.

[foobar]

En haluaisi piitata uskonnoista lainkaan, mutta näkemys siitä että juutalaisten olemassaolon tarkoitus on "Jeesuksen kieltäminen" on yhtä kaheli kuin sotaprofeetan vaatimus siitä että juutalaiset olisivat tunnustaneet hänet pääprofeetakseen, ja että kieltäytyessään tästä osoittivat oman pahuutensa. Jos ensimmäinen argumentti on pätevä, on toinenkin yhtäkkiä paljon pätevämpi. Jos juutalaisuus pyritään määrittelemään sen jälkeen tulleen uskonnon kautta ollaan objektiivisuudesta livetty sen verran kauas ettei argumenttia voi mielestäni nähdä mitenkään poliittisen debatin kannalta mielekkääksi.

[vastarannan kiiski]

Otsikon mukaisesti, "juutalaisvastaisuus nostaa päätään Eurooopassa".

Mikä lienee muslimien osuus, ehkä merkittävä?
Tosin ainakaan täällä hommalla monikaan kirjoittaja ehkä ei ole muslimi.

[guest11919]

En haluaisi piitata uskonnoista lainkaan, mutta näkemys siitä että juutalaisten olemassaolon tarkoitus on "Jeesuksen kieltäminen" on yhtä kaheli kuin sotaprofeetan vaatimus siitä että juutalaiset olisivat tunnustaneet hänet pääprofeetakseen, ja että kieltäytyessään tästä osoittivat oman pahuutensa. Jos ensimmäinen argumentti on pätevä, on toinenkin yhtäkkiä paljon pätevämpi. Jos juutalaisuus pyritään määrittelemään sen jälkeen tulleen uskonnon kautta ollaan objektiivisuudesta livetty sen verran kauas ettei argumenttia voi mielestäni nähdä mitenkään poliittisen debatin kannalta mielekkääksi.

Käyttäydyt tässä kuin suvaitsevaisto: kiellät jonkin näkökulman ja sitten ihmettelet, kun neliön muotoinen palikka ei menekään ympyrän muotoiseen reikään.

Raamattunsa todesta ottavalle kristitylle asiassa on jännite, jonka herätyskristityt ohittavat kummallisen kepeästi. Toinen laita on sitten poliittisesti korrekti julkinen keskustelu, jossa kukaan ei tietenkään esitä mitään Raamattuun pohjautuvia juutalaisten luotettavuutta epäileviä argumentteja. Ole siis huoleti: kuvaamasi kaltaista poliittista debattia ei julkisuudessa esiinny. Se, että asioiden tällainen laita on sinulle mieleinen, on vain surullista. Rehellisyydessä se on täsmälleen samaa luokkaa kuin suvaitsevaiston tapa nähdä kaikki islamiin liittyvä positiivisena ja kieltää kaikki negatiivinen.