2017-01-16 MTV3: Soinilta ohje Tynkkyselle

[T-T]

Pikku-lauantain kunniaksi lisätty äänestys äänestyskäyttäytymisestä.
Itse valitsisin Been niinkuin banaani.

[Sami Savio]

Otanmäen arto on tapettu ja sitten se palefacen kaveri tappoi vanhuksen kirkon vieressä. Eli jo kaksi. Kuitenkin ainoastaan svln turpaanvedolla kuolleesta nististä tehtiin vitunmoinen performanssi masinoimalla kaikki urpot liikenteeseen, eduskuntaa myöten.

Eduskunnan (rinnakkais)todellisuudesta kertonee jotain se, että nostaessani Otanmäen tapon esiin täysistuntokeskustelussa heilahti rasismileimakirves välittömästi. Seuraavalla viikolla pitämässäni ryhmäpuheenvuorossa sain sentään rauhassa todeta perussuomalaisten tuomitsevan kaikki väkivaltaiset ääriliikkeet ja puolustavan kansalaisten sananvapautta. Muistaakseni muissa ryhmäpuheenvuoroissa keskityttiin lähinnä kauhistelemaan äärioikeiston nousua merkittäväksi kansalliseksi turvallisuusuhaksi.

https://www.suomenuutiset.fi/kun-tiede-muuttuu-kielletyksi-eva-biaudet-vaatii-ettei-maahantulijoiden-korkeasta-rikosalttiudesta-saisi-edes-puhua/

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/PS%20ryhmapuhe%20Savio-56033

[IDA]

Anteeksiannolla ei pitäisi kenenkään pelata poliittista peliä.

Putkonen on hieno kaveri ja antaisin hänelle anteeksi vaikka hän olisi varastanut minulta tupakan, mitä hän ei ole tehnyt. Itse toivoisin persujen pitävän häntä puolueen hommissa pitempääkin.

[guest11919]

Tynkkynen on taas ilmeisesti PS:n jäsen. Pidän miestä kävelevänä aikapommina. Jonkinlainen egoon liittyvä ongelma hänellä on, jos kuvittelee helluntailaisten muuttavan avioliittonäkemystään hänen aloitteestaan. Myös tämän kysymyksen tuominen julkisuuteen osoittaa heikkoa arvostelukykyä.

https://yle.fi/uutiset/3-10520566

Sebastian Tynkkynen erotettiin Oulun helluntaiseurakunnasta, koska hän haluaa naimisiin miehen kanssa – Professori: "Ihmisoikeusnäkökulmasta voitaisiin katsoa syrjinnäksi"

Oululainen poliitikko Sebastian Tynkkynen (ps.) on erotettu helluntaiseurakunnasta. Tynkkysen mielestä syy erottamiselle on hänen parisuhteensa miehen kanssa, mutta seurakunnan pastori kiistää sen. Lakiasiantuntijan näkökulmasta erottamistapaus on kimurantti.

[Puuha-Pepe]

Tynkkynen on taas ilmeisesti PS:n jäsen. Pidän miestä kävelevänä aikapommina. Jonkinlainen egoon liittyvä ongelma hänellä on, jos kuvittelee helluntailaisten muuttavan avioliittonäkemystään hänen aloitteestaan. Myös tämän kysymyksen tuominen julkisuuteen osoittaa heikkoa arvostelukykyä.

https://yle.fi/uutiset/3-10520566

Sebastian Tynkkynen erotettiin Oulun helluntaiseurakunnasta, koska hän haluaa naimisiin miehen kanssa – Professori: "Ihmisoikeusnäkökulmasta voitaisiin katsoa syrjinnäksi"

Oululainen poliitikko Sebastian Tynkkynen (ps.) on erotettu helluntaiseurakunnasta. Tynkkysen mielestä syy erottamiselle on hänen parisuhteensa miehen kanssa, mutta seurakunnan pastori kiistää sen. Lakiasiantuntijan näkökulmasta erottamistapaus on kimurantti.

Perussuomalaisissahan on oltu kovasti huolissaan erään uskontokunnan suhtautumisesta homoseksuaaleihin. Mielenkiintoista nähdä suhtaudutaanko helluntalaisiin samalla vakavuudella.

[Faidros.]

Niinkuin viineillä, myös uskonnoilla on eroja. Sen erään uskontokunnan kanta homoseksuaaleihin on teloitus, hellareilla korkeintaan erottaminen seurakunnasta.

[Ernst]

Perussuomalaisissahan on oltu kovasti huolissaan erään uskontokunnan suhtautumisesta homoseksuaaleihin. Mielenkiintoista nähdä suhtaudutaanko helluntalaisiin samalla vakavuudella.

Halpa provokaatio. PS-uskonto-(homo)seksuaalisuus-helluntaiseurakunta -yhdistelmä twolinerissa. Voisit yrittää hiukan älyllisemmin.

[Rikastettu uraani]

Perussuomalaisissahan on oltu kovasti huolissaan erään uskontokunnan suhtautumisesta homoseksuaaleihin. Mielenkiintoista nähdä suhtaudutaanko helluntalaisiin samalla vakavuudella.

Jostain syystä en ole kuullut ns. ihmisarvoja puolustavien puolueiden huolestumista eri uskontokuntien suhtautumisesta homoseksuaaleihin.

[Lahti-Saloranta]

Perussuomalaisissahan on oltu kovasti huolissaan erään uskontokunnan suhtautumisesta homoseksuaaleihin. Mielenkiintoista nähdä suhtaudutaanko helluntalaisiin samalla vakavuudella.

Persut varmaankin mitoittavat sen suhtautumisen vakavuuden sen mukaan kuinka ne uskontokunnat homoihin suhtautuvat. Jos toinen uskontokunta hirttäisi homon riippumatta siitä onko uskontokunnan jäsen vai ei ja toinen uskontokunta tyytyisi vain erottamaan homoliittoa suunnittelevan jäsenyydestään niin ehkä siinä suhtautumisen vakavuudessakin on eroa.

[Shemeikka]

Tynkkynen on taas ilmeisesti PS:n jäsen.

Jep, oli erotettuna vain hetken. Sebastian on ollut Oulun perussuomalaisten puheenjohtaja tämän vuoden. Luopui puheenjohtajuudesta itse, ja hyvin homman hoiti.

[mökkihöperö]

Tuolla Bonan laittaman linkin takana ei edes lue että Tynkkynen erotettiin koska on homo

Siinä on seurakunnan perustelu päätökselle ja siinä sanotaan että raja menee siinä kun Tynkkynen julkisesti puolustaa avioliittokäsitystä joka ei ole srkn opin mukainen. Pastorin kommentti:

"Näinkin suureen seurakuntaan kuuluu monenlaisen seksuaalisen identiteetin omaavia henkilöitä. Meillä raja menee siinä, että avioliitto on naisen ja miehen välinen."

Ei ole siis kysymys erottamisesta pelkkien henkilökohtaisten taipumuksien vuoksi

Niinkuin täällä muutkin ovat jo todenneet niin on siinä ehkä joku pieni ero muslimitoimintaan nähden

[Pentecost]

Siinä on seurakunnan perustelu päätökselle ja siinä sanotaan että raja menee siinä kun Tynkkynen julkisesti puolustaa avioliittokäsitystä joka ei ole srkn opin mukainen. Pastorin kommentti:

"Näinkin suureen seurakuntaan kuuluu monenlaisen seksuaalisen identiteetin omaavia henkilöitä. Meillä raja menee siinä, että avioliitto on naisen ja miehen välinen."

Tynkkyseen puuttumatta, niin jos kyseiset seurakunnat nauttivat valtion avustuksista, niin ne voidaan lopettaa kun ne eivät noudata lakia. Avioliittoon kun voi mennä sekä samaa että eri sukupuolta olevat. Syrjintä on myös lainvastaista.

Itselleni ei kysymys ole kiinnostava, koska en muutenkaan halua missään kirkoissa avioliittoani vahvistaa vaan meille riitti ihan maistraatti ja kemut kavereiden kesken. Toisaalta näen, että kirkot ja eri seurakunnat ovat ihan tarpeeksi alistaneet ja vainonneet erilaisia ihmisiä, joten ainakaan mitään yhteiskunnan tukea niille ei tule antaa, jos eivät lakia noudata.

Jos sitten haluavat määritellä noita rajoja seksuaalisuuden perusteella, niin maksakoot itse kaikki menonsa.

[IDA]

Tynkkyseen puuttumatta, niin jos kyseiset seurakunnat nauttivat valtion avustuksista, niin ne voidaan lopettaa kun ne eivät noudata lakia. Avioliittoon kun voi mennä sekä samaa että eri sukupuolta olevat. Syrjintä on myös lainvastaista.

Itselleni ei kysymys ole kiinnostava, koska en muutenkaan halua missään kirkoissa avioliittoani vahvistaa vaan meille riitti ihan maistraatti ja kemut kavereiden kesken. Toisaalta näen, että kirkot ja eri seurakunnat ovat ihan tarpeeksi alistaneet ja vainonneet erilaisia ihmisiä, joten ainakaan mitään yhteiskunnan tukea niille ei tule antaa, jos eivät lakia noudata.

Jos sitten haluavat määritellä noita rajoja seksuaalisuuden perusteella, niin maksakoot itse kaikki menonsa.

Toivottavasti tämä kirkkojen ja seurakuntien painostaminen muuttamaan avioliittokäsitystään ei tule osaksi perussuomalaisten politiikkaa. Suomessa ei ole kahta kokonaan erilaista äänestäjäpohjaa, joka äänestäisi puoluetta siinä määrin kuin kaksissa edellisissä eduskuntavaaleissa äänesti.

Lisäksi kannattaa tutustua lakiin, joka ei suinkaan ( ainakaan vielä ) pakota uskonnollisia yhteisöjä vihkimään sukupuolineutraalisti vaikka sitä poliittisesti lainsäädäntöön ajettaisiinkin.

[Hannu Niemi]

Tynkkyseen puuttumatta, niin jos kyseiset seurakunnat nauttivat valtion avustuksista, niin ne voidaan lopettaa kun ne eivät noudata lakia. Avioliittoon kun voi mennä sekä samaa että eri sukupuolta olevat. Syrjintä on myös lainvastaista.

Itselleni ei kysymys ole kiinnostava, koska en muutenkaan halua missään kirkoissa avioliittoani vahvistaa vaan meille riitti ihan maistraatti ja kemut kavereiden kesken. Toisaalta näen, että kirkot ja eri seurakunnat ovat ihan tarpeeksi alistaneet ja vainonneet erilaisia ihmisiä, joten ainakaan mitään yhteiskunnan tukea niille ei tule antaa, jos eivät lakia noudata.

Jos sitten haluavat määritellä noita rajoja seksuaalisuuden perusteella, niin maksakoot itse kaikki menonsa.

Toivottavasti tämä kirkkojen ja seurakuntien painostaminen muuttamaan avioliittokäsitystään ei tule osaksi perussuomalaisten politiikkaa. Suomessa ei ole kahta kokonaan erilaista äänestäjäpohjaa, joka äänestäisi puoluetta siinä määrin kuin kaksissa edellisissä eduskuntavaaleissa äänesti.

Lisäksi kannattaa tutustua lakiin, joka ei suinkaan ( ainakaan vielä ) pakota uskonnollisia yhteisöjä vihkimään sukupuolineutraalisti vaikka sitä poliittisesti lainsäädäntöön ajettaisiinkin.

Ei niiden tarvitse muuttaa mitää käsitystä mistää jos eivät halua. Enkä näe sitä syrjintänä.  Mutta siinä olen samaa mieltä että ei niitä pitäisi tukea erikseen verovaroilla. Ne kuuluu, jotka haluavat kuulua ja maksavat viulut. Ei se ole kovin monimutkaista.

[mökkihöperö]

^Laissa on ihan jopa omat kohtansa joissa määritellään etteivät syrjintälait koske työntekijöiden rekrytoinnissa uskonnollisia yhdyskuntia yms jotka voivat edellyttää työntekijöiltään tietynlaista vakaumusta tai elämäntapaa jos se kuuluu olennaisesti työtoimenkuvaan

Helluntaiseurakunnat eivät pyöri valtion rahalla

Suomen evlut kirkkokin pyörii niiden verorahoilla jotka kirkkoon kuuluvat

Olen samaa mieltä IDAn kanssa, ettei missään nimessä pidä ottaa tämmöisiä juttuja perussuomalaisten agendalle, näitähän ajaa jo muutenkin käytännössä kaikki muut puolueet. Sikäli näyttää ihan hyvältä että siellä perussuomalaisten nuorisojärjestössähän nyt ilmeisesti juuri vaihdettiin johto Tynkkysen linjalta pois

[nutsy]

Tuolta voi katsoa Tynkkysen keskustelun pastorin kanssa -> https://areena.yle.fi/1-4493544

Tynkkysen sukupuolisella suuntautumisella ei ole poliittisesti suurempaa merkitystä, hän on kyllä hoitanut hommiansa ihan kitettävästi näin ulkopuolelta seuranneena.

Uskovaisten keskinäiseen kiistelyyn siitä saako bi kuulua seurakuntaan avioliittokäsityksestään johtuen en ota isompaa kantaa. Ihmettelen vain miksi joku haluaa seurakuntaan ylipäätään kuulua, varsinkin kun he eivät halua sinua mukaan ottaa. Se hyvä puoli Tynkkysessä on ollut että hän ei vedä uskonto edellä politiikassa. Tynkkysellä on ollut myös hienoja projekteja kuten monikulttuuriset uutiset, tälle soisi jatkoa.

IL,

Sebastian Tynkkynen erotettiin seurakunnasta homosuhteen takia - ei suostunut jättämään miesystäväänsä: "Olemme rakastuneempia kuin koskaan"

(...) Tynkkynen on tehnyt nyt myös erottamisestaan minidokumentin, jossa kertoo vaihe vaiheelta eroprosessista. Hän sanoo, ettei aio viedä erottamistaan oikeuteen.

–Jos lähtisin käräjille tämän asian kanssa, helluntailiike vetäytyisi omaan poteroonsa. Toivon enemmänkin, että tapaukseni herättäisi helluntaiseurakuntalaisten parissa keskustelua siitä, olisi jo aika päivittää näkemyksiä.

Hän kertoo saaneensa ympäri Suomea muilta helluntailaisilta tukea.

–He ovat sanoneet, että tämä ei edusta sitä ajattelua, mikä heillä on. Moni elää samassa tilanteessa kuin minä ja on vuosia piilotellut suhdettaan.

(...)

Koko artikkeli -> https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/8d966715-c602-4b9d-9e43-83e6256b889b

[Pentecost]

Kukaan ei pakota ketään muuttamaan avioliittokäsityksiään yhtään miksikään, kunhan ne ovat lain puitteissa. Minusta tässä ollaan siinä rajalla, kun osa asetetaan seksuaalisuuden perusteella eri kategoriaan. Suon seurakunnille ja yhteisöille sen, että siunaavat tai ovat siunaamatta, kunhan valtion eli meidän kaikkien muidenkin täytyy tuollaista uskonnollista toimintaa tukea.

Laki kuitenkin on muuttunut ja samaa sukupuolta olevat ovat ihan samalla tavalla naimisissa, joten kirkko ja uskonnolliset yhteisöt ovat tässäkin asiassa - kuten tavallista - jälkijunassa. Muistelen muuten, että jossain varhaisissa kristillisissä yhteisöissä oli samaa sukupuolta olevia pareja?

Sanokaa yksikin syy, miksi valtion eli veronmaksajien tulisi tukea Suomen laista ja sen hengestä poikkeavaa toimintaa? Itselleni siviilirekisterissä olevana en oikein ymmärrä syytä. Jokin vanhoihin ja piintyneisiin päähänpinttymiin takertuminen uskonnollisin tekosyin höystettynä?

Mitä tulee puolueisiin, niin minusta kaikki uskonnon mukaantuominen politiikkaan pitäisi lailla kieltää. Uskokoot uskovaiset omilla tahoillaan ja valtio saa hoitaa vain ja ainoastaan maallisia asioita. Miltään jumalilta ei tarvitse kysyä yhtään mitään, jos eivät itse vaivaudu paikalle.

Kun nyt perussuomalaisista puhutaan, niin jos kannatetaan uskonnollisia perusteita, niin taitaa unohtua se islaminuskoisten uskontoon vetoaminen samalla? Meinaan, että ihan samalla tavalla he vetoavat aivojumia aiheuttavaan mielikuvitususkoonsa ja sen profeettojen luomiin sääntöihin. Tästä syystä vastustan jyrkästi kaikenlaista uskontoa maallisen toiminnan ja lakien säätämisen lähtökohtana.

[Alaric]

Tästäkään ei tehdä yleistä uskontovääntö-eipäs-juupas -ketjua. Puoluealue ja Tynkkynen, pitäkää se mielessä.

[mökkihöperö]

^No joo, ei kai noista tuista voi eri mieltäkään olla. Kirkkoihin kuuluvat maksavat kirkkojen menot lähtökohtaisesti olen samaa mieltä.

"Kukaan ei pakota ketään muuttamaan avioliittokäsityksiään yhtään miksikään, kunhan ne ovat lain puitteissa. Minusta tässä ollaan siinä rajalla"

Tää on aika mielenkiintoinen näkökulma. Olitko samaa mieltä myös silloin kun vanha laki oli vielä voimassa? Että jos joku seurakunta omasta puolestaan piti homoliittoja avioliittoina niin oltiin jo ihan laillisuuden rajamailla

[IDA]

Uskonnollisin perustein tehtyä politiikkaa se juuri on, jos kirkkoja painostetaan muuttamaan avioliittokäsitystään. Lisäksi valtionavun, joka lähtökohtaisesti on kaikkien yhdistysten haettavissa, evääminen avioliittokäsityksen vuoksi on painostusta sekin.

[Hannu Niemi]

Uskonnollisin perustein tehtyä politiikkaa se juuri on, jos kirkkoja painostetaan muuttamaan avioliittokäsitystään. Lisäksi valtionavun, joka lähtökohtaisesti on kaikkien yhdistysten haettavissa, evääminen avioliittokäsityksen vuoksi on painostusta sekin.

Ei niitä pidä evätä avioliittokäsityksen vuoksi, vaan siitä riippumatta. En näe tukiaisia järkevänä rahankäyttönä ja väistämättä ne tuovat myös epäreiluja tilanteita uskontojen tai uskonnollisten ryhmittymien välille.

Että jokainen ryhmittymä määrittää sen, mikä on tai ei ole avioliitto ja jos sitä haluaa rahoittaa, niin mikään ei estä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tynkkynen on taas ilmeisesti PS:n jäsen. Pidän miestä kävelevänä aikapommina. Jonkinlainen egoon liittyvä ongelma hänellä on, jos kuvittelee helluntailaisten muuttavan avioliittonäkemystään hänen aloitteestaan. Myös tämän kysymyksen tuominen julkisuuteen osoittaa heikkoa arvostelukykyä.

https://yle.fi/uutiset/3-10520566

Sebastian Tynkkynen erotettiin Oulun helluntaiseurakunnasta, koska hän haluaa naimisiin miehen kanssa – Professori: "Ihmisoikeusnäkökulmasta voitaisiin katsoa syrjinnäksi"

Oululainen poliitikko Sebastian Tynkkynen (ps.) on erotettu helluntaiseurakunnasta. Tynkkysen mielestä syy erottamiselle on hänen parisuhteensa miehen kanssa, mutta seurakunnan pastori kiistää sen. Lakiasiantuntijan näkökulmasta erottamistapaus on kimurantti.

Perussuomalaisissahan on oltu kovasti huolissaan erään uskontokunnan suhtautumisesta homoseksuaaleihin. Mielenkiintoista nähdä suhtaudutaanko helluntalaisiin samalla vakavuudella.

Montakos homppelia Helluntalaiset ovat hirttäneet?

[SirG]

Kannattaa katsoa se Tynkkysen puolustuspuheenvuoro, kun häntä syytettiin rasismuksesta käräjäoikeudessa.

Tynkkynen itki lukiessaan todistustaan suvaitsevaisuudestaan.
Ei auttanut itse asiaan.

Edit:
[url]
Https://youtu.be/rkirFJIBLaE
[\url]

[mökkihöperö]

Uskonnollisin perustein tehtyä politiikkaa se juuri on, jos kirkkoja painostetaan muuttamaan avioliittokäsitystään. Lisäksi valtionavun, joka lähtökohtaisesti on kaikkien yhdistysten haettavissa, evääminen avioliittokäsityksen vuoksi on painostusta sekin.

Ei niitä pidä evätä avioliittokäsityksen vuoksi, vaan siitä riippumatta. En näe tukiaisia järkevänä rahankäyttönä ja väistämättä ne tuovat myös epäreiluja tilanteita uskontojen tai uskonnollisten ryhmittymien välille.

Että jokainen ryhmittymä määrittää sen, mikä on tai ei ole avioliitto ja jos sitä haluaa rahoittaa, niin mikään ei estä.

Toisaalta samalla sopisi lakkauttaa tuet muiltakin ideologisilta puljuilta kuten puolueilta, setalta jne. En oikein osaa nähdä nimenomaan kirkkojen tukemista erillisenä ongelmana

[ISO]

Soinin ohjeita ei kannata kuunnella, niitä noudattamalla tekee itsensä naurunalaiseksi.

[Hannu Niemi]

Uskonnollisin perustein tehtyä politiikkaa se juuri on, jos kirkkoja painostetaan muuttamaan avioliittokäsitystään. Lisäksi valtionavun, joka lähtökohtaisesti on kaikkien yhdistysten haettavissa, evääminen avioliittokäsityksen vuoksi on painostusta sekin.

Ei niitä pidä evätä avioliittokäsityksen vuoksi, vaan siitä riippumatta. En näe tukiaisia järkevänä rahankäyttönä ja väistämättä ne tuovat myös epäreiluja tilanteita uskontojen tai uskonnollisten ryhmittymien välille.

Että jokainen ryhmittymä määrittää sen, mikä on tai ei ole avioliitto ja jos sitä haluaa rahoittaa, niin mikään ei estä.

Toisaalta samalla sopisi lakkauttaa tuet muiltakin ideologisilta puljuilta kuten puolueilta, setalta jne. En oikein osaa nähdä nimenomaan kirkkojen tukemista erillisenä ongelmana

Niin, tämä on aika tyyppillinen pointti kun käsittelee mitä tahansa yksittäistä aihetta. Se, että on muita mahdollisia turhia menoja, ei kait ole peruste tehdä niitä lisää.

Vai pitäisikö mamutuksen vastustaminen lopettaa, koska tuhlataan me rahaa vaikkapa turhaan byrokratiaan muutenkin?

Tämä riippumatta siitä, että näen uskonkunnat hieman erilaisena ideologiana kun vaikkapa puolueet.

[mökkihöperö]

Uskonnollisin perustein tehtyä politiikkaa se juuri on, jos kirkkoja painostetaan muuttamaan avioliittokäsitystään. Lisäksi valtionavun, joka lähtökohtaisesti on kaikkien yhdistysten haettavissa, evääminen avioliittokäsityksen vuoksi on painostusta sekin.

Ei niitä pidä evätä avioliittokäsityksen vuoksi, vaan siitä riippumatta. En näe tukiaisia järkevänä rahankäyttönä ja väistämättä ne tuovat myös epäreiluja tilanteita uskontojen tai uskonnollisten ryhmittymien välille.

Että jokainen ryhmittymä määrittää sen, mikä on tai ei ole avioliitto ja jos sitä haluaa rahoittaa, niin mikään ei estä.

Toisaalta samalla sopisi lakkauttaa tuet muiltakin ideologisilta puljuilta kuten puolueilta, setalta jne. En oikein osaa nähdä nimenomaan kirkkojen tukemista erillisenä ongelmana

Niin, tämä on aika tyyppillinen pointti kun käsittelee mitä tahansa yksittäistä aihetta. Se, että on muita mahdollisia turhia menoja, ei kait ole peruste tehdä niitä lisää.

Vai pitäisikö mamutuksen vastustaminen lopettaa, koska tuhlataan me rahaa vaikkapa turhaan byrokratiaan muutenkin?

Tämä riippumatta siitä, että näen uskonkunnat hieman erilaisena ideologiana kun vaikkapa puolueet.

Minä en näe. Näen periaatteellisen ongelman siinä jos esim tunnustuksellista ateismia tuetaan (vaikka vapaa ajatteluksi nimitettynä) ja teismiä ei.

Kuten sanottua, voin yhtyä mielipiteeseesi tukien lakkauttamisesta mutta säilytetään tuet tai ei pitää järjestöjen tukemisen olla tasapuolista. Vertaus mamutuksen ja muun byrokratian välillä on huono, siinä puhutaan kokonaan eri asioista. Tässä puhutaan nyt kuitenkin yhdistysten tukemisesta

[Hannu Niemi]

Kuten sanottua, voin yhtyä mielipiteeseesi tukien lakkauttamisesta mutta säilytetään tuet tai ei pitää järjestöjen tukemisen olla tasapuolista. Vertaus mamutuksen ja muun byrokratian välillä on huono, siinä puhutaan kokonaan eri asioista. Tässä puhutaan nyt kuitenkin yhdistysten tukemisesta

No ei ateismia mun mielestä tarvitse tukea millään tavalla että kyllä, siinä mielessä näen ihan samoin.

Purettu pyramidi. Ei niitä yli kolmen sisäkkäisen lainauksen rakennelmia.

[sivullinen.]

Sikäli näyttää ihan hyvältä että siellä perussuomalaisten nuorisojärjestössähän nyt ilmeisesti juuri vaihdettiin johto Tynkkysen linjalta pois

PS-nuorten uusi suuntaus voisi tosiaan olla tämänkin tapahtumaketjun käyntiinlaittaja. Kurun mukaan Tynkkynen pyrki kyseisen järjestön johtotehtäviin, mutta ei päässyt. Pian tämän jälkeen hän esittää hyvinkin kyseenalaisia kannanottoja, jotka johtavat tähän eroon, josta jopa Yle tekee uutisen. Ruotsidemokraatit lakkauttivat nuorisojärjestönsä liian kovasanaisena ja perustivat tilalle uuden. Sellaista sattuu.

[nutsy]

Sikäli näyttää ihan hyvältä että siellä perussuomalaisten nuorisojärjestössähän nyt ilmeisesti juuri vaihdettiin johto Tynkkysen linjalta pois

PS-nuorten uusi suuntaus voisi tosiaan olla tämänkin tapahtumaketjun käyntiinlaittaja. Kurun mukaan Tynkkynen pyrki kyseisen järjestön johtotehtäviin, mutta ei päässyt. Pian tämän jälkeen hän esittää hyvinkin kyseenalaisia kannanottoja, jotka johtavat tähän eroon, josta jopa Yle tekee uutisen. Ruotsidemokraatit lakkauttivat nuorisojärjestönsä liian kovasanaisena ja perustivat tilalle uuden. Sellaista sattuu.

Eikös Tynkkynen vielä toistaiseksi ole Oulun Perussuomalaisten johtaja? Eikä ilmeisesti hakenut sille nuorisotiimin puheenjohtajuudelle aikoinaan jatkoa ihan omasta tahdostaan. Pari kautta veti sitäkin pulkkaa.

Kyseenalaisia kannanottoja en ole huomannut, ehkä ne ovat minulta menneet ohi. Olisiko esimerkkejä?

Tästä helluntai höpötyksestä ei kannattane vetää mitään johtopäätöksiä PS:n linjaan, eikä Tynkkynen ole PS:ää tähän yrittänyt vetää mukaan ainakaan niin että se olisi jossain näkynyt. Parempi olisi pitää nuo jeesusporukat ja niiden kohellukset poissa politiikasta kokonaan. Uskokoon ken haluaa, mihin haluaa, mutta turha sillä on hyvää maallista poliittista peliä pilata.

Tynkkynen uskalsi haastaa Soinin ihan valtakunnallisesti EU asiassa jo nuorisopoliitikkona, silloinenkin erottaminenkin taisi olla Hillotolpan kosto. Kaveri on muutenkin seissyt ihan kiitettävästi etulinjassa mamu asioissa omalla persoonallaan ja naamallaan. Ei pahaa sanottavaa hänen toiminnastaan ainakaan tästä suunnasta. Aika näyttää mihin rahkeet riittää jos jaksaa politiikassa toimia vielä tästä eteenpäin.