YLE: Kysely: lapsilisät pois suurituloisilta.

[Leikkimielinen pihapeli]

Taloustutkimuksen YLE Uutisille tekemän mielipidemittauksen mukaan 77 prosenttia suomalaisista vähentäisi valtion menoja poistamalla lapsilisät perheiltä, joiden vuositulot ovat yli 100 000 euroa.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/01/kysely_lapsilisat_pois_suurituloisilta_1384222.html

Varmaan tässä joku porrastussysteemikin olisi, koska tuollaisenaanhan hommassa ei ole mitään järkeä. Kannattaako sitten jättää joulukuussa joku työkeikka vastaanottamatta, jos näyttää siltä, että se vie perheen vuosiliksat yli 100 000 euron.

[rähmis]

"Suurituloisten lapsilisien poistamisen lisäksi laajinta kannatusta saivat kyselyssä maahanmuuttajien sosiaalitukien leikkaaminen, asehankintojen jäädyttäminen ja kotona olevien vanhempien lasten päivähoito-oikeuden rajoittaminen."

[whatevertsunami]

Taloustutkimuksen YLE Uutisille tekemän mielipidemittauksen mukaan 77 prosenttia suomalaisista vähentäisi valtion menoja poistamalla lapsilisät perheiltä, joiden vuositulot ovat yli 100 000 euroa.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/01/kysely_lapsilisat_pois_suurituloisilta_1384222.html

Varmaan tässä joku porrastussysteemikin olisi, koska tuollaisenaanhan hommassa ei ole mitään järkeä. Kannattaako sitten jättää joulukuussa joku työkeikka vastaanottamatta, jos näyttää siltä, että se vie perheen vuosiliksat yli 100 000 euron.

Juuri tämän vuoksi en kannata suoraa demokratiaa, aina kansa valitettavasti ei vaan tiedä parhaiten.

[Ari-Lee]

Tässä on järkeä. Fakta on että hyvinvointivaltio on rapistunut. Tänä vuonna tulee menemään rikki 800 000 työttömän raja. Säästöt tulevat sen suurempana shokkina mitä pitempään asioita vitkutellaan. Kuitenkin ensimmäisenä pitäisi leikata turvapaikanhakijoiden vuosittaista määrää raa'alla otteella.
Mistä voitaisiin myös säästää ovat työmarkkinoiden työnantajille kohdistetut tuet. On syntynyt sairas ilmiö nimeltä orjatyövoima mikä on opiskelijoiden ja työttömien osa-aikainen mielivaltainen hyväksikäyttö työtehtävissä missä pitäisi olla vakituiset työntekijät 8h/vrk. Työnantajilla pitäisi siis olla velvoite työllistää edes joku työtön 8h/vrk eikä vaihtaa osa-aikaista tekijää vuoden välein.

Raakoja leikkauksia vaadin! (myös moniin muihin valtion kuluihin)

[whatevertsunami]

Tässä on järkeä. Fakta on että hyvinvointivaltio on rapistunut. Tänä vuonna tulee menemään rikki 800 000 työttömän raja. Säästöt tulevat sen suurempana shokkina mitä pitempään asioita vitkutellaan. Kuitenkin ensimmäisenä pitäisi leikata turvapaikanhakijoiden vuosittaista määrää raa'alla otteella.
Mistä voitaisiin myös säästää ovat työmarkkinoiden työnantajille kohdistetut tuet. On syntynyt sairas ilmiö nimeltä orjatyövoima mikä on opiskelijoiden ja työttömien osa-aikainen mielivaltainen hyväksikäyttö työtehtävissä missä pitäisi olla vakituiset työntekijät 8h/vrk. Työnantajilla pitäisi siis olla velvoite työllistää edes joku työtön 8h/vrk eikä vaihtaa osa-aikaista tekijää vuoden välein.

Raakoja leikkauksia vaadin! (myös moniin muihin valtion kuluihin)

Kannatat yllä mainittua hyvätuloisilta leikkaamista, ja lisäksi vähentäisit työnantajille maksettavia tukia? Tästähän suomalainen yrittelijäisyys ja ahkeruus saa hyvän piristysruiskeen. Suomen pyörät eivät kauaa pyöri kaupankassojen, trukkikuskien ja työttömien varassa.

[Daemonic]

Perusidea on ihan hyvä, mutta metsäänhän tämä taas menee. Ainakin tuo uudistus tarvisi kaverikseen sellaisen muutoksen, joka jo nykyäänkin sellaisenaan auttaisi tilannetta. Eli siis: lapsilisien käänteinen kasvaminen. Nykyään aina seuraavasta penskasta saa enemmän rahaa, kun oikeasti se seuraava penska tarvii vähemmän, koska jo edelliselle ostettiin vaatteet, pinnasängyt, rattaat jne. Tämä myös vähentäisi lasten tekemisen tienesti tarkoituksessa, mitä jotkut nykyäänkin harrastavat. Ihan hyvä systeemi olisi sellainen, että ekasta lapsesta saa eniten tukea, koska tuolloin hankitaan kaikki isommat lapsenhoitoon vaadittavat jutut. Sitten toisesta saisi vähemmän ja vaikka viidennestä ei saisi enään mitään. Tai 7:stä, mutta kuitenkin johonkin se raja ja jatkuvasti pienenevä tuki lapsien määrän lisääntyessä.

Töissäkävillä ei nykyäänkään ole vara pukata rajattomasti penskoja, toisin kuin työttömillä. Tähän epäkohtaan, joka saa sosioekonomisesti huonoimman kansanosannan lisääntymään suhteessa parempaan enemmän, kuin se muuten tekisi. Yleensähän tuo kansanosa lisääntyy jo oletuksena enemmän, eikä tuota lisääntymistä pidä ruokkia tällaisilla houkuttimilla. Nythän 10 lapsinen työttömien vanhempien perhe tienaa tuhansia euroja kuukaudessa. Kenelläkään duunarilla ei tuollaisen lapsikatraan elättämiseen vastaavasti olisi varaa.

Itse idea on sinällään hyvä, mutta tuo yksistään vain lisää köyhemmän kansanosan määrää.

[Ugle Byggle]

Lapsilisä on yksi monista sosiaaliturvan universaaleista muodoista, joka ylläpitää yhteiskuntarauhaa. On/off tyyppisenä tällaisten tulonsiirtojen maksaminen rapauttaisi hyvätuloisten maksuhalukkuutta, ja siten kenties myös tämän ryhmän maksuhalukkuutta muihin tulonsiirtoihin.

Jos tavoitteena on nykyisen "hyvinvointiyhteiskunnan" alasajo & kiihtyvä valkopako, niin yhtenä keinona tämä voisi toimia. Toteutustapa saattaa tosin olla hieman arveluttava.

Sopivasti porrastettuna taas menetelmä voisi olla toimiva ja saavuttaa yleisesti kansalaisten tuen, hyvätuloisia myöten.

[requiem]

Jos suurituloiset maksavat de jure ja de facto enemmän veroja, heillä on siis aivan yhtä suuri oikeus lapsilisiin kuin kenellä tahansa muullakin. Itsekkin olin vielä joku tovi sitten vielä esim. päivähoidon ja sairaalamaksujen tuloperustaisen porrastamisen kannattaja, mutta asiaa pidempää pohdittuani mielipiteeni kääntyi näidenkin asioiden kohdalla. Hyvätuloiset kantavat valmiiksi jo kaikinpuolin korkeimman tulosvastuun tämän yhteiskunnan rahoittamisesta. Verojen nimissä ei saa lähteä oikeuttamaan toisten rahojen varastamista, tälle tielle lähdettäessä kaikki ovat kohta varastamassa toisiltaan verotuksen nimissä.

Mutta tuosta vanhempien päiväoikeuden rajaamisesta perheissä, joissa molemmat vanhemmat ovat kotona, olen kyllä samaa mieltä. Jos kerran on mielestään valmis hankkimaan penskoja, on niistä sitten tarvittaessa oltava valmista myös pitämään huolta ihan omatoimisestikkin.

[Jaska L]

Eiköhän tässä maassa tasata jo ihan tarpeeksi. Vähänkin lisää tasausta, niin ahkerat vetävät omat johtopäätöksensä ja se ei ole maahanmuuttajankaan etu  .

Tai sitten pitää alkaa tasaamaan myös vastuuta ja velvotteita. Esim. työttömät pakkotöihin katuja siivoamaan.

[Ari-Lee]

Tässä on järkeä. Fakta on että hyvinvointivaltio on rapistunut. Tänä vuonna tulee menemään rikki 800 000 työttömän raja. Säästöt tulevat sen suurempana shokkina mitä pitempään asioita vitkutellaan. Kuitenkin ensimmäisenä pitäisi leikata turvapaikanhakijoiden vuosittaista määrää raa'alla otteella.
Mistä voitaisiin myös säästää ovat työmarkkinoiden työnantajille kohdistetut tuet. On syntynyt sairas ilmiö nimeltä orjatyövoima mikä on opiskelijoiden ja työttömien osa-aikainen mielivaltainen hyväksikäyttö työtehtävissä missä pitäisi olla vakituiset työntekijät 8h/vrk. Työnantajilla pitäisi siis olla velvoite työllistää edes joku työtön 8h/vrk eikä vaihtaa osa-aikaista tekijää vuoden välein.

Raakoja leikkauksia vaadin! (myös moniin muihin valtion kuluihin)

Kannatat yllä mainittua hyvätuloisilta leikkaamista, ja lisäksi vähentäisit työnantajille maksettavia tukia? Tästähän suomalainen yrittelijäisyys ja ahkeruus saa hyvän piristysruiskeen. Suomen pyörät eivät kauaa pyöri kaupankassojen, trukkikuskien ja työttömien varassa.

Vääristelet. Ilmeisimmin tahallisesti? Luepas uudestaan mitä sanoin ja arvostele mielipiteeni sen jälkeen? Jos yhteiskunta antaa mahdollisuuden tuettuun työntekijään toinen toisensa perään vuodesta toiseen eikä yhtään vakituista työpaikkaa synny niin wtf? Osa-aikaiselle, 4h/vrk, työntekijälle jää vain vaivat palkaksi (netto n.600€/kk. miinus työmatkat. Nykyinen työmarkkinatuki on netto 410€/kk). Asian voisi korjata yksinkertaisesti: ½ vuotta tuettua työtä 8h/vrk koska työmatkat eikä kulut puolitu kuitenkaan puoliaikatyössä. Tästä en tämän enempää tässä ketjussa koska oli puhe lapsilisistä.

[Sigridur]

Olisin poistanut lapsilisää kokonaan jokaiselta. Kun haluaa tehdä lapsia, pitää olla varaa heitä elättää, eikä odottaa että yhteyskunta elättää lapsia.
Ajattelkaa ne suur-perheet, jossa on vaikka 10 lasta. Ne saavat lähes 2000 euroa pelkästään lapsilisää- ja se on jopa enemmään kun monien työntekijöiden kuukausi palkka. Esim. juuri somaalit, jotka tulevat maahaan, eivät osaa muuta kun lisääntyä. Eivät tee muuta kun harrastavat seksia, ja yhteyskunta sit pitää elättää heidän lapset? LAPSILISÄT POIS JA KAIKILTA!!!

[maisteri]

Samaa mieltä, lapsilisät pois kaikilta.

Ensimmäisestä ja toisesta lapsesta voisi hieman maksaa, muttei seuraavista.
Monet maahanmuuttajaperheet elävät lisääntymisellä.

[Luotsi]

On siellä muitakin tinkimiskohteita:

Suurituloisten lapsilisien poistamisen lisäksi laajinta kannatusta saivat kyselyssä maahanmuuttajien sosiaalitukien leikkaaminen, asehankintojen jäädyttäminen ja kotona olevien vanhempien lasten päivähoito-oikeuden rajoittaminen.

[Jaku]

Lyhyesti sanottuna:

Henkilöt jotka eniten rahoittavat tätä yhteiskuntaa saavat kiitokseksi vain velvollisuuden maksaa veroja.

Muistaakseni joskus 30-luvulla Saksassa eräältä vähemmistöltä poistettiin kaikki oikeudet mutta jätettiin velvollisuus maksaa veroa.

_{Natsikortti käytetty.}

[whatevertsunami]

Tässä on järkeä. Fakta on että hyvinvointivaltio on rapistunut. Tänä vuonna tulee menemään rikki 800 000 työttömän raja. Säästöt tulevat sen suurempana shokkina mitä pitempään asioita vitkutellaan. Kuitenkin ensimmäisenä pitäisi leikata turvapaikanhakijoiden vuosittaista määrää raa'alla otteella.
Mistä voitaisiin myös säästää ovat työmarkkinoiden työnantajille kohdistetut tuet. On syntynyt sairas ilmiö nimeltä orjatyövoima mikä on opiskelijoiden ja työttömien osa-aikainen mielivaltainen hyväksikäyttö työtehtävissä missä pitäisi olla vakituiset työntekijät 8h/vrk. Työnantajilla pitäisi siis olla velvoite työllistää edes joku työtön 8h/vrk eikä vaihtaa osa-aikaista tekijää vuoden välein.

Raakoja leikkauksia vaadin! (myös moniin muihin valtion kuluihin)

Kannatat yllä mainittua hyvätuloisilta leikkaamista, ja lisäksi vähentäisit työnantajille maksettavia tukia? Tästähän suomalainen yrittelijäisyys ja ahkeruus saa hyvän piristysruiskeen. Suomen pyörät eivät kauaa pyöri kaupankassojen, trukkikuskien ja työttömien varassa.

Vääristelet. Ilmeisimmin tahallisesti? Luepas uudestaan mitä sanoin ja arvostele mielipiteeni sen jälkeen? Jos yhteiskunta antaa mahdollisuuden tuettuun työntekijään toinen toisensa perään vuodesta toiseen eikä yhtään vakituista työpaikkaa synny niin wtf? Osa-aikaiselle, 4h/vrk, työntekijälle jää vain vaivat palkaksi (netto n.600€/kk. miinus työmatkat. Nykyinen työmarkkinatuki on netto 410€/kk). Asian voisi korjata yksinkertaisesti: ½ vuotta tuettua työtä 8h/vrk koska työmatkat eikä kulut puolitu kuitenkaan puoliaikatyössä. Tästä en tämän enempää tässä ketjussa koska oli puhe lapsilisistä.

Ei tästä voi olla eri mieltä. Täytyy myöntää, että saatoin sortua eräästä taannoisesta oikeusdraamastakin tuttuun lauseen irroittamiseen asiayhteydestään En silti kannata tulonsiirtojen lisäämistä lapsilisien varjossa, mm. requiem ja Jaku kiteyttivät tästä hyvin.

[Ernst]

Vastustan.

Perustelu:
Rapauttaa veronmaksumoraalia eikä edes säästä mitään.

[RP]

Eli pitäisikö Suomessa lisätä verotus/tulonsiirtojärjestelmän progressiota entisestään, pitäisikö tämä lisäksi tehdä lisäämällä kokonaan uusi progressiivisuuselementti (tarveharkintaisten tukien, verotuksen ja päivähoitomaksujen lisäksi) järjestelmään, ja pitäisikö tämä vielä kohdistaa niihin ihmisiin jotka sekä tekevät lapsia että huolehtivat niiden elatuksesta itse?

En kannata (vaikka oma perheemme ainakin toistaiseksi tuon rajan alapuolella onkin).

[metsämies]

Joutuisivatpahan rikkaatkin edes jollakin tavalla kantamaan kortensa kekoon tässä talouskriisissä, tosirikkaiden kun ei tarvitse edes veroja maksaa yhtä paljon kun rehellisen palkansaajan.

[xor_rox]

Täytyy varmaan sitten laittaa seuraavan lapsen hankinta jäihin kun 'rikkaiden' lapset ei kelpaa.

Onneksi somaliperheiden aktiivisuus tässä asiassa varmistaa, ettei lapsista Suomessa tule pulaa.

[xor_rox]

Vastustan.

Perustelu:
Rapauttaa veronmaksumoraalia eikä edes säästä mitään.

Rapauttaa myös lapsentekohalukkuutta. Eikä todellakaan säästä pitkällä aikavälillä mitään.

[metsämies]

Rikkailla on vara kasvattaa pennut ilman yhteiskunnan tukia.

[Uljanov]

Varakkaiden suhteellista verotaakkaa ei pidä entisestään kiristää. Sen lisäksi että menestyvien kurittaminen vähentää menestymishaluja ja menestyvien määrää, on se moraalisesti väärin. Kyllä oman työnsä hedelmistä pitää voida edes jossainmäärin pystyä nauttimaan.

[whatevertsunami]

Joutuisivatpahan rikkaatkin edes jollakin tavalla kantamaan kortensa kekoon tässä talouskriisissä, tosirikkaiden kun ei tarvitse edes veroja maksaa yhtä paljon kun rehellisen palkansaajan.

Täsmennä. Mielestäsi siis 2 aikuista jotka tienaavat molemmat bruttona 4167€/kk tai enemmän ovat niitä rikkaita jotka joutuisivat "edes jollakin tavalla kantamaan kortensa kekoon"?

Newsflash: Juuri tämä "rikkaiden" luokka toimii jo nyt yhteiskunnan suurimpana lypsylehmänä rahoittaen suurimman osan julkisista palveluista ja sosiaalimenoista. Täytyy muistaa, että kun media puhuu "rikkaista", se tarkoittaa pääasiassa ~3000 - 7000 euroa/kk tienaavia, ei optiomiljonäärejä sun muita yritysjohtajia.

[Machine Head]

Ei se ainakaan kannusta suomalaisia lisääntymään. Lapsilisiin ei tule puuttua, järkevämpiäkin säästökohteita on olemassa.

[whatevertsunami]

Rikkailla on vara kasvattaa pennut ilman yhteiskunnan tukia.

Ilman yhteiskunnan (=rikkaiden itse maksamat verot) tukia 

[metsämies]

Joutuisivatpahan rikkaatkin edes jollakin tavalla kantamaan kortensa kekoon tässä talouskriisissä, tosirikkaiden kun ei tarvitse edes veroja maksaa yhtä paljon kun rehellisen palkansaajan.

Täsmennä. Mielestäsi siis 2 aikuista jotka tienaavat molemmat bruttona 4167€/kk tai enemmän ovat niitä rikkaita jotka joutuisivat "edes jollakin tavalla kantamaan kortensa kekoon"?

Newsflash: Juuri tämä "rikkaiden" luokka toimii jo nyt yhteiskunnan suurimpana lypsylehmänä rahoittaen suurimman osan julkisista palveluista ja sosiaalimenoista. Täytyy muistaa, että kun media puhuu "rikkaista", se tarkoittaa pääasiassa ~3000 - 7000 euroa/kk tienaavia, ei optiomiljonäärejä sun muita yritysjohtajia.

Enpäs huomannut tuota että se tarkoitti koko perhettä, tähänkin asiaan sopisi järkeviten progressiivinen malli. 4000e/kk ei tarkoita rikasta.

[xor_rox]

Tiesittekö muuten, että yhteiskunta ei tarjoa lapsettomuushoitoa enää toisen lapsen jälkeen. Ainakaan siis kunnassa, jossa itse asun.

Siinäpä säästökohde.

[Lunoir]

Ihan mielenkiintoista että noin monien ihmisten tekee mieli etunenässä kupata massia niiltä jotka sitä eniten yhteiseen kekoon kantaa. Mikä vaivaa? Kateus?
Itse olisin ensisijaisesti leikkaamassa maahanmuuttajiin (vars.) upotettavia varoja (tai ehkä tarkemmin laskemassa pakolaiskiintiön nollaan), rajoittamassa päivähoito-oikeutta ja ehkä jäädyttelemässä asehankintoja. Tuo päivähoito-oikeus mietityttää siinä mielessä, että näinköhän se on paras mahdollinen ratkaisu lapsen kannalta. Valtiontalouden kannalta varmasti.

[RP]

Täsmennä. Mielestäsi siis 2 aikuista jotka tienaavat molemmat bruttona 4167€/kk tai enemmän ovat niitä rikkaita jotka joutuisivat "edes jollakin tavalla kantamaan kortensa kekoon"?

Itseasiassa 50 000 €/kk vastannee tavanomaiset lomarahat huomioon ottaen hieman alle 4000€ nimellistä bruttokuukausipalkkaa.

[vellihousu]

Perusidea on ihan hyvä, mutta metsäänhän tämä taas menee. Ainakin tuo uudistus tarvisi kaverikseen sellaisen muutoksen, joka jo nykyäänkin sellaisenaan auttaisi tilannetta. Eli siis: lapsilisien käänteinen kasvaminen. Nykyään aina seuraavasta penskasta saa enemmän rahaa, kun oikeasti se seuraava penska tarvii vähemmän, koska jo edelliselle ostettiin vaatteet, pinnasängyt, rattaat jne. Tämä myös vähentäisi lasten tekemisen tienesti tarkoituksessa, mitä jotkut nykyäänkin harrastavat. Ihan hyvä systeemi olisi sellainen, että ekasta lapsesta saa eniten tukea, koska tuolloin hankitaan kaikki isommat lapsenhoitoon vaadittavat jutut. Sitten toisesta saisi vähemmän ja vaikka viidennestä ei saisi enään mitään. Tai 7:stä, mutta kuitenkin johonkin se raja ja jatkuvasti pienenevä tuki lapsien määrän lisääntyessä.

Jollain teorialla väittämäsi pitää paikkansa, mutta mutta.....
Käytännössä pääsette kätevästi kulkemaan sillä pikkufiiulla sen yhden lapsen kanssa. Kaksi lasta tarvii jo golffin.
Kolmelapsinen perhe  vähintään farkun. Nelilapsinen perhe ei enää selviä normaaliratkaisuilla, vaan pelkästään liikkumisen kulut kasvavat huomattavasti. Väitän, ettei nämä porrastuneet korotukset riitä alkuunkaan korvaamaan edes liikkumisesta johtuvia lisäkuluja.