UPI:n Tiilikainen: EU kestää, koska sille ei ole vaihtoehtoa

[kivimies]

Nauraisitko ilosta vai surusta? Minusta fasismin vastustaminen on EU:n perustehtäviä, jos EU ei tee mitään fasismin nostaessa päätään tulisi sitä silloin kritisoida saamattomuudesta. Suomessakin kiellettiin Turun hovioikeuden toimesta laitaoikeistolainen liike, en näe syitä miksei samoin voida toimia unionin tasolla.

https://yle.fi/uutiset/3-10428598

Hovioikeus lakkauttaa uusnatsistisen Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen – yleinen etu vaatii toiminnan kieltämistä

Tuon EU-parlamentin lausunnon voi pistää suoraan silppuriin. EU:lla ei pitäisi olla mitään tekemistä poliittisten liikkeiden kieltämisen kanssa. Ei yhtään mitään.
Jos Vastarintaliike tai muu järjestö halutaan kieltää, niin se on Suomen, eikä Brysselin päätettävissä.

Te liittovaltiofanaatikot haluatte siirtää kaiken vallan EU:lle. Kuvottavaa.

[Jorma M.]

Tämä on myös hyvä, ei kylläkään suoraan tuosta EU parlamentin päätöslauselmasta suitsia uusfasismia ja vihapuhetta, mille voisin jo melkein nauraa, mutta ei kuitenkaan, kun Suomen vallassa olevien poliitikkojen ja virkamiesten EU-kiimaisuus ei naurata.

Nauraisitko ilosta vai surusta? Minusta fasismin vastustaminen on EU:n perustehtäviä, jos EU ei tee mitään fasismin nostaessa päätään tulisi sitä silloin kritisoida saamattomuudesta. Suomessakin kiellettiin Turun hovioikeuden toimesta laitaoikeistolainen liike, en näe syitä miksei samoin voida toimia unionin tasolla.

https://yle.fi/uutiset/3-10428598

Hovioikeus lakkauttaa uusnatsistisen Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen – yleinen etu vaatii toiminnan kieltämistä

Se riippuu mitä fasismilla tarkoitetaan. Sian oloinen ex-Kokoomus-päällikkö Ilkka Suominen on julkistanut "Aurinkorannikon Kokoomuslaisten" partyissa Fuengirolassa että Puola ja Unkari ovat fasistisia maita. Jos ne ovat fasistisia maita, niin minä vastustan fasismin vastustamista.

[Maastamuuttaja]

Kyllä näissä työn uuvuttamien meppien ja muiden huippuparlamentaarikkojen väistymisessä on kysymys myös tulevaisuusarvioinnista. Ei nimittäin ole mahdotonta, että epäonnistuneen - olemattoman - maahanmuuttopolitiikan seuraukset tulevat yhä ilmeisimmiksi. Selityksiä kaipaavien ihmisten lukumäärä kasvaa. Moraalisten selitysten aika hiipuu ja käytännön olemattomat ratkaisut näkyvät yhä useammille.


Mediaa käy sääliksi. Kuka palkkaisi toimittajan, jonka ensisijainen meriitti on maahanmuuton voimaperäisen kasvattamisen edistäminen?   

[ÄmTeeAa]

Melkein nauratti lukea tuota Jaakonsaaren haastattelua. Ai että luottamus EU:hun on mittareiden mukaan yhtäaikaa noussut, ja unioni on siitä huolimatta hajoamassa sisäisesti? Voiko poliitikko tosiaan olla niin pihalla, että uskoo mitä lehdissä sanotaan, mutta ei omia silmiään edes EU:n parlamentissä? Edes alkeellisinta kykyjä selvittää itselleen ristiriidan alkusyyt ei näytä olevan. Lieneekö kyseessä oman asemansa suojelu, vai onko se sitten se ideologia, joka estää näkemästä maailmaa siinä tilassa, mihin se on itse tullut ajettua?

Kovin on kitkerän katkeraa, kun Italiaakaan ei saa ruotuun (eikä muuten myöskään saada), ja Salvini suorastaan nauttii tilanteesta, kun pääsee hyppimään komission varpaille, eikä komissaarit voi tehdä hänelle mitään. Itseasiassa mitä enemmän hän saa EU:lta pöyristynyttä pöyristelyä, sitä isompi hemmo hänestä Italiassa tulee. Lisäksi komission ainoat keinot tehdä asialle mitään ovat lähettää Italialle parit A4-ukaasit. Mitään muuta ei ole, ja tämä on ollut jo pidemmän aikaa sen verran läpinäkyvää, että ilmeisesti vain EU:n byrokraatit ovat kuvitelleet pystyvänsä hallitsemaan unionia. Eikä italialaisia paljoa tunnu haittaavan enää talouden pakkokeinotkaan, kun osoittautui, että siinä samalla kaatuisi Ranskan pankkeja.

Ei, kyllä se on edelleen kansallisvaltiot, joilla on omat poliisivoimat sekä sotilasvoimat. Ja en ihmettele yhtään miksi asia on näin EU:n viimeisten parinkymmenen vuoden näyttöjen perusteella. Näytti tuolla maalaiskylässä asuvat vanhempanikin kääntyneen sille linjalle, että veikkaavat EU:n hajoavan. Tämä siis pitkälti YLE:n ja STT:n kautta uutisensa saavan ihmisten suista. Muutama kymmenen vuotta kommunisimia on opettanut lukemaan uutisoinnin lävitse.

Muistini mukaan EU:n pääsiallinen tehtävä ei kyllä 90-luvulla täällä siitä päätettäessä ole ollut mikään hemmetin fasismin torjunta, vaan Suomen osalta pyrkimys päästä enemmän länsimaiden piiriin, ja mahdollisesti hyötyä kauppasopimuksista. Laajemmalta eurooppalaiselta katsantokannalta katsottuna EU on pyrkimys saada Saksa ja Ranska pois toistensa kurkuilta, johon pyritään esimerkiksi integroimalla Saksan ja Ranskan taloudet - ei ole tapahtunut sekään, ja aikaa oli vain 50 vuotta. Rauhanprojektiksi sitä voi siinä suhteessa sanoa, mutta jossain vaiheessa toiminta lähti pahasti lapasesta, ja siihen mennessä kauppaliitoksi kehittyneen EU:n osalta siirryttiin aika kauas siitä, mitä varten unioni alunperin perustettiin. Tällä hetkellä en oikein usko kovin monenkaan jäsenvaltion (pl. Hölmölä) haluavan antaa EU:lle yhtään lisää valtaa Merkelin tunaroinnin seurauksena.

Kun tässä Pohjois-Pohjanmaan susirajan tuntumassa asustelee, niin melkein voisin laittaa tässä popcornit paukkumaan, EU:n suunnalta on kaikesta päätellen luvassa yhteisestä linjasta irtautuvia jäsenvaltioita, panikointia, hätäisiä ratkaisuja ja toivottomia pankkitalkoita. EU:n osalta mikään ei tule toimimaan, sillä ongelmien juurisyitä ei yksinkertaisesti haluta tunnustaa. Vaan niinpä sitä makaa kuin petaa, Euroopan rauhanprojekti. Noinkohan tuo sitten sotaan päättyisi?

[Infernaalinen_aviomies]

Jos Vastarintaliike tai muu järjestö halutaan kieltää, niin se on Suomen, eikä Brysselin päätettävissä.

Te liittovaltiofanaatikot haluatte siirtää kaiken vallan EU:lle. Kuvottavaa.

Öhöm, itse asiassa juuri kommentoin myönteiseen sävyyn sitä että suomalainen hovioikeus kielsi uusnatsiliikkeen, joten ylläoleva väitteesi ei pidä paikkaansa.

EU:lle kannattaa itse asiassa siirtää valtaa jotta se tulee paremmin kykeneväksi ratkaisemaan maanosan ongelmia, mutta ei sille kaikkea valtaa olla siirtämässä. On USA:ssakin osavaltioilla merkittäviä oikeuksia päättää asioistaan. Jotkut hieman, sanotaanko, mielikuvituksettomat henkilöt arvostelevat EU:ta siitä että se ei ole saanut päätöstä X aikaiseksi, mutta samaan hengenvetoon vastustavat sitä että EU:lle annettaisiin kompetenssi päättää kyseisestä asiasta.

Egyptin yhdentyminen 4700 vuotta sitten oli nykytietämyksen valossa hidas prosessi, ja yhtenäinen egyptiläinen valtio syntyi käytännössä vasta parin sukupolven integraatiokehityksen jälkeen. Vielä tuhat vuotta integraation jälkeen faaraolla oli kaksi kruunua päässään. Euroopassa on menossa integraatioprosessi, jossa nuoremmat ikäpolvet pitävät integraation etenemistä enenevässä määrin luonnollisena asiana, vanhemmat jarruttavat, näin yleistettynä. Mielipidemittausten mukaan integraatiolla on eurooppalaisten joukossa vankka tuki, ja sen edut ymmärretään. Toki poikkeuksiakin on.

[Skeptikko]

Synkkä ennuste Suomesta: EU voi murtua ensi vuonna – "Syntyy kaaos"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264067-synkka-ennuste-suomesta-eu-voi-murtua-ensi-vuonna-syntyy-kaaos

Ensi vuonna tapahtuu joko Euroopan murros tai murtuminen, ennustaa Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) EU- ja kauppapolitiikan johtaja Taneli Lahti. Talouselämä kertoi Lahden visiosta viime viikolla.

EU:ssa tapahtuu nyt paljon. On brexit, Italian populistihallitus sekä muun muassa Unkari ja Puola, jotka haastavat EU:n oikeusvaltioperiaatteen ja perusoikeudet. Autoritaarisuus, identiteettipolitiikka ja nationalismi vahvistuvat. Ranskassa Marine Le Penin äärioikeistolainen Kansallinen Rintama nauttii tällä hetkellä kovemmasta kannatuksesta kuin presidentti Emmanuel Macronin liberaali En Marche -liike.

Lahti povaa, että ristiriitainen tilanne kulminoituu ensi toukokuun europarlamenttivaaleissa "ja siitä syntyvässä kaaoksessa".
...
"Kyllä siinä minun mielestäni on aika iso mahdollisuus sille, että ensi kesää seuraa aika pitkä eurooppalainen toimielinten lamaannus", sanoo Lahti.

Lahden mukaan lamaannus tarkoittaa sitä, että rahoituskehysten sopiminen siirtyy hamaan tulevaisuuteen ja lainsäädäntötyö heikkenee. Ei ole budjettia, ei toimintakykyistä komissiota tai parlamenttia ja hallitukset kiistelevät keskenään.

"Ei näytä hyvältä", hän toteaa.
...
Kaikki tämä osuu hetkeen, jolloin Suomi ottaa EU-puheenjohtajuuden. Puheenjohtajuus vaihtuu aina puolivuosittain ja kiertää EU-maiden kesken vakiintuneessa järjestyksessä. Suomen kolmas kausi EU-puheenjohtajana alkaa heinäkuun alussa.

[Supernuiva]

^Tuliko Ruotsiin kaaos, vaikka "väärä puolue" sai vaaka-aseman? Ei tullut, se sama koskee myös EU:ta ja Suomea.

Uskomattoman pöljä ennuste, miksi ihmiset eivät ole oppineet ajattelemaan yhtään mitään. Ei vaalitulos romahduta EU:ta. Kaikki jatkuu ennallaan, jos uusia päätöksiä ei saada aikaiseksi. Kelloja käännellään hamaan maailman tappiin ja jne, eli kaikki jatkuu ennallaan - myös EU:n toiminta, vaikka se olisikin muuttumattomampaa kuin aiemmin.

EU romahtaa mahdollisesti samaan kuin kaikki muutkin valtakunnat: rahojen loppumiseen tai miehittäjien suorittamaan valtaamiseen. Niin kauan kuin massia, fyffeä tai fyrkkaa on jaettavaksi (EU:n tapauksessa jopa holtittomasti), ei systeemi romahda.

Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto loppui pohjimmiltaan siihen, kun rahat loppuivat. Kilpavarustelu oli romahduksen lopullisin syy, yhdistettynä USA:n masinoimaan neuvostoviennin tulojen romahduttamiseen. (Eli halpa 1980-luvun öljy.)

EU:ta ei vielä vuonna 2019 muuteta islamistiseksi, joten sitäkään kautta aate ei vaihdu.

EU:n säilyttämistä kannattavat voimat saanevat edelleen parlamenttiin tukevan enemmistön, joten miten se nyt olisi kaatumassa? Ei ymmärrä.

[Kulttuurirealisti]

EU:lle kannattaa itse asiassa siirtää valtaa jotta se tulee paremmin kykeneväksi ratkaisemaan maanosan ongelmia, mutta ei sille kaikkea valtaa olla siirtämässä. 

Jos EU:ssa ja Euroopassa ratkotaan asioita kuten tällä (mamu-kriisi, taloudellisten ongelmien siirtely eteenpäin) ja edellisellä (finanssikriisi) vaalikaudella, niin mikä saa meidät uskomaan että Brysselissä asuu kyky ja halu ratkoa ongelmia pitkäjänteisellä tavalla?

Autoritaarisuus, identiteettipolitiikka ja nationalismi vahvistuvat.
...
Lahden mukaan lamaannus tarkoittaa sitä, että rahoituskehysten sopiminen siirtyy hamaan tulevaisuuteen ja lainsäädäntötyö heikkenee. Ei ole budjettia, ei toimintakykyistä komissiota tai parlamenttia ja hallitukset kiistelevät keskenään.

Voisi väittää, että identiteettipolitiikkaa ja autoritaarisuutta harrastetaan varsinkin EU:ssa. Mediat ja EK:t eivät kuitenkaan nimeä sitä niin, koska kukapa purisi ruokkivaa kättä?

Jos valtioiden kesken ei päästä järkevään yhteisymmärrykseen, eivätkä EU:n toimielimet opi virheistään, niin ongelmiahan tulee ennemmin tai myöhemmin. Voi olla parempi olla tekemättä paljon mitään kuin että tekee hölmöjä tasaiseen tahtiin.

[simppali]

Italia ei muuta budjettiaan.

https://yle.fi/uutiset/3-10507121

"Italia ei muuta budjettiaan, ei sen tasetta tai kasvuennusteita, sanoo Italian varapääministeri Luigi di Maio maan ministerien kokouksen jälkeen. Maio sanoo, että Italian näkemyksen mukaan budjettia tarvitaan, jotta maa menee eteenpäin.

Euroopan unionin komissio hylkäsi Italian budjettiesityksen lokakuussa. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun komissio antoi reput budjettiesitykselle ja kehotti jäsenmaata tekemään uuden.

EU voi käynnistää uhittelevaa Italiaa vastaan prosessin maan liiallisen alijäämän korjaamiseksi, ja Italiaa voi uhata tuntuva sakko".

Saapi nähdä alkaako eu sakottamaan Italiaa.

[jmk]

EU voi käynnistää uhittelevaa Italiaa vastaan prosessin maan liiallisen alijäämän korjaamiseksi, ja Italiaa voi uhata tuntuva sakko".

Onko toimittelijalla mennyt sanajärjestys sekaisin? Pitikö sentään olla
Uhitteleva EU voi käynnistää Italiaa vastaan...
?

Kumpi olikaan renki ja kumpi isäntä?

[törö]

EU voi käynnistää uhittelevaa Italiaa vastaan prosessin maan liiallisen alijäämän korjaamiseksi, ja Italiaa voi uhata tuntuva sakko".

Saapi nähdä alkaako eu sakottamaan Italiaa.

Tuskin, koska avokätinen rahan jakaminen on tärkeä osa vaalitaistelua muuallakin. Mitä enemmän lupaa omilleen, sitä vähemmän tilaa jää pahoille populisteille.

Jos muut nilkit eivät pian aktivoidu, niin Rinne on varma vaalivoittaja, koska sillä ei ole näissä asioissa paljon estoja.

[Infernaalinen_aviomies]

EU:lle kannattaa itse asiassa siirtää valtaa jotta se tulee paremmin kykeneväksi ratkaisemaan maanosan ongelmia, mutta ei sille kaikkea valtaa olla siirtämässä. 

Jos EU:ssa ja Euroopassa ratkotaan asioita kuten tällä (mamu-kriisi, taloudellisten ongelmien siirtely eteenpäin) ja edellisellä (finanssikriisi) vaalikaudella, niin mikä saa meidät uskomaan että Brysselissä asuu kyky ja halu ratkoa ongelmia pitkäjänteisellä tavalla?

EU:ssa on saatu vakautettua euro, saatu Kreikka, Irlanti, Portugali ja Kypros takaisin jaloilleen ja tyrehdytetty tehokkaasti yleistä siirtolaisuutta Euroopan alueelle Turkin ja Libyan kautta, lopettamatta kuitenkaan turvapaikkojen myöntämistä, eli monet asiat on tehty oikein ja tulokset ovat hyviä.

Toisaalta, päätöksenteon hajanaisuuden takia tähän kaikkeen on mennyt enemmän aikaa ja säätämistä kun olisi ollut välttämätöntä. Se elin jolla on eniten valtaa (EKP) on onnistunut toimimaan määrätietoisimmin. Siksi päätöksentekoa kannattaisi keskittää ja siirtää valtaa jäsenmailta unionin tasolle. Ei Bryssel itsessään ole ratkaisu kaikkeen, vaan päätöksentekokykyinen, oikeudenmukainen poliittinen prosessi joka ankkuroituu hyvin koulutettuun äänestäjäkuntaan, jota ei ole helppo manipuloida. Meillä on hyvät saumat kehittää EU:sta tuollainen tekijä, mikä olisi koko ihmiskunnan kannalta hyvä kehitysaskel.

[jka]

EU:ssa on saatu vakautettua euro, saatu Kreikka, Irlanti, Portugali ja Kypros takaisin jaloilleen ja tyrehdytetty tehokkaasti yleistä siirtolaisuutta Euroopan alueelle Turkin ja Libyan kautta, lopettamatta kuitenkaan turvapaikkojen myöntämistä, eli monet asiat on tehty oikein ja tulokset ovat hyviä.

Toisaalta, päätöksenteon hajanaisuuden takia tähän kaikkeen on mennyt enemmän aikaa ja säätämistä kun olisi ollut välttämätöntä. Se elin jolla on eniten valtaa (EKP) on onnistunut toimimaan määrätietoisimmin. Siksi päätöksentekoa kannattaisi keskittää ja siirtää valtaa jäsenmailta unionin tasolle. Ei Bryssel itsessään ole ratkaisu kaikkeen, vaan päätöksentekokykyinen, oikeudenmukainen poliittinen prosessi joka ankkuroituu hyvin koulutettuun äänestäjäkuntaan, jota ei ole helppo manipuloida. Meillä on hyvät saumat kehittää EU:sta tuollainen tekijä, mikä olisi koko ihmiskunnan kannalta hyvä kehitysaskel.

Huumorimiehiä?

Kreikka on taloushistorian huonoiten hoidettu talouskriisi. Sitä ei olla hoidettu vieläkään 10 vuotta kriisin alkamisen jälkeen. Jokainen talouskriisi historiassa on hoitunut itsekseen 10 vuodessa ja paljon lyhyemmässäkin ajassa. Eli ilman EU:ta ja euroa Kreikka olisi jo jaloillaan. Irlanti taas pyörii edelleen yritysten verohelpotusten varassa joita EU päinvastoin yrittää kokoajan poistaa. Kypros pyörii taas venäläisten oligarkkien rahoilla jota EU pyrkii niinikään kampittamaan. Portugali ei ole vielä edes kriisiytynyt. Samassa jonossa on Italia, Espanja ja Ranska.

Siirtolaisuuden tyrehdyttäminen? Heh. Kerrotko muutaman konkreettisen asian jota ollaan asian eteen tehty? Oletetaan että Afrikasta lähtee huomenna miljoona ihmistä marssimaan Europpaan. Mitkä ovat EU:n toimet jotka estäisi millään tavalla koko homman levähtämisen käsiin paljon pahemmin kuin kolmen viime vuoden aikana.

EU ja demokratia. Paras vitsi loppuun. Tähän riittää vastaukseksi pelkästään juoppohullu Druncker.

[Lalli IsoTalo]

https://yle.fi/uutiset/3-10428598
Hovioikeus lakkauttaa uusnatsistisen Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen – yleinen etu vaatii toiminnan kieltämistä

Yleinen etu = kommunistisen promillieliitin ja mukana juoksevan nomenklaturan edut, silloin vanhaan hyvään aikaan, kun NL ei ollut vielä sortunut oman hulluutensa alle.

Nyt yleinen etu - joka tunnetaan paremmin rikoksena ihmisyyttä vastaan - on siirretty länteen.

WTF, saatat kysyä?

Noh, siirron tekivät samat tyypit, tosin eri sukupolvesta, jotka väkipakottivat pienen eliitin yleisen edun aikoinaan Venäjälle. Se ei ollut kansannousu, vaan maailmaneliitin tekemä vallankaappaus, jolla oli
- perverssi halu,
- satanistinen motivaatio,
- moraalittomat keinot,
- loputtomat fiat-resurssit

takoa maailmasta unelmiensa mukainen utopistinen paratiisi-helvetti, sekä

- epäinhimillistä kärsivällisyyttä odottaa tavoitteensa toteutumista tarvittaessa sukupolvesta toiseen, plus tärkein,
- tarpeeksi kylmäverisyyttä siinä sivussa murhata 94 miljoonaa "oman" kansan ihmistä:

...the number of people killed by the Communist governments amounts to more than 94 million.

---

Tässä lievästi asiaankuuluva pätkä keskustelusta tilitapahtumien urkkimisesta:

"Ja sen takia Suomi voi helposti "olla eturintamassa" vähän missä tahansa, mikä on helvetin pelottavaa. "

Kohta kuka tahansa verohallinnon tai ulosoton kesäuuno näkee kenen tahansa tilitapahtumat parilla näpäytyksellä.

Ei ole kritiikkiä kuulunut, koska yleinen etu.

Neuvostoliitto ei kadonnut mihinkään vaan siirtyi saatana tänne.

Tosin meillä rehellisillä ei ole mitään salattavaa tai pelättävää, eihän ole?

Neuvostoliitto muuttumisleikin jälkeen > EUvostoliitto, kommunismin versio II.

Nykyinen ns. "arvoliberaali demokratia" on samaa elitistä paskaa uudelleen paketoituna vähemmistöille (freudilaisella twistillä), koska työlaisille se ei kelvannut. Joten länsimaat siis täytetään kaikilla muilla kuin työläisillä.

Satunnaisteoreetikkojen tulkinnan Euroopan nykyiset tapahtumat vaikuttavat täysn satunnaisilta, kuten myös koko Euroopan historia viimeisen sadan vuoden aikana:

"Money does not make the world go round."

Onnea vaan sen tulkinnan kanssa, että kommunismi on työläisten kapinaa ... siis nyt kun todisteet ovat kirkkaasti nähtävissä silmillä, joita valtamedia ei ole aivopessyt.

Viime vuosisadalla kommunistit murhasivat "omiaan" tukkukauppatyyliin. Ainahan sitä voi toivoa, että samaa ei tapahdu tällä vuosisadalla, kun menetelmät ovat kehittyneet, ja väestömäärä kasvanut.

EDIT: editointia.

[kivimies]

EU:ssa on saatu vakautettua euro, saatu Kreikka, Irlanti, Portugali ja Kypros takaisin jaloilleen ja tyrehdytetty tehokkaasti yleistä siirtolaisuutta Euroopan alueelle Turkin ja Libyan kautta, lopettamatta kuitenkaan turvapaikkojen myöntämistä, eli monet asiat on tehty oikein ja tulokset ovat hyviä.

Toisaalta, päätöksenteon hajanaisuuden takia tähän kaikkeen on mennyt enemmän aikaa ja säätämistä kun olisi ollut välttämätöntä. Se elin jolla on eniten valtaa (EKP) on onnistunut toimimaan määrätietoisimmin. Siksi päätöksentekoa kannattaisi keskittää ja siirtää valtaa jäsenmailta unionin tasolle. Ei Bryssel itsessään ole ratkaisu kaikkeen, vaan päätöksentekokykyinen, oikeudenmukainen poliittinen prosessi joka ankkuroituu hyvin koulutettuun äänestäjäkuntaan, jota ei ole helppo manipuloida. Meillä on hyvät saumat kehittää EU:sta tuollainen tekijä, mikä olisi koko ihmiskunnan kannalta hyvä kehitysaskel.

"Päätöksenteon hajanaisuutta" kutsutaan kansalliseksi suvereniteetiksi. Se on hyvä asia. Valta kuuluu kansalle, eikä millekään ylikansalliselle instituutiolle.

"Siirtolaiskriisiä" ei olisi edes tapahtunut, ellei EU olisi kieltänyt jäsenmaita pikapalauttamasta veneitä takaisin lähtösatamaansa.

Nyt EU maksaa muille maille, että ne hoitavat rajavalvontaa. Se kyllä pysäyttää osan tulijoista, mutta on huonompi ratkaisu kuin rajavalvonnan hoitaminen itse.

"Siirtolaiskriisi" ei todellakaan ole loppunut.  Suurin osa 2015 tulleista on edelllenkin täällä. Lisäksi Kreikan ja Espanjan rajat vuotavat yhä. Kannattaa lukea aihetta käsitteleviä ketjuja.

[Infernaalinen_aviomies]

EU:ssa on saatu vakautettua euro, saatu Kreikka, Irlanti, Portugali ja Kypros takaisin jaloilleen ja tyrehdytetty tehokkaasti yleistä siirtolaisuutta Euroopan alueelle Turkin ja Libyan kautta, lopettamatta kuitenkaan turvapaikkojen myöntämistä, eli monet asiat on tehty oikein ja tulokset ovat hyviä.

Toisaalta, päätöksenteon hajanaisuuden takia tähän kaikkeen on mennyt enemmän aikaa ja säätämistä kun olisi ollut välttämätöntä.

"Päätöksenteon hajanaisuutta" kutsutaan kansalliseksi suvereniteetiksi. Se on hyvä asia. Valta kuuluu kansalle, eikä millekään ylikansalliselle instituutiolle.

"Siirtolaiskriisiä" ei olisi edes tapahtunut, ellei EU olisi kieltänyt jäsenmaita pikapalauttamasta veneitä takaisin lähtösatamaansa.

Jos päätöksenteon hajanaisuus/kansallisvaltioiden suvereniteetti on mielestäsi hyvä asia, niin kannattaisiko sitä mielestäsi lisätä entisestään, niin että päätöksenteko edelleen hidastuu ja hankaloituu? Suomessakin voitaisiin perustaa vaikka viisi eri parlamenttia, joista jokaisella olisi veto-oikeus kansalliseen lainsäädäntöön. Esimerkiksi saamelaisilla ja ahvenanmaalaisilla on jo omat kansalliset parlamenttinsa, joiden valtaa voisi varmaankin lisätä Helsingin kustannuksella, jos oikein seuraan ajatuksenjuoksuasi? Jos en, niin korjaa toki.

Valta on kansan, ja kansaa voi edustaa erilaisissa parlamenteissa ja hallituksissa. USA:ssa on liittovaltion tasolle viety enemmän asioita kuin EU:ssa ja siellä ei koeta asiaa ongelmaksi. Itse asiassa amerikkalaiset ovat usein suorastaan ylpeitä siitä, mitä ovat yhdessä saaneet aikaan, kuumatkoista Nobel-palkintosateeseen. Meidän eurooppalaisten kannattaa ottaa tästä oppia.

"Siirtolaiskriisi" kirjoitetaan mielestäni oikein juuri niin kun teitkin, eli lainausmerkien sisään. EU:n alueelle tuli alle prosentti sen väestöstä hakemaan turvapaikkaa, ja sitä alettiin kutsumaan kriisiksi. Aika kevyttä tavaraa. Nyt tämäkin on jo laantunut, mikä aiheittaa ilmeistä hätää niissä poliittisissa puolueissa, jotka ovat kalastelleet ääniä turvapaikanhakijoiden taivastelulla.

[Eisernes Kreuz]

"Siirtolaiskriisi" kirjoitetaan mielestäni oikein juuri niin kun teitkin, eli lainausmerkien sisään. EU:n alueelle tuli alle prosentti sen väestöstä hakemaan turvapaikkaa, ja sitä alettiin kutsumaan kriisiksi. Aika kevyttä tavaraa. Nyt tämäkin on jo laantunut, mikä aiheittaa ilmeistä hätää niissä poliittisissa puolueissa, jotka ovat kalastelleet ääniä turvapaikanhakijoiden taivastelulla.

Tuo "kevyt tavara" oli kuitenkin tarpeeksi raskasta kaatamaan Saksan liittokanslerin.

[Delaz]

Eu on velkaunioni, yksityinen ja julkinen velka kasvavat pitkällä aikavälillä, ja ovat tällä hetkellä järkyttävällä tasolla. Jos halutaan tuhota joku paikka, velka on yksi tehokkaimmista työkaluista. Korot nousee pian, ja se tulee laukaisemaan ilotulitteet.

Eu on pankki- ja korporaatiojohtoinen lafka, eikä sillä ole mitään tekemistä demokratin kanssa. Päätöksenteon hajanaisuus olisi ihannetilanne, mitään kiirettä ei ole vaikka Kempeleen huijari muuta väittääkin.

[Taikakaulin]

Miten on mennyt EU noin niinkuin omasta mielestä tämän kohdan noudattaminen?:

TAVOITE 5: HAITALLISTEN VIERASLAJIEN TORJUMINEN

Vuoteen 2020 mennessä haitalliset vieraslajit ja niiden kulkeutumisreitit paikallistetaan ja asetetaan tärkeysjärjestykseen, haitallisimmiksi katsottuja lajeja rajoitetaan tai ne hävitetään taikka kulkeutumisreittejä hallitaan, jotta uusia vieraslajeja ei enää leviä eivätkä ne vakiinnu.

http://ec.europa.eu/environment/pubs/pdf/factsheets/biodiversity_2020/2020%20Biodiversity%20Factsheet_FI.pdf

Okei, tieteellisestä näkökulmasta kyse ei ole eri lajeista kun viittaan Euroopan ulkopuolelta tuleviin ihmisiin. Yhtä kaikki kyse on kuitenkin eri ihmisroduista ja etnisyyksistä, jolloin niiden leviäminen Eurooppaan uhkaa eurooppalaisten alkuperäiskansojen olemassaoloa ja siten koko ihmiskunnan monimuotoisuutta, joka on tärkeä osa luonnon monimuotoisuutta. Luontoa mekin olemme.

Onhan tässä onneksi reilu vuosi vielä aikaa EU:lta tehdä nuo tarvittavat toimenpiteet tavoitteiden saavuttamiseksi, joten hyvä EU, uskon sinun pystyvän siihen kun oikein yrität. 

[Roope2]

Euroryhmä keskusteli yhteisestä talousarviosta

Euroalueen valtiovarainministerit keskustelivat maanantaina ylimääräisessä kokouksessaan Ranskan ja Saksan ehdottamasta euroalueen yhteisestä talousarviosta.

Euroryhmän puheenjohtaja Mário Centeno kertoi tiedotteessa ministereiden suhtautuneen ehdotukseen myönteisesti, mutta yksityiskohtiin palataan joulukuussa pidettävässä Eurooppa-neuvoston kokouksessa. Ranskan ja Saksan mielestä euroalueelle tarvitaan yhteinen talousarvio, jotta talous- ja rahaliitto toimisi nykyistä paremmin ja vakaammin.


https://www.hs.fi/talous/art-2000005904919.html



Siitä se alkaa!

[Skeptikko]

Täällä on muuten EU:lla kysely siitä, että mihin suuntaan EU:ta pitäisi kehittää. Kysymysten joukossa on myös maahanmuuttoon liittyviä kysymyksiä:

Consultation on the Future of Europe | European Commission
https://ec.europa.eu/commission/future-europe/consultation-future-europe_en?pk_source=twitter&pk_medium=social_media_paid&pk_campaign=foe&pk_content=convotweet

You are invited to contribute to this online consultation drafted by citizens themselves. You can also react to the White Paper on the Future of Europe, and participate in Citizens' Dialogues organised by the European Commission or in other debates in your country.

EU leaders are committed to a Europe that brings real results in issues that matter most to people. Ahead of a dedicated EU Summit in Sibiu, Romania, and the European elections in 2019, national leaders agreed on a Leaders' Agenda on pressing issues and challenges where solutions are needed.

[Supernuiva]

Täällä on muuten EU:lla kysely siitä, että mihin suuntaan EU:ta pitäisi kehittää. Kysymysten joukossa on myös maahanmuuttoon liittyviä kysymyksiä:

Consultation on the Future of Europe | European Commission
https://ec.europa.eu/commission/future-europe/consultation-future-europe_en?pk_source=twitter&pk_medium=social_media_paid&pk_campaign=foe&pk_content=convotweet

You are invited to contribute to this online consultation drafted by citizens themselves. You can also react to the White Paper on the Future of Europe, and participate in Citizens' Dialogues organised by the European Commission or in other debates in your country.

EU leaders are committed to a Europe that brings real results in issues that matter most to people. Ahead of a dedicated EU Summit in Sibiu, Romania, and the European elections in 2019, national leaders agreed on a Leaders' Agenda on pressing issues and challenges where solutions are needed.

Kyselyn lopussa kysytään kuitenkin täydellinen nimi, ikä, sukupuoli (eikä vaihtoehtoja ole kuin ne kaksi perinteistä!) ja sähköpostiosoite.

Isoweli haluaa tietää, kuinka kukin ajattelee...

[Nikolas]

Mietin että mihin ketjuun tämän tipautan. Noh, valitsin juuri tämän ketjun.

Wolfson-talouspalkinnon saanut tunnettu brittiläinen ekonomisti Roger Bootle odottaa Eurooppaan juuri Bremmerin ennustamaa myllerrystä: euroalueen ja ehkä koko EU:n hajoamista.

"Jotta euroalue voitaisiin pelastaa, Saksan pitäisi erota yhteisvaluutasta ja viedä mukanaan Pohjois-Euroopan vauraat maat. Nämä maat pystyvät kestämään euroeron vaikutukset ja kustannukset. Jos Saksa ei näin tee, Italian tulisi jättää euro ja todennäköisesti näin myös tapahtuu", Bootle sanoi Skagenin konferenssissa.

"Italia on se maa, josta meidän kaikkien tulee olla huolissamme. Ainoa kysymysmerkki on, milloin ja miten maa lähtee eurosta. Italian euroerosta seuraa katastrofi, joka todennäköisesti kaataa koko euron. Jos hyvin käy, se kaataa koko EU:n", hän jatkaa.

Bootle myöntää olevansa sekä euro- että EU-skeptikko, vaikka alun perin olikin unionin ja yhteisvaluutan kannalla. Mikä meni pieleen?

"EU ja euro ovat tuoneet mukanaan liikaa sääntelyä ja liikaa veroja. Ei ole mitenkään mahdollista, että hyvin erilaiset maat pakotetaan samoihin sääntöihin valuuttaunionissa. Eurooppa on myös menettänyt kilpailukykynsä eikä Euroopasta tule enää lainkaan innovaatioita. Kun aasialaiset miettivät, minkälaisesta järjestelmästä he voisivat ottaa mallia ja oppia, Eurooppa ei todellakaan tule kenenkään mieleen. Siis ei todellakaan kenenkään!"

Samalla Bootle kuitenkin kiistää olevansa pessimisti.

"Tämä on optimistinen näkemys. Pessimistinen näkemys on se, että jatkamme nykyistä menoa."

• Incoronato, Katja:
Palkitulta professorilta jäätävä ennuste: "En muista pelottavampaa hetkeä aikuisikäni ajalta - olemme hyvin lähellä suurvaltakonfliktia" Uusi Suomi, 2019-01-12.

[Infernaalinen_aviomies]

Wikipediasta:

Bootle is a eurosceptic and a member of Economists for Brexit, a group of independent economists.[9] The Trouble with Europe is among the books that he has written.

[Infernaalinen_aviomies]

Merkel-ketjusta siirrännäinen:

No vali vali ja vielä kerran vali. Aivan kuten EU ei ole saanut aikaan kaikkea positiivista mitä Euroopassa on tapahtunut, ei se myöskään ole syypää kaikkiin Euroopan vastoinkäymisiin, vaikka sellaistakin ilmaa joskus kuulee. Oleellista on kysyä, onko EU:n olemassaolosta enemmän etua vai haittaa? EU voi toimia vain kun sen jäsenmaat antavat sen toimia. On selvää, että EU on mahdollistanut merkittävää taloudellista ja poliittista kehitystä halki koko mantereen, joten jos sitä ei nyt olisi olemssa, pitäisi se tai vastaava oitis keksiä. Tämä näkyy aika konreettisella tavalla mm. Brexit-sekoilussa.

Onko niinkään selvää?

Islanti, Norja ja Sveitsi eivät ole EU:ssa eivätkä edes eurossa. Kaikkien maiden BKT per nuppi on korkeampi kuin Suomen. Niinpä, siis jopa Islanti meni Suomesta ohi vaikka Islannin BKT per nuppi oli vielä vuonna 2010 Suomea alempi ja Islanti kohtasi historiansa pahimman laman. Samaa luokkaa kuin Suomi 1990-luvulla. Jos Suomi olisi kokenut Islannin tai Kreikan kohtalon 10 vuotta sitten niin olisimme totaalisen kusessa ja nimeomaan siksi että olemme EU:ssa ja eurossa. Pikkuinen Islanti polkaisi laman pohjalta Suomen ohi, eikä vain niukasti ohi vaan heittämällä. Elintaso Islannissa on tällä hetkellä 20% korkeampi kuin Suomessa ja tämä täysin yksin totaalisen laman pohjilta. Mihin sitä EU:ta oikein tarvitaan? Viimeisen 10 vuoden aikana se ei ole mitään muuta kuin tuhonnut elintasoa. Evidenssi pelkästään näihin verokkimaihin vertailemalla on täysin selvä.

Öhöm, tuo "evidenssi" ei ole ihan järkevää. Yhtä hyvin voisit sanoa, että EU on upea koska Mosambikissa, Lesotossa ja Somaliassa, jotka eivät kuulu EU:hun, on paljon Suomea pienempi BKT per capita. Selkeästi EU on tehnyt Suomesta sikarikkaan.

Toisaalta voisit sanoa niinkin, että koska Luxemburgissa, Irlannissa, Alankomaissa, Ruotsissa, Saksassa, Tanskassa, Itävallassa ja Belgiassa on Suomea korkeampi BKT per capita, niin mitä siitä sitten seuraa?

Oleellinen on tosiaan tuo ylempänä mainitsemani asia, eli onko EU:sta oikeasti ollut etua? Siinä pitää verrata nykytodellisuutta counter-faktuaaliseen tilanteeseen jossa emme olisi EU:ssa. Koska olemme maailmantalouteen integroitunut vientivetoinen talous, on selvää että olemme hyötyneet. Kuinka paljon olemme hyötyneet, on arvioasia. Olen nähnyt eri maiden kohdalla 5% - 20% arvioita. Toki EU:sta on myös identiteettiin ja maailman valtapolitiikkaan liittyviä etuja, mitä on vaikea mitata BKT:lla tai muilla numeerisilla mittareilla.

Tässä on muuten aika hyvä Sinikka Salon puhe asiasta:

All in all, the Finnish EU and EMU membership seems to have fulfilled most of its promises and most
of the fears have not materialised. There is a very broad consensus among Finnish economists and
policymakers that the stability of the economy is now much better than it used to be in the past, and
that the policy trade-offs are much more favourable now. It is, of course, difficult to say, what exactly
is due to the EU or EMU membership and what is due to other favourable trends and factors. The past
eleven years have been good times for Finland. The economic development has been strong and also
relatively stable despite the large swings in the global economy. In this sense EMU has improved the
resilience of the Finnish economy. Finland's EU experience is widely seen as a highly positive process.

https://www.suomenpankki.fi/globalassets/fi/media-ja-julkaisut/puheet/documents/060421ss_puola.pdf

[RP]

The past eleven years have been good times for Finland

Ajattelin, jo minkä huumeen vaikutuksen alaisena moinen on raapustettu, mutta sitten muistin, että Sinikka Salon eläköitymisestä on jo aika paljon aikaa. Lainattu teksti oli siis vuodelta 2006.

[jka]

Merkel-ketjusta siirrännäinen:
Oleellinen on tosiaan tuo ylempänä mainitsemani asia, eli onko EU:sta oikeasti ollut etua? Siinä pitää verrata nykytodellisuutta counter-faktuaaliseen tilanteeseen jossa emme olisi EU:ssa. Koska olemme maailmantalouteen integroitunut vientivetoinen talous, on selvää että olemme hyötyneet. Kuinka paljon olemme hyötyneet, on arvioasia. Olen nähnyt eri maiden kohdalla 5% - 20% arvioita. Toki EU:sta on myös identiteettiin ja maailman valtapolitiikkaan liittyviä etuja, mitä on vaikea mitata BKT:lla tai muilla numeerisilla mittareilla.

Lainaamasi teksti on vuodelta 2006. Minä puhuin kehityksestä viimeisen 10 vuoden aikana. Koko EU kokonaisuutenakin on jäänyt BKT kehityksessä jälkeen vuoden 2008 kriisin jälkeen jos verrataan USA:han. Oikein muuhun ei voi edes verrata.

EU voi paukutella henkseleitään ainoastaan hyvinä aikoina. Hyvässä suhdanteessa se ei tuo kauhesti haittaa mutta huonossa se on aivan katastrofaalisen paska. Jos vuoteen 2008 asti saatiin jotain luokkaa 10% hyöty niin aivan takuuvarmasti se hyöty on syöty pois viimeisen 10 vuoden aikana. Etenkin jos pieni EU/euromaa joutuu kriisin niin se on kuolemansuudelma. Sieltä pohjalta ei nousta ainakaan 50 vuoteen kuten Kreikka osoittaa. Ilman EU/euroa pahimmastakin kriisistä noustaan viidessä vuodessa kuten Suomen 1990-luvun lama ja Islannin 2008 lama osoittavat.

Monet arvostetutkin talosutieteilijät ovat kääntäneet takkinsa tässä asiassa viimeisen 10 vuoden aikana. Euroopan järjestelmässä on niin pahoja valuvikoja että se ei yksinkertaisesti kykene korjaamaan talouden alamäkeä vaan aiheuttaa ainoastaan negatiivisen kierteen.

[Roope]

Euroopan järjestelmässä on niin pahoja valuvikoja että se ei yksinkertaisesti kykene korjaamaan talouden alamäkeä vaan aiheuttaa ainoastaan negatiivisen kierteen.

Tökkii tuo federalistienkin nykyisin käyttämä sana "valuvika", joka viittaa epähuomiossa tehtyyn virheeseen. Ei ole kyse tunaroinnista tai ajattelemattomuudesta (tässä asiassa), vaan Euroopan järjestelmä on tietoisesti suunniteltu nykyisellä tavalla vialliseksi, koska federalistien haluamia liittovaltiomuutoksia ei olisi saatu läpi kertaheitolla. Viat ovat peruste "korjata" järjestelmä askel kerrallaan lähemmäksi liittovaltiota.

[jka]

Euroopan järjestelmässä on niin pahoja valuvikoja että se ei yksinkertaisesti kykene korjaamaan talouden alamäkeä vaan aiheuttaa ainoastaan negatiivisen kierteen.

Tökkii tuo federalistienkin nykyisin käyttämä sana "valuvika", joka viittaa epähuomiossa tehtyyn virheeseen. Ei ole kyse tunaroinnista tai ajattelemattomuudesta (tässä asiassa), vaan Euroopan järjestelmä on tietoisesti suunniteltu nykyisellä tavalla vialliseksi, koska federalistien haluamia liittovaltiomuutoksia ei olisi saatu läpi kertaheitolla. Viat ovat peruste "korjata" järjestelmä askel kerrallaan lähemmäksi liittovaltiota.

Jopa EU:n johtajat sanovat suoraan että EU "kehittyy" ainoastaan kriisien kautta. Systeemi joka kehittyy ylipäätään johtajienkin mielestä vain kriisien kautta on jo lähtökohtaisesti huono. Tämä siis täysin riippumatta mikä on edes systeemin tarkoitus.

Sinällään "täydellistä" EU:ta ei oltaisi koskaan saatukaan suoraan perussopimuksella aikoinaan. Mutta jopa idealisitinenkin kuvitelma että EU:sta jotenkin saataisiin kriisien kautta täydellinen on pelkkää haihattelua. EU-federalistienkin kuvitelmat siis kaatuvat omaan mahdottomuuteensa. Kehitys kriisien kautta ei onnistu pitkällä tähtäimellä.

[Roope2]

"EU on yhdessä miljardien rahoittaja niin Afganistaniin, Somaliaan, Irakiin kuin moneen muuhunkin maahan. Haluamme toki kantaa osamme jälleenrakentamisessa, mutta kumppanuus täytyy olla molemminpuolinen niin, että kansainvälisen oikeuden velvoite ottaa kansalaisensa takaisin myös täyttyvät."


https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005969849.html



Miksi me rahoitetaan ym. valtioita? Onko meillä tilit täynnä ylimääräistä rahaa vai otammeko velkaa, jolloin setelit siirtyvät rajojemme yli, mutta velka jää meidän maksettavaksi? Hullun hommaa!