Poliittiset lakot pitäisi kieltää

[Kova luu]

Poliittiset lakot pitää myös Suomessa kieltää, niin kuin ne on kielletty muuallakin euroopassa.



https://www.eva.fi/blog/2018/01/19/tyooikeuden-professori-suomen-siirryttava-poliittisissa-lakoissa-eurooppalaiseen-kaytantoon/

Poliittinen lakko voi horjuttaa työrauhaa kyseenalaistamalla koko työehtosopimuksen. Lisäksi poliittisten lakkojen vaikutukset kohdistuvat suoraan työnantajiin, jotka eivät voi vastata niiden vaatimuksiin. Suomessa poliittisiin lakkoihin suhtaudutaan poikkeuksellisen sallivasti, käy ilmi Turun yliopiston työoikeuden professorin Seppo Koskisen kirjoittamasta EVA Analyysista Protestin rajat.

Poliittinen lakko voi horjuttaa työrauhaa kyseenalaistamalla koko työehtosopimuksen. Lisäksi poliittisten lakkojen vaikutukset kohdistuvat suoraan työnantajiin, jotka eivät voi vastata niiden vaatimuksiin. Suomessa poliittisiin lakkoihin suhtaudutaan poikkeuksellisen sallivasti, käy ilmi Turun yliopiston työoikeuden professorin Seppo Koskisen kirjoittamasta, tänään julkaistusta EVA Analyysista Protestin rajat. Muualla Euroopassa poliittiset lakot on yleensä kielletty, sillä poliittisen protestoinnin katsotaan kuuluvan vapaa-ajalle. Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa korkeintaan muutaman tunnin spontaanit protestilakot on katsottu sallituksi.

Työoikeudellinen suhtautuminen poliittisiin työtaisteluihin keskeisissä EU-maissa. Lähteet: Evju (2008), Kairinen ym. (2012), Warneck (2007).
Koskisen mukaan poliittista lakkoilua voidaan vähentää joko tiukentamalla lainsäädäntöä tai muuttamalla nykyistä yksioikoista oikeustulkintaa. Työehtosopimuslakiin voitaisiin lisätä säädös, jonka mukaan lakon tulee kohdistua vain asioihin, joista työnantaja ja työntekijä voivat keskenään sopia. Vaihtoehtoisesti työtuomioistuin voisi poliittisia lakkoja tulkitessaan painottaa sitä, menettääkö työehtosopimus merkityksensä työrauhan turvaajana. Tällöin esimerkiksi työnantaja, joka joutuu ilman omaa syytään lakon osapuoleksi voisi saada korvausta kärsimistään vahingoista.

Poliittisten lakkojen vaikutukset kohdistuvat suoraan työnantajiin, jotka eivät voi vastata niiden vaatimuksiin.

Suomessa vallitsevan työoikeudellisen tulkinnan mukaan lakko on laillinen, jos se ei liity työehtosopimukseen.

Joten lakkoilkoot ay-roistot hallitusta vastaan vapaa-ajallaan.
Vankityrmään pitäisi nuo lakkokenraalit laittaa ja heittää avain mereen.

[Pentecost]

Työnantajat voivat lähettää kiitokset sinne, mihin ne kuuluvat eli hallitukselle.

TUOREIN luonnos niin sanotusta irtisanomislaista on juridisesti epäselvä, toteuttamiskelvoton ja jopa huonompi kuin hallituksen alkuperäinen ehdotus, lataa työoikeuden professori Seppo Koskinen.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005867677.html

[Tabula Rasa]

Mitähän muita lakkoja niitä sitten muka olisi? Jos kerran työnantajilla on oikeus heikentään työntekijöiden tulojen varmuutta, on täysin turha ulista jos työntekijät heikentävät työnantajien tulojen varmuutta. Jos kohtelee työväkeään hyvin, ei ole lakoista juuri pelkoa. Ja lakoista huolimatta työntekijät pitävät työnantajan puolta hoitamalla homman. Kun on päätetty yksipuolisesti tuhota työntekijöiden mahdollisuudet elää työstä tulevalla palkalla, ei minua haittaa pätkän vertaa vaikka menisi koko maa seisokkiin ja -naps- (lomalle lompsis). Ja joo, ensimmäisenä siitä kärsivät tietysti vähäosaiset(yks vitun sama vaikka kuolisin heti tai kitumalla). Mutta kun se alkaa puremaan kylliksi isotuloisiinkin niin ne huomaavat muutostarpeen. Nythän ei ole todellisia ongelmia edes otettu keskusteluun vaan teeskennellään ettei niitä ole. Syökää se soppa minkä olette keittäneet.

[Kova luu]

Mitähän muita lakkoja niitä sitten muka olisi? Jos kerran työnantajilla on oikeus heikentään työntekijöiden tulojen varmuutta, on täysin turha ulista jos työntekijät heikentävät työnantajien tulojen varmuutta. Jos kohtelee työväkeään hyvin, ei ole lakoista juuri pelkoa. Ja lakoista huolimatta työntekijät pitävät työnantajan puolta hoitamalla homman. Kun on päätetty yksipuolisesti tuhota työntekijöiden mahdollisuudet elää työstä tulevalla palkalla, ei minua haittaa pätkän vertaa vaikka menisi koko maa seisokkiin ja -naps- Ja joo, ensimmäisenä siitä kärsivät tietysti vähäosaiset(yks vitun sama vaikka kuolisin heti tai kitumalla). Mutta kun se alkaa puremaan kylliksi isotuloisiinkin niin ne huomaavat muutostarpeen. Nythän ei ole todellisia ongelmia edes otettu keskusteluun vaan teeskennellään ettei niitä ole. Syökää se soppa minkä olette keittäneet.

Sen takia, että halutaan helpottaa hankalan työntekijän irtisanomista, ei oo järkeä seisauttaa koko maata. On myös muiden firman työntekijöiden etu, että lintsarista päästään helpommin eroon. Jos ei työnteko kiinnosta, ei sellaiselle pidä palkkaakaan maksaa. Hyvin yksinkertaista,  siitähän tässä koko keississä on kyse.
No ifs, no buts.

[Billy Hill]

Jos kohtelee työväkeään hyvin, ei ole lakoista juuri pelkoa.

Nämä nyt menossa olevat "työtaistelutoimet" ovat nimenomaan täysin työnantajista riippumattomia. Lakkoillaan asiassa johon työnantaja ei voi vaikuttaa millään tavalla. Vastustetaan hallitusta tekemällä kiusaa yrityksille.


(Poistettu lainaus muokatusta viestistä ja vastaus siihen)

[Tabula Rasa]

Mitähän muita lakkoja niitä sitten muka olisi? Jos kerran työnantajilla on oikeus heikentään työntekijöiden tulojen varmuutta, on täysin turha ulista jos työntekijät heikentävät työnantajien tulojen varmuutta. Jos kohtelee työväkeään hyvin, ei ole lakoista juuri pelkoa. Ja lakoista huolimatta työntekijät pitävät työnantajan puolta hoitamalla homman. Kun on päätetty yksipuolisesti tuhota työntekijöiden mahdollisuudet elää työstä tulevalla palkalla, ei minua haittaa pätkän vertaa vaikka menisi koko maa seisokkiin ja -naps-. Ja joo, ensimmäisenä siitä kärsivät tietysti vähäosaiset(yks vitun sama vaikka kuolisin heti tai kitumalla). Mutta kun se alkaa puremaan kylliksi isotuloisiinkin niin ne huomaavat muutostarpeen. Nythän ei ole todellisia ongelmia edes otettu keskusteluun vaan teeskennellään ettei niitä ole. Syökää se soppa minkä olette keittäneet.

Sen takia, että halutaan helpottaa hankalan työntekijän irtisanomista, ei oo järkeä seisauttaa koko maata. On myös muiden firman työntekijöiden etu, että lintsarista päästään helpommin eroon. Jos ei työnteko kiinnosta, ei sellaiselle pidä palkkaakaan maksaa. Hyvin yksinkertaista,  siitähän tässä koko keississä on kyse.
No ifs, no buts.

Tämä on se ääneen lausuttu, vaan käytännössä tuo ei ole ainoa vaikutus ja jostain syystä vaietaan työnantajapuolella visusti muista tavoitteista. Jos kyse olisi ainoastaan tuosta, ei vastapuolella olisi mitään loogisesti pitäviä perusteluja. Jolloin tyhjä ulina olisi helppo kaataa faktoilla. Valitettavasti globalistien pillin mukaan tanssiva johto näyttää pääosin keskittyvän ajamaan kansaa kurjuuteen, jolloin usko siihen että näillä olisi hyvät mielessä on vaikea uskoa. Jos urakkatahti nollatuntisopimuksella ja puolen tunnin töihin soitolla ei miellytä, voit kuolla nälkään on se mitä ei sanota. Nykyisellä matutuksella kun on tarkoitus tuhota koko sosiaaliturvajärjestelmä. Jonka jälkeen se ettet työllä elä ei ole tekosyy olla pakottamatta siihen ja potkimatta pihalle jos kurjimus ei tuota vähintäänkin työntekijöiden parhaan 10% mukaista tulosta. Lintsareista on päästy eroon jo ajat sitten nollatuntisopimuksilla, välitysfirmoilla etc. Siksi yksipuolinen määräyspolitiikka on yhtä reilua kuin mikä hyvänsä yksipuolinen mielivalta.

[Shemeikka]

Äänestäminen, miekkarit ja marssit eivät tunnu muuttavan mitään ja jos poliittiset lakotkin otetaan pois, niin mitä vaikutuskeinoja jää jäljelle? 

[Boon Choo]

Kun hallitus änkee tekemään päätöksiä ohi kolmikannan julistus asenteella, lopputulos on tämä. Tämä on hallituksen vakuutteluista huolimatta työntekijöiden tasa-arvoisuuden kannalta perustavaa laatua oleva asia.

Koko esityksessä ei ole mitään järkeä.

Lähtökohta on se, että jossakin yrittäjä gallupissa on luvattu palkata lisää ihmisiä, jos irtisanominen on helpompaa. News flash: työntekijät palkataan tarpeeseen, ei irtisanottaviksi. Tiedän kokemuksesta, että harva pienyrittäjä pystyy laskemaan mitään henkilöön liittyvää riskiä henkilöön liittyvällä epävarmuudella. Koko juttu on puhdasta höpöä. Kun tähän galluppiin vastattiin, tuskin yrittäjät tiesivät miten helppo työntekijöitä olisi irtisanoa. Vähän kun sanoisi, että ihan varmaan ostan suklaata enempi jos saan palkankorotuksen. Voi olla, voi olla etten, luvata voin aina.

Kun lakiesityksen teksti on juuri niin epämääräinen kuin hallituksen kyvyt muutoinkin, niin miten paljon helpompi työntekijän irtisanominen sitten olisi? Koeponnistetaanko oikeudessa vai onko ihan kristallinkirkasta?

Jos tästä itseni työttömäksi ponnistaisin, ja laki olisi voimassa, katse ei olisi aivan ensimmäisenä alle 10 hengen firmoissa. Jotakin erityistä kaupattavaa pitäisi työnantajalla olla. Kun koko työmarkkinat otetaan huomioon, niin vesittääkö se koko kuvitellun hyödyn irtisanomisten helpottamisesta? Älkää menkö niihin pikkufirmoihin töihin..

Työkaluja irtisanomiseen on vaikka kuinka. On koeajat. Työtekijän kanssa voi vaikka keskustella siitä, että kädet ei käy tarpeeksi. Sen voi käsitellä ihan sääntöjen mukaan huomautuksena. Helppoa se ei varmasti ole eli onko ajatuksena ulkoistaa hankaluus?

Vielä tulee hallituksen toilailuista se mieleen, että kun mietitään byrokratia talkoita, niin sehän ei ole missään näkynyt. Tämä on täydellinen esimerkki siitä. Keksitään hallintoon päättömiä portaita. Sen sijaan, että edetään suoraviivaisesti yhdellä säännöstöllä, niin tehdään asioista monimutkaisempia. Siitäkin huomaa, että ei tätä ole ajatateltu kuin Suuren Sipilän ja Lindström "joo joo, luvattu hillotolppa kunhan tästä vielä selviää" päässä. Kokkarit naureskelee saunailloissa, että milloinkaan ei oo näin hyvää ukkosenjohdatinta ollut.

Vielä aiheesta: Mikä näistä työtaisteluista edes tekee poliittisia lakkoja? Eihän tässä olla lakkoilemassa arvonlisäveron korotusta vastaan, vaan suoraan työehtoihin liittyvää asiaa.

[Tabula Rasa]

Äänestäminen, miekkarit ja marssit eivät tunnu muuttavan mitään ja jos poliittiset lakotkin otetaan pois, niin mitä vaikutuskeinoja jää jäljelle?

Tuhoamalla kaikki rauhanomaiset vaikutuskanavat, ajetaan ihmiset käyttämään ainoita jäljelle jääviä kanavia. Myös kannattaa mainita ehdottomasti vihapuhejahti jolla opposition faktojen esiintuontia pyritään demonisoimaan pahana ja vaimentamaan ihmisiä täysin mielivaltaisella tuomionviskomisella joka näyttää seurailevan lähinnä sitä kuinka paljon näkyvyyttä kukin keissi on saanut, ei niinkään mitä kukakin on sanonut, ja toisaalta täydelliset kaksoistandartit jossa kuka hyvänsä vihapuhujista valehteleva on selvinnyt tuomiotta ja väkivaltaistenkin hyökkäysten mokuhulluutta vastustavien kimppuun tutkimukset vesitetään poliisin toimesta kun kieltäydytään ottamasta edes paikalla olevien tekijöiden nimiä ylös ja määrätään poistumaan ja tekemään ilmoitus asemalle myöhemmin josta tulee automaattivastauksena ettei voida tutkia koska resurssipula ja koska ei tiedetä jne. Vehkoo mielenkiintoinen keissi, käsittääkseni ensimmäinen antifanttipuolelta joka edes edennyt syyteasteelle. Se sitten miten tuon täysin mielivaltaisen lain tulkinta etenee jää nähtäväksi. Ja mitä seuraavat lait tuovat tulkintoineen tullessaan.

Mutta pääpointti edelleen siinä, että media keskittyy luomaan valenarratiivia ja pitää siitä kiinni. Ja sitä tukee koko yhteiskunnan vaikuttajaryhmä. Siis poliitikot, sisällöntuottajat jne jotka julkisesiintymisellään luovat julkisen keskustelun. Oppositiota taas maalataan neuvostovastaisten askelmerkeillä hiipivän skitsofrenian suuntaan. Se on mielenkiintoista nähdä miten käy kun valhe on liian ilmiselvä verrattuna todellisuuteen jossa elämme. Kuplat puhkeavat ja mätä virtaa. Toivottavasti vain ennemmin kuin myöhemmin. Mitä pidemmälle menee, sitä kovemmaksi tulee toipuminen.

[Sikanez]

Olen liiton jäsen, mutta sattuneista syistä ei tarvitse mennä lakkoon. En haluaisikaan mennä poliittiseen lakkoon sellaista hallitusta vastaan, jonka muodostaneen puolueen ehdokasta olen aikanaan eduskuntavaaleissa äänestänyt.

[Horn Hill]

Nämä nyt menossa olevat "työtaistelutoimet" ovat nimenomaan täysin työnantajista riippumattomia. Lakkoillaan asiassa johon työnantaja ei voi vaikuttaa millään tavalla. Vastustetaan hallitusta tekemällä kiusaa yrityksille.

Suoraan hallitusta/valtiota vastaan ei voi lakkoilla (paitsi jos olet valtiolla töissä). Mellakoida voi. Olisiko se parempi?

[nurkkakuntalainen]

Lakkoja ei pitäisi kieltää, mutta työnantajille pitäisi sallia työntekijöiden erottaminen, valikointi ja syrjintä millä tahansa perusteella, mukaan lukien lakkoilu ja ammattiliittoihin kuuluminen. Yrittäjävihamielinen byrokratia ja sosiaaliturvajärjestelmä pitää romuttaa, jolloin työllistäviä yrityksiä on enemmän ja tarvittaessa on helpompaa ryhtyä itse yrittäjäksi tai freelanceriksi virallisen palkkatyön tekemisen sijaan. Irtisanomista vaikeuttava sääntely tekee uusien työntekijöiden palkkaamisesta suuremman riskin ja vaikeuttaa työllistymistä. Ammattiliittojen ulkopuolisten "rikkurien" vastustaminen on hanurista.

Haluaisin elää maailmassa, jossa työnantaja saa palkata ihan kenet huvittaa tai olla palkkaamatta ilman mitään selityksiä kenellekään.

[ApuaHommmaan]

Lakkoja ei pitäisi kieltää, mutta työnantajille pitäisi sallia työntekijöiden erottaminen, valikointi ja syrjintä millä tahansa perusteella, mukaan lukien lakkoilu ja ammattiliittoihin kuuluminen. Yrittäjävihamielinen byrokratia ja sosiaaliturvajärjestelmä pitää romuttaa, jolloin työllistäviä yrityksiä on enemmän ja tarvittaessa on helpompaa ryhtyä itse yrittäjäksi tai freelanceriksi virallisen palkkatyön tekemisen sijaan. Irtisanomista vaikeuttava sääntely tekee uusien työntekijöiden palkkaamisesta suuremman riskin ja vaikeuttaa työllistymistä. Ammattiliittojen ulkopuolisten "rikkurien" vastustaminen on hanurista.

Haluaisin elää maailmassa, jossa työnantaja saa palkata ihan kenet huvittaa tai olla palkkaamatta ilman mitään selityksiä kenellekään.

Justiinsa.  Sitten tiedostavat kulttuurimarxistit,  jotka ovat niin ainoina edustajina suuryrityksissäkin palkkaisivat vain oikeaa poliittista linjaa edustavia.  Tämän jälkeen kun ylläripylläri firman suksi ei luista käytäisiin hakemassa Kokoomukselta suuryriystuet valtiolta ja kunnilta ja taas olisi millä mällätä.

Nykyajan tyypillinen omistaja on työeläkeyhtiö,  tai pankkiiriliike.  Joiden toimijat ovat kovia lobbaamaan,  mutta osaaminen on retuperällä ja välittäminen yrityksen toiminnasta nolla.

[Tommi Salminen]

Itsekin kannatan täyttä vapautta palkata ja irtisanoa kuka tahansa koska tahansa ilman mitään tilivelvollisuutta kenellekään. Voittajia olisivat hyvät työntekijät ja häviäjiä huonot työntekijät.

Hyvinvoivat työntekijät ovat työnantajan etu ja hyvin menestyvä yritys on työntekijän etu. Kenelläkään ei olisi mitään intressiä irtisanoa hyviä työntekijöitä turhaan.

[KTM]

Joo, no jos olisi vapaa irtisanominen kai tässä olisi jo aikaa sitten saanut potkut ja ansiosta.

Toisaalta, onhan tässä aiempia meriittejä ja silloin joskus ennen kun vielä huvitti ja oli energiaa olin yksi paikan parhaista. Mutta siitä on jo monta vuotta, nyt ei enää jaksa. Nyt vaan odotan eläkettä, johon on toki vielä 14 vuotta, jos jaksaisin loppuun asti. Mutta olen kyllä päättänyt downshiftata jossain vaiheessa ja jäädä omalle eläkkeelee muutaman vuoden päästä.

[Ernst]

Itsekin kannatan täyttä vapautta palkata ja irtisanoa kuka tahansa koska tahansa ilman mitään tilivelvollisuutta kenellekään. Voittajia olisivat hyvät työntekijät ja häviäjiä huonot työntekijät.

Hyvinvoivat työntekijät ovat työnantajan etu ja hyvin menestyvä yritys on työntekijän etu. Kenelläkään ei olisi mitään intressiä irtisanoa hyviä työntekijöitä turhaan.

Kaikkea kaunista ja hyvää siitä totta tosiaan seuraisi eikä yhtään mitään pahaa. Ennen pitkää ne huonot eli pahatkin työntekijät muuttisivat hyviksi, ja sitten kaikilla olisi vielä kivempaa yhdessä, kun kaikki olisivat voittajia. Sillä voittajat ovat aina kuvissa iloisia, hymyilevät ja halailevatkin toisiaan.

kirj. Pollyanna.

[dothefake]

Tiberian on asian ytimessä. Noin asiat olivat vielä 70-luvulla.

[Mika]

Nyt vaan odotan eläkettä, johon on toki vielä 14 vuotta, jos jaksaisin loppuun asti. Mutta olen kyllä päättänyt downshiftata jossain vaiheessa ja jäädä omalle eläkkeelee muutaman vuoden päästä.

Itse otin loparit pari viikkoa sitten. Nyt voisin periaatteessa olla tekemättä mitään loppuikäni, mutta kun viralliseen eläkeikään on vielä 8 vuotta, eikä tilillä ole kuitenkaan niin paljon ylimääräistä, että ihan vielä viitsisi heittäytyä kokonaan oloneuvokseksi, pitänee kuitenkin jossain vaiheesssa vielä hakeutua töihin.  Nyt on kuitenkin hyvä huilata sopiva tovi, ja katsoa rauhassa, mitä seuraavaksi. Onneksi taloudellinen tilanteeni on sellainen, että se antaa siihen mahdollisuuden eikä mitään ajolähtötilannetta enää pitäisi tulla eteen.

[ämpee]

Itsekin kannatan täyttä vapautta palkata ja irtisanoa kuka tahansa koska tahansa ilman mitään tilivelvollisuutta kenellekään. Voittajia olisivat hyvät työntekijät ja häviäjiä huonot työntekijät.

Kun ihmisistä on kyse, niin voittajia olisivat mukavat ja häviäjiä sopivat.

[n.n.]

Koomista sinällään, että työntekijöiden irtisanomisen vapautuessa innokkaimmat työvoiman vaihtajat todennäköisesti kokisivat vaikeutta löytää duunareiksi muita kuin kotimaisia tai tuontiturhakkeita. Yksikään painonsa arvoinen työntekijä ei vaivausi paikalle pelastamaan uppoavaa laivaa johtajan edustaessa ja pitäessä kirjoja, ellei kyseessä olisi joku kestoltaan selkeästi määritelty projekti, kun takeet työurasta ja mahdollisuudesta kehittyä työssään ovat jossain muualla.
Tärkeintä on, että Suomen ongelma ei ensisijaisesti ole työntekijä eikä yrittäjä, sillä tuo mekanismi kyllä tasapainottaa itsensä tavalla tai toisella tuottavaksi, jollei kuvioon liity mitään tuki- tai työllistämisrahaa.
Suomen ongelma on kohtuuttomaksi paisunut sosiaalikoneisto ja siihen verrattavat 'sosiaaliset' panostuskohteet sekä byrokratia ja sen pyörittämisen hinta.

[Kari Kinnunen]

Toi irtisanomisjuttu. Sen pitäisi sitten toimia toisinkin päin. Jos isäntä onkin mallia mulqvist, niin eikun pitäköön tunkkinsa. Karensseja ei saisi tulla.

Hallituksella kun tuntuu olevan kova hinku tukea kaikenlaisia nepparikioskeja. Heiltä vain unohtuu, että pelin pitää olla reilua molemmin puolin.

Sinänsä koko maamme työlainsäädäntö on ammoin kadonneelta hyvinvointi aikakaudelta. Ajalta jolloin duunarikin saattoi hankkia talon, auton ja mökin.

[VeePee]

Toi irtisanomisjuttu. Sen pitäisi sitten toimia toisinkin päin. Jos isäntä onkin mallia mulqvist, niin eikun pitäköön tunkkinsa. Karensseja ei saisi tulla.

Käytännössä irtisanomislaki koskee lähinnä ammattitaitoa vaatimatonta halpatyötä kuten siivoojia ja liukuhihnatyöläisiä mutta tietysti mahdollistaa myös ammattiporukkaan kohdistuvan mielivallan, esimerkiksi palkattomiin ylitöihin painostamisen. Harvassa on ne alat, joihin ei ammattitaitoista työväkeä riitä.

Karin kanssa olen täysin samaa mieltä, että tasapuolisuuden vuoksi myös työntekijällä on oltava vapaus lähteä jos siltä tuntuu. Ja todellakin ilman mitään karensseja tai muita yhteiskunnan määräämiä rangaistuksia. Työkkärin tuen on lähdettävä juoksemaan heti. Myöskään työntekijälle asetettavia kilpailurajoitteita ei voi olla eli ei mitään puolen vuoden kieltoa mennä kilpailijalle töihin tai perustaa oma kilpaileva yritys. Näin toimien homma on reilua ja antaa myös työntekijälle toimintavapauden pelkkien rangaistusten sijaan. Mutta tähän ei taida työnantajapuoli olla valmis?

[Paulo]

Itsekin kannatan täyttä vapautta palkata ja irtisanoa kuka tahansa koska tahansa ilman mitään tilivelvollisuutta kenellekään. Voittajia olisivat hyvät työntekijät ja häviäjiä huonot työntekijät.

Hyvinvoivat työntekijät ovat työnantajan etu ja hyvin menestyvä yritys on työntekijän etu. Kenelläkään ei olisi mitään intressiä irtisanoa hyviä työntekijöitä turhaan.

...mites noi raskausjutut ja vastaavat oot ajatellu?

[ÄmTeeAa]

Toi irtisanomisjuttu. Sen pitäisi sitten toimia toisinkin päin. Jos isäntä onkin mallia mulqvist, niin eikun pitäköön tunkkinsa. Karensseja ei saisi tulla.

Käytännössä irtisanomislaki koskee lähinnä ammattitaitoa vaatimatonta halpatyötä kuten siivoojia ja liukuhihnatyöläisiä mutta tietysti mahdollistaa myös ammattiporukkaan kohdistuvan mielivallan, esimerkiksi palkattomiin ylitöihin painostamisen. Harvassa on ne alat, joihin ei ammattitaitoista työväkeä riitä.

Karin kanssa olen täysin samaa mieltä, että tasapuolisuuden vuoksi myös työntekijällä on oltava vapaus lähteä jos siltä tuntuu. Ja todellakin ilman mitään karensseja tai muita yhteiskunnan määräämiä rangaistuksia. Työkkärin tuen on lähdettävä juoksemaan heti. Myöskään työntekijälle asetettavia kilpailurajoitteita ei voi olla eli ei mitään puolen vuoden kieltoa mennä kilpailijalle töihin tai perustaa oma kilpaileva yritys. Näin toimien homma on reilua ja antaa myös työntekijälle toimintavapauden pelkkien rangaistusten sijaan. Mutta tähän ei taida työnantajapuoli olla valmis?

Ihan näin sivutoimisen yrittäjän näkökulmasta tähän olisin itseasiassa valmis. Karenssiajat liittyvät toisaalta myös työsopimuksiin, ja kun sen allekirjoittaa, niin sitä sitten noudatetaan. Syitä allekirjoittamiseen voi olla monia, kuten että haluat vaikkapa töihin johonkin firmaan, jolloin firma voi sen ehdon laittaa. Tähän liittyvä riski on punnittava sitten itse. Sopimusneuvottelussa voi tosin toisessa tilanteessa vaatia firmalta myönnytyksiä omalle kohdallesi, mikäli firma ehdottomasti haluaa palkata sinut. Yhteiskunnan puolelta karensseja ei tarvitse tulla kyllä yhtään.

Tämä tosiaan pakottaisi yrittäjät huolehtimaan hyvistä tyypeistä, ja tämä on minulle OK. Ei ole periaatteellista ongelmaa maksaa duunarille kovaa liksaa, jos tekee hommansa hyvin. Eri juttu sitten, mitä isommat firmat sanoo, voi nimittäin olla, että sieltä suunnalta tulisi nieleskelyä. Siellä missä kilpailu toimii, työnantaja kilpailuttaa työntekijöitään, mutta myös työntekijät kilpailuttavat työnantajiaan. Touhulla on sitten tosin huonot puolensa siinä, että en ole ihan varma saako tuolla tavalla rakennettua niin kovaa ammattitaitoa, kuin mikä tulisi tekemällä pitkäkestoisempaa työsuhdetta.

Joka tapauksessa maata pitäisi kehittää enemmän tähän suuntaan. Suomen erinomainen vahvuus aikojen saatossa on nimenomaan reagointikyky, ja nykyisellään sitä ei enää ole jähmeiden työmarkkinoiden, ammattiliittojen ja kartellien vuoksi. Alan itse olla havaintojeni perusteella sitä mieltä, että firmoissa 10 % porukasta tekee ison osan firman tuloksesta, ja jotta nämä tyypit saisi pidettyä firmassa, heille on kyettävä maksamaan parempaa palkkaa kuin kahdeksasta neljään sakille. Tämän pitäisi olla itsestäänselvyys, mutta se ei ammattiliittojen luvatussa maassa ole.

Muistuttakaa minua tästä kirjoituksesta kun sitten kun tämä on purrut omaan nilkkaan

[ApuaHommmaan]

Harvinaista, mutta olen tässä täysin samaa mieltä Li Anderssonin kanssa. On harvoja limaisempia asioita kuin se, että yrittäjämiljonäärit heräilee ns. puolustamaan lapsia taktiikalla, jossa tunkevat itsensä ja yrityksensä mediaan ottamaan ilmaista mainostilaa moninkertaisesti sen arvosta, kuin mitä joku kämyinen ateria lapsille kustantaa. Eniten halveksin asiassa kuitenkin koulutoimien johtoja ja rehtoreita, jotka leikkivät pikku leikkiä kiltisti mukana esittäen iloisina omat roolinsa rahakkaassa näytelmässä.

[guest15586]

Kannatan irtisanomislakia ilman karensseja. Ne eivät lakiin kuulu. Miksi pitäisikään.

[Golimar]

Metsäkonevalmistaja Ponsse kertoi osavuosikatsauksessa tiistaina, että työmarkkinatilanne Suomessa voi vaikuttaa toimitettavien koneiden määrään ja yhtiön kannattavuuteen. Kolmannella kvartaalilla Ponssen liikevaihto laski ja liiketulos heikkeni.
"Ajatuksena on nyt se, että työmarkkinoilla säilyisi työrauha ja saisimme koneet tehtyä. Lakkoase on tosi raju ja meihin se iskisi kovasti, mutta uusista lakoista ei vielä ole tietoa", Ponssen toimitusjohtaja Juho Nummela kertoo Kauppalehdelle.

Teollisuusliitto toteutti lokakuun alussa poliittisen lakon maan hallituksen ajamaa irtisanomislakia vastaan. Tässä yhteydessä myös Ponsse kärsii kireästä työmarkkinatilanteesta: metsäkonetehtaalla on ylityökielto, jonka on määrä päättyä perjantaina 26. lokakuuta.

"Olemme edelleen ylityökiellossa ja meillä oli lakkopäivä. Meille tämä on haastavaa, koska investointeihin ja tuotantoon liittyvät suunnitelmat perustuvat joustavien ylitöiden tekoon."

Nummela toivoo, ettei lisää lakkoja tulisi ja kertoo, että koneita jäisi lakkoilun takia tekemättä. Ponssen on vaikea paikata aikataulumenetyksiä.

"Tämä on maksanut meille jo tähän mennessä miljoonatolkulla. Inhottavuus tulee siitä, ettemme saa aikataulua kiinni."

https://www.uusisuomi.fi/raha/262528-ponsse-kllle-lakkoase-tosi-raju-tama-maksanut-meille-jo-miljoonatolkulla

[Totti]

Mitähän muita lakkoja niitä sitten muka olisi?

Ei-poliittisia lakkoja tietenkin.

Poliittinen lakko on lakko, jossa pyritään vaikuttaa maan politiikkaan ohi parlamentaarisen järjestelmän. Se siis kohdistuu vaaleissa valittua eduskuntaa vastaan. Suomessahan eduskunta on lopullinen päätöksentekijä, ei hallitus.
Ei-poliittinen lakko on lakko, jonka kohde on työnantaja. Sillä ei siis pyritä vaikuttamaan lainsäädäntöön vaan esim. työehtoihin.

Poliittinen lakko on käytännössä aina laiton koska lakko-oikeus ei koske lakkoilua eduskuntaa vastaan.

Ei-poliittinen lakko voi olla laiton tai laillinen. Laiton se on, jos lakko tapahtuu voimassaolevan työehtosopimuksen aikana. Ts. rikotaan työrauha, joka on solmittu työehtosopimuksen sopimisen yhteydessä.

Laillinen lakko on siis käytännössä vain lakko, joka tapahtuu työsopimuksen rauettua ja kohdistuu työnantajaa vastaan.

Poliittisten lakkojen suuri periaatteellinen ongelma on, että niillä pyritään oikosulkemaan demokraattinen prosessi pakottamalla hallitus myönnytyksiin ohi parlamentaarisen järjestelmän. Käytännössä siis lakkoilijat (ammattiliike) haistattavat vitut kansan tahdolle ja pyrkivät ohjaa politiikkaa painostuskeinoin.

Oikea tapa vastustaa hallituksen toimia olisi nostaa asia esiin ensi vaaleissa ja antaa kansan päättää äänestämällä millainen hallitus ja siten päätöksiä halutaan.

Ts., sen sijaan, että yritetään kumoa nykyisen hallituksen ehdottamia muutoksia työlainsäädäntöön, asiaa ajavat poliittiset puolueet - vasemmisto - tulisi nostaa aiheen vaaliteemaksi ja hakea asialleen kannatusta kansalta. Jos kansa on samaa mieltä, vasemmisto voittaa vaalit ja voi kumota nykyhallituksen säätämät lait.

Nykyinen linja, missä poliittiset lakot katsotaan läpi sormien, johtaa ammattiyhdistyksen totalitarismiin. Ay-liikkeestä siis tulee hallituksen yläpuolella oleva päättäjä joka ei ole vastuussa kellekään vaan voi vaikuttaa politiikkaan mielensä mukaan. Käytännössä valtaa siis käyttää pieni klikki liittojen pomoja, jotka kabineteissaan toimivat kuninkaantekijöinä.

Mitä laittomiin lakkoihin tulee - poliittiset tai ei-poliittiset- niin ne ovat härski sopimusoikeuden polkeminen, missä ay-liike katsoo oikeudekseen rikkoa itse solmimiaan sopimuksia ihan miten haluaa.

Tällainen toimintaa, missä jo solmittu sopimus rikotaan kesken kaiken, sotii kaikkia oikeusperiaatteita vastaan. Normaalisti se johtaisi korvausvelvollisuuteen ja sanktioihin, ay-liikkeen osalta kyseeseen tulee vain pienet sakot, jotka ovat mitättömät liittojen varallisuuteen nähden ja siten täysin merkityksettömät.

Jos kerran työnantajilla on oikeus heikentään työntekijöiden tulojen varmuutta

Varmuusajattelusta työmarkkinoilla pitäisi päästä eroon koska yhdelle osapuolelle ei voi langettaa vastuu muiden elättämisestä. Vastuun langettaminen työnantajille muiden elannosta on yksinkertaisesti oikeusmoraalisesti väärin.

Työnantajan tulee vain maksaa tehdystä työstä. Hänellä ei lähtökohtaisesti pitäisi olla mitään vastuuta työntekijän tulevaisuudesta.

Käytännössä irtisanomista miten tahansa ei voida sallia koska se johtaisi kohtuuttomiin tilanteisiin työntekijän kannalta, missä elanto voisi loppua minä hetkenä hyvänsä. Elämän suunnitteleminen näissä oloissa olisi mahdotonta.

Suomessa ammattiliitot ovat kuitenkin onnistuneet neuvottelemaan asetelman, jossa työpaikka on de facto ikuinen. Ts. vain työntekijä voi lopettaa työsuhteen ilman sen kummempia perusteluja. Työnantajalla ei ole vastaava valtaa vaan joutuu aina perusteellisesti perustelemaan - usein suuren kustannusuhan alla - irtisanomisen.

Tähän epäsuhtaan hallitus yrittää nyt puuttua sallimalla joiltain osin löysemmät irtisanomisehdot.

Jos kohtelee työväkeään hyvin, ei ole lakoista juuri pelkoa.

Käytät muslimien argumenttia: "jos kaikki tekisivät kuten me haluamme, emme tappaisi heitä".

[Jorma M.]

Suomessa ammattiliitot ovat kuitenkin onnistuneet neuvottelemaan asetelman, jossa työpaikka on de facto ikuinen. Ts. vain työntekijä voi lopettaa työsuhteen ilman sen kummempia perusteluja.

Täähän on täytt paskapuhetta minkä tietää jokainen irtisanottu liiton jäsen. Ja meitä on monta.

Ja muutenkin kaikki "poliittisen" lakon kuvailut ovat tarkoitushakuista jeesustelua.

Työntekijöillä on lakko-oikeus tai sitä ei ole. Lakko-oikeudeton tila tarkoittaisi sitä että lakkoileva ihminen voitaisiin esim ampua. Mitä järkeä sellaisessa systeemissä olisi?

[Tommi Salminen]

Omasta mielestäni lakkoon osallistumista pitäisi käsitellä luvattomana poissaolona, eikä siinä tulisi olla mitään ylimääräistä lainsäädäntöä. Jäisi työnantajan harkittavaksi miten siihen reagoisi.