Ikuturso: Humanismi-termi syrjivä

[ikuturso]

Nyt katkesi jokamiehenoikeuksien kohdalla pultti päästä.

Humanistiset tieteet ja humanistinen tiedekunta perustuu sanaan human, ihminen. Etymologia:

human (adj.)
mid-15c., humain, humaigne, "human," from Old French humain, umain (adj.) "of or belonging to man" (12c.), from Latin humanus "of man, human," also "humane, philanthropic, kind, gentle, polite; learned, refined, civilized." This is in part from PIE *(dh)ghomon-, literally "earthling, earthly being," as opposed to the gods (from root *dhghem- "earth"), but there is no settled explanation of the sound changes involved. Compare Hebrew adam "man," from adamah "ground." Cognate with Old Lithuanian žmuo (accusative žmuni) "man, male person."

Tai:

human
Alkuperä

late Middle English humaine, from Old French humain(e ), from Latin humanus, from homo 'man, human being'. The present spelling became usual in the 18th century; compare with humane.

Nyt jokainen tiedostava yliopisto muuttamaan humanistiset tiedekuntansa ja oppiarvonsa hupersonistisiksi. Tästä jumalaton haloo, ja jos joku humanisti kehtaa itkeä mistään jokamiehestä, palomiehestä tai poppamiehestä, pitää haastaa omasta maskuliinisesta huMANistisesta koulutuksestaan tai oppiarvostaan.

Ei jaksa pieni ihminen. Ei jaksa. Nyt alkaa loukkaantuminen. Massaloukkaantuminen. Minä massaloukkaannun. Massa... On neekeriorjien käyttämä termi isännästä... Massa-etuliitekin korvattava sättänä tai minä alan kiljua. Ja kun minä kiljun, minä kiljun KOVAA!

-i-

[Kommunisti-muslimi]

Juuri näin. Tuon lisäksi pöyristyn siitä, kun englanninkielessä naisessa on mies. Man = mies, woman = nainen. Sekä Male = mies, female =nainen. Tämä lienee sitä toksista maskuliinisuutta, josta pitää päästä pikaisesti eroon.

[Beef Supreme]

Itse suosin tietyistä syistä termiä Hu-White.

[Vaniljaihminen]

Humanismi perustuu Ciceron ilmaisuun Humanitas - ihmisyys. Sitä on turha vetää tarkoituksellisesti alemmas maan tomuun asti, eli se ei tarkoita humilismia ja nöyryyttämistä, vaikka monet tämän mielellään tekevätkin.

Yleensä rasittavaa on pitää eläimellisiä piirteitä juuri ninä "inhimillisinä piirteinä", koska ne inhimilliset piirteet, joihin Cicerokin viittasi, oli juuri niitä piirteitä, joita esiintyy vain ihmisellä. Onhan ihmisessä mineraalejakin, mutta harva on pitänyt ihmistä kivenä.

[Larva]

Jos tälle tielle lähdetään, niin sitten pitää kieltää myös sanojen ihminen ja henkilö käyttö.

"Ihminen" on ilmeisesti polveutunut sanasta ihmeinen, joka tarkoittaa ihmeellistä. Mutta entäs tavalliset ihmiset, jotka eivät ole mitenkään ihmeellisiä? Termihän halventaa ja syrjii heitä.

Henkilö taas on suoraan johdettu sanasta henkinen tai henkisyys, joka siis halventaa ateisteja - hehän eivät usko mihinkään hengelliseen. Ei voi sanoa henkilö, koska se olettaa, että kohde on jotenkin henkinen tyyppi.

Lisäksi varmaan pian keksitään sukupuolisen moninaisuuden lisäksi termi lajillinen moninaisuus, eli ihminen ei oikeastaan ole enää pelkkä ihminen, vaan voi kokemuksensa mukaan olla vaikka vallabi, norsu tai hyppyrotta. Tai vaikka taisteluhelikopteri. Ei saa olettaa, että jos sillä on kaksi jalkaa ja se puhuu, se on ihminen.

Siirrytäänpä sitten vain suoraan käyttämään pelkkiä pronominejä: hän, tuo, se, sinä, te, ne. Kukaan ei loukkaannu. Paitsi se, jota ei saa sinutella. Ja se, jota ei saa teititellä.

Voi elämä että on asiat tehty vaikeiksi! 

[newspeak]

Ehdottomasti myös persoonapronomit ovat syrjiviä, sillä ne jakavat ihmisiä eri joukkoihin. Ehdotan, että jatkossa puhuisimme vain "meistä":

"Me halusimme meidän rahamme, mutta emme saaneet, koska me emme halunneet antaa meille rahaa, koska olimme kitupiikkejä ja rasisteja."

Pitää olla inklusiivinen.

[idiot_narcissist]

Pitää olla inklusiivinen.

Mitä, mitä?!

inclusive (adv.)

"including the stated limits in the number or sum," mid-15c., from Medieval Latin inclusivus, from Latin inclus-, past participle stem of includere "to shut in, enclose"

Haluatko vangita jonkun? Lukita jonnekin? Ehkä LEIREILLE?! Ihan selvä fasisti!

[sivullinen.]

Englannin ja latinan sijaan tykkäisin suomen kielen uudistelusta -- vaikka toi täsmälleen sama humanismi juttu tuli minullekin mieleen jokamies-ketjusta --.

Woman voisi tulla englannin sanoista without man. Mutta ei tule. Netin mukaan se tulee sanoista wife of man, wimman, woman. Näin nainen on nainen vasta kun hänellä on mies. Suomessakin ennen oli näin. Tai oikeastaan sanaa naista ei käytetty lainkaan, vaan oli pelkkiä neitoja ja vaimoja. Vaimo on wife of man.

Olen jo aiemminkin ehdottanut suomessa palattavan tähän normaaliin päiväjärjestykseen. Yhteiskunnan kannalta on huomattavasti merkittävämpää, onko nainen naitu nainen vai ei kuin onko hän mies vai naimaton nainen. Naidulla naisella tulee olla tärkeästä mutta monimutkaisesta tilastaan johtuen erikoisoikeuksia. Jopa Suomessa yhä näitä hieman on. Ne on kuitenkin vaikesti levitelty ympäriinsä ja byrokratian kautta jaoteltu. Tämä kaikki turha byrokratia poistuisi, jos palaisimme vanhaan käytäntöön, jossa aseman osoittava nimi antaisi heti oikeudet.

Humanisti taas on monimutkaisempi tapaus. Humanistiksi pääsee nykyään ilmouttautumalla sellaiseksi. Sillä ei ole enää mitään merkitystä sanana. Urheilijaksi voi myös ryhtyä sanomalla. Tämän vuoksi enemmän urheilevat nostavat itseään korokkeelle käyttämällä sanaa huippu-urheilija. Täsmällisempi sana olisi valtiontukirahaurheilija tai ammattiurheilija. Humanistin taas pitäisi kutsua itseään huippuhumanistiksi tai ammattihumanistiksi.

Tai sitten poistettaisiin jokaiselta halukkaalta oikeus kutsua itseään humanistiksi -- enkä tarkoita lain tasolla tapahtuvaa kieltoa vaan kielessä tapahtuvaa käytäntöä --. Samalla myös tulisi selitetyksi sanaan kuuluva man: Naisen ainoa ammatti on vaimo ja miehillä valintoja on monia, joista yksi on humanisti. Tosin se olisi vielä syytä suomentaa. Laamannista lakimies humanistista huhmies. Näin se sopisi muiden ammattinimien joukkoon palomiehen, talonmiehen ja hevosmiehen kanssa. Tietenkin naimattomaksi jääneille neidoillekin voitaisiin sallia huhmieheksi pyrkiminen; sekin kuuluu perinteiseen menoon.

[newspeak]

Pitää olla inklusiivinen.

Mitä, mitä?!

inclusive (adv.)

"including the stated limits in the number or sum," mid-15c., from Medieval Latin inclusivus, from Latin inclus-, past participle stem of includere "to shut in, enclose"

Haluatko vangita jonkun? Lukita jonnekin? Ehkä LEIREILLE?! Ihan selvä fasisti!

Me haluamme!

[Vaniljaihminen]

Paul Joseph Watson - Justin Trudeau Is a Complete Idiot

Paul Joseph Watson kertoo videollaan Justin Trudeaun törttöilyistä. Kun joku puhuja oli käyttänyt sanaa mankind, oli Kanadan pääministeri korjannut oitis tämän muotoon humankind. Tarkoitti varmaan peoplekind, tai jotain muuta yhtä absua.

Watson jatkoi, että jos jonkun nimi on Guy Manson, tulisi hänen nimensä muuttaa muotoon Person PersonPerson.

Ehkä lähimmäksi tätä muotoa pääsee ruotsalainen protestilaulaja Cornelis Vreeswijk - Personliga Person.
https://www.youtube.com/watch?v=f2MJwcZmIhM

Personliga Person står I telefonkatalogen
Å om du de rätta siffrorna slår
Svarar han glad i hågen
Javisst finns det många Personer men
Personliga Person finns det bara en
Å det råkar va Jag det
Å de va ju bra det

[Vaniljaihminen]

Siirrytäänpä sitten vain suoraan käyttämään pelkkiä pronominejä: hän, tuo, se, sinä, te, ne. Kukaan ei loukkaannu. Paitsi se, jota ei saa sinutella. Ja se, jota ei saa teititellä.

Nämä on muuten hyviä, mutta niissä ei ole mitään vikaa! Sehän ei käy sellainen, että suomenkielessä olisi jotain muualta tulematonta hyvää, sillä kaikki hyvä on meille tullut joko Ruotsista tai Afrikasta. Tämä on totuus.

Olen jo aiemminkin ehdottanut suomessa palattavan tähän normaaliin päiväjärjestykseen. Yhteiskunnan kannalta on huomattavasti merkittävämpää, onko nainen naitu nainen vai ei kuin onko hän mies vai naimaton nainen. Naidulla naisella tulee olla tärkeästä mutta monimutkaisesta tilastaan johtuen erikoisoikeuksia. Jopa Suomessa yhä näitä hieman on. Ne on kuitenkin vaikesti levitelty ympäriinsä ja byrokratian kautta jaoteltu. Tämä kaikki turha byrokratia poistuisi, jos palaisimme vanhaan käytäntöön, jossa aseman osoittava nimi antaisi heti oikeudet.

Olisikin oikeastaan hyvä, että Suomessa ryhdyttäisiin käyttämään sellaisia uusia nimiä, joista heti näkisi henkilön sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen sekä tämän muut ihmisoikeudet ja velvollisuudet. Nimi voisi koostua yksittäisistä kirjaimista ja tavuista, joissa mainittaisiin kaikki perusasiat. Nimen lopussa voisi olla, etu- ja sukunimen tilalla, jotkut lyhyet kirjaimet aivan vaan tunnistamistarkoituksessa. Esimerkiksi entinen pääministeri Matti Vanhanen voisi olla uusionimeltään Vahemimava (valkoinen heteromies Matti Vanhanen) ja Jani Toivola olisi Muhomajato (musta homoäiti "mamma" Jani Toivola).

[guest12632]

Missä tahansa keskustelussa on vallassa vain yksi viitekehys. Ei kannata lähteä tähän loukkaantumispelleilyyn mukaan, koska silloin hyväksyy sen hallitsevaksi viitekehykseksi. Puhutte vain rehdisti jokamiehenoikeuksista, palomiehistä ja puhemiehistä. Näin pidätte oman viitekehyksenne. Jos joku loukkaantuu, antaa loukkaantua. Sille ei vaan voi mitään.

[Uuno Nuivanen]

Eikö tämä olis periskamaa. Peris - Peräsmies - Pahkasika...

[HDRisto]

Jos tälle tielle lähdetään, niin sitten pitää kieltää myös sanojen ihminen ja henkilö käyttö.

"Ihminen" on ilmeisesti polveutunut sanasta ihmeinen, joka tarkoittaa ihmeellistä. Mutta entäs tavalliset ihmiset, jotka eivät ole mitenkään ihmeellisiä? Termihän halventaa ja syrjii heitä.

Henkilö taas on suoraan johdettu sanasta henkinen tai henkisyys, joka siis halventaa ateisteja - hehän eivät usko mihinkään hengelliseen. Ei voi sanoa henkilö, koska se olettaa, että kohde on jotenkin henkinen tyyppi.

Lisäksi varmaan pian keksitään sukupuolisen moninaisuuden lisäksi termi lajillinen moninaisuus, eli ihminen ei oikeastaan ole enää pelkkä ihminen, vaan voi kokemuksensa mukaan olla vaikka vallabi, norsu tai hyppyrotta. Tai vaikka taisteluhelikopteri. Ei saa olettaa, että jos sillä on kaksi jalkaa ja se puhuu, se on ihminen.

Siirrytäänpä sitten vain suoraan käyttämään pelkkiä pronominejä: hän, tuo, se, sinä, te, ne. Kukaan ei loukkaannu. Paitsi se, jota ei saa sinutella. Ja se, jota ei saa teititellä.

Voi elämä että on asiat tehty vaikeiksi! 

Ihminen on "se", lemmikkieläin "hän", hyvinkin tavallinen käytäntö. Se vei hänet kävelylle = mies ulkoilutti kissaa.