Suomi 2045 -näin se sosialismi etenee

[MiljonääriPlayboy]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/72df9277-fc04-41f3-8172-c1b3e3ae84df_pi.shtml

Ministeriö haluaa muuttaa autoilua Suomessa radikaalisti vuoteen 2045 mennessä – Anne Berner ilmastonmuutoksesta: "Kohtalonkysymys"

Sokeakin näkee otsallaan MITEN ja MILLÄ keinoin se ministeriö haluaa muuttaa autoilua Suomessa.....

https://www.iltalehti.fi/politiikka/ade1b34a-3046-4bca-8170-3c822dd4df0d_pi.shtml

Ministeri Tiilikainen myöntää olevansa huolissaan ilmastoraportista - kertoo yllättävästä ympäristökeskustelusta "tunnetun artistin" kanssa: "Se veti hiljaiseksi"

.....varsinkin sen jälkeen, kun ministerit tukeutuvat päätöksenteossaan "tunnettuihin artisteihin"... 

Ja samaan aikaan muualla:

Kiinteistöverotuksen painopiste muuttumassa kerrostaloista omakotitaloihin

Veroesitys säikäytti Omakotiliiton: "Mahdotonta varautua siihen, että kiinteistövero kolminkertaistuu"

On se kyllä kaunis tulevaisuudenkuva: asut jossain hikisessä lähiössä, jonkun kokoomuslaisen säätiön omistamassa kerrostalokopissa vuokralla, Mobutojen ja kulmahousujen välissä, ja kuljet bussilla markettiin ja töihin (koska ei ole enää varaa asua omakotitalossa/omistusasunnossa, eikä pitää autoa). Samaan aikaan viranomaiset nuuskivat jatkuvasti pankkitiliäsi, josko sieltä vielä löytyisi verotettavaa, jonka voisi ohjata Mobutoille, kulmahousuille ja sille kokoomuslaiselle säätiölle jonain yhteiskunnallisena tukena.

e: muoks

[Kari Kinnunen]

Jep, siltähän se näyttää, että omakotitalot ja yksityisautot jäävät historiaan. Tulevaisuudessa duunarit asuvat kuutioissa ja akakoomiset aidatuilla alueilla.

Se on sitä edistystä se. Kunkin sosioekonomisesta asemasta riippuu onko kyseessä hyvä vai huono asia.

[Beef Supreme]

Nooh, me karvapersemorlokit osaamme tehdä elämän hyvin ikäväksi paremmillemme.

Sitten kun poliisivoimat viisinkertaistetaan on syytä huoleen. Silloin on jo tiedossa hengitysilmavero tai jotain vastaavaa.

[ISO]

Mukava kuulla, että meidän asioista päättävä ministeri luottaa neuvonantajana tunnettuun artistiin, ja uskoo kaiken mitä se sanoo.

No, tuskinpa se sen ammattitaidottomampi on kuin nämä nykyajan asiantuntijat, jotka aina yllättyy kaikesta sellaisesta mitä tavalliset kansalaiset on  osanneet odottaa.

[Kari Kinnunen]

Mukava kuulla, että meidän asioista päättävä ministeri luottaa neuvonantajana tunnettuun artistiin, ja uskoo kaiken mitä se sanoo.

No niinpä.

Mistä ihmeestä on kotoisin ajatus, että artistit, siis komeljanttarit, olisivat jotenkin päteviä kommentoimaan politiikkaa taikka ympäristöasioita?

Hehän ovat päteviä vain viihdyttämään ihmisiä. Tärkeä homma sekin, vaan ei ehkä kuitenkaan pätevöitä kaikkien alojen asiantuntijaksi.

[Totuus EPT]

Mukava kuulla, että meidän asioista päättävä ministeri luottaa neuvonantajana tunnettuun artistiin, ja uskoo kaiken mitä se sanoo.

No niinpä.

Mistä ihmeestä on kotoisin ajatus, että artistit, siis komeljanttarit, olisivat jotenkin päteviä kommentoimaan politiikkaa taikka ympäristöasioita?

Hehän ovat päteviä vain viihdyttämään ihmisiä. Tärkeä homma sekin, vaan ei ehkä kuitenkaan pätevöitä kaikkien alojen asiantuntijaksi.

Poliitikkojen elämä on yhtä showta näköjään. Parempi poliitikon kuunnella viihdeartisteja, kuin asian tietäviä asiantuntijoita, ne ei näköjään svengaa...

[Ernst]

Ministeri kskusteli  artistin kanssa. Artistikin maksaa.

[no future]

Niin että 30 vuoden päästä autot ja koko autoilu on teknologian kehittymisen ksutta erilaista kuin nyt, ja se on sitten sosialismia? Luvassa on varmaan sekä keppiä että porkkanaa, mutta en näe nykykehityksen valossa mitään järkevää syytä miksei vanhanaikaista öljyriippuvaista autoilua saisi 2045 kepittääkin?

[MiljonääriPlayboy]

Niin että 30 vuoden päästä autot ja koko autoilu on teknologian kehittymisen ksutta erilaista kuin nyt, ja se on sitten sosialismia? Luvassa on varmaan sekä keppiä että porkkanaa, mutta en näe nykykehityksen valossa mitään järkevää syytä miksei vanhanaikaista öljyriippuvaista autoilua saisi 2045 kepittääkin?

Mitäs jos lukisit sen linkin sisällön ennen kuin tulet tänne besserwisseröimään? Meinaatko ihan oikeasti, että kepittäminen alkaa vasta 2045? Ja mikähän se porkkana mahtaa olla? Sähköauton nimellinen hankintatuki kerätään tuhatkertaisesti takaisin heti kun Bernerin liikenneSTASI saa GPS-valvonnan joka patterimopoon. Toiseen kertaan maksat sähköautoilun säästöt kohoavana sähkön hintana. Vaikket ajaisi sähköautolla metriäkään, niin kaiken kotona käyttämäsi sähkön hinta nousee vuoren varmasti. Sitä varten sähköyhtiöt ovat jo nyt ruvenneet puhumaan mm. huippukulutusmaksuista.

Ministeriö on asettanut työryhmän, jonka tehtävänä on löytää keinot siihen, että Suomen liikenne on hiiletöntä vuoteen 2045 mennessä. Ministeriön mukaan muutoksia tarvitaan liikkumistavassa¹, polttoaineissa², verotuksessa³, teknologiassa⁴ ja asenteissa⁵. Loppuraportti julkaistaan 12. joulukuuta.

Suomeksi:

1) verotetaan yksityisauton ostamista, käyttämistä ja pitämistä niin, että pakkasessa tarpominen ja vanhan viinan ja hien hajuisessa bussissa kyhjöttäminen rupeaa maistumaan. Tämä ei tarkoita minkäänlaisen autoilun edistämistä, ei edes sähköautoilun.

2) tämä tapahtuu ilman Lipposlovakialaisen ministeriön asiaan puuttumistakin -lisäksi, sitä mukaa kun uusia polttoaineita tulee tarjolle, niiden verotusta kiristetään. Ks. kaasu-autoilun verotus ennen ja nyt. Ihanko sinä lapsikulta oikeasti uskot, että ympäristösyillä perustelluilla veroilla olisi OIKEASTI mitään tekemistä ympäristön kanssa? Lisäksi: milläs se sähköautojen tarvitsema sähkö tehdään? Eiku niin, töpselistähän se tulee...

3) ei yllätyksiä tässä

4) meinaako ne kovasti rukoilemalla siellä ministeriössä synnyttää uusia teknologioita, vai miten?

5) kts. kohdat 1 ja 3. Mikähän Suomessa on perinteisesti ollut se ASENTEIDEN muokkauksen väline? Julistekampanjat kenties?

Ministeriöllä on edistämisohjelma kävelyn ja pyöräilyn edistämiseksi. Tavoite on, että niiden osuus nykyisistä matkamääristä nousisi 30 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.

Ja mitä veikkaat, mitkä tulevat olemaan ne keinot KÄVELYN JA PYÖRÄILYN edistämiseksi? "Kävely on cool ja pyöräily on POP"-tarrakampanja lyhtypylväissä kenties? Tätä huimaa visiota varten on salettiin käyty Hollannissa ihastelemassa pyöräteitä monen monta kertaa. Kukaan ei vaan enää muistanut lukuisten sauhukahvilassa käyntien jälkeen, että ai niin, Hollannissa ei ole niitä rapsakoita -20 pakkasia käytännössä koskaan. Ja etäisyydet ja asukastiheys on muutenkin pikkaisen eri mallilla kuin Pohjolassa..

Tiedotteessa kerrotaan, että kuluvan hallituskauden tärkein liikennettä ja viestintää koskeva lakihanke mahdollistaa liikenteen palvelut niin, ettei kaikkien tarvitse omistaa omaa autoa.

Luetaan: tarkoitus on paskoa yksityisautoilu verotuksella niin, ettei useimmilla ole enää varaa omistaa autoa. Tässäkään ei puhuta sähköautosta mitään. Liikenteen palvelut: bussia ja pakkaskävelyä tyrkkää proleilla.

Hiilipäästöjä voi ministeriön mukaan vähentää myös edistämällä raideliikennettä. Ministeriö edistää palvelua selvittämällä mahdollisuuksia entistä nopeammille raideyhteyksille ja henkilöliikenteen avaaminen kilpailulle.

Entäs sitten ne, jotka eivät asu rataverkon äärellä? Niinpä niin, muuttakoon Kontulaan, kunhan eivät vaan ajele autolla mihinkään.

Ja mitä sosialismiin tulee, niin yksityisautoilun ja sen tuoman vapauden vihaaminen, samalla paimentaen ihmiset kolhooseihin valvonnan ja kontrollin alle kyhjöttämään, on DDR-neuvostolaisen sosialismin timanttista ydintä. Ei voi käsittää, miten joku on sen jo unohtanut, ja vielä vähemmän voi käsittää, miksi kukaan haluaa palata siihen. Nykypäivänä varmaan ihannevaltionne on Pohjois-Korea: ei näy yksityisautoja, eikä paljon sähkövalojakaan. Ihanan sosialistista. Siellä ei puolueliitin tarvitse turhia jarrutella Volgalla kurvaillessa, kun musikat tietävät paikkansa. Se on niille kepillä ja porkkanalla osoitettu.

e:asukastiheys

[Lalli IsoTalo]

Ja mitä sosialismiin tulee, niin yksityisautoilun ja sen tuoman vapauden vihaaminen, samalla paimentaen ihmiset kolhooseihin valvonnan ja kontrollin alle kyhjöttämään, on DDR-neuvostolaisen sosialismin timanttista ydintä. Ei voi käsittää, miten joku on sen jo unohtanut, ja vielä vähemmän voi käsittää, miksi kukaan haluaa palata siihen.

Jotkut ossit halusivat palata, koska sosialismi on släkkereille helpompaa.

[Kari Kinnunen]

Yksitysiautoilua vastustavat eniten ne joille minkäänlaisen moottoriajoneuvon käsittely on motorisesti haasteellista.

Pitää muuten sekin paikkansa, että ajoneuvon vaatima tila ajoradalla on kääntäen verrannollinen ajoneuvon kokoon.

[sivullinen.]

Minusta liikkumista pitäisi katsoa ensisijassa taloudellisuuden kannalta. Tiheästi asutuissa kaupungeissa yksityisautoilu on huonoa, ja jos työpaikat, kaupat ja palvelut ovat siellä automatkan päässä asunnoista, on kyse kaupunkisuunnittelun epäonnistumisesta eikä mistään muusta. Maaseudulla ja muualla harvaanasutulla alueella taas julkinen liikenne on täysin hölmöläisten hommaa. Jopa Espoon ja Vantaan syrjäkylillä on täysin järjetöntä ulkoiluttaa tyhjiä busseja vain koska vihreät aatteet niin vaativat; vihreyttä ja ympäristöystävällisyyttä sellaisessa toiminnassa ei ole lainkaan. Tämä on taloudellinen lähtökohta eikä siinä vielä ole mitään aatteellista sisältöä. Minusta nykyinen meno on mennyt huonoksi, joten kannattaisin liikkumisen kehittämistä. Se meni huonoksi jo silloin kun yksityisautoilu tuli valtavirraksi ja julkinen liikenne päätettiin pitää siitä huolimatta entisellään poliittisista syistä valtion rahoilla. Mutta myös sata vuotta vanhasta autoajasta, toivoisin siirryttävän edes hieman uudempiin tomintatapoihin. Mininisteri Berner on myös ainoa nykyisen hallituksen ministereistä, joka on saanut jotain hyödyllistä ja toimivaa aikaan, joten hänen ehdotelmiaan en tyrmäisi suoraan.

Mielestäni joukkoliikenteessä kansalaisten valvonta on nimenomaan ollut merkittävin heikennys viime vuosikymmeninä. Vielä 2000-luvun vaihteessa Helsingin busseissa saattoi maksaa käteisellä tai leimata paperista korttia, jolloin valtion valvontakoneisto ei pystynyt pitämään kirjaa ihmisten liikkumisesta. Myös junissa oli niihin aikoihin vielä pääsääntöisesti tapana maksaa matka käteisellä -- ja myös kaukoliikenteen busseissa --. Laivoissa ja lentokoneissa tarkkailtiin liikkumista jo silloin ja liput olivat nimellisiä, mutta lähes kaikki sellaiset matkat olivatkin ulkomaanmatkoja, joissa ylitettiin valtion raja ja rajan valvonta on mielestäni kelvollinen peruste myös kansalaisten tarkkailuun. Nykyään junaliput ja bussiliput pitää ostaa kortilla tai verkkomaksuilla. Lähiliikenteessä taas on siirrytty etäluettaviin kortteihin. Alkuaikoina niistä paljastui useita tapauksia, jossa joku viranomainen oli kortin tietojen perusteella tarkkaillut henkilöä; nykyään niitä tapahtuu yhä -- ja todennäkösesti enemmänkin --, mutta niistä ei enää puhuta. Joukkoliikenteestä on tehty tarkkailuliikennettä. Joukkoliikenne pitäisi palauttaa tarkkailuvapaaksi ja vapauttaa myös se kilpailulle -- joka ennenkaikkea vaatisi nykyisen valtion tukijärjestelmän poistamista kokonaan --. Minusta joukkoliikenne ei ajatuksena ole huono ja erityisen hyvä siitä voisi tulla yhdistelemällä yksityiseen liikkumiseen.

Kiinassa kuulemma ei enää valtion mielestä epämiellyttävä henkilö ostaa lippua nopeimpiin liikennevälineisiin. Sellaista ei tietenkään ole vielä meillä. Kaikki valmiudet sellaiseen on kuitenkin on jo olemassa, ja jos kävisikin niin, että murhaaja olisi karkuteillä, niin viranomaiset jo nyt seuraavat häntä kännykkäverkkojen ja korttiostosten kautta, mutta halu olisi varmasti siinä tilanteessa myös toimia aktiivisesti eli estää liikennevälinelippujen osto. Tätä varmasti tarkkailua haluavat sosialistit suunnittelevat. Tunnetusti murhaajan toiminnan rajoittamiseksi tehdyt toimet otetaan parin viikon viiveellä käyttöön myös muiden rikollisten kohdalla eli myös vihapuhujien. Onneksi hallintomme on nykyään toimeenpanokyvytön; tosin mainitsin jo ministeri Bernerin tässä suhteessa olevan poikkeus. Kiinassa suurin osa liikennevälineistä toimii yhä ilman henkilön tunnistamista ja käteiselle, joten siellä liikkuminen valvonnan ulottumattomissa on julkisilla liikennevälineilläkin yhä mahdollista. Suomessa alkaa olla vaikea löytää mitään julkista liikennevälinettä, josta ei menisi henkilötietoa valtiolle. Tietenkin taskussa oleva kännykkä hoitaa valvonnan paljon tehokkaammin ja tarkemmin, mutta sen kantaminen on sentään vapaaehtoista. Toistaiseksi yksityisliikenne on vielä säästynyt tarkkailuvaltiolta, ja se tekee siitä erityisen houkuttelevan, mutta nämä suunnitelmat kuulostavat pahoilta. Tosin eurostososialismi alkaa olla vetelemässä viimeisiään, enkä usko enää näiden pahojen suunnitelmien ehtivän yhtään suunsoittoa pidemmälle.

[Alarik]

Minusta liikkumista pitäisi katsoa ensisijassa taloudellisuuden kannalta...

Eikös ne juuri noin sitä katsokin ja aikomus lienee taloudella kepittää kaikki julkisiin liikennevälineisiin?

Siinä vain unohtuu mukavuusseikat ja siksi nuokin uudistukset tulee menemään mönkään. Osalla vain oma auto mahdollistaa pitkänmatkan kulkemisen ja kääntyilyn ilman koko päivän kestäviä bussinvaihtoja, osaa ei ehkä kiinnosta työmatkoilla ihastella värikästä monikulttuurisuutta, iloisenäänekästä huudonsorinaa tai kokeellistaiteellisia performansseja.

Toki jos busseissa ja paikallisjunissa kaikki, siis aivan kaikki mamuja myöden, istuisi työmatkalla identtisissä työasuissa ja äänettä eli edes kuiskaamatta sanaakaan ja edes katsomatta keneenkäänpäin, ja jos joka vaunussa vartioisi vähintään kaksi pampulla diskuteeraavaa poliisia jotka palauttaisi liikahtavan henkilön kuriin ja järjestykseen - niin sellaisessa Pohjois-Koreassa saattaisin olla pakotettu rakastamaan joukkoliikennettä yhtä paljon kuin valtiojohtoa. Ehkä olemmekin jo pitkällä marssilla sinne?

[sivullinen.]

^ Tosiaan sosialistit pyrkivät ohjaamaan hinnoittelulla ihmisiä käyttämään heidän valitsemiaan liikkumisen tapoja ja se toiminta on yhä kovassa kasvussa.

En kuitenkaan tarkoittanut tätä taloudellisuudella. Tarkoitin hinnan sijaan liikkumiseen tarvittavia työ- ja raaka-ainepanoksia. Markkinataloudessa tietenkin hinta määräytyy isoilta osin kulujen eli työ- ja raaka-ainepanoksien perusteella, ja siten hinta myös seurailee näitä. Sosialismissa kuitenkin toimii suunnitelmatalous ja suunnitelmataloudessa hinta on poliittinen päätös irrallaan kuluista. Hyvin yksinkertaisena esimerkkinä ei yhden ihmisen liikkumista kannattaisi hoitaa linja-autolla, koska linja auto kuluttaa polttoainetta huomattavasti henkilöautoa enemmän ja myös kuljettajalle pitää kuljetustyöstä maksaa palkkaa. Markkinatalousmaassa ei yksittäisiä ihmisiä kuljetetakkaan linja-autolla, koska sellaista toimintaa harjoittavat joutuvat hyvin pian taloudellisiin vaikeuksiin ja lopettavat toimintansa. Suunnitelmataloudessa asia on toisin. Jos on päätetty suosia joukkoliikennettä -- eli linja-autoilla kulkemista --, niin voidaan valtion tukien avulla tehdä yksittäisten ihmisten liikuttelu linja-autolla huomattavasti halvemmaksi kuin yksityisautolla liikkuminen -- siis liikkuvan henkilön kannalta --. Tämä on erittäin yleistä Suomen harvaanasutuilla alueilla tällä hetkellä. Jos suunnitelmatalous päättäisi oikeasti olla taloudellinen -- ja vieläpä vähentää polttoaineiden kulutusta --, se kieltäisi näillä alueilla kaiken julkisen liikenteen kokonaan. Emme siten elä vain suunnitelmataloudessa vaan elämme vielä täysin järjettömässä suunnitelmataloudessa.

Toistan kuitenkin vielä aiemmin mainitseman kantani: Minusta joukkoliikenne voi myös olla hyvä asia. Linja-auton ja henkilöauton välinen ero ei pelkästään ilmene edellä mainitsemissani polttoaine ja palkkakuluissa. Molemmilla vaihtoehdoilla on myös muita eroja. Henkilöautolla pääsee suoraan oven eteen ja voi lähteä koska haluaa. Voi myös mennä minne haluaa ja vaikka polttaa tupakan kulkiessaan. Henkilöautossa huokuu vapaus. Linja-autossa on ilmeisiä haittoja, mutta siinä on myös hyviä puolia. Kun ei itsellä ole kädet ratissa, voi tehdä jotain muuta. Eikä tarvitse huolehtia parkkipaikoista ja huollostakaan. Linja-autolla matkustaminen on helppoa -- ja monen mielestä siellä on myös parempi tunnelma --. Ongelma siinä on, että se on julkista liikennettä ja sosialistit ovat säädelleet sen aivan pilalle. Mainitsin jo, että henkilöautossa voi polttaa tupakan, eikä mikään muu sitä kieltäisi polttamasta linja-autossakaan paitsi säädös. Itseasiassa on jopa turvallisempaa polttaa tupakki linja-autossa istuessa kuin henkilöautoa ajaessa. Mutta jostain syystä sosialistit eivät ole kieltäneet tupakointia henkilöautossa, ja se syy on, ettei heillä ole valvontakoneistoa sitä valvomaan. Tupakin haju voi tietenkin jotain haitata, mutta mikäpä ei jotain haittaisi? Vuosikymmen sitten keksittiin junissa kieltää tupakoinnin lisäksi tupakalta näyttävien aineiden käyttö. Junassa sentään saa vielä syödä eväsleivän ja juoda mehua; tosin alkoholia ei saa nauttia kuin ostoskärrystä ja sieltäkin enintään yhden annoksen henkeä kohden. Linja-autoissa leivän syöminen on jo usein kiellettyä -- ainakin Helsingin alueen lähiliikenteessä --. Myös turvavyöpakko on tullut linja-autoihin, vaikka se ei turvallisuutta lisääkkään näissä. Onneksi Suomessa saa vielä matkustaa linja-autossa ilman kypärää, ja ravintolassa istuessa ei ole pakko sitoa itseään penkkiin turvavyöllä. Olemme sentään vielä aika vapaa maa.

[Alaric]

Mielestäni joukkoliikenteessä kansalaisten valvonta on nimenomaan ollut merkittävin heikennys viime vuosikymmeninä. Vielä 2000-luvun vaihteessa Helsingin busseissa saattoi maksaa käteisellä tai leimata paperista korttia, jolloin valtion valvontakoneisto ei pystynyt pitämään kirjaa ihmisten liikkumisesta. Myös junissa oli niihin aikoihin vielä pääsääntöisesti tapana maksaa matka käteisellä -- ja myös kaukoliikenteen busseissa --. Laivoissa ja lentokoneissa tarkkailtiin liikkumista jo silloin ja liput olivat nimellisiä, mutta lähes kaikki sellaiset matkat olivatkin ulkomaanmatkoja, joissa ylitettiin valtion raja ja rajan valvonta on mielestäni kelvollinen peruste myös kansalaisten tarkkailuun. Nykyään junaliput ja bussiliput pitää ostaa kortilla tai verkkomaksuilla. Lähiliikenteessä taas on siirrytty etäluettaviin kortteihin. Alkuaikoina niistä paljastui useita tapauksia, jossa joku viranomainen oli kortin tietojen perusteella tarkkaillut henkilöä; nykyään niitä tapahtuu yhä -- ja todennäkösesti enemmänkin --, mutta niistä ei enää puhuta. Joukkoliikenteestä on tehty tarkkailuliikennettä. Joukkoliikenne pitäisi palauttaa tarkkailuvapaaksi ja vapauttaa myös se kilpailulle -- joka ennenkaikkea vaatisi nykyisen valtion tukijärjestelmän poistamista kokonaan --. Minusta joukkoliikenne ei ajatuksena ole huono ja erityisen hyvä siitä voisi tulla yhdistelemällä yksityiseen liikkumiseen.

Fake news.

Esim. HSL:n liput voi edelleen ostaa busseista sekä automaateista käteisellä. VR:n lähijunien sekä kaukoliikenteen lippuja voi ostaa käteisellä VR:n palvelupisteistä ja R-kioskeilta.

Toki tuota on aiempaan verrattuna vaikeutettu, esim. poistamalla lipunmyynti lähijunista.