2010-01-19 Voima: Tuntemattoman pelko

[Iloveallpeople]

Tuntemattoman pelko

Helsingissä osoitetaan mieltä rasismia ja viharikoksia vastaan. Poliisin tilastojen mukaan viharikokset lisääntyvät – ja moni tapaus jää raportoimatta. Mistä on kyse? Suvi Auvinen haastatteli tutkija Mikko Jorosta.

Myönnetään se: rasismi on jälleen nousussa Euroopassa, eikä Suomi suinkaan ole säästynyt ilmiöltä. Internetin keskustelupalstat pursuavat vihamielisiä kommentteja maahanmuuttajista. Pääministeri muiden joukossa syyttää Sellon ampumisista liian löyhää maahanmuuttopolitiikkaa eikä suinkaan ihmisten henkilökohtaisia tragedioita. Puoluepolitiikassa suurin voittaja on se puolue, joka avoimesti julistaa monikulttuurisuuden rappeuttavan peruspalvelujärjestelmämme. Mutta mikä tekee ihmisestä rasistin?

"Kyse on kontaktin puutteesta", Ihmisoikeusliiton tutkija Mikko Joronen pohtii. "Jukka Punkalaitumella altistuu rasistiselle ideologialle ja sen vaikutusvallalle pitkälti sitä kautta, ettei hänellä ole minkäänlaista kontaktia näihin henkilöihin, joihin hän projisoi alemmuuden. Suvaitsevaisuus syntyy siitä arkipäivän kokemuksesta, että 'wau, tuohan on myös ihan samanlainen ihminen kuin minä'. Kontaktiteoriaan liittyy myös se käsitys, että mitä vähemmän sinulla on kontaktia näihin ihmisiin, joista sinulla on jo valmiiksi stereotyyppisiä näkemyksiä, sitä alttiimpi olet myös vastaanottamaan heistä negatiivista viestiä."
...

Voiko rasismille ja rasistiselle rikollisuudelle sitten tehdä mitään? Tutkija Mikko Jorosen mielestä voi.

"Kaikkein tärkeintä on puuttua rasismiin. Jos itse kokee rasismia tai havaitsee rasistista käytöstä, siitä kannattaa ilmoittaa poliisille. Kun näitä ilmoituksia tulee paljon, poliisi tekee niistä tilastot, ja silloin helpommin havahdutaan siihen, kuinka suuri ongelma meillä on käsillä."

Avoin keskustelu on tärkeää, Joronen pohtii: se kärsi myös 1990-luvun hyssyttelevästä suvaitsevaisuuskeskustelusta.

"Ajateltiin, että 'antaa niiden ulkomaalaisten nyt vaan olla rauhassa ja selvittää itse omat asiansa'. Tästä johtunee, että maahanmuuttokeskustelu on nyt räjähtänyt käsiin. Hieno avaus avoimeen keskusteluun on mielestäni vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään osallistuminen Hommafoorumin järjestämään chattiin, jossa hän vastaili foorumilaisten kysymyksiin."

Mielenosoitus rasimia ja viharikoksia vastaan Helsingissä tänään tiistaina 19.1.2010 klo 17:00, tapaaminen Kiasmalla. Puhumassa mm. tutkija Mikko Joronen.

Lue koko haastattelu : fifi.voima.fi

[Roope]

Argh, mitä argumentointia. Mutta Homma mainittu.

Tänäänhän on varsinainen rasismipäivä. YLE aloitti aamun Suomen uusnatsitilanteella, Rasistiset rikokset -työryhmän lakiesitys julkaistiin päivällä ja illalla on rasismin vastainen mielenosoitus. Jopas sattui.

[gloaming]

"Me olemme Ihmisoikeusliitossa miettineet, pitäisikö meidän osallistua aktiivisemmin nettikeskusteluihin oikoaksemme niissä esitettyjä virheellisiä käsityksiä, mutta olemme tulleet siihen tulokseen, että nykyisillä resursseilla se ei onnistu."

Hyvä Mikko Joronen,

Tervetuloa oikomaan "virheellisiä käsityksiä" asia-argumentaatiolla. Vai olisiko kyse siitä, että ilman ainaista aliraportointia, rasismikäsitteen ekspansiota erilaisiin triviaaliasioihin, piiloilmiöitä ja -merkityksiä sekä monikultturistista moralistista paasausta ja syyllistämistä sinulla ei ole mitään argumentatiivista annettavaa? Tällöin ei kannata ihmetellä, miksi sinua ei oteta tosissaan kuin oman kulttisi viiteryhmässä.

Voit toki tulla osoittamaan ennakkokäsitykseni vääräksi ja yllättämään positiivisella tavalla.

[Femakko]

Kylläpäs tässä monta ihmistä ilmottautui Homma-tenttiin! Jari ja Matias, puhelin soimaan! 

Ai niin ja voihan sitä kontaktiteoriaa muuten soveltaa niinkin, että kontaktin puute maahanmuuttokriittisiin aiheuttaa ennakkoluuloja.  Siinäkin suhteessa Homma-tentti olisi hyvä idea.

[Jiri Keronen]

Ihmisoikeusliiton puheenjohtaja Hommatenttiin! Kannatan!

[Hamsteri]

Missäs ne viharikokset piileskelevät? Junacaustikin taisi päätyä X-filesiin. Sosiaalimaahanmuuttajien rikoksista saa taas lukea melkein päivittäin.

[M.]

Kun keskustelupalstoja lukee, huomaa sinne kirjoittavien henkilöiden puhuvan Suomen romaneista samaan sävyyn kuin maahanmuuttajista

Näissä mokuasiantuntijoissa jaksaa huvittaa se, että he onnistuvat aina munaamaan itsensä. Kuinka kattavan otoksen perusteella Joronen esittää tämän yleistyksensä?

Sehän vie kaiken pohjan pois tuolta maahanmuuttokriittisyysargumentilta, ja tässä he tuovat selkeästi esiin rasistisen pohjavireen joka siellä on: halveksutaan tietynkaltaisia ihmisiä.

Ehkä niin, Mikkis, mutta minkälaisia? Rasismia ei ole se, että halveksutaan "tietynkaltaisia ihmisiä" vaan se, että halveksutaan ihmisiä vain heidän etnisen taustansa perusteella. On totta, että suomalaisten romanien käyttäytymiseen liittyy hämmentävän samanlaisia piirteitä kuin tiettyjen maahanmuuttajaryhmien käyttäytymiseen, vaikka toisaalta romanien määrä on rajallinen eikä kasvamassa, ja heidän kanssaan on totuttu tulemaan toimeen. Tämän tosiasian tiedostaminen ei vie "kaikkea pohjaa" pois maahanmuuttokriittisyydeltä: sehän voi olla vain johdonmukainen johtopäätös maahanmuuton pidempiaikaisista vaikutuksista, joka perustuu kokemuksiin romaneista ja heidän sisäryhmämoraalistaan.

[requiem]

Missäs ne viharikokset piileskelevät? Junacaustikin taisi päätyä X-filesiin. Sosiaalimaahanmuuttajien rikoksista saa taas lukea melkein päivittäin.

Viharikosten lymyilystä ja löytämättömyydestä ei tietenkään voi vetää loogista johtopäätöstä, koska selvästikkin viharikollisuuden yleisyys pelottaa sen uhreiksi joutuvat jättämään väliin rikoksien raportoimisen. Tästä voidaankin epäloogisen päättelyketjun seurauksena todeta viharikollisuuden olevan mahdollisesti jopa arvioituakin yleisempää, ja yhden epäillyn tapauksen pohjalta voidaan yleistää asia koskemaan koko yhteiskuntaamme.

Maahanmuuttajien rikokset ovat luonnollisesti yksittäistapauksia, niistä ei saa vetää yleistäviä linjoja. Sehän saattaisi vielä entisestään pahentaa sitä jossakin piileskelevää viharikollisuuttamme, ja estää kyseisiä maahanmuuttajia paikkaamasta sitä ilmeisesti samassa paikassa lymyilevää työvoimapulaa.

[Alkuasukas]

Poliisin tilastojen mukaan viharikokset lisääntyvät – ja moni tapaus jää raportoimatta.

Näitä raportoimattomia tapauksia on Suomi valitettavasti pullollaan. Joka päivä 250 naista pahoinpidellään (väkivallan uhka tai sen kokeminen lasketaan pahoinpitelyksi), ja vuosittain raiskauksen tai yrityksen kohteeksi joutuu 46 000 naista, joista 15 000 varsinaisesti raiskataan (syytteitä nostetaan keskimäärin 103 vuodessa).

Suomi on ehkä piilovaarallisin maa ikinä?

[ibn ghul]

Puoluepolitiikassa suurin voittaja on se puolue, joka avoimesti julistaa monikulttuurisuuden rappeuttavan peruspalvelujärjestelmämme.

No pitääkö se paikkaansa? Ai niin, siihen artikkeli ei sitten otakaan kantaa... Järkyttävä viharikos tosiaan.

"Kyse on kontaktin puutteesta", Ihmisoikeusliiton tutkija Mikko Joronen pohtii. "Jukka Punkalaitumella altistuu rasistiselle ideologialle ja sen vaikutusvallalle pitkälti sitä kautta, ettei hänellä ole minkäänlaista kontaktia näihin henkilöihin, joihin hän projisoi alemmuuden. Suvaitsevaisuus syntyy siitä arkipäivän kokemuksesta, että 'wau, tuohan on myös ihan samanlainen ihminen kuin minä'. Kontaktiteoriaan liittyy myös se käsitys, että mitä vähemmän sinulla on kontaktia näihin ihmisiin, joista sinulla on jo valmiiksi stereotyyppisiä näkemyksiä, sitä alttiimpi olet myös vastaanottamaan heistä negatiivista viestiä."
...

Miten esimerkiksi tämä liittyy tai vaikuttaa millään tavalla siihen romahduttaako monikulttuuri peruspalvelujärjestelmämme? Sillä ovatko ne maahanmuuttajat mukavia tai ei ei ole mitään vaikutusta siihen kysymykseen. Moniin muihin kysymyksiin, esim. rikollisuuteen voi ollakin. Mutta nämä ovat eri asioita joista eri ihmisillä on eri mielipiteitä...

Maahanmuutolla on monia vaikutuksia, joista osa on negatiivisia, ja monet eivät liity siihen minkälaisia ihmisiä ne maahanmuuttajat ovat tai mitä mieltä minä tai joku muu on heistä ihmisenä. Otetaan vaikka se perinteinen klisehtävä 'ne vie meidän työt'. Jos ulkomailta tuodaan työntekijöitä tekemään töitä halvemmalla palkalla, tai mistä tahansa muusta syystä, silloin kuin suomalainenkin työntekijä olisi saatavilla, ulkomaalainen tosiaankin vie suomalaisen työn. Se miten mukava kaveri se maahan saapuva henkilö on ei sitten vaikuta taas tilateeseen pätkääkään.

Ja voisi taas tuoda esille ne maassa luuhaavat rikolliset joita ei karkoiteta. He eivät todellakaan ole samanlaisia kuin esimerkiksi minä tai suurin osa muistakaan ihmisistä. Jos tutustuminen tapahtuu sillä tavalla että vaikkapa somalijengi hakkaa naamasi paskaksi ja varastaa rahat, niin mielipide on jotain muuta kuin 'wau, tuohan on myös ihan samanlainen ihminen kuin minä'. Joten kannattaisiko myös näille tehdä jotain sen suvaitsevaisuuden edistämiseksi?

Ai niin rasisti on reppana jne.

[ajuha]

joronen perää avointa keskustelua, ja 1990-luvun hyssyttelystä luopumista, millaiset eväät valmisteilla oleva lakiehdotus antaahttp://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/rasististen_rikosten_rangaistussaannoksia_halutaan_tiukentaa_1377232.html

maahanmuuttoon, ja "kontaktien" puutteeseen liittyvään avoimeen keskusteluun, ja jopa kriittiseen suhtautumiseen turvapaikkaturismiin.

[M.]

Suvaitsevaisuus syntyy siitä arkipäivän kokemuksesta, että 'wau, tuohan on myös ihan samanlainen ihminen kuin minä'. Kontaktiteoriaan liittyy myös se käsitys, että mitä vähemmän sinulla on kontaktia näihin ihmisiin, joista sinulla on jo valmiiksi stereotyyppisiä näkemyksiä, sitä alttiimpi olet myös vastaanottamaan heistä negatiivista viestiä.

Kontaktiteorian menestystarinasta tuskin täällä tarvitsee erikseen mainita, puhumattakaan suomalaisten kokemuksista samankaltaisuudesta maahanmuuttajien kanssa (eikös erilaisuus olekaan rikkautta?), useinhan se kokemus on nimenomaan päinvastainen. Pari muuta pointtia kuitenkin:

1) Korostamalla henkilökohtaisia kokemuksia annetaan ymmärtää, että vain suorat kontaktit olisivat validi keino saada kokemuksia ilmiöstä, tässä tapauksessa maahanmuutosta. Ihmisillä on kuitenkin mielipiteitä monista muista ilmiöistä, joista heillä ei ole suoraa kokemusta ja joista ehkä olisi parempikin, että heillä ei olisi siitä kokemusta (sodat, luonnonkatastrofit,  hyperinflaatio yms.)

2) On olemassa ilmiöitä, joista on hyvin vaikea saada validia tietoa arkikokemusten kautta. Itseasiassa, arkikokemuksen kautta saatu tieto kanssaihmisistä voi olla hyvinkin harhaanjohtavaa, koska ihmisillä on tapana heijastaa kanssaihmisiinsä omaa psykologiaansa (niin hyvässä kuin pahassakin) - ja pettyä.

No, eihän näissä mokuasiantuntijoissa mikään viisaus asu, joten mitäpä tätäkään syväluotaamaan.

[Defend Finland!]

Vai, että "kontaktin puute" ja he ovat ihan samanlaisia kuin me! Mistäkö se kontaktin puute johtuu? Johtuuko se siitä, että vääräuskoisten kanssa ei saa olla minkäänlaisissa tekemisissä. Sellainen tyttö, jota epäillään "kontaktista" ammutaan tai lentää parvekkeelta ja suku taputtaa!

[P]

"

Voiko rasismille ja rasistiselle rikollisuudelle sitten tehdä mitään? Tutkija Mikko Jorosen mielestä voi.

"Kaikkein tärkeintä on puuttua rasismiin. Jos itse kokee rasismia tai havaitsee rasistista käytöstä, siitä kannattaa ilmoittaa poliisille. Kun näitä ilmoituksia tulee paljon, poliisi tekee niistä tilastot, ja silloin helpommin havahdutaan siihen, kuinka suuri ongelma meillä on käsillä.""


Joronen on idiootti, jos häntä ei ole Voimassa siteerattu väärin? Subjektiivisesti aistittu "Rasistinen käytös" ei ole rikos. Miten ihmeessä poliisi moista tilastoisi? Missä helvetin yliopistoksi kutsutussa aivopehmentämössä vaikuttaminen saa ihmisen noin debiiliksi?

Syrjintä etnisin perustein on rikos. Väkivalta on rikos ja herjaaminen on rikos.
Subjektiivinen havainto "Rasistisesta käytöksestä" - jota ei ole mitenkään määritelty missään, saati rikoslaissa ei voi kuulua poliisille. Poliisi ei voi sitä mitenkään tilastoida, jos rikoksen määritelmä ei täyty. Miksi helvetissä tämä ajatusten mätäoja haluaa työllistää poliisia suotta? Resurssit todellisessa maailmassa eivät ole rajattomat. Eivät edes poliisilla. Ne takkulaiset ja muutama mamu, jotka menevät tekemään rikosilmoituksia katseista yms. vievät vain aikaa todelliselta poliisityöltä ja todellisen syrjinnän vastaiselta työltä.

Yhdistävä tekijä vihervasemmistossa tuntuu olevan hyödylliseksi kuviteltu idiotia?

[Juha J.]

"I hate to say I told you so"

Mamumokumultikultivoimavarahaasteen räjähtäminen käsiin alkaa vaikuttaa.

Voisiko Voima antaa edes hieman kiitosta niille jotka tästä ovat varoittaneet jo vuosia?

Ei tietenkään. Kyse on tuntemattoman pelosta.

[Ano Nyymi]

"I hate to say I told you so"

Mamumokumultikultivoimavarahaasteen räjähtäminen käsiin alkaa vaikuttaa.

Voisiko Voima antaa edes hieman kiitosta niille jotka tästä ovat varoittaneet jo vuosia?

Ei tietenkään. Kyse on tuntemattoman pelosta.

Joskus jopa useammankin tuntemattoman aiheuttamasta pelosta.

Suviksilla näyttää olevan kova hätä kädessä, kansa ajattelee ihan väärin..

[tapio]

Onko Helsingissä nähty uusnatseja? Onkohan heistä kuvia missään?
http://fifi.voima.fi/uutinen/Uusnatsit-iskivat-viharikosten-vastaiseen-kulkueeseen/155

[JoKaGO]

Onko Helsingissä nähty uusnatseja? Onkohan heistä kuvia missään?
http://fifi.voima.fi/uutinen/Uusnatsit-iskivat-viharikosten-vastaiseen-kulkueeseen/155

Edes YLE ei uutisoinut koko marssia saati tuollaista provokaatiota! Olikohan kyseessä futistermein "filmi"?

[Axl]

Onko Helsingissä nähty uusnatseja? Onkohan heistä kuvia missään?
http://fifi.voima.fi/uutinen/Uusnatsit-iskivat-viharikosten-vastaiseen-kulkueeseen/155

Edes YLE ei uutisoinut koko marssia saati tuollaista provokaatiota! Olikohan kyseessä futistermein "filmi"?

Voi olla "prekaeetujen" oma provo. Ja muistakaa että syylliset ovat hommalaisia!!

[Roope]

Onko Helsingissä nähty uusnatseja? Onkohan heistä kuvia missään?
http://fifi.voima.fi/uutinen/Uusnatsit-iskivat-viharikosten-vastaiseen-kulkueeseen/155

Edes YLE ei uutisoinut koko marssia saati tuollaista provokaatiota! Olikohan kyseessä futistermein "filmi"?

Oli YLEllä uutinen marssista, mutta lipunryöstö ei näy tallentuneen edes Takun galleriaan. Siellähän oli poliisit paikalla, joten olipa harvinaisen tyhmiä uusnatseja.

[JoKaGO]

Tuollainen laillisen mielenosoituksen häirintä, jopa mielenosoittajiin kiinnikäyminen, on pöyristyttävää! Sellaisen varalta paikalla on aina poliisit, ja ainakin joskus myös Supon kuvaajat. Ihme on, jos tekijöitä ei saada kiinni pian! Tai sitten kyseessä on taas yksi uusi CAUSTI vrt Junacausti, jolle ei löydy oikein mitään muuta todennusta kuin asianosaisen vahva tunne.

EDIT: Joo, oli näköjään YLEn nettisivuilla, mutta TV-uutisista en sitä bongannut.

[Axl]

Tuollainen laillisen mielenosoituksen häirintä, jopa mielenosoittajiin kiinnikäyminen, on pöyristyttävää! Sellaisen varalta paikalla on aina poliisit, ja ainakin joskus myös Supon kuvaajat. Ihme on, jos tekijöitä ei saada kiinni pian! Tai sitten kyseessä on taas yksi uusi CAUSTI vrt Junacausti, jolle ei löydy oikein mitään muuta todennusta kuin asianosaisen vahva tunne.

EDIT: Joo, oli näköjään YLEn nettisivuilla, mutta TV-uutisista en sitä bongannut.

Veikkaan juuri tätä.

[Nationalisti]

(http://www.patriootti.com/artikkeli/antifasistien_mielenosoitus_sai_nolon_kaanteen)

[Matias Turkkila]

Kylläpäs tässä monta ihmistä ilmottautui Homma-tenttiin! Jari ja Matias, puhelin soimaan! 

Ei paha. Tosin tuota toista ketjua lukiessani mieleen tuli semmoinenkin tentittävä kuin rva Brax..

[Jäniksenkäpälä]

1) Korostamalla henkilökohtaisia kokemuksia annetaan ymmärtää, että vain suorat kontaktit olisivat validi keino saada kokemuksia ilmiöstä, tässä tapauksessa maahanmuutosta. Ihmisillä on kuitenkin mielipiteitä monista muista ilmiöistä, joista heillä ei ole suoraa kokemusta ja joista ehkä olisi parempikin, että heillä ei olisi siitä kokemusta (sodat, luonnonkatastrofit,  hyperinflaatio yms.)

2) On olemassa ilmiöitä, joista on hyvin vaikea saada validia tietoa arkikokemusten kautta. Itseasiassa, arkikokemuksen kautta saatu tieto kanssaihmisistä voi olla hyvinkin harhaanjohtavaa, koska ihmisillä on tapana heijastaa kanssaihmisiinsä omaa psykologiaansa (niin hyvässä kuin pahassakin) - ja pettyä.

Itseasiassa M osuu erittäin hyvin asian ytimeen. Ongelma ei ole kohtaaminen, koska olettaisin suurimmalla osalla tälläkin foorumilla kirjoittavista niitä olevan paljonkin. Ongelma tuntuukin olevan siinä, että useimmat ihmiset kuvittelevat muitten kulttuurien edustajien olevan samanlaisia kuin me; näin ehkä onkin, mikäli jäädään kättä-päivää-asteelle.

Lyhyessä kohtaamisessa ei todellakaan ehdi tutustua mihinkään kulttuuriin liittyviin pimeisiin puoliin - tai muutenkaan eroihin. Pahimmillaan voi käydä niin, että ihminen ihastuu joihinkin kulttuuriin liittyviin yksityiskohtiin - ja myöhemmin kieltäytyy uskomasta vaikka niitä pimeitä puolia hierottaisiin vasten kasvoja.

[Mika Mäntylä]

Mutta mikä tekee ihmisestä rasistin?

"Kyse on kontaktin puutteesta", Ihmisoikeusliiton tutkija Mikko Joronen pohtii.

Onko siis asia nähtävä niin, että muslimimaahanmuuttajille järjestetään esimerkiksi erillisiä uintivuoroja nimenomaan sen vuoksi, että kantaväestön ihmisistä tulisi rasistisempia?

[Mika.H]

"Kyse on kontaktin puutteesta", Ihmisoikeusliiton tutkija Mikko Joronen pohtii.

heh. pitäisi järjestää "tutkijan" kanssa keskustelu naapurini kanssa.
naapuri kun edustaa sellaista valtiota, josta tänne tulee turvapaikkashoppailijoita.

Väittäisin, että naapurillani on kontaktia ja kokemusta ENEMMÄN kuin Mikko koskaan elämänsä aikana saa aikaiseksi. naapurini vihaa kuitenkin sydämensä pohjasta tuota "maanmiessakkiaan". Sinänsä ei ole yllätys, että tuo roskasakki pilaa samalla myös naapurini maineen. Samasta maasta kun tulevat.


HUOH!

[Miniluv]

Suvaitsevaisuus syntyy siitä arkipäivän kokemuksesta, että 'wau, tuohan on myös ihan samanlainen ihminen kuin minä'. Kontaktiteoriaan liittyy myös se käsitys, että mitä vähemmän sinulla on kontaktia näihin ihmisiin, joista sinulla on jo valmiiksi stereotyyppisiä näkemyksiä, sitä alttiimpi olet myös vastaanottamaan heistä negatiivista viestiä.

Kontaktiteorian menestystarinasta tuskin täällä tarvitsee erikseen mainita,

Niile, joille ei vielä tuttua: kerä rautalankaa ja Putnam kontaktiteoriasta (boldit minun):

In the theoretical toolkit of social science we find two diametrically opposed
perspectives on the effects of diversity on social connections. The first, usually
labelled the 'contact hypothesis', argues that diversity fosters interethnic
tolerance and social solidarity. As we have more contact with people who are
unlike us, we overcome our initial hesitation and ignorance and come to trust
them more. Some of the most striking evidence in support of the contact
hypothesis came originally from a famous study of the American soldier
during the Second World War. White soldiers were asked how they would
feel about having black soldiers serving in the same platoon with them. As
Table 1 shows, among white soldiers who in fact had no contact with black
soldiers, most opposed the idea. On the other hand, white soldiers who had
been assigned to units with black soldiers were much more relaxed about the
idea of racial integration (Stouffer 1949).

Evidence of this sort suggested to social psychologists, beginning with
Gordon Allport in the 1950s, the optimistic hypothesis that if we have more
contact with people of other ethnic and racial backgrounds (or at least more
contact in the right circumstances), we will all begin to trust one another
more. More formally, according to this theory, diversity reduces ethnocentric
attitudes and fosters out-group trust and solidarity. If black and white children
attend the same schools, for example, race relations will improve. This
logic (and the sort of evidence presented in Table 1) was an important
part of the legal case that led the United States Supreme Court to require
racial desegregation in the famous Brown v. Board of Education case in
1954. For progressives, the contact theory is alluring, but I think it is fair to
say that most (though not all) empirical studies have tended instead to support
the so-called 'conflict theory', which suggests that, for various reasons –
but above all, contention over limited resources – diversity fosters out-group
distrust and in-group solidarity. On this theory, the more we are brought
into physical proximity with people of another race or ethnic background,
the more we stick to 'our own' and the less we trust the 'other'

[Lemmy]

Suvaitsevaisuus syntyy siitä arkipäivän kokemuksesta, että 'wau, tuohan on myös ihan samanlainen ihminen kuin minä'.

Mitäs syntyy siitä arkipäivän kokemuksesta, että "wau mitä tanopäitä"?

[Mika.H]

Suvaitsevaisuus syntyy siitä arkipäivän kokemuksesta, että 'wau, tuohan on myös ihan samanlainen ihminen kuin minä'.

Mitäs syntyy siitä arkipäivän kokemuksesta, että "wau mitä tanopäitä"?

rasistisyyte. vain suomalaiset ovat tanopäitä.