Iltalehti 13.1.2010 Kaarina Hazard: Ludvig Borga & jatkot

[Lentomestari]

JSN sääntö on siis, kuollutta saa haukkua aivan kuusnolla, jos ei ole omaisia tai omaiset eivät surustaan jaksa alkaa tuomaan esiin mielipidettään.

Omaisen/sukulaisen kuollessa on aivan muut asiat mielessä kun jonkun kolumnistin lohkaisut.

[vellihousu]

Olen koko tämän casen ajan pähkäillyt sitä, että antaako tämä Hazardin "mediakritiikki" aikanaan oikeutuksen tehdä samanmoinen mediakriittinen kirjoitus muumimammasta, kun aika hänet aikanaan jättää. Jos näin on, niin Hazard on tehnyt hyvän päänavauksen tälläiselle toiminnalle, sillä en todellakaan pystyisi katsomaan ja sietämään sitä AIHEETONTA YLISTYSTÄ, jonka voin kuvitella muumimamman edesmenon tulevaisuudessa aiheuttavan.

Mielessäni on ollut kirjoittaa esimerkki tälläisestä mediakritiikistä, jonka Hazard on päänavauksellaan mahdollistanut, mutta minun ei tarvitse, koska löysin Aamulehden kolumniosastolta kommentin, jossa tälläinen esimerkki jo oli. Lainaan sitä tässä:

"Olen enemmänkin sitä mieltä, että Hazardin kolumnissa käytiin läpi hyvälläkin tavalla mediakritiikkiä, mutta olen varsin tyytymätön tuon kritiikin valikoivuuteen pitkässä juoksussa. Nimittäin Hazard ei kirjoita vastaavia mediakriittisiä kirjoituksia toisista naisista, eikä etenkään toisista feministeistä. Voi myös miettiä millainen häly nousisi jos vaatimattomista oloista kansanedustajaksi tai muuhun huomattavan korkeaan asemaan kohonnutta, päihde- ja mielenterveysongelmaista naista arvostelisi "mediakriittisesti" vastaavalla tavalla mieskolumnisti. Sitä rääkymistä ei oikeasti jaksaisi kuunneella kukaan.

Kun Tarja Halonen jää eläkkeelle tai viimeistään kun hän kuolee, niin Hazard kirjoittanee meille mediakritiikkiä alaistensa vihaamasta, jopa pelkäämästä despootista, joka veljeili diktaattorien kanssa, rikkoi omia ääneen lausuttuja periaatteitaan, "arvojohtajana" viittasi kintaalla koulusurmille ja pysytteli puheissaan mediaseksikkäässä naisten kohtaamassa väkivallassa ja esiintyi silti koko kansan muumimammana? Tällaista mediakritiikkiä tuskin tullaan näkemään. Olisi varmaan liian rohkeaa. Sitäpaitsi surevat omaiset voisivat loukkaantua.
Lähettäjä: Ilkka Partanen | su 17.1 klo 12:42 "

[ikuturso]

JSN sääntö on siis, kuollutta saa haukkua aivan kuusnolla, jos ei ole omaisia tai omaiset eivät surustaan jaksa alkaa tuomaan esiin mielipidettään.

Omaisen/sukulaisen kuollessa on aivan muut asiat mielessä kun jonkun kolumnistin lohkaisut.

Joo mitä me täällä meuhkataan. Tähän ne vetoavat:

Jokainen, joka haluaa saattaa hyvää journalistista tapaa tai ilmaisu- ja julkaisuvapautta koskevan asian JSN:n käsiteltäväksi, voi tehdä kantelun. Jos kantelu koskee esimerkiksi yksityisyyden suojaa tai siihen verrattavaa seikkaa, on kantelulle oltava asianomistajan suostumus.

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Kuolleen henkilön kunnian ollessa kyseessä asianomistajana on omaiset ja muut läheiset.

Eli sillä että tuhannet suomalaiset ovat sitä mieltä että sopivuuden rajat on ylitetty ei ole JSN:lle mitään merkitystä, koska vainajan läheiset eivät jaksa/viitsi/halua/surultaan kykene lähteä vatvomaan asiaa sen pidemmälle.

Mielestäni Julkisen Sanan Neuvoston voisi lopettaa tarpeettomana, jos se ei puutu sen toimalaa koskeviin epäkohtiin.

-i-

[Lemmy]

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos.

Paitsi jos kyseessä on neekeri ja Illman ja Kalske.

[Ammadeus]

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos.

Paitsi jos kyseessä on neekeri ja Illman ja Kalske.

Se siinä niin vtun erikoista onkin.

[Maastamuuttaja]

On mahdollista, että Hazardin kirjoitus toimii avauksena uudenlaiselle nekrologikulttuurille. Ehkäpä olemme siirtymässä aikakauteen, jossa edesmenneitten sikamaisten johtajiemme glorifiointi päättyy ja saamme viimeinkin lukea tasapainoisemman kuvauksen heidän elämästään ja toiminnastaan.

 

[Embo]

http://www.sss.fi/mielipiteet/103693.html

Oletko hazard vai halme?
Kaarina Hazardin hapan hyökkäys Tony Halme -kulttia vastaan (Iltalehti 13.1.) sai aikaan tappouhkauksia ja ennätysmäärän kanteita Julkisen Sanan Neuvostoon.

Nettiadressi, jossa Hazardille vaadittiin potkuja, sai parissa päivässä 12 000 allekirjoittajaa. Puolustajia ilmaantui perjantaiaamuun mennessä reilut 3?000.

Suomeen on hahmottumassa samanlainen kulttuurikuilu, joka Yhdysvalloissa erottaa republikaanit ja demokraatit. Arvot ovat yhteensovittamattomia.

Olemme erkaantuneet viime vuosina kahteen leiriin, joilla on vastakkaiset identiteetit. Toinen on Kaupunki, toinen on Suomi. Se ei perustu niinkään paikkaan, Helsinkiin, Saloon tai maaseutuun; se on mielentila.

Heimot – hazardit ja halmeet – eivät puhu samaa kieltä.

n n
Yleistäen Kaupungin yksilöt viihtyvät kaltaistensa parissa, mutta eivät koe kansallista yhteenkuuluvuutta. Suomi-identiteetti on sen sijaan paljon velvoittavampi. Kaupunkilaista ympäröivät kaverit, suomalaista suku.

Kaupunkilainen on kansainvälinen ja kielitaitoinen, suomalainen osaa tehdä käsilläänkin jotain ja pärjää luonnossa. Kaupunkilainen joutuu hazardeihin, suomalainen kyntää halmetta.

Kaupunkilainen janoaa vapautta, suomalainen oikeutta. Kaupunkilainen on diplomaatti, suomalainen äärirehellinen.

Kaupunkilainen on liberaali, suomalainen konservatiivi.

Keskusta ankkuroituu Suomi-identiteettiin; kokoomus taas menestyy kaupunkilaisella tyylillä. Vasemmisto oli aikanaan kansainvälinen ja radikaali – mitä edustaa yhä Tarja Halonen – mutta on liukunut kansallishenkeen.

Kumpi kulttuurinen voima on vahvempi? Suomalaisia on verrattomasti enemmän kuin kaupunkilaisia. Mutta halmeilla ei ole mediaa, joka on hazardien hallussa.

n n
Helsingin Sanomat, iltapäivälehdet, Yle ja MTV3 ovat täysin kaupunkiliberaalien käsissä. Se on ristiriitaista, koska valtakunnallisen median pitäisi koskea koko valtakuntaa, suomalaisia.

Kaupunkilaiset ovat liian pieni ja uskoton asiakasryhmä. Media tarvitsee suuren Suomen, joka ei luovu omaksutuista perinteistä. Siksi etelän liberaali media liehakoi konservatiiveja läpinäkyvän vilpillisesti – tämähän oli Hazardin kritiikin kärki.

Toimittajat, jotka naureskelevat Halmeelle, suitsuttavat kannessa "Katujen sankaria".

4.7.–13.8. 2003 julkaistuista 35 Iltalehdestä 26 numeroa pui Halmeen ammuskelua ja kuntoutusta. Halme oli 24 kertaa kannessa ja 11 kertaa lööpissä. Viikinki oli painonsa arvoinen kultaa.

Iltapäivälehdet, jotka yleensä kauhistelevat kaikkia huumeita ja paheksuvat dopingia, näkivät Halmeen vain "taistelevan terveydestään". Käsiaseiden helppo saatavuus järkytti Jokelan, Kauhajoen ja Sellon tragedioiden yhteydessä, mutta Halmeen aseleikkejä lehdet eivät moralisoineet. Oli sattumaa, että Halmeen ainoa uhri oli Halme.

Nyt siis Halmeen-riistäjiin liittyi vielä Kaarina Hazard. Onhan se ristiriitaista arvostella Iltalehteä ja ottaa sieltä palkkaa. Mutta kaupunkilainen siihen kyllä pystyy.

Itse asiassa: Hazard käytti Halmeesta samoja sanoja kuin Halme olisi käyttänyt Hazardista. Ääripäät – akateeminen feministi ja alaluokkainen sovinisti – ovat siis lähellä toisiaan.

Yhteiskunnan onni on se, että vaikka Kaupunki ja Suomi ajattelevat täysin eri tavoin, hazardit ja halmeet ovat sittenkin kovin samanlaisia, saman oloisia. Kaikilla on etukortit.

n Kirjoittaja on Yleisradion toimittaja ja kirjailija.

• Timo Harakka
Julkaistu 18.1 2010 04:55:54

***

Erinomaisen oivaltava analyysi tästä Hazard-Halme-kolumikuohunnasta.

[Roope]

Harakka yllätti. Vaikka tuo kaupunkilaiset vs. juntit -näkökulma on kammottava klisee, niin on se tässä tapauksessa tervetulleempi kuin ne kymmenet muut henkeen ja vereen puolesta tai vastaan -yksinkertaistukset. Kieltämättä odotin automaattisesti jotain sananvapauden sankari -ylistystä.

Harakka-arviooni on varmaan vaikuttanut hänen vuoden takainen kolumninsa, jonka näkemys maahanmuuttokriittisyydestä ja maahanmuuttokeskustelusta ei näin jälkikäteen katsoen olisi voinut mennä pahemmin pieleen:

Kukaan ei suhtaudu kritiikittömästi vääriin turvapaikkahakemuksiin eikä maahanmuuttajien rikoksiin.

2009-02-03 Metro: Erroristit (Timo Harakka "maahanmuuttokriittisyydestä")

[gloaming]

Harakka tulee kuvanneeksi, ilmeisesti huomaamattaan, monikultturismiseurakunnan jäsenet.

Apropos, voisiko joku, vaikka Kaarina Hazard, vihdoin ja viimein osoittaa ne Halmetta ylistävät ja sankarimytologisoivat median edustajien kannanotot, joita niin kovasti piti "mediakritisoida"? Ei löydy? No jaa, ei sitten mitään.

[Ammadeus]

Kahtiajako alkaa muistuttaa aikoja ennen kansalaissotaa.
Hazardot kaivamalla kaivavat vielä lisää ristiriitoja.
Jos jotakin pahaa tapahtuu,syyllisiä ei ole vaikea löytää.

[perdido]

Alussa ajattelin, että vieläkin jatketaan tätä "kouluttamattomat suomijuntit vihaavat kaikkea erilaista" -lässytystä, mutta täytyy sanoa, että tässä kolumnissa kärjistykset toimivat edukseen. Erinomainen teksti, joka sai minut tuumimaan, miksi aikanaan pidin Harakan jutuista, sillä se on jo nyttemmin päässyt unohtumaan.

[Spesialisti]

Helsingin Sanomat, iltapäivälehdet, Yle ja MTV3 ovat täysin kaupunkiliberaalien käsissä. Se on ristiriitaista, koska valtakunnallisen median pitäisi koskea koko valtakuntaa, suomalaisia.

olisikohan ensimmäinen kerta, kun joku median edustaja julkisesti tunnustaa juuri tämän vääryyden ja epäsuhdan?

[ämpee]

"Kaupunkilainen on kansainvälinen ja kielitaitoinen, suomalainen osaa tehdä käsilläänkin jotain ja pärjää luonnossa."

Väittäisin ettei tuo pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kielitaito ja kansainvälisyys nuivistavat, ja väitän, että ns. "junttien" joukoissa on paljonkin matkustanutta väkeä, joilla on omakohtaista kokemusta maista ja kansoista aivan toiseen tyyliin kuin arvoisilla "kaupunkilaisilla".

[gloaming]

"Kaupunkilainen on kansainvälinen ja kielitaitoinen, suomalainen osaa tehdä käsilläänkin jotain ja pärjää luonnossa."

Väittäisin ettei tuo pidä alkuunkaan paikkaansa.

Ei tietenkään pidä, kunhan nyt Harakka hivelee oman sisäisen maailmansa vaatimaa stereotypiaa.

Esim. itse vierailin viime vuonna (välilaskut pois lukien) kymmenessä maassa, joista kahdeksan EU:n ulkopuolella.

[Mika]

Itse asiassa: Hazard käytti Halmeesta samoja sanoja kuin Halme olisi käyttänyt Hazardista. Ääripäät – akateeminen feministi ja alaluokkainen sovinisti – ovat siis lähellä toisiaan.

Halme oli eläessään wrestlingin maailmantähti, nyrkkeilyn raskaan sarjan Suomen mestari ja kansanedustaja.  Ei kovinkaan alaluokkainen ansioluettelo.

Kaarina Hazard sitä vastoin on ulkonäöltään epämiellyttävä ja hankala luonteeltaan, jolla ei ole minkäänlaisia ansioita. Tuollaiset katkerat tantat vain jostain syystä ovat nyky-Suomessa median lemmikkejä.  

[Spesialisti]

Keskiluokkaisissa nuivasuomalaisissa on paljon porukkaa, joka on työelämänsä kautta paljon kansainvälisempää ja enemmän nähnyttä kuin suvaitsevaiston toiseutta kritiikittä palvova näennäiskansainvälisyys.

[Brett]

Vaikken millään ilveellä löydä itseäni mainitulta "kaupunkilainen vs. maalainen" -akselilta, niin..

http://www.sss.fi/mielipiteet/103693.html
Ääripäät – akateeminen feministi ja alaluokkainen sovinisti – ovat siis lähellä toisiaan.

.. tämä on kaikessa yksinkertaisuudessaan todella osuvasti sanottu.

[pelle12]

Kaarina Hazard sitä vastoin on ulkonäöltään epämiellyttävä ja hankala luonteeltaan, jolla ei ole minkäänlaisia ansioita. Tuollaiset katkerat tantat vain jostain syystä ovat nyky-Suomessa median lemmikkejä.  

Ei nyt mennä ihan äärimmäisyyksiin. Kyllä Kaarina on muutamissa rooleissa onnistunut ihan mukiinmenevästi, kuten nyt tässä Postia pappi Jaakobille. Media kaipaa oikeaoppisia, räväkkiä mielipiteitä, korostan sanaa oikeaoppisia. Räväkät mielipiteet, jotka eivät ole oikeaoppisia, saa medialta yhteisrintamana ankaran tuomion. Hesarin päätoimittajaa haastateli toinen suvistoimittaja YLEllä. Hesarin päätoimittaja totesi, että jos Suomeen perustetaan rasistinen puolue, se saa Hesarin niskaansa, tuohon toimittaja totesi objektiivisuutensa unohtaen:' Hyvä!'.

[Ammadeus]

Itse asiassa: Hazard käytti Halmeesta samoja sanoja kuin Halme olisi käyttänyt Hazardista. Ääripäät – akateeminen feministi ja alaluokkainen sovinisti – ovat siis lähellä toisiaan.

Halme oli eläessään wrestlingin maailmantähti, nyrkkeilyn raskaan sarjan Suomen mestari ja kansanedustaja.  Ei kovinkaan alaluokkainen ansioluettelo.

Kaarina Hazard sitä vastoin on ulkonäöltään epämiellyttävä ja hankala luonteeltaan, jolla ei ole minkäänlaisia ansioita. Tuollaiset katkerat tantat vain jostain syystä ovat nyky-Suomessa median lemmikkejä.  

Älä nyt hei,kyllä sillä hazardolla meriittiä löytyy.
Ainakin se postiapappijaakopille ja sit se postiapapppijaakopille
Sit oli vielä se postiapappijaakopille..aaaaarghh.

[Juzza]

Dodii. JSN ottaa asian asian käsittelyyn, koska Tonyn äiti on tehnyt kantelun.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/01/1036149

[Ernst]

No, nyt JSN joutuu keksimään jotakin muuta kuin että ei voi käsitellä.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hazardin+kolumni+JSNn+k%C3%A4sittelyyn+Tony+Halmeen+%C3%A4idin+pyynn%C3%B6st%C3%A4/1135252225511

[Mika.H]

Järkyttävää oksennusta hesarin kommenttiosastolla.

Apinalauma puolustaa hazardin oksennusta kun "virallinen" tulkinta on nyt kerrottu jutun tarkoituksesta.

Suomen kansa on täynnä idiootteja!

[Eino P. Keravalta]

"Kanteluissa pyydetään JSN:ää tutkimaan, loukkaako Hazardin kirjoitus Halmetta ja hänen läheisiään."

Häh? Mitä siinä enää TUTKIMAAN, loukkaako kirjoitus; jo se, että Halmeen lähiomaiset pyytävät asiasta tutkintaa, todistaa, että loukkaavuus ON täyttynyt! Ei siinä enää mitään ulkopuolisia todisteluja tarvita.

PS: AINAKIN MUSLIMIEN KOHDALLA HOMMA MENEE NIIN, ETTÄ PELKKÄ ILMOITUS LOUKKAANTUMISESTA RIITTÄÄ ja sen jälkeen kaikki pitävät totena, että muslimeja on loukattu. Mitäpä, jos jatkossa näistä muslimien loukkaantumisista polkaistaisiin myöskin pystyyn tutkinta, että onko loukattu? Että enää ei muslimin ilmoitus, kiukuttelu, itkupotkuraivari tai vastaava riittäisikään? Ei kai vain meitä ja muslimeja kohdella eri tavoin, eihän?


-- Osoita malttia, äläkä vedä satunnaisissa aiheissa ad libiä muslimeista.

[OTU]

Minäkin olen saanut  KH vaikutteita.

VI**U, PER**LE, HU**UT, IDI**TIT!!! TA**AA TEIDÄT PITÄISI KAIKKI!!

Ettekö te ymmärtäneet hienoa kanikritiikkiäni. Olen aivan ymmällä. Ainahan minä kirjoitan citykanikritiikkiä. Ilmeisesti täytyy kirjoittaa selkeämmin.

[Varsinaissuomalainen]

Kun kirjoittaa "oikeasta asiasta", niin vikahan on aina lukijoiden kyvyssä ymmärtää kirjoituksen tarkoitus.

Iltalehden kolumnillaan monet suututtanut Kaarina Hazard sanoi perjantaina Ylen Aamu-tv:ssä, että hänen kohukolumninsa on ymmärretty väärin.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hazard+Ylelle+Minut+ymmärrettiin+väärin/1135252156876

Esimerkkejä lukijoiden alhaisesta ymmärrystasosta löytyy muualtakin.

Kari on tulkinnut kirjoituksestani paljon sellaista, mitä en ole sanonut enkä edes tarkoittanut. Toivoisin kommentoijilta luetun ymmärtämistä.

On erikoista, että kommentoijien kyky ymmärtää luettua suomea on niin perin alhaisella tasolla. Jokainen puhuu aivan eri asiasta kuin minä kirjoituksessani.

http://www.vihrealanka.fi/node/1082

Kyllä päättäjät taitavat olla oikeassa siinä, että Suomen rahvas pitää pistää vaihtoon, jotta kirjoitusten kommentointi saataisiin noudattamaan kirjoittajain mieleistä linjaa.

[ihminen]

Tony Halmeen äiti teki eilen kantelun kolumnista Julkisen sanan neuvostolle. Äiti kertoo Ilta-Sanomissa pitävänsä tekstiä hävyttömänä ja olevansa sydänjuuriaan myöten loukkaantunut. Hän myös harkitsee rikosilmoituksen tekemistä.

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/82617-hazardin-halme-kolumni-%E2%80%9Dvaarallista%E2%80%9D

Tulisipa katsottua loppuun asti millaista mediakritiikkiä täällä saa viljellä.

[Jouko]

Tony Halmeen äiti teki eilen kantelun kolumnista Julkisen sanan neuvostolle. Äiti kertoo Ilta-Sanomissa pitävänsä tekstiä hävyttömänä ja olevansa sydänjuuriaan myöten loukkaantunut. Hän myös harkitsee rikosilmoituksen tekemistä.

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/82617-hazardin-halme-kolumni-%E2%80%9Dvaarallista%E2%80%9D

Tulisipa katsottua loppuun asti millaista mediakritiikkiä täällä saa viljellä.

Kannustaisin tekemään tutkintapyynnön poliisille. Sellainen on pelin henki nykyään.

[Äänestäjä]

Puolustuspuhe Halla-aholle......eikun....

   

Ajatteleva lukija - ja se Toinen
Tiistai 19.1.2010 klo 04.56

Vuosia sitten, kun eräs entinen SS-mies haastoi minut oikeuteen kunnianloukkauksesta Hesarin kolumnini vuoksi, korkeimman oikeuden vapauttavassa päätöksessä todettiin yhtenä perusteluna, että Ajatteleva lukija ymmärsi tyylilajini ja tarkoitusperäni.

Olen sittemmin paljonkin pohtinut tuota Ajattelevaa lukijaa. Ja varsinkin sitä Toista.

Romaaneja kirjoittaessani kirjoitan sellaisia kirjoja, joita itse haluaisin lukea, mutta kun kirjoitan kolumneja iltapäivälehteen, kenelle kirjoitan?

Opiskeluaikoina toisteltiin banderollit tanassa, että väline on viesti. Foorumi merkitsee, ajoitus merkitsee, kohdeyleisö merkitsee. Niin kuin kirjailija, myös kolumnisti voi mokata, lukea aikaa, yleisöä ja mediaa huonosti, laskea reaktion renkaita totaalisen väärin. Monet freelancerit kirjoittavat useisiin lehtiin yhtä aikaa, ja lisäksi häärivät sähköisissä medioissa. Työtapaturmiakin voi kiireessä syntyä.

Kaari Utrion viime syksyinen ET-lehden kolumni vanhustenhoidosta ja niin sanotuista kuolemanpillereistä pani sen Toisen lukijan aivan sekaisin. Blogipalstat pursusivat fasisti-haukkuja ja Facebook-yhteisöt elämöivät. Suosikkikirjailija kärjisti ja käytti krouvia ironiaa saadakseen ihmiset ajattelemaan. Palautteeksi hänelle ladeltiin tappouhkauksia nettisivustoilla.

Myöhemmin syksyllä tuli toinen nainen ja toinen kirjailija, joka pani sen Toisen lukijan tolaltaan. Sofi Oksanen kertoi Tanskan televisiolle antamassaan haastattelussa, että Suomessa on paljon parisuhdeväkivaltaa. Ja taas ne Toiset vetivät herneen nenään, ja taas blogipalstat pursuilivat ja Facebook-yhteisöt remusivat. Feministiksi tunnustautuneen kirjailijan elämäntapavalintoja ja ulkoista habitusta pilkattiin räävisti.

Kaikki kolumnistit tietävät, että on olemassa tulenarkoja aiheita: vanhukset, sotaveteraanit, Mannerheim, suomalaisten miesten väkivaltaisuus, feminismi - ja juuri kuolleet kansansuosikit. Journalististenkin perinnetapojen mukaan kuolleista ei revitellä. De mortuis nil nisi bene - kuolleista ei pahaa sanaa.

Mutta kuinkas kävikään? Nyt on jälleen nainen, ja ammatikseen kirjoittava, asialla. Kaarina Hazard kirjoitti kolumnin, jonka Ajatteleva lukija saattaa tulkita burleskiksi parodiaksi ja mediakritiikiksi, mutta se Toinen lukija vain julmaksi ja ylimieliseksi vainajan pilkaksi. Jälleen blogimaailma tulvii vihapuhetta ja Facebook-sivustot rellestävät puolin ja toisin. Myös kirjoittajan fyysisiä ominaisuuksia on arvioitu karkeasti; liian paksu kolumnistiksi! On toki sanottava, että aiemmin mainittuihin kirjailijoihin verrattuna nyt ovat myös mediaeliitin ja pressiklubien ikiomat kodinturvajoukot olleet sankasti liikkeellä, kolumnistitoveria puolustamassa.

Mistä on kysymys? Luuserien ja intelligentsijan välisestä kuilusta, politikoinnista, eettisistä pelisäännöistä, väärinarvioinneista, kiireestä? Ehkä kaikista noistakin, mutta väitän, että Toisten lukijoiden määrä kasvaa samassa suhteessa kuin kaunokirjallisuuden lukeminen vähenee. Kyky hahmottaa, eritellä ja tulkita katoaa. Ironia, satiiri ja parodia ovat enää harvojen herkkuja. Nyanssit katoavat yksinkertaisen, raaistuvan (internet)kielenkäytön alta. Ei tässä medialukutaidosta ole kysymys, vaan kirjoitetun sanan sävyjen lukemisen taidosta.

Väline on vitsi, kirjoitin aikoinaan harjoituskansioni kanteen. Ja nyt surullinen loppukaneettini kuuluu: olisiko Kaari Utrion mielipide ymmärretty paremmin, jos se olisi tullut esille vaikkapa hänen kirjoittamassaan pamfletissa, jonka hänen omin lukijakuntansa olisi osannut avata? Olisiko Sofi Oksasen kärjistykseen suhtauduttu suopeammin, jos se olisi esitetty Maarit Tastulan angoranpehmeässä haastattelutuokiossa? Olisiko Kaarina Hazardin kolumni tullut oikein oivalletuksi kuukauden kuluttua, Imagessa, tai vaikkapa Yliopisto-lehden ohuemmassa yläilmassa?

ANJA SNELLMAN

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011810948066_k0.shtml


Harva lehti julkaisi vastaavia puolustuspuheita Halla-aholle, kun hänen kirjoituksiaan on joukolla 'väärinymmärretty'.

[Viimeinen suomalainen]

Hommalaiset voisivat vähän vihjaista Tony-vainaan äipälle rikosilmoituksen tekemisestä? Anyone?

[sattuma]

Hommalaiset voisivat vähän vihjaista Tony-vainaan äipälle rikosilmoituksen tekemisestä? Anyone?

Jos äiti tekee rikosilmoituksen, JSN jättänee kantelun käsittelemättä.

Rikosilmoituksen teolla ei ole mitään kiirettä, sen voi tehdä JSN päätöstä seuraavana päivänä.