Kouluissa kasvisruokaa joka päivä, pakkokasvispäivä kerran viikossa

[no future]

Paitsi silloin kun on kasvisruokapäivä. Liharuokapäivänä kyllä löytyy kasvisvaihtoehto, mutta tässä ei ilmeisesti ole mitään epätasa-arvoista?

Ei se ole epätasa-arvoista, koska ei ole olemassa mitään perustetta miksi ruuan pitäisi sisältää lihaa.

Teidän ideologianne ei ole mikään peruste että minun pitäisi syödä pakolla vain kasviksia.

Täysin sama argumentti ideologiasta pätee liharuuan "vastustamiseen".

Itse en kannata pakkoa suuntaan enkä toiseen, koska olen tosiaan itsekin nähnyt sen ajan kun lihatonta ruokaa oli helvetin huonosti saatavilla. Se "pakko" ei silloin käännyttänyt yhtäkään kasvissyöjää lihansyöjäksi, eikä homma toimi toisinkaan päin.

Tämänkin ruokalista-uudistuksen puolustusvoimat olisi voinut toteuttaa ilman turhaa hössötystä ja mediashowta, mikäli Leijona-cateringissa oltiin sitä mieltä että listauudistus oli paikallaan. Nyt saatiin sitten hirveä määrä sössötystä kahden ääripään välillä, eikä koko keskustelussa ole tolkun hiventäkään kukkakaalipirtelöineen ja porkkanoiden kalorimäärineen.

[skyuu]

Tämänkin ruokalista-uudistuksen puolustusvoimat olisi voinut toteuttaa ilman turhaa hössötystä ja mediashowta, mikäli Leijona-cateringissa oltiin sitä mieltä että listauudistus oli paikallaan. Nyt saatiin sitten hirveä määrä sössötystä kahden ääripään välillä, eikä koko keskustelussa ole tolkun hiventäkään kukkakaalipirtelöineen ja porkkanoiden kalorimäärineen.

Vaan kun piti päästä hyvesignaloimaa ja kertomaan että "Katsokaa me pelastetaan maailma!". Sitten kävi kuin virheiden lakisihteerille joka ponnahti seisomaan ja kuvitteli että kaikki kanssamatkustajat ponnahtaa kanssa. Toisin kävi ja itku-potku-soppa on valmis.

2000-luvun alussa oli Huovinrinteen näkkärimurskaamossa jo kasvisvaihtoehtoa. Itse otin mm. pinaattilettuja ja pinaattikeittoa lihavaihtoehtona olleen sopan sijaan. Niin ottivat monet muutkin mutta eivät kaikki. Jotkut ei ehkä vaan pidä pinaatista ja nyt hyvesignaloinnin varjolla otetaan heiltä se valinnanvapaus pois. Maailma ei pelastu jos lihakeittoa kuluu pari sataa litraa vähemmän vuodessa eikä varusmiesten kunto sillä parane.

Toisekseen riippuu kovasti mistä aterialta ko. lihavaihtoehto poistetaan. Lähteekö ym. lihakeitto siitä pinaattiletun sivulta pois vai poistetaanko viikonloppu aamupalan pekonitarjoilu ja tarjotaan nyt munia ja soijanakkeja? Meinaan motivoi ihan rynnäkkötykisti olla gineksessä ja sitten maistella jotain soijanakkia jotta jollekin poliittisin perustein valitulle Jellona-Cateringin johtavalle jakkukalkkunalle tulee hyvä mieli.

Sama juttu maastossa. Jos komppanian spadet keittää sen safkan niin ne saa noppasopastakin aika moista paskaa jota joutuu korvaamaan sitten näkkärillä ja omilla eväillä niin mitä tapahtuu kun spadet alkaa tekeen vegesoppaa?

Jos varushenkilöt halutaan syömään terveellisemmin niin ei muuta kuin lisää terveystietokoulutusta alokasaikana. Pakolla ei saada kuin paha mieli ja motivaatio nollaan.

[Roope]

Norjan puolustusvoimat siirtyi yhteen kasvisruokapäivään viikossa vuonna 2013. Syyksi mainittiin ilmastosta huolehtiminen, ympäristöystävällisyys ja terveelliset elämäntavat.

Kasvisruokapäivän arvioitiin tuolloin vähentävän Norjan puolustusvoimien lihankulutusta 150 tonnilla vuodessa.

Helsingin Sanomat: Varusmiehille aletaan tarjota pakollinen kasvisateria kahdesti viikossa – Liha korvataan sieniproteiinivalmisteella tai soijalla 21.8.2018

Norjassa puolustusvoimat siirtyi yhteen kasvisruokapäivään viikossa vuonna 2013. Tärkeimmäksi syyksi mainittiin lihan syönnin vaikutukset ilmastonmuutokseen.

Yle: Armeijaan tulee pakollinen kasvisruokapäivä joka viikko – syynä terveellisyys ja ilmastonmuutos 21.8.2018

Norjan puolustusvoimat ei ole koskaan siirtynyt kasvisruokapäivään. Sitä kokeiltiin vähän aikaa paikallisesti, mutta hanke kaatui varusmiesten vastustukseen ja haudattiin.

AIHEESTA noussut poru muistuttaa Norjan armeijan taannoista yritystä tuoda armeijaan yksi kokonainen kasvisruokapäivä viikossa. "Lihattomasta maanantaista" tiedotettiin 2013, mutta se herätti niin paljon vastustusta, ettei kasvisruokapäivä ole lyhyttä kokeilua lukuunottamatta ole toteutunut Norjan armeijassa.

Helsingin Sanomat: Norjalaissotilaat tyrmäsivät kasvis­ruoka­kokeilun: "Olemme syöneet lihaa siitä lähtien kun olimme vielä apinoita" – ravitsemus­terapeutti vastaa yleisiin harha­luuloihin kasvis­ruoasta 31.8.2018

Edit:
Norjalaiset tunnistivat hankkeen pelkäksi viherpesuksi, mitä se tietysti olikin.

Soldiers want meat!

Why was Meat free Monday in the Norwegian Armed Forces unsuccessful?

[...]

"Ironic in an institution like the Norwegian Armed Forces"

The soldiers claimed an initiative like this simply served to 'green-wash' the institution.

"It [MfM] is ironic in an institution that uses tanks, trucks, fighter planes and a bunch of vehicles that have high emissions, and even leave the engine running."

Accordingly, soldiers were sceptical to reduce meat consumption and felt that a decrease in meat consumption should be undertaken elsewhere.

University of Oslo – Centre for Development and the Environment 7.2.2017

[Roope]

Tämänkin ruokalista-uudistuksen puolustusvoimat olisi voinut toteuttaa ilman turhaa hössötystä ja mediashowta, mikäli Leijona-cateringissa oltiin sitä mieltä että listauudistus oli paikallaan. Nyt saatiin sitten hirveä määrä sössötystä kahden ääripään välillä, eikä koko keskustelussa ole tolkun hiventäkään kukkakaalipirtelöineen ja porkkanoiden kalorimäärineen.

Väitän, että tämä hyvinkin ennalta-arvattava hössötys ja mediashow ylilyönteineen oli täysin tarkoituksellista. En osaa sanoa, keitä tässä oli takana ja mitä kaikkea mediaoperaatiolla tavoiteltiin, mutta esimerkiksi ilmastonmuutoksen ja terveyshyötyjen nimeäminen hankkeen perusteluiksi oli niin naurettavan typerää, että se ei voinut olla vahinko. Halutessaan olisivat voineet muokata ruokalistaa vähin äänin kuten ovat tehneet ennenkin.

[Elcric12]

Jos "pakollinen" kasvisruokapäivä kirvoittaa puolustusministerin suusta kuullun kaltaisia hölmöyksiä, niin ei se täysin huono idea voi olla.

[Archaeopteryx]

Laskelma: 22 000 varusmiestä jättää naudanlihan (n. 150 g/annos) pois yhdellä aterialla, joka korvataan samalla määrällä soijaa. Lihaa säästyy 3 300 kg, josta syntyisi n. 49 500 kg hiilidioksidia (naudanlihan hiilijalanjälki 15 kg ekv CO2/kg). Soijan hiilijalanjälki on noin 1 kg ekv CO2/kg, joten hiilidioksidisäästöä syntyy 49 500 - 3 300 kg = 46 200 kg.

Tuon saman hiilidioksidimäärän (46 200 kg) tuottamiseen tarvitaan noin 18 100 litraa eli suurinpiirtein 14 500 kg kerosiinia. Tuon määrän Hornet kuluttaa jälkipolttolennossa 29 minuutissa (500 kg/minuutti), ja peruslennossakin menee 4200 kg tunnissa. Kaikkien varusmiesten yhden aterian hiilidioksidikompensaatio on siis 3,5 lentotuntia. Varmasti kannattaa aiheuttaa laajemminkin kränää.

Puhumattakaan siitä, miten paljon polttoöljyä ja dieseliä kuluu kaikissa leopardeissa, zileissä, sisuissa yms. ihan koko ajan.

[Elcric12]

Laskelma: 22 000 varusmiestä jättää naudanlihan (n. 150 g/annos) pois yhdellä aterialla, joka korvataan samalla määrällä soijaa. Lihaa säästyy 3 300 kg, josta syntyisi n. 49 500 kg hiilidioksidia (naudanlihan hiilijalanjälki 15 kg ekv CO2/kg). Soijan hiilijalanjälki on noin 1 kg ekv CO2/kg, joten hiilidioksidisäästöä syntyy 49 500 - 3 300 kg = 46 200 kg.

Tuon saman hiilidioksidimäärän (46 200 kg) tuottamiseen tarvitaan noin 18 100 litraa eli suurinpiirtein 14 500 kg kerosiinia. Tuon määrän Hornet kuluttaa jälkipolttolennossa 29 minuutissa (500 kg/minuutti), ja peruslennossakin menee 4200 kg tunnissa. Kaikkien varusmiesten yhden aterian hiilidioksidikompensaatio on siis 3,5 lentotuntia. Varmasti kannattaa aiheuttaa laajemminkin kränää.

Puhumattakaan siitä, miten paljon polttoöljyä ja dieseliä kuluu kaikissa leopardeissa, zileissä, sisuissa yms. ihan koko ajan.

Ei kai yhdellä aterialla mitään merkitystä olekaan. Pyrkimys on päästä eroon lihanormista pienin askelin. Samaan tapaa tulisi vähitellen pyrkiä eroon öljyriippuvuudesta.

[Elcric12]

Että miksi eroon lihanormista?

Koska se on helppoa ja vaivatonta. Sekasyöjänä ihminen tulee hyvin toimeen jopa täysin ilman lihaa. Kasvispainotteinen ruokavalio on lisäksi terveellisempää kuin liian suuri määrä lihaa.

Koska se on taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti kannattavaa. Viljelypinta-alan tuhlaaminen päivittäisiin liha-annoksiin on järjettömän tehotonta ja ympäristöä kuormittavaa.

[no future]

Öljyriippuvuushan on mahdollisessa kriisitilanteessa todennäköisesti puolustusvoimien ensimmäinen ja suurin ongelma. Pitäisikö varusmiesten polkupyöräkalustoon ja varusteluun investoida nykyistä enemmän?

[no future]

Että miksi eroon lihanormista?

Koska se on helppoa ja vaivatonta. Sekasyöjänä ihminen tulee hyvin toimeen jopa täysin ilman lihaa. Kasvispainotteinen ruokavalio on lisäksi terveellisempää kuin liian suuri määrä lihaa.

Koska se on taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti kannattavaa. Viljelypinta-alan tuhlaaminen päivittäisiin liha-annoksiin on järjettömän tehotonta ja ympäristöä kuormittavaa.

Kun ajatellaan kuinka tuettua ja kallista maataloustuotanto yhteiskunnalle on, ja että valtaosa viljasadosta käytetään eläinten ruokkimiseen (esim Vehnästä n. 80%) , niin eläintuotanto kaikkinensa on tolkuttoman tehoton ja kallis turhake-investointi yhteiskunnalta.

[Tomatoface]

Että miksi eroon lihanormista?

Koska se on helppoa ja vaivatonta. Sekasyöjänä ihminen tulee hyvin toimeen jopa täysin ilman lihaa. Kasvispainotteinen ruokavalio on lisäksi terveellisempää kuin liian suuri määrä lihaa.

Koska se on taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti kannattavaa. Viljelypinta-alan tuhlaaminen päivittäisiin liha-annoksiin on järjettömän tehotonta ja ympäristöä kuormittavaa.

Kun ajatellaan kuinka tuettua ja kallista maataloustuotanto yhteiskunnalle on, ja että valtaosa viljasadosta käytetään eläinten ruokkimiseen (esim Vehnästä n. 80%) , niin eläintuotanto kaikkinensa on tolkuttoman tehoton ja kallis turhake-investointi yhteiskunnalta.

Ikävää että haluatte pakottaa muut ihmiset noudattamaan omaa ideologiaanne. Maataloustuotanto on todellakin ongelmallista näin pohjoisessa maassa mutta yleensä samat kaverit jotka vinkuvat tästä haluavat tuoda väestöä Afrikasta kuormittamaan jo valmiiksi tiukilla olevaa ruokatuotantoa. Nämäkin ongelmat johtuvat suoraan tai välillisesti liian suuresta väestömäärästä maapallolla.

[Elcric12]

Jos esim. tuo taloudellinen kannattavuus on ideologiaa, niin kannatan sitä mielelläni.

[no future]

Että miksi eroon lihanormista?

Koska se on helppoa ja vaivatonta. Sekasyöjänä ihminen tulee hyvin toimeen jopa täysin ilman lihaa. Kasvispainotteinen ruokavalio on lisäksi terveellisempää kuin liian suuri määrä lihaa.

Koska se on taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti kannattavaa. Viljelypinta-alan tuhlaaminen päivittäisiin liha-annoksiin on järjettömän tehotonta ja ympäristöä kuormittavaa.

Kun ajatellaan kuinka tuettua ja kallista maataloustuotanto yhteiskunnalle on, ja että valtaosa viljasadosta käytetään eläinten ruokkimiseen (esim Vehnästä n. 80%) , niin eläintuotanto kaikkinensa on tolkuttoman tehoton ja kallis turhake-investointi yhteiskunnalta.

Ikävää että haluatte pakottaa muut ihmiset noudattamaan omaa ideologiaanne. Maataloustuotanto on todellakin ongelmallista näin pohjoisessa maassa mutta yleensä samat kaverit jotka vinkuvat tästä haluavat tuoda väestöä Afrikasta kuormittamaan jo valmiiksi tiukilla olevaa ruokatuotantoa. Nämäkin ongelmat johtuvat suoraan tai välillisesti liian suuresta väestömäärästä maapallolla.

Ai Suomen valtava tukirahoilla elävä maataloustuotanto johtuu maapallon liikakansoituksesta?  Käytännössähän tukijärjestelmä vinouttaa tuotantoa ja kilpailua kaikkialla maailmassa.

Talouselämä-lehdessä juttu aiheesta 8 vuotta sitten:

EU-jäsenyyden aikana sika- ja siipikarjalihan tuotanto on lisääntynyt Suomessa noin kolmanneksella. Lisäystä on niin paljon, että EU vaatii kansallisen maataloustuen poistoa sika- ja siipikarjalta.

Sianlihaa ylituotetaan, broilerinlihatuotannossa Suomi on aikalailla omavarainen.

Paitsi että omavaraisuudesta ei voi puhua, sillä lihatuotannon tärkein rehu on ulkomainen soijarehu. Sitä tuottaa maailmassa käytännössä kolme maata: Yhdysvallat, Brasilia ja Argentiina.

Mikäli soijarehun tuonti näistä maista loppuisi, ei Suomessakaan enää kasvatettaisi sika- ja siipikarjaa nykyisiä määriä.

Suomalaisen maatalouden ongelma on, että maanviljely ei ole markkinalähtöistä - viljelijät eivät tuota sitä, mitä kuluttajat haluaisivat ostaa. Esimerkiksi kotimaista ruista ja rypsiä - varsinkaan luomurypsiä - ei tuoteta niin paljon, kuin mitä sille olisi kysyntää.

"Tuottajat eivät ajattele tarpeeksi markkinalähtöisesti. He eivät osaa tai halua tulkita markkinoilta tulevia signaaleja", Pellervon Tapani Yrjölä toteaa.

Jos maataloustukia ei maksettaisi, maanviljelijän olisi pakko tuottaa sitä, mitä kuluttajat haluavat ostaa.

"Ruoka on liian halpaa suhteessa siihen, kuinka paljon se kuluttaa ympäristöä", MTT:n Jyrki Niemi toteaa.

https://www.talouselama.fi/uutiset/maataloustuet-voisi-lopettaa/15cc7214-4185-34aa-8af2-1c4c9355f41b

[Elcric12]

Liharuokien vähentäminen vähentäisi tukien tarvetta. Tällöin myös köyhyys ja pakolaisuus vähenisi.

Reforms proposed to Europe's common agricultural policy won't do enough to prevent price distortion and damage to farmers in poor countries, trade campaigners say

https://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2011/oct/11/eu-agriculture-hurts-developing-countries

[no future]

Täällä kun jatkuvasti lyödään ideologia-leimaa eri mieltä olevien niskaan, niin ainakin omasta puolestani voin sanoa että en ole sen enempää vegaani kuin minkään sortin vegetaristikaan, en äänestä vihreitä enkä kannata sosialismia maataloudessakaan. Arvostan kuitenkin lähituotantoa, ja suhtaudun erittäin kriittisesti teollisuudeksi muuttuneeseen eläintuotantoon sekä kaikenlaiseen eläinten hyväksikäyttöön myös ruuantuotannossa, lähinnä koska tiedän että se ei etenkään nykyisessä mittakaavassaan ole modernissa maailmassa millään lailla välttämätöntä.

[Archaeopteryx]

Täällä kun jatkuvasti lyödään ideologia-leimaa eri mieltä olevien niskaan, niin ainakin omasta puolestani voin sanoa että en ole sen enempää vegaani kuin minkään sortin vegetaristikaan, en äänestä vihreitä enkä kannata sosialismia maataloudessakaan. Arvostan kuitenkin lähituotantoa, ja suhtaudun erittäin kriittisesti teollisuudeksi muuttuneeseen eläintuotantoon sekä kaikenlaiseen eläinten hyväksikäyttöön myös ruuantuotannossa, lähinnä koska tiedän että se ei etenkään nykyisessä mittakaavassaan ole modernissa maailmassa millään lailla välttämätöntä.

Kannattaisi tutustua joskus tarkemmin. Tällä viikolla olen taas käynyt katselemassa sukulaismiehen "nautatehdasta", valitettavasti kuvia ei voi laittaa, koska vapaasti laitumella käyskennelleet vasikat ja emolehmät olisivat voineet tuhota dystooppisen mielikuvan.

[Tomatoface]

Että miksi eroon lihanormista?

Koska se on helppoa ja vaivatonta. Sekasyöjänä ihminen tulee hyvin toimeen jopa täysin ilman lihaa. Kasvispainotteinen ruokavalio on lisäksi terveellisempää kuin liian suuri määrä lihaa.

Koska se on taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti kannattavaa. Viljelypinta-alan tuhlaaminen päivittäisiin liha-annoksiin on järjettömän tehotonta ja ympäristöä kuormittavaa.

Kun ajatellaan kuinka tuettua ja kallista maataloustuotanto yhteiskunnalle on, ja että valtaosa viljasadosta käytetään eläinten ruokkimiseen (esim Vehnästä n. 80%) , niin eläintuotanto kaikkinensa on tolkuttoman tehoton ja kallis turhake-investointi yhteiskunnalta.

Ikävää että haluatte pakottaa muut ihmiset noudattamaan omaa ideologiaanne. Maataloustuotanto on todellakin ongelmallista näin pohjoisessa maassa mutta yleensä samat kaverit jotka vinkuvat tästä haluavat tuoda väestöä Afrikasta kuormittamaan jo valmiiksi tiukilla olevaa ruokatuotantoa. Nämäkin ongelmat johtuvat suoraan tai välillisesti liian suuresta väestömäärästä maapallolla.

Ai Suomen valtava tukirahoilla elävä maataloustuotanto johtuu maapallon liikakansoituksesta?  Käytännössähän tukijärjestelmä vinouttaa tuotantoa ja kilpailua kaikkialla maailmassa.

--snip--

Halusit ilmeisesti ymmärtää tahallisesti väärin? Olen täysin samaa mieltä tuosta maatalouden tukijärjestelmästä mutta toinen meistä puhui siitä syynä ja toinen seurauksena. Mutta rautalankaa:

Suomen maatalouden tukijärjestelmä johtuu mm. siitä että yritetään pitää tuotanto mahdollisimman suurena suomen väestölle. Tällä hetkellä Suomessa maatalous ei pystyisi ruokkimaan edes omaa kansaa kriisitilanteessa (ts. ei olla omavaraisia vaan ruokaa pitää tuoda muualta). Mitä luulet että esimerkiksi vuoden 2015 "pakolaisryntäys" Irakista teki suomen omavaraisuusasteelle maataloudessa? Joudutaanko sen seurauksena nostamaan vai laskemaan maatalouden tukia? Monenko Irakilaisen KELAn asiakkaan luulet työllistyvän suomalaisille maatiloille?

Suomen suurimpia ongelmia ovat valtavat sosiaalimenot ja tukijärjestelmät jonka seurauksena näin hyvinäkään vuosina ei pystytä säästämään vaan hallitus paukuttaa henkseleitään kun ei tarvitse ottaa velkaakaan enää kuin muutama miljardi.

[migri]

Liharuokien vähentäminen vähentäisi tukien tarvetta. Tällöin myös köyhyys ja pakolaisuus vähenisi.

Reforms proposed to Europe's common agricultural policy won't do enough to prevent price distortion and damage to farmers in poor countries, trade campaigners say

https://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2011/oct/11/eu-agriculture-hurts-developing-countries

Tuen erittäin mielelläni kotimaista lihantuotantoa!!

Mokutukseen ei penniäkään. Parilla miljardilla mitä siihen menee olisi moni KOTIMAINEN tila pystyssä!!

Siellä afrikassa on peltoa jos riittää voimia viljellä. Kiinalaisiltakin se onnistuu siellä loistavasti!

[Tomatoface]

Liharuokien vähentäminen vähentäisi tukien tarvetta. Tällöin myös köyhyys ja pakolaisuus vähenisi.

Reforms proposed to Europe's common agricultural policy won't do enough to prevent price distortion and damage to farmers in poor countries, trade campaigners say

https://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2011/oct/11/eu-agriculture-hurts-developing-countries

Tuen erittäin mielelläni kotimaista lihantuotantoa!!

Mokutukseen ei penniäkään. Parilla miljardilla mitä siihen menee olisi moni KOTIMAINEN tila pystyssä!!

Siellä afrikassa on peltoa jos riittää voimia viljellä. Kiinalaisiltakin se onnistuu siellä loistavasti!

Erittäin hyvin sanottu siellä takana! Afrikassa on viljelyolosuhteet maailman parhaimpia (pl Sahara) sekä maaperän että ilmaston suhteen. Optimimaailmassa suuri osuus maapallon ruokatuotannosta olisi keskitetty sinne mutta reaalimaailmassa pellot tuhottaisiin, viljelijät hakattaisiin ja huoltoreitit väijytettäisiin (kts. Etelä-afrikan tilanne).

[no future]

Liharuokien vähentäminen vähentäisi tukien tarvetta. Tällöin myös köyhyys ja pakolaisuus vähenisi.

Reforms proposed to Europe's common agricultural policy won't do enough to prevent price distortion and damage to farmers in poor countries, trade campaigners say

https://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2011/oct/11/eu-agriculture-hurts-developing-countries

Tuen erittäin mielelläni kotimaista lihantuotantoa!!

Mokutukseen ei penniäkään. Parilla miljardilla mitä siihen menee olisi moni KOTIMAINEN tila pystyssä!!

Siellä afrikassa on peltoa jos riittää voimia viljellä. Kiinalaisiltakin se onnistuu siellä loistavasti!

suomalainen viljelytuotanto riittäisi loistavasti omiin tarpeisiin, mikäli valtaosaa siitä ei syötettäisi tuotantoeläimille.

[Java]

^ Ja tuotantoeläimillekin riittäisi rehua yllin kyllin jos saataisiin melkein kaikkien maailman ongelmien juurisyy poistettua, eli afrikkalaisten holtiton lisääntyminen.

[pienivalkeapupu]

Jäsen Elcric12, millainen se sellainen sekasyöjä on joka ei syö lihaa? Vai oliko se ei syö joka päivä, mutta tarkenna nyt kuitenkin?

[Elcric12]

Jäsen Elcric12, millainen se sellainen sekasyöjä on joka ei syö lihaa? Vai oliko se ei syö joka päivä, mutta tarkenna nyt kuitenkin?

Pointti on se että ihminen on evoluution tuloksena kehittynyt sellaiseksi, että se ei lanina ole lihansyöjä eikä kasvinsyöjä, vaan kaikkiruokainen, eli kaikki ravinto kelpaa mitä tulee fysiologiaan ja biologiaan. Sitä en tiedä että pärjääkö ihminen pelkällä liharualla, mutta pelkällä kasvisperäisellä se on niin.

[pienivalkeapupu]

Jäsen Elcric12, millainen se sellainen sekasyöjä on joka ei syö lihaa? Vai oliko se ei syö joka päivä, mutta tarkenna nyt kuitenkin?

Pointti on se että ihminen on evoluution tuloksena kehittynyt sellaiseksi, että se ei lanina ole lihansyöjä eikä kasvinsyöjä, vaan kaikkiruokainen, eli kaikki ravinto kelpaa mitä tulee fysiologiaan ja biologiaan. Sitä en tiedä että pärjääkö ihminen pelkällä liharualla, mutta pelkällä kasvisperäisellä se on niin.

.... aaahh, siis lajina. Ja kaikkiruokaisen ja sekasyöjän välinen ero on mikä? Ja onko joku kanssanuiva väittänyt syövänsä pelkkää lihaa, ja todennut sen empiirisesti johtavan autuuteen? Eiköhän suurin osa pakollisesta kasvisruokapäivistä - niin no siinähän se tuli, pakollisuus. Pakko on kuolla ja verojen maksamisesta voidaan keskustella, pakkoruotsi (only in Finland) mutta pakollinen pelkkien itujen imeskely... miksi?
Mikä siinä on niin fantsua?

[Histon]

Lihakarjan pito on Suomen kylmissä oloissa järkevää sillä eläimille kasvaa ruohoa sielläkin missä viljakasvit eivät kasva. Toinen vaihtoehto on lennättää lentokoneella soijaa Suomeen.

[no future]

Täysin vegaaninen ruokavalio on about yhtä ääripää kuin sen lihan vaatiminen osaksi kaikkia aterioita.

En vieläkään ymmärrä miten väestöräjähdys ja liikakansoitus muualla maailmassa vaikuttaa Suomen ruokatuotannon omavaraisuuteen? Täällähän on todennäköisesti eniten peltohehtaareita asukaslukuun suhteutettuna, mutta siitä sadosta tosiaan n. 80% menee eläinten ruokintaan. Eikä edes riitä, vaan rehua roudataan vielä.ulkomailta lisää.

Nähdäkseni ainoa keino parantaa omavaraisuusastetta on lihan kulutuksen ja tuotannon vähentäminen. Sillä toki olisi muitakin positiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia, kuten maataloustukimenojen pieneneminen, ympäristökuornituksen pieneneminen ja kansanterveyden paraneminen. Näistä etenkään kaksi viimeistä eivät ole mitään mielipideasioita tai "vaihtoehtoisia totuuksia", ensimmäinen taas on poliittinen arvovalintakysymys.

[no future]

Lihakarjan pito on Suomen kylmissä oloissa järkevää sillä eläimille kasvaa ruohoa sielläkin missä viljakasvit eivät kasva. Toinen vaihtoehto on lennättää lentokoneella soijaa Suomeen.

Siitä soijasta tosiaan 95 pinnaa menee eläinten ruokintaan. Ja valtaosa viljelymaiden tuotannostakin.

[Histon]

^No kyllähän keskimääräisen suomalaisen olisi terveellistä vähentää lihansyöntiä, mutta ei missään nimessä lopettaa. Kalan syöntiä pitäisi puolestaan lisätä reippaasti. Ideologinen pakkovegetarismi on puolestaan väärin, eikä tule edes toimimaan.

[Histon]

Lihakarjan pito on Suomen kylmissä oloissa järkevää sillä eläimille kasvaa ruohoa sielläkin missä viljakasvit eivät kasva. Toinen vaihtoehto on lennättää lentokoneella soijaa Suomeen.

Siitä soijasta tosiaan 95 pinnaa menee eläinten ruokintaan. Ja valtaosa viljelymaiden tuotannostakin.

Olet varmasti oikeassa mutta saisinko näille kahdelle väitteelle lähteen? Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että heinää ei ihminen voi käyttää ravinnoksi mutta lehmä voi.

[Jorma M.]

laitan tähän väliin erittäin populistisesti että

olisi hyvä jos ihmiset voisivat syödä mitä haluavat eli

lihaa tai kasvisruokaa.

Että saisi itse päättää ja että markkinat sitten toimisivat kysynnän mukaan.