2018-08-16 YLE: Romahtiko Genovassa silta, koska tieverkkoa on laiminlyöty?

[pienivalkeapupu]

Tapahtunut sinänsä ei mokutukseen liity, mutta YLEnanto siitä huolimatta vihjailee rivien välistä:

Romahtiko Genovassa silta, koska Italia on laiminlyönyt tieverkkoa? Ainakin tiet ovat huonommassa kunnossa kuin Itä-Euroopassa eikä investointeja ole tehty
Tiistaisen Genovan siltaromahduksen jälkeen Italiassa kysytään nyt, oliko onnettomuuden taustalla liian vähäinen panostus tieverkostoon.

Italia on panostanut isoksi ja vuoristoiseksi EU-maaksi vähän tieverkkoon, varsinkin uusien teiden rakentamiseen.

Italian tieverkkoon investoimat summat pysyivät teollisuusmaiden taloudellisen yhteistyöjärjestön OECD tilaston mukaan (siirryt toiseen palveluun) 2000-luvun alussa melko tasaisesti noin 5-7 miljardissa eurossa vuosittain. Vuonna 2005 summa nousi ja oli korkeimmillaan vuonna 2006, 14,28 miljardia euroa.

Italiaan iski muun Euroopan tavoin talouskriisi pari vuotta myöhemmin, ja investoinnit romahtivat. Vuonna 2009 Italia käytti tieverkostoon 5,6 miljardia euroa ja vuonna 2013 enää 2,8 miljardia euroa.

Viime vuosina summa on hieman noussut, kun Italian talous on noussut lamasta. Vuonna 2015 Italia investoi 5,15 miljardia euroa. Lamaa edeltäviin summiin ei kuitenkaan ole päästy.

Lisäksi The Economist- lehti osoittaa (siirryt toiseen palveluun), että valtaosa investoinneista kohdistuu Italiassa lähinnä ikääntyvän tieverkon korjauksiin (0.55 prosenttia BKT:stä), ei uusien väylien rakentamiseen (0,31 prosenttia BKT:stä).

.. ja sitten se hallituksen poliittisen suuntauksen merkitys:

Kun genovalainen silta romahti, populistisen Pohjoisen Liiton puheenjohtaja ja sisäministeri Matteo Salvini uhosi, että jatkossa infrastruktuuriin panostetaan, vaikka EU haluaisi Italian pitävän budjetin kurissa. EU vastasi, ettei se ole kieltänyt Italiaa investoimasta tiestöön, päinvastoin.

Lisäksi EU on myöntänyt Euroopan rakenne- ja investointirahastoista vuosina 2014-2020 Italialle 2,5 miljardia euroa infrastruktuuriprojekteihin, kuten teihin ja rautateihin. Huhtikuussa 2018 komissio hyväksyi (siirryt toiseen palveluun)Italian 8,5 miljardin euron investointisuunnitelman Italian moottoriteihin.

Uutistoimisto Reutersin mukaan (siirryt toiseen palveluun) Italian keskuspankki analysoi viime vuonna, että samaan aikaan, kun julkiset investoinnit kokonaisuudessaan laskivat vuosina 2007-2015 35 prosenttia, Italian hallitus nosti palkkoja ja tukia – kuten eläkkeitä ja julkisen sektorin palkkoja – seitsemän prosenttia.

https://yle.fi/uutiset/3-10355354

Tai niin kuin nimim. 'Cronus' kommenttiosiossa toteaa: "Varmaankin ylellä ilon päivä kun saa vuolaasti syyttää 'populistejä' sillan romahtamisesta. Ei voi kun ihmetellä...."

Millaisen poliittisen suuntauksen aikakaudella tuo silta sitten rakennettiin? Niin eihän sillä olekaan väliä, kun vain ilkeät oikeistopopulistit olisivat pitäneet sillan kunnossa vaikka se mitä suurimmalla todennäköisyydellä olikin jo liian myöhäistä...

Edit - quotet ja topic

[-PPT-]

Kyllähän muutama vuosi sitten Turussakin vain 35v vanha myllysilta piti purkaa kun se oli vaurioitunut. Kyllä aikanaan varmaan oli pitempi-ikäiseksi suunniteltu.

[idiot_narcissist]

Onnittelut Ylelle jälleen mahtavasta uutisoinnista. Aloitetaan kysymyksellä, johon ei vastata, ja vaikka selvää yhteyttä infrasijoitusten ja sillan romahtamisen välillä ei ole, silti sellaiseen vihjaillaan. Ilmeisesti muut syyt on jo poissuljettu? Ja lähes heti kyseenalaistetaan oma teesi, kun kerrotaan että Italia on erityisesti laiminlyönyt uusien teiden rakentamisen, mutta ilmeisesti vanhoja on ylläpidetty. Olisi voinut olla mielenkiintoisempi luettava ilman genovalaista aasinsiltaa ( ).

[Skeptikko]

Tuskin on romahtanut silta ainut tikittävä aikapommi Italiassa. Olivatpa Viiden tähden aiemmat kannat mitä hyvänsä, niin kovin suurta vastuuta sillan romahtamisesta ei kyllä heille voi laittaa. Sillan rakentaminen ja valtaosa sen ylläpidosta on tehty aivan muiden tahojen hallitessa. On utopistista ajatella, että mikään juuri valtaan astunut hallitus ehtisi kunnolla kartoittaa riskikohteet maassa ja korjata ne. Vaikka Suomessa ei ehkä tilanne ole yhtä huono, niin eiköhän täälläkin ole erilaisia tikittäviä aikapommeja, joista esimerkkejä nosti esiin romahtanut maneesi.

[ÄmTeeAa]

Onpas taas vaihteeksi YLEn artikkeli sanonkomäämitä.

Eihän tuon sillan romahduksesta voi kukaan täyspäinen M5S:a tai Legaa syyttää, rakenneongelma kun on tehty paljon aikaisemmin, tai silta on jätetty huoltamatta aivan liian kauan.

Salvinin linja on ihan oikea, jälleen kerran. Esimerkillinen kaveri linja pitämisessä, täytyy sanoa. Sen sijaan enpä haluaisi olla kyseisen sillan hyväksyneen rakennustarkastajan saappaissa.

Mielenkiintoista YLE:n osalta muuten on myös se, että Italian mafiaa ei erityisemmin mainita missään. Sen touhuilla sen sijaan on varsin hyvin voinut olla vaikutusta sillan romahtamiseen.

[AngleHedd]

Italialainen työkaverini oli väkevästi sitä mieltä, että sillan kunnostus on voinut olla ihan mitä vaan.
Yksikään dokumentti ei tule kertomaan totuutta siitä miten siltaa on huollettu.
Varmaa on kuulemma toki se, että kaikki maksimaaliset EU tuet kunnostuksiin on aina haettu ajallaan, ja se, että kaikki tarvittavat tahot on huolella voideltu alkaen alhaisimmasta tarkastajista paikalliseen mafiaan.

Afrikka alkaa Alpeilta.

[Echidna]

Hollantilaisella sivulla on kuvia sillasta ennen romahdusta:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2438529/foto-van-elegante-brug-genua-toont-loshangende-kabels

Ei se nyt ihan timmissä näytä olleen, jotain kaapeleita roikkuu ja kansi on alta aika kälyisen näköinen. Mutta voihan olla, että se silti on tarkastettu ja todettu olevan kunnossa.

Tuosta on tullut joskus ajettua, n. 15 vuotta sitten.

Edit: Sillan kannatinkaapelit ovat näköjään betonia(!) ja niitä on vain 4 paria jokaiselta pylonilta, jotta silta on 'elegantin' näköinen. On luultavasti aika vaikeaa luotettavasti tarkastaa betonikaapelin kuntoa verrattuna normaalisti käytettyyn teräskaapeliin. Varmaankin on mennyt kannatinkaapeli poikki, joka on johtanut pylonin romahtamiseen.

[Ajattelija2008]

Sillan kaapeleista sanottiin jossain, että ne ovat betonin sisään suljettua terästä. Ehkä kaapelien kunto on ollut mahdoton tarkastaa.

Paikallisten mukaan silta oli jatkuvasti korjauksen alla.

Silta on rakennettu väitteiden mukaan esijännitetystä teräsbetonista. Paikalliset väittivät sen huojuvan.

Terve järki sanoo, että huojuva silta pitäisi rakentaa teräksestä. Teräsbetoni murtuu eikä sen kuntoa pysty ulkoapäin näkemään. Jos tämä analyysini on oikea, niin oli vain ajan kysymys, että silta romahtaa.

Suomessa Turun Myllysilta oli esijännitettyä teräsbetonia ja tunnetun vihreän poliitikon Eero Paloheimon suunnittelema. Sehän jouduttiin purkamaan, koska sillan rakenne oli murtunut.

[Supernuiva]

Vielä Wikipediasta hyvää tietoa Turun aiemmasta Myllysillasta. Tekisi mieli sanoa, että jos jokin oli mennyt vikaan, niin lähinnä kaikki.

Myllysilta 1975-2010

Ensimmäinen Myllysilta valmistui paikalle vuonna 1975. Sen suunnitteli Insinööritoimisto Eero Paloheimo & Matti Ollila, jossa suunnittelusta vastasi Ollila.

Silta alkoi kuitenkin notkua jo heti valmistuttuaan. Toimisto myönsi tehneensä laskelmissa etumerkkivirheen. Siltaa korjattiin muun muassa vuonna 1987 Turun kaupungin kustannuksella. Kaupunki ei vaatinut toimistolta korvauksia, koska arvioitiin, että oikeudenkäynnin kulut olisivat tulleet liian suuriksi.

Myllysillan vaurioitumisen on myös esitetty johtuneen virheellisestä koekuormituksen suorituksesta.

Siltaa 1970-luvulla tutkineen laatuasiantuntija Pentti Ståhlmanin mukaan ongelmat olivat ennakoitavissa jo silloin, koska sen rakenne oli vääränlainen eikä esimerkiksi palkkirakenne kuten Martinsillassa.

Myllysillassa oli havaittu ongelmia jo vuonna 1977, jolloin se kesähelteellä painui 35 cm. VTT suositteli 1980, että silta tarkastettaisiin kuukausittain, sillä kannatinlaakereiden sijoituskulma oli väärin laskettu. 1980-luvulla silta suljettiin useaan otteeseen. Kymmenkunta vuotta aikaisemmin havaitut ongelmat liittyivät sillan kannen jännitteisiin.

Sillanrakennusopin emeritusprofessori Aarne Jutilan mukaan matalakaarinen silta tiedettiin riskiksi, josta päättäjiä varoitettiin, mutta turhaan. Kiinnitykset olisi sillan kaaren mataluuden vuoksi pitänyt tehdä peruskallioon eikä pehmeään maaperään paalujen varaan. Siinä on ohuita rakenteita, ja siksi se on virheherkkä. Jo muutenkin riskialttiin sillan suunnittelussa olleen etumerkkivirheen vuoksi kantanivelet siirtyvät päinvastaiseen suuntaan kuin oli ollut tarkoitus. Ollilan esittämää väitettä liian suuresta koeponnistuksesta hän pitää virheellisenä.

Silta suljettiin aamulla 6. maaliskuuta 2010 ohikulkijan ilmoitettua kello 6.44 havaitsemastaan notkahduksesta. Iltaan mennessä sillan keskiosa oli vajonnut 94 senttimetriä ja sillan pelättiin romahtavan. Syyksi arveltiin sillan maatukirakenteiden pettämistä. Sillan suunnittelijat, professorit Eero Paloheimo ja Matti Ollila arvelivat syyksi Aurajoen jään painetta. Sillan purkamista pidettiin tässä vaiheessa jo todennäköisenä, ja arveltiin, että uusi silta valmistuisi aikaisintaan kesällä 2011.

Silta purettiin 26. toukokuuta – 21. heinäkuuta 2010. Purettaessa todettiin sillan betonin olleen heikkolaatuista ja betonin injektoinnin olleen huolimatonta työtä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Myllysilta#Vuosina_1975%E2%80%932010_k%C3%A4yt%C3%B6ss%C3%A4_ollut_silta

[ikuturso]

Onneksi Suomessa on ministerinä Sveitsistä tilaustyönä hankittu keskustakokoomuslainen Anne Berner. Jos liikenneministeri olisi ennen uupelointia ollut persu, olisi Suomessakin sillat romahtaneet ja maa niellyt puolet valtakunnan dieselautoista. Syynä melonin lippalakki tai joku muu populistinen heitto. Järvivedetkin olisivat valuneet kaikki itämereen saatana.

-i-

[Billy Hill]

Vai oli sekin sitten populistien vika. Trump saa sentään huokaista helpotuksesta kun löytyi syyllinen Italian rajojen sisältä.