2016-05-28 YLE: Islamista luopuneet

[Veikko]

http://ls24.fi/uutiset/oikeus-ei-uskonut-etta-amir-on-kristitty-ja-nyt-hanet-halutaan-lahettaa-takaisin-afganistaniin-olen-varma-etta-kuolen-kolmessa-tai-neljassa-paivassa (9.8.2018)

Oikeus ei uskonut, että Amir on kristitty, ja nyt hänet halutaan lähettää takaisin Afganistaniin – "Olen varma, että kuolen kolmessa tai neljässä päivässä"

--
(...)

Olemme saaneet kuulla kaikilta virallisilta tahoilta, "asiantuntijoilta", ja valtamediasta korvamme täyteen, että islam on suvaitsemainen uskonto eikä uhkaa kristittyjä vähäisimmälläkään tavalla. Siis miksi nämä tahot ryhtyvät kaikkein jyrkimmin epäilemään väitteitään islamin ja muslimien vaarattomuudesta muunuskoisille, kun ne pannaan koetukselle?

Islam ei voi yhtä aikaa olla hengenvaarallinen ja täysin vaaraton. Näiltä pitäisi saada selkeä vastaus kumman täysin vastakkaisen vaihtoehdon he valitsevat. Toisen mukaan tänne ei voi päästää islaminuskoisia eikä toisaalta palauttaa kristittyjä islamilaisille alueille, toisen mukaan tänne voi päästää ilmaminuskoisia ja myös vaaratta palauttaa kristittyjä islamilaisille alueille. Vaihtoehtojen puolikkaiden mukaan ei voi toimia eikä yhdistää niitä vastakkaisen vaihtoehdon puolikkaaseen, sen sanoo alkeellisinkin järki.

[Brandis]

HS: Turvapaikanhakijat kääntyvät kristityiksi saadakseen oleskeluluvan
https://www.verkkouutiset.fi/hs-turvapaikanhakijat-kaantyvat-kristityiksi-saadakseen-oleskeluluvan/

Uskontoasiantuntijan mukaan on selvää, että turvapaikanhakijat käyttävät järjestelmää hyväkseen.

"Jos joku saa jollain perusteella turvapaikan, tieto siitä leviää ja perusteen käyttö yleistyy."

Alla sanottu pätee muihinkin turvapaikansaannin kriteereihin kun vain uskonnon perusteella tp-paikan hakemisen.

Haastattelu uskon opeista on myös äärimmäisen huono keino selvittää kenenkään aitoa uskonnollisuutta, sillä kuka tahansa pystyy opettelemaan ulkoa keskeisimpiä opinkappaleita vailla mitään sydämen uskoa. Sydämen uskoa tulisi testata ja koetella esittämällä täsmäkysymyksiä ja moraalisia pulmatilanteita, joihin on (mieluiten) olemassa ainakin kahdenlaiset vastausmahdollisuudet riippuen mistä uskomusjärjestelmästä käsin henkilö ammentaa vastauksiaan.

[Brandis]

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/mielenosoitus-eduskuntatalolla-kristinuskoon-kaantymisen-teeskentely-on-teoriassa-mahdollista-mutta-vaarallista- (28.4.2018)

– Monen viranomaisen on ollut vaikea ymmärtää sitä, millainen Pyhän Hengen synnyttämä herätys on meneillään tänne tulleiden turvapaikanhakijoiden keskuudessa, Räsänen jatkoi.

Hän korosti uskonnonvapautta perusarvona [..]

Sokeat pisteensä maahanmuuttopoliittisissa kysymyksissä aika monella, nähtävästi.

Olen pitänyt monissa asioissa Päivi Räsästä tolkun ihmisenä ja KD:n maahanmuuttopoliittista ohjelmaa pääpiirteissään hyvänä, mutta tässä hän tahtoo ymmärtää tuttujensa tilanteen koskevan muitakin, tai tahtoo ylipäätään ajatella hyvää tuttavistaan. Ehkä myös tulkita toisten ymmärrystä omasta näkökulmastaan käsin.

Ehkä tärkeysjärjestyksessä ihan ensimmäinen asia, joka tulisi ymmärtää, olisi se miten erilaisia jo lähtökohdiltaan monet mamutaustaiset ovat tullessaan miljoonakaupungeista kulttuureista, joissa 'nopeat syö hitaat' -tyyppisesti.. silloin meitä suomalaisia tossukoita (siis heitä, jotka tossukoiksi lähtevät ja alistuvat) viedään 6-0 ja käytetään hyväksi. Eivät he tunne myötätuntoa yli heimorajojen, joten miksi me niin tekisimme? #Päivi Räsänen?

[Vänkääjä]

...
Purhonen on päätöksestä silminnähden häkeltynyt, sillä hän ja monet muut Rauman seurakunnan työntekijät ja jäsenet ovat oppineet tuntemaan Amirin kristittynä. Amir on tehnyt seurakunnalle välillä töitäkin, ensimmäisen kerran jo kesällä 2016.
(...)

Tunnen pari, ihan vakituisesti seurakunnalle töitä tekevää kaveria. En pidä heitä kristittyinä - kaukana siitä. Kunhan raapivat leipänsä sieltä mistä saavat.

[Supernuiva]

Tunnen pari, ihan vakituisesti seurakunnalle töitä tekevää kaveria. En pidä heitä kristittyinä - kaukana siitä. Kunhan raapivat leipänsä sieltä mistä saavat.

Itse tiedän yhden kantasuomalaisen paskorin, joka on jotain muuta kuin kristitty. Seurakunnat ovat jo muuttuneet 30-luvusta, eivätkä kaikki työntekijät ole edes uskovaisia. Tiettävästi evankelisluterilainen kirkko vaatii sen, että työntekijä kuuluu kirkkoon, mutta uskoa ei ymmärtääkseni vaadita tai valvota mitenkään. Jonkun kyselytutkimuksen mukaan jopa suuri osa työntekijöistä ei uskonut kirkon opetuksiin. Tämä on vain muistikuva, lähdettä minulla ei tähän nyt ole. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni piispa on ateisti tai agnostikko.

Kirkko on nykyisyydessään hyvin maallistunut laitos, jonka he itsekin myöntävät sekulaari-sivistyssanaa käyttämällä ja jopa hokemalla. Ei ole tavatonta kuulla papin tai seurakunnan työntekijän kanssa keskustellessa sekularismista. Tuon sanan merkitys on se, että sillä viitataan uskonnosta irtautumiseen.

[Kari Kinnunen]

@Brandis ja muutkin.

Vaikka tämä onkin PT juttu, niin valottaa havainnollisesti palleromaailmaa. Heimokulttuurien ajattelu saattaa ihan hiukka pikkasen erota meidän individualistisestä ajattelusta.

https://pt-media.org/2018/08/08/rispektin-alkeet-lankkarille-osa-1-lumipolkuteoria/

[Alarik]

Oikeus ei uskonut, että Amir on kristitty, ja nyt hänet halutaan lähettää takaisin Afganistaniin – "Olen varma, että kuolen kolmessa tai neljässä päivässä"...

Höpsis. Käteen vaan mukaan semmoiset paperit, joissa sanotaan että ei se Afganistankaan enää mikään impivaara/muhammedvaara enää ole, että kas, sielläkin se maailma muuttuu ja paluuta islamiin ei ole ja paras vaan sopeutua ja suvaita.

Ja ellei ne sitä usko, niin varmasti ainakin joku Stubb lähtee kertomaan sen niille kasvotusten niin että uskovat.

Kummallista että heti pitäisi suvaitsemattomille antaa kaikessa periksi, eikä muka kannattaisi edes yrittää monikulttuuristaa Afganistaniakin 

[Uuno Nuivanen]

Mutta islamhan on rauhan uskonto, joka suhtautuu taatusti suvaitsevasti kristittyyn. 

Sitäpaitsi eivät ne siellä Paskanistanissa tiedä, mihin joku yksittäinen murjaani on kääntynyt tai ollut kääntymättä, joten Varma Kuolema® vaikuttaa vähintäänkin epätodennäköiseltä.

[Ernst]

"Uskon maailman rauhaan
ja joulupukkiin."
-J.Leskinen

Tämä irakilaisten kääntyminen kaikkiin niihin asioihin, jotka ovat heille erityisen vieraita ja vastenmielisiä mielestään oikeaoppisina sietää, alkaa ola lähinnä kaiken ylevän karkeaa pilkkaa: sukupuoli-identiteettien, uskontojen ja ennen kaikkea YK:n turvapaikkajärjestelmän ihmisystävällisten periaatteiden päälle oksentamista omanvoitonpyyteisesti.

[Brandis]

@Brandis ja muutkin.
Heimokulttuurien ajattelu saattaa ihan hiukka pikkasen erota meidän individualistisestä ajattelusta.

Heh, aika tavalla itse asiassa. @Kari Kinnunen

Perisuomalainen virhe on aliarvioida toisten oveluutta ja älyä, suomalaiset ovat yleensä jopa väärällä tavalla kilttejä ja vilpittömiä, olettaen muiltakin samaa. Toinen, jossa tehdään virheitä, on tuo miten paljon yhteisö, suku ja juuret vaikuttavat heimokulttuurin piirissä kasvaneisiin; siellä lähiyhteisö on kaikki kaikessa, ei se vaihdu elinaikana vaan yhteen kaivataan ja hakeudutaan yli maiden rajojen (mikä onkin ihan luontaista, en tätä lainkaan kritisoi), mutta se, mitä kritisoin, on suomalaisten kyvyttömyys nähdä asioita toisen kannalta ja niin kuin ne ovat. Ei ole uskottavaa, että toinen tahtoo vaihtaa kulttuuripiirteitään, uskontoaan (sitä kautta syvimpiä periaatteitaan ja arvojaan) ja lähiyhteisöään vastaamaan uusiutuneita arvoja.

[Kemolitor]

KHO suhtautui vähän nihkeästi irakilaisen kääntymykseen:

KHO:2018:130

Korkein hallinto-oikeus oli kumonnut ja palauttanut Maahanmuuttovirastolle Irakin kansalaisen A:n kansainvälistä suojelua, oleskelulupaa ja käännyttämistä koskevan asian, kun A valituslupahakemuksessaan ja valituksessaan oli esittänyt kääntyneensä kristinuskoon ja olevansa tämän vuoksi vainon vaarassa kotimaassaan.

Maahanmuuttovirasto oli järjestänyt A:lle uuden turvapaikkapuhuttelun. Uudessa turvapaikkapuhuttelussa A oli kertonut muun ohella, että hänellä ei ollut aikomusta tai tarkoitusta kääntyä kristinuskoon. Maahanmuuttovirasto hylkäsi A:n hakemuksen ja päätti käännyttää hänet Irakiin. Valituksessaan hallinto-oikeudelle A vaati, että asiassa toimitetaan suullinen käsittely. Hallinto-oikeus hylkäsi suullista käsittelyä koskevan vaatimuksen sekä valituksen.

Korkein hallinto-oikeus totesi, että kun on kysymys turvapaikanhakijan kristinuskoon kääntymisen aitoudesta ja henkilökohtaisen uskottavuuden arvioinnista tältä osin, voitiin vahvana lähtökohtana pitää, että asiassa oli hallinto-oikeudessa toimitettava suullinen käsittely, mikäli asianosainen sitä oli pyytänyt.

Suullisen käsittelyn toimittaminen voi kuitenkin olla ilmeisen tarpeetonta tilanteessa, jossa valittaja sinänsä vetosi kansainvälisen suojelun perusteenaan kristinuskoon kääntymiseen, mutta keskeinen selvitettävä seikka ei liittynyt vakaumuksen aitouteen omantunnonkysymyksenä tai elämäntapana. Näin voi olla esimerkiksi, jos valittajan kääntymistä oli pidettävä selvitettynä, mutta kirjallisista lähteistä selvitettävissä olevan, asian kannalta merkityksellisen maatiedon perusteella kääntymisen ei voitu arvioida henkilön olosuhteet huomioon ottaen aiheuttavan hänelle kotimaahansa palatessaan vainon tai vakavan haitan vaaraa.

Korkein hallinto-oikeus totesi lisäksi, että hallinto-oikeus voi asian yksilöllisiä olosuhteita kokonaisuutena huomioon ottaen poikkeuksellisesti arvioida, että suullisen käsittelyn toimittaminen oli hallintolainkäyttölain 38 §:ssä tarkoitetulla tavalla ilmeisen tarpeetonta myös silloin, kun asian arviointi liittyi valittajan kristinuskoon kääntymisen aitouteen. Suullisen käsittelyn ilmeisestä tarpeettomuudesta oli siinä tapauksessa kuitenkin voitava vakuuttua asiassa saadun kirjallisen selvityksen perusteella.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että hallinto-oikeus oli voinut perustaa päätöksensä A:n uudessa turvapaikkapuhuttelussa kertomaan ja kirjalliseen selvitykseen sekä katsoa, että kun A oli turvapaikkapuhuttelussa ilmoittanut, ettei hänellä ollut aikomusta tai tarkoitusta kääntyä kristinuskoon, hänen suullista kuulemistaan kristinuskoon kääntymisestä ja uskonvakaumuksesta oli pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Päätös, josta valitetaan
Helsingin hallinto-oikeus 31.1.2018 nro 18/0100/71

Asian aikaisempi käsittely

Maahanmuuttovirasto on päätöksellään 8.5.2017 hylännyt A:n (jäljempänä myös hakija tai valittaja) turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen. Maahanmuuttovirasto on lisäksi päättänyt käännyttää valittajan kotimaahansa Irakiin.

Hallinto-oikeuden ratkaisu

Hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt pyynnön suullisen käsittelyn toimittamisesta sekä Maahanmuuttoviraston päätöksestä tehdyn valituksen.

Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään seuraavasti:
------
Valittajan kertomus

Valittaja on etniseltä taustaltaan arabi, syntyjään shiiamuslimi ja kotoisin Bagdadista.

Valittaja on hakenut Suomesta kansainvälistä suojelua 21.10.2015, jolloin hän on henkilöllisyyden, matkareitin ja maahantulon selvittämiseksi laaditussa pöytäkirjassa kertonut turvapaikkaperusteekseen asumisensa vaarallisella alueella ja uskonnokseen shiiamuslimi.

Valittaja on kertonut 23.2.2016 pidetyssä ensimmäisessä turvapaikkapuhuttelussaan hakevansa turvapaikkaa, koska pelkää kotimaassaan räjähdyksiä. Tammikuussa 2015 hän on ollut linja-autolla matkalla yliopistolleen, kun vieressä ollut auto on räjäytetty hänen silmiensä edessä. Tapahtuman jälkeen valittaja on alkanut pelätä räjähdyksiä. Hän on kunnianhimoinen kuten perheensäkin, ja haluaisi vain opiskella tutkintonsa loppuun ja saada työpaikan. Lisäksi hän on kertonut olevansa shiia ja rukoilevansa.

Valittajalle on 28.4.2017 pidetty uusi turvapaikkapuhuttelu sen jälkeen, kun korkein hallinto-oikeus oli 21.3.2017 kumonnut hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston asiassa aiemmin antamat päätökset valittajan esitettyä korkeimmalle hallinto-oikeudelle uutena selvityksenä aikomuksensa kääntyä kristinuskoon. Valittaja on 28.4.2017 pidetyssä turvapaikkapuhuttelussa kertonut, että hän on osallistunut seurakunnan tilaisuuksiin, mutta todennut häneltä nimenomaisesti kysyttäessä, että hänellä ei ole aikomusta eikä tarkoitusta vaihtaa uskontoa. Hän ei tiedä seurakunnan nimeä eikä sitä, missä se sijaitsee. Valittaja on auttanut seurakunnassa, koska osaa käsitellä elektronisia laitteita ja englannin kieltä.

Valittaja on tutustunut seurakuntaan ystävänsä kautta, joka on elokuussa 2016 pyytänyt valittajaa mukaan, koska tällä on kokemusta elektroniikasta. Valittaja on joskus seurakunnassa kuunnellut puheita, mutta palannut sitten tietokonehuoneeseen. Valittaja ei halua vaihtaa uskontoaan, jotta voisi saada oleskeluluvan kuten ehkä muut tekevät. Valittajan saatua tammikuussa päätöksen vastaanottokeskuksesta, että hänen on poistuttava vastaanottokeskuksesta, hän on kysynyt tuntemaltaan papilta paperia, jolla voisi jäädä Suomeen. Pappi on kirjoittanut sellaisen paperin, mutta myöhemmin valittaja on kuitenkin saanut häätöpäätöksen. Sen jälkeen, kun pappi on kirjoittanut valittajalle paperin, valittajalle on tullut mieleen vaihtaa uskontoa, mutta myöhemmin valittaja on muuttanut mieltänsä.

Valittaja on kertonut perheellään olevan hankalaa paitsi Bagdadin yleisen turvallisuustilanteen vuoksi myös siksi, että hänen veljensä on rakastunut serkkuunsa. Hänen veljensä on halunnut kosia serkkuaan, mutta setä ei ole suostunut. Viisi vuotta kestäneen salaisen seurustelusuhteen paljastuttua maaliskuussa setä on riidellyt valittajan veljen ja isän kanssa, ja myös heimo on puuttunut asiaan. Setä on pahoinpidellyt valittajan veljeä. Suhde on paljastunut sedälle siten, että hän on ollut yöllä menossa vessaan, kuullut tyttärensä puhuvan puhelimessa ja nähnyt puhelimen näytöltä valittajan veljen. Perhe on myös saanut uhkauskirjeen ja tilanne on johtanut lopulta siihen, että valittajan perhe on joutunut lähtemään pois kotoa. Setä on sanonut valittajan isälle, että kaikki valittajan perheenjäsenet on sallittua tappaa mukaan lukien Suomessa asuva valittaja, mikäli hän palaa Irakiin. Valittaja on itse ollut Ruotsissa tapahtumien aikaan, ja koska siellä ei ollut nettiä hän kuuli asiasta vasta palattuaan Suomeen soitettuaan perheelleen 28.3.2017. Valittajan isä on kertonut perheen lähtevän Turkkiin tai Kreikkaan eikä valittaja ole kuullut heistä enää tämän jälkeen.
-----
Hallinto-oikeus kiinnittää erityistä huomiota siihen, että valittaja on viitannut kiinnostukseensa kristinuskoon ensimmäisen kerran vasta korkeimmalle hallinto-oikeudelle sen jälkeen kun hallinto-oikeus on 16.11.2016 hylännyt valittajan aiemman valituksen. Valittajalle on tämän jälkeen pidetty uusi turvapaikkapuhuttelu 28.4.2017, jossa valittaja on nimenomaisesti kertonut, että hänellä ei ole aikomusta tai tarkoitusta kääntyä kristityksi.
------
Valittaja on ottanut kasteen 17.7.2017. Valituksessa 1.6.2017 hallinto-oikeudelle on esitetty, että valittaja ei ole uskaltanut ottaa kastetta häneen kohdistettujen uhkausten takia. Valittaja on kuitenkin jo elokuusta 2016 lähtien uskaltanut käydä seurakunnan tiloissa eikä asiassa ole esitetty uskottavaa syytä sille, miksei valittaja olisi ottanut kastetta jo aiemmassa vaiheessa, mikäli hän olisi valitusvaiheessa esitetyllä tavalla kokenut olleensa uskonnolliselta vakaumukseltaan kristitty. Totuudenmukaisempana asiassa on pidettävä valittajan turvapaikkapuhuttelussa esittämää yksityiskohtaista kertomusta, jonka mukaan hän on ollut mukana seurakunnan tilaisuuksissa vailla kristillistä vakaumusta. Asiassa ei myöskään ole esitetty mitään tarkempaa selvitystä tai todistelua siitä, miten usein ja minkälaisissa seurakunnan tilaisuuksissa hän on Suomessa ollessaan käynyt tai onko hän saanut kristillistä opetusta.
--------
Valittaja on hallinto-oikeudelle esittänyt lisäselvityksenä kopion Facebook-sivuilta otetusta kuvakaappauksesta, joka hänen mukaansa on uhkaus militiassa työskenneeltä henkilöltä liittyen hänen uskonnonvaihtamiseensa. Esitetyn uhkauksen aitoudesta ei kuitenkaan voida vakuuttua, sillä asiakirja on ainoastaan kopio, ja lisäksi valittaja on kertomansa mukaan saanut sen kesäkuussa, vaikka on jo 1.6.2017 toimittamassaan valituskirjelmässä vedonnut mainitulta taholta saamaansa uhkaan. Ei myöskään ole uskottavaa, että elokuusta 2016 alkaen seurakunnan tilaisuuksiin osallistunutta valittajaa olisi uhattu ensimmäisen kerran vasta kesäkuussa 2017 kuitenkin ennen hänen heinäkuussa ottamaansa kastetta.
-----
On varsin epätodennäköinen sattuma, että valittajan veljen viisi vuotta kestänyt salainen seurustelusuhde olisi paljastunut ja aiheuttanut valittajaan kohdistuvan uhan juuri ennen valittajan uutta turvapaikkapuhuttelua, joka on pidetty sen jälkeen, kun valittaja on ensin vedonnut kansainvälisen suojelun perusteenaan kotialueensa yleiseen turvallisuustilanteeseen ja tämän jälkeen korkeimmassa hallinto-oikeudessa uutena perusteena aikomukseensa kääntyä kristityksi. Kokonaisuudessaan valittajan kertomus veljensä seurustelusuhteesta aiheutuvasta uhasta on ollut täsmentymätön ja yleisluonteinen siihenkin nähden, että valittajan tieto kotimaansa tapahtumista on perustunut isältään kuulemaan.
-----
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Valittaja on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä. Valittaja on vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle turvapaikan, toissijaisen suojelun tai oleskeluluvan myöntämiseksi. Valittaja on vaatinut, että asiassa toimitetaan suullinen käsittely. Valittaja on lisäksi vaatinut, että maastapoistamisen täytäntöönpano kielletään.

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:
------
Viikko kasteen vastaanottamisen jälkeen valittaja on saanut puhelun äidiltään, joka on ollut vihainen saatuaan edellä mainittuun militiaan kuluvalta henkilöltä kuulla, että valittaja on kääntynyt kristinuskoon. Valittajan äiti totesi kertovansa klaanin johtajille asiasta, ja on myöhemmässä puhelussa noin viisi kuukautta sitten kertonut valittajalle, että valittaja on erotettu heimosta ja hänen verensä vuodatus on sallittu, sillä hän on luopio. Valittaja on tämän jälkeen välttääkseen uhkaavat yhteydenotot vaihtanut puhelinnumeroaan.
------
Valittaja on lisäselvityksenä toimittanut International Ministry of God's Kingdom -nimisen seurakunnan pastoreiden 21.2.2018 päivätyn lausunnon sekä muistitikun, johon on tallennettu videokuvaa.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan ja tutkii valituksen.

Vaatimus suullisen käsittelyn toimittamisesta hylätään. Valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
------
Valittaja on hakenut Suomesta kansainvälistä suojelua 21.10.2015 ja vedonnut hakemuksensa perusteena Bagdadin yleiseen turvallisuustilanteeseen. Maahanmuuttovirasto on päätöksellään 25.4.2016 hylännyt hakemuksen. Valittaja on valittanut päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen, joka on hylännyt valituksen 16.11.2016.

Valittaja on hakenut valituslupaa hallinto-oikeuden 16.11.2016 tekemään päätökseen korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Valittaja on korkeimmalle hallinto-oikeudelle toimittanut selvitystä osallistumisestaan seurakunnan toimintaan ja vakaasta aikomuksestaan kääntyä kristinuskoon. Selvitykseen on liitetty muun ohella Nations Calling -seurakunnan pastoreiden 19.1.2017 päivätty lausunto, jonka mukaan valittaja on menossa kasteelle helmikuussa 2017. Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 21.3.2017 kumonnut Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden päätökset ja palauttanut asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.
-------
Kun otetaan huomioon edellä ilmenevät hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.

Asian lopputulokseen nähden suullisen käsittelyn toimittaminen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole hallintolainkäyttölain 37 §:n 1 momentti huomioon ottaen tarpeen.

Koko teksti:
KHO:2018:130

[RP]

KHO suhtautui vähän nihkeästi irakilaisen kääntymykseen:

On tuossakin tarina. Saanut kertaalleen jo hylsyn. KHO keskeyttänyt käännyttämisen ja määrännyt uuden käsittelyn koska hakija on ilmoittanut halustaan kääntyö kristityksi. Migri on ottanut tyypin uudelleen kuultavaksi, jossa tilanteessa hän sanonut, että hän ei ole aikeissa kääntyä, eikä hän tiedä seurakunnasta, johon on ollut yhteydessä muuta kuin että hän toiminut vähän mikrolähitukena(??!!=

Varmastikin jos pakolaisavulta kysyttäisiin, tämä vain osoittaa sen, että turvapaikanhakijoiden pitäisi saada käyttää heidän lakimiestään apuna myös turvapaikkapuhuttelussa, eikä vain oikeuskäsittelyn aikana, jotta myös tapaukset joilla ÄO on pienempi kuin kengännumero saataisiin sanomaan oikeat taikasanat Migrin virkamiehille.

[Alaric]

Muuten aika tuttua huttua, mutta tämä kohta kyllä nauratti.

"Kirkkojen työntekijät huomauttivat, että moni kastettu turvapaikanhakija ei ole käynyt kouluja ja käsitteellinen ajattelu on heille vaikeaa. Maahanmuuttoviraston puhuttelussa uskosta kysytään kuitenkin syvällisiä ja vaikeita kysymyksiä."

Läpsyt ovat liian typeriä kristityiksi?

https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kristityksi-kaantyminen-on-viranomaisille-eri-asia-kuin-kirkoille-migri-ja-seurakunnat-kohtasivat/# (26.11.2018)

Kristityksi kääntyminen on viranomaisille eri asia kuin kirkoille – Migri ja seurakunnat kohtasivat

Viime vuosina moni turvapaikanhakija on halunnut kääntyä Suomessa kristityksi. Turvapaikanhakijoita kastetaan eri kirkossa ja sitä ennen heille annetaan kasteopetusta. Koska kristityksi kääntymistä käytetään perusteena turvapaikkahakemuksissa, Maahanmuuttovirasto (Migri) arvioi kääntymisten aitoutta. Kirkot ovat olleet huolissaan tavoista, joilla arviointia tehdään.

Suomen Ekumeenisen Neuvoston seminaarissa Helsingissä pohdittiin viime torstaina, miten kristityksi kääntyneen turvapaikanhakijan uskon aitoutta voidaan arvioida. Paikalla oli edustajia kirkoista ja Maahanmuuttovirastosta.

Seurakuntien edustajat totesivat, että kaste ei useinkaan ole turvapaikanhakijalle helppo ratkaisu. Moni miettii, kestääkö ystävien pilkan, väkivallan uhan vastaanottokeskuksessa ja sen, että perhe hylkää. Kirkkojen työntekijät huomauttivat, että moni kastettu turvapaikanhakija ei ole käynyt kouluja ja käsitteellinen ajattelu on heille vaikeaa. Maahanmuuttoviraston puhuttelussa uskosta kysytään kuitenkin syvällisiä ja vaikeita kysymyksiä.

Usein turvapaikanhakija käsittelee uskoa tarinoiden kautta ja haluaa jakaa myös oman elämänsä tarinaa. Työntekijöiden kokemuksen mukaan viranomaiset eivät kuitenkaan useinkaan jaksa kuunnella tarinoita. Sen sijaan he peräävät uskoon liittyvien tunteiden ilmaisemista. Sellaiseen vaikkapa luterilaisessa kirkossa kääntyneet eivät ole tottuneet.

(...)

Suurin osa vetoaa kristityksi kääntymiseen vasta saatuaan kielteisen päätöksen

Uskonnolliseen kääntymiseen vetoaminen ei ole turvapaikkaprosesseissa uusi ilmiö. Viime vuosina Suomeen on kuitenkin tullut uusia ryhmiä, jotka vetoavat islamista luopumiseen ja kristinuskoon kääntymiseen, Maahanmuuttoviraston uskontoasiantuntija Anu Karppi kertoi. Suurimmat tällaiset ryhmät ovat irakilaiset, afganistanilaiset ja iranilaiset.

Suuri osa turvapaikanhakijoista vetoaa kristityksi kääntymiseen vasta saatuaan Maahanmuuttovirastolta kielteisen oleskelulupapäätöksen. Karpin mukaan tämä on luonnollista, sillä yhteyksien saaminen seurakuntiin vie aikaa. Jos kääntyminen kuitenkin tulee esiin vasta, kun hakija valittaa saamastaan kielteisestä päätöksestä, hallinto-oikeus palauttaa asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi. Virasto järjestää uuden turvapaikkapuhuttelun ja tekee päätöksen.

(...)

Seminaarissa virisi keskustelu siitä, mikä painoarvo seurakuntien lausunnoilla on uskon aitouden arvioinnissa. Korkein hallinto-oikeus linjasi viime vuonna, että kastetodistusta ja seurakunnan lausuntoa ei voida pitää turvapaikka-asiassa ratkaisevana näyttönä, vaan vakaumuksen aitoutta ja kääntymisen uskottavuutta on selvitettävä hakijaa kuulemalla.

Turvapaikanhakijoita avustanut Pakolaisneuvonnan lakimies Mia Leisti sanoi havainneensa tapauskohtaisia eroja siinä, kuinka merkittävänä seurakunnan lausuntoa pidetään. Leisti piti itse lausuntoja olennaisina.

(...)

[Ernst]

Muuten aika tuttua huttua, mutta tämä kohta kyllä nauratti.

"Kirkkojen työntekijät huomauttivat, että moni kastettu turvapaikanhakija ei ole käynyt kouluja ja käsitteellinen ajattelu on heille vaikeaa. Maahanmuuttoviraston puhuttelussa uskosta kysytään kuitenkin syvällisiä ja vaikeita kysymyksiä."

Läpsyt ovat liian typeriä kristityiksi?

Heh, voisin ilmaista saman kehityspsykologian yhden suuren hahmon Jean Piaget'n termein. Läpsy ei ole saavuttanut formaalisten operaatioiden vaihetta vaan toimii konkreettisten operaatioiden varassa. Ikä noin 7-11 vuotta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jean_Piaget#/media/File:Jean_Piaget.jpg

Piaget-patsas on siinä Geneve-järven rannassa

[Kemolitor]

Tunteeton ja julma maahanmuuttovirasto oli jo ehtinyt kahteen kertaan hylkäämään irakilaisen pakolaisparan turvapaikkahakemuksen, kun tämä huomasi kääntyneensä kristityksi ja taas hylkäsi maahanmuuttovirasto hakemuksen, ei edes vaivautunut kuulemaan kidutusta ja rääkkäystä paennutta, uuden uskon löytänyttä:

Ensimmäinen turvapaikkahakemus

A (jäljempänä hakija tai muutoksenhakija) oli hakenut kansainvälistä suojelua Suomesta 1.9.2015. Perusteena hakemukselle on ollut uhka hänen entisen tyttöystävänsä perheen taholta. Turvapaikkapuhuttelu on pidetty 17.3.2016.

Maahanmuuttovirasto on 21.4.2016 hylännyt muutoksenhakijan hakemuksen ja päättänyt käännyttää hänet kotimaahansa Irakiin.

Helsingin hallinto-oikeus on 19.10.2016 hylännyt valituksen.

Korkein hallinto-oikeus on 21.2.2017 hylännyt valituslupahakemuksen.

Toinen turvapaikkahakemus

Muutoksenhakija on hakenut toisen kerran kansainvälistä suojelua Suomesta 2.3.2017. Hän on samana päivänä järjestetyssä poliisin turvapaikkatutkinnassa todennut, että hänen turvapaikkaperusteensa eivät ole muuttuneet verrattuna ensimmäiseen hakemukseen.

Maahanmuuttovirasto on 7.3.2017 jättänyt tutkimatta muutoksenhakijan kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen, hylännyt hänen oleskelulupaa koskevan hakemuksensa ja päättänyt käännyttää hänet kotimaahansa Irakiin. Muutoksenhakija on määrätty koko Schengen-aluetta koskevaan kahden vuoden maahantulokieltoon. Päätös on lainvoimainen.

Muutoksenhakija on hakenut kolmannen kerran kansainvälistä suojelua 12.4.2017 ollessaan säilöön otettuna. Hän on kertonut hakemuksensa perusteista samana päivänä järjestetyssä poliisin kuulemisessa. Muutoksenhakija on tällöin kertonut, että hän on Suomessa ollessaan käynyt kirkossa. Hän on myös kertonut, että hänen perheensä on saanut tietää asiasta, ja perhe on uhannut tappaa hänet kristinuskoon kääntymisen vuoksi.
-----
Maahanmuuttovirasto katsoo väitteen uskottavuutta heikentäneen sen, ettei hakija ole osannut kertoa mitään yksityiskohtia, kuten kirkon nimeä tai siellä toimivaa pastoria, kirkossa käymisestään. Hakija on esittänyt poliisille kaksi videota, joiden alkuperästä, sisällöstä tai niissä esiintyvistä henkilöistä, ei voida varmistua. Hän on lisäksi tehnyt kolmannen turvapaikkahakemuksen maastapoistomenettelyn käynnistyttyä ja sen jälkeen, kun hänet oli otettu säilöön.

Hallinto-oikeuskaan ei ottanut irakilaisen kristillistä vakaumusta aivan vakavissaan:

Valitusvaiheessa muutoksenhakija on toimittanut hallinto-oikeudelle Herttoniemen seurakunnan pastorin lausunnon, jonka mukaan muutoksenhakija on halunnut kääntyä kristityksi ja on osallistunut seurakunnan järjestämään koulutukseen yhtenä päivänä neljän tunnin ajan, minkä jälkeen hänet on otettu säilöön eikä hän ole voinut osallistua kastamisen edellytyksenä olevaan koulutukseen.

Maahanmuuttoviraston tavoin hallinto-oikeus pitää muutoksenhakijan asian käsittelyn tässä vaiheessa esittämää väitettä kristinuskoon kääntymisestään epäuskottavana, eikä valitusvaiheessa toimitettu lausunto anna aihetta arvioida asiaa toisin.

Mutta kuinkas sitten kävikään:

1. Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan ja tutkii asian. Hallinto-oikeuden päätös ja Maahanmuuttoviraston 13.4.2017 tekemä päätös kumotaan. Asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi. Suullisen käsittelyn toimittamista koskeva vaatimus hylätään.

2. Korkein hallinto-oikeus on tutkinut vaatimuksen käännyttämisen kumoamisesta purkuhakemuksena, joka kohdistuu Maahanmuuttoviraston 7.3.2017 tekemään lainvoimaiseen päätökseen käännyttämisestä ja maahantulokiellosta. Maahanmuuttoviraston päätös puretaan siltä osin kuin sillä on päätetty muutoksenhakijan käännyttämisestä.

Koko päätös:
https://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1544522417298.html

Hemmo jätti siis ensimmäisen turvapaikkahakemuksensa 1.9.2015, on sen jälkeen väsännyt valituksia ja uusia hakemuksia yli kolme vuotta ja nyt asia palautui taas maahanmuuttovirastolle. Vaikka maahanmuuttovirasto hylkäisikin taas hänen hakemuksensa, niin yli kolme vuotta on jo nyt saanut roikuttua maassa. Kyllä tuossa vaiheessa pitäisi jo jääräpäisemmäkin ihmisoikeuksien puolustajan tajuta, ettei tässä touhussa ole mitään järkeä.

[Syämmistynyt]

Miksei uskoontullut halua lähteä kotipuoleen kertomaan uskostaan sukulaisilleen?  Luultavasti löytyisi seurakunta, joka voisi sponsoroida lähetyssaarnaajan, joka osaa kielen ja sikäläiset tavat.  Kai se kaveri haluaa sukulaisensa ja ystävänsäkin sinne taivaaseen, josta hän on juuri saanut kuulla täällä Suomessa? 

[rätkä]

Voidaan yksinkertaisesti todeta että Suomessa uskonto ei ole valtioon liittyvä asia ja täydelliseen uskon- ja myös uskonnottomuudenvapauteen kuuluu myös se, ettei uskolla ole merkitystä turvapaikkaprosessissa. Matu saa siis uskoa ihan mihin huvittaa mutta sillä ei ole merkitystä turvapaikan tarvetta arvioitaessa. Ongelma ratkaistu ja kenenkään ei tarvitse todistella uskoaan.

[Pkymppi]

^ Miksi sitten kääntyvät?

Joku neuvoo, että tällä tavalla paremmat mahdollisuudet saada turvapaikka. Ja kuka on se, joka neuvoo? Avustajat, asianajajat jotka pitävät lypsylehmistään kiinni viimeiseen asti.

Niin, että kenellä on viime kädessä se moraalinen vastuu?

Sivistusmaa muuttuu kehitysmaaksi askel askeleelta. Eräs askel on se että kaikki kuppaa valtioita.
 

[Roope]

Kristillisen tv-tuotantoryhmän 25-minuuttinen propagandapätkä ei poikkea Ylen vastaavista ohjelmista. Migrin päätöksiä väitetään sattumanvaraisiksi ja hallituksen vihjaillaan painostaneen Migriä laittomasti tiukempiin turvapaikkapäätöksiin. Ehkä Ylen tuotannossa ei kuitenkaan sanottaisi islamin merkitsevän sotaa, tappamista ja väkivaltaa.

Turvapaikkapeliä?

Turvapaikkapeliä?-dokumentti käsittelee turvapaikanhakijoiden kristityksi kääntymisiä. Suomeen tuli vuonna 2015 yli 30 000 turvapaikanhakijaa. Heistä jopa yli tuhat on ilmoittanut kääntyneensä islamista kristinuskoon ja valittanut kielteisestä turvapaikkapäätöksestään siihen vedoten.

Ovatko kääntymykset aitoja vai käytetäänkö uskontoa viimeisenä oljenkortena turvapaikkaprosessissa? Mistä johtuu suomalaisten viranomaisten kyynisyys kääntyneitä kohtaan? Kuinka uskon aitoutta voi arvioida? Entä miten ylipäätään kääntymisistä voi päästä selvyyteen maahanmuuttoviranomaisten keinoin?

Dokumentissa tartutaan myös suomalaisen ja islamilaisen kulttuurin eroihin: Mikä on uskonnon asema muslimeille? Mitä uskonnon vaihtamisesta seuraa? Mistä johtuu väite, että kotimaahansa palautettu kristityksi kääntynyt henkilö on hengenvaarassa?

Asiantuntijoina dokumentissa ovat ulkomaalaislakiin erikoistunut asianajaja Ville Punto, Lähi-idän kulttuurissa työskennellyt luterilainen pastori Timo Keskitalo sekä kristityksi tulleita ex-muslimeja koskevasta ilmiöstä Kääntyneet-kirjan kirjoittanut toimittaja Mari Turunen.

Dokumentin tiedot

    Nimi: Turvapaikkapeliä?
    Ohjaus: Mika ja Ruut Ahonen
    Haastateltavat: Timo Keskitalo, Mari Turunen ja Ville Punto
    Kesto: 26 minuuttia
    Kieli: suomi
    Tuottaja: Mika Ahonen
    Tuotanto: Hurttimurtti

Hurttimurtti

[l'uomo normale]

Kristillisen tv-tuotantoryhmän 25-minuuttinen propagandapätkä ei poikkea Ylen vastaavista ohjelmista.

Juuri äsken törmäsin tuohon Facebook-seinäni sponsoroituna sisältönä. Joku päivä aiemmin Helluntailiikkeen oma TV-kanava oli mainostanut vastaavanlaista dokumenttifilmiä omassa Facebook-mainoksessaan.

[l'uomo normale]

[...]Tämä todistajakeikka ei ollut ensimmäinen, eikä liene viimeinenkään. Olen käynyt eri hallinto-oikeuksissa jo parisenkymmentä kertaa. Tapaus kerrallaan, yhdessä rukoillen ja valmistautuen, näin olemme tehneet joka kerta. Rakas Jeesus auta meitä! Siunaa tuomareita, lakimiestä ja tulkkia. Auta rakkaita ystäviämme.

Kun valtava pakolaisaalto virtasi Eurooppaan ja tänne pohjan perille, saimme maahamme ne usein mainitut 30 000 turvapaikanhakijaa. Suurin osa heistä on jo lähtenyt tai lähetetty maastamme pois, osa on saanut turvapaikan. Ja sitten on se joukko, joka yhä kuormittaa Maahanmuuttovirastoa ja Hallinto-oikeuksia eri puolilla Suomea. Mahmud on yksi heistä. Hän kääntyi kristityksi vasta kielteisen turvapaikkapäätöksen saatuaan. Toki joku voi uusia turvapaikkaperusteita keksien yrittää huijata ja pitkittää aikaansa Suomessa, mutta olen myös nähnyt monen kääntyvän tosissaan elävän Jumalan puoleen, kun itse suunniteltu elämäntie on noussut pystyyn. Näinhän se on käynyt melkein kaikille meillekin, jonkinlainen konkurssi usein edeltää aitoa uskoontuloa. Tämä onkin asia, jota meidän viranomaisemme eivät ymmärrä. Hyvin usein täysin aito uskoontulo leimataan huijaukseksi, jos sitä on edeltänyt kielteinen turvapaikkapäätös jossakin muussa asiassa.

Suuret joukot muslimimaista ensi kertaa vähän väljemmille vesille päässeitä turvapaikanhakijoita tulivat tutustumaan kristillisiin seurakuntiin ja itse kristinuskoon – nyt kun se oli mahdollista. Erilaiset seurakunnat, pienet ja suuret, karismaattiset ja perinteiset, kaikki saivat näyn Kristukselta: menkää ja julistakaa! Ja iloiten olemme saaneet katsella jo noin kolme ja puoli vuotta sitä, kuinka ihminen kääntyy elävän Jumalan puoleen ja saa syntinsä anteeksi Jeesuksen Kristuksen nimessä. [...]

Erään meille hyvin läheiseksi tulleen kristityksi kääntyneen arabin lapsi ammuttiin kotimaassa lähietäisyydeltä sisarensa syliin. Sisar yritti suojella pikkuveljeään, mutta nopeasti paikalle ajaneet ampujat osasivat tehtävänsä ja kaasuttivat tiehensä. Tien viereen jäi vain shokissa oleva isosisko verta vuotava kuollut veli sylissään. Isä koittaa selvitä täällä kaukana ja äiti loppujen lasten kanssa siellä kaukana. Kun hallinto-oikeuden turvapaikkaa koskeva päätös tulee, se on negatiivinen. Täältä Suomesta saakka ei voi nähdä, että isän kristityksi kääntymisellä ja lapsen teloituksella olisi minkäänlaista yhteyttä. Ja muutenkin hallinto-oikeuden mielestä isän on aivan turvallista palata kotiin. Ei häntä kukaan uhkaa, eikä hänen tarvitse näyttää kääntymystään kenellekään. Lieneekö edes kääntynyt.

Tarinoita on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Toki joku yrittää huijatakin. Mutta hinta ja riski on kova: jos kotimaahan on mennyt tieto kristityksi kääntymisestä, ei siellä kysellä pikkuseikkoja eikä anneta armoa. Islamin hylkääminen on kuolemanrikos. Kristityksi kääntyminen siihen vielä päälle sinetöi kohtalon: henkilön veri vuodatetaan, hänet erotetaan klaanista ja jopa perheenjäsenillä on velvollisuus tappaa tällainen häpeää tuottava petturi – jotta eivät itse joutuisi saman vainon kohteeksi. Meidän on sitä vaikea tajuta, kristilliset ihmisarvot omaavassa maassa, mutta se ei todellisuutta muuta paremmaksi.

Kristityksi kääntyneellä henkilöllä on nk. todistamistaakka, elikkä hänen tulee vakuuttaa viranomaiset siitä, että Kristus asuu hänen sydämessään ja hän on elävässä kristillisessä uskossa. Eihän se niin helppoa ole, etenkään jos sattuu olemaan koulujakäymätön, joskus jopa lukutaidoton. Ja tietää, että elämä on pelissä. Istua siinä tuomareiden edessä kuulusteltavana. Tulkin kanssa. Jos tulee yksikin eroavaisuus noin vuosi sitten Maahanmuutovirastossa puhuttuun kertomukseen, siihen tartutaan hanakasti. Kertomuksesi ei ole uskottava, sillä edellisellä kerralla et maininnut tätä asiaa jne. Kukapa meistä muistaa sanasta toiseen, mitä olemme todistuspuheenvuorossamme sanoneet viime vuonna. Kielteisissä päätöksissä toistetaan samoja lauseita ja kansainvälisiä lainkohtia. Negatiivisen päätöksen perustelutkin ovat usein kuin kopioita toisistaan: Henkilö ei osaa riittävän omakohtaisesti kertoa uskostaan, vaikka tietääkin hyvin Raamatun sanaa, henkilö on etsinyt vain yhteisöllisyyttä, henkilön voidaan katsoa kotimaassaan voivan elää ilman, että hän tulee vakaumuksensa vuoksi vainotuksi jne. Maahanmuuttovirastossa ja oikeusistuimissa esitetyt kysymykset ovat joskus niin mutkikkaita, että mietin, selviäisikö suomalainenkaan keskiverto seurakuntalainen niistä kunnialla.

Maahamme on jätetty humanitäärisistä syistä rikoksentekijöitä ja rikoksista epäiltyjä, sillä he saattavat viranomaisten mukaan joutua terveyteen ja henkeen kohdistuvan uhkan kohteeksi kotimaissaan. Kuitenkin samaan aikaan kristityksi kääntyneitä turvapaikanhakijoita, ja jo alkujaan kristillisyyden takia turvapaikkaa hakemaan tulleita henkilöitä lähetetään sumeilematta islamilaisiin kotimaihinsa, vaikka on tiedossa, että he voivat uskonsa takia joutua suuriin vainoihin ja hengenvaaraan.
[...]

https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1334/todistamistaakka

Kirjoittaja on Leena Metsämäki Patmoksesta, jonka keskeinen henkilö on ollut saarnaaja Leo Meller.

[törö]

Muuten aika tuttua huttua, mutta tämä kohta kyllä nauratti.

"Kirkkojen työntekijät huomauttivat, että moni kastettu turvapaikanhakija ei ole käynyt kouluja ja käsitteellinen ajattelu on heille vaikeaa. Maahanmuuttoviraston puhuttelussa uskosta kysytään kuitenkin syvällisiä ja vaikeita kysymyksiä."

Läpsyt ovat liian typeriä kristityiksi?

https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kristityksi-kaantyminen-on-viranomaisille-eri-asia-kuin-kirkoille-migri-ja-seurakunnat-kohtasivat/# (26.11.2018)

Tuo voi johtua siitäkin, että Lähi-idässä seurataan jotain profeettaa tai messiasta ja on aika sama, että onko tullut liittyneeksi vaikka kirkkoon ja teologien jorinat ovat aina toisarvoisia verrattuna pyhiin kirjoituksiin. Sikäläinen Jeesuksen seuraaja ei välttämättä muistuta kovin paljon normaalia suomalaista tapakristittyä, joka on oppinut rippikoulussa oikeat vastaukset uskonkysymyksiin, ja vastaavasti normaali suomalainen tapakristitty on sikäläiselle äärimuslimille jumalaton eikä pääse nauttimaan kirjan kansoille kuuluvista etuisuuksista.

[newspeak]

Kauhean vaivalloista tuo kristinuskoon kääntyminen. Turvapaikanhakijoiden olisi helpompi kääntyä ateismiin. Todistustaakka siirtyisi näin pysyvästi maahanmuuttovirastolla ja vaikka heillä olisi mitä todisteita tahansa, ne eivät riittäisi ja valituskierre voitaisiin aloittaa aina alusta kovaäänisesti uhriutuen. Moskeijassa käymistä tämä ei tietenkään haittaisi, sillä tällöinhän viranomaiset selvästi vaarantaisivat poloisen turvapaikanhakijan ja mikä pahinta, väittäisivät rasistisesti, ettei islam ole länsimaiden kanssa sataprosenttisesti yhteensopiva rauhanuskonto.

[Alaric]

Päivi Räsänen puolustaa sokeasti "kristityiksi kääntyneitä" turvapaikkahuijareita. Vakaumukseen liittyvissä asioissa pitäisi uskoa kuulemma turvapaikanhakijan omaa kertomusta eli itämaista tarinankerrontaa

Ja vaikka noista joku hyvin pienellä todennäköisyydellä oikeasti olisikin kristityksi kääntynyt, kyseessä olisi silti haittamatu, jonka ei kuuluisi olla täällä eli ulos maasta ja heti.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1f2a0115-cdda-4e72-b406-368ea462719c (22.8.2019)

Päivi Räsänen: kristityiksi kääntyneitä turvapaikanhakijoita ei saa lähettää kotimaihinsa

Räsäsen mukaan kristityiksi kääntyneet muslimit joutuisivat kotimaissaan vainotuiksi ja hengenvaaraan.

Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtaja Päivi Räsänen on jättänyt keskiviikkona valtioneuvostolle kirjallisen kysymyksen liittyen kristityiksi kääntyneiden muslimien vakaumuksen arviointiin. Räsänen viittaa esiin tulleisiin tapauksiin, joissa Maahanmuuttovirasto on kyseenalaistanut kristinuskoon kääntyneiden ja kastettujen turvapaikanhakijoiden vakaumuksen aitouden ja evännyt heiltä turvapaikan Suomesta.

Räsänen katsoo, että kristityiksi kääntyneille turvapaikanhakijoille tulee kuitenkin turvata ihmisoikeuksien mukaisesti oikeus vaihtaa uskontoa ja saada jäädä Suomeen. Hän myös huomauttaa, että islaminuskoisissa valtioissa ei yleisesti ottaen ole sallittua vaihtaa uskontoa. Juuri tästä syystä kaikista turvapaikanhakijoista haavoittuvimmassa asemassa ovatkin ne, jotka ovat vaihtaneet uskontoaan.

– Monet ovat turvapaikkahakemuksen käsittelyssä tuoneet esille, että kääntyminen kristinuskoon antaa heille perustellun aiheen pelätä lähtömaassaan vainotuksi joutumista ja että kääntyminen voi aiheuttaa hengenvaaran, Räsänen toteaa.

Räsäsen mukaan kristityiksi kääntyneet muslimit joutuvat hengenvaaraan palatessaan esimerkiksi Afganistaniin. Uhka saattaa tulla jopa oman perheen sisältä, eikä viranomaisilla välttämättä ole edes halua suojella islamin hylännyttä ja kristityksi kääntynyttä vainottua ihmistä.

(...)

Räsäsen mielestä vakaumukseen liittyvissä asioissa pitäisi uskoa nimenomaan turvapaikanhakijan omaa kertomusta, jotta ihmisen perusoikeus uskonnolliseen vakaumukseen ja sen vaihtamiseen varmasti toteutuisi.

(...)

[Golimar]

Migri vastaa: Miten kristinuskoon kääntyminen vaikuttaa turvapaikkapäätökseen?
22.8.2019 18.16

Kristinuskoon kääntyneiden turvapaikanhakijoiden tilanteesta käydään tällä hetkellä paljon keskustelua. Kaikki turvapaikanhakijat käyvät läpi turvapaikkaprosessin, jossa tärkein tavoite on tunnistaa kansainvälisen suojelun tarpeessa olevat ihmiset. Suomi noudattaa aina palautuskieltoa.

Kokosimme vastauksia yleisimpiin kysymyksiin aiheesta.

Milloin kristitty saa turvapaikan?
Uskonto on kiinteä osa identiteettiä eikä henkilön voida olettaa luopuvan siitä, vaikka hän siten voisi välttää vainoa. Maahanmuuttovirasto myöntää kansainvälistä suojelua silloin, kun ihminen on vainon vaarassa alkuperänsä, uskontonsa, kansallisuutensa, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteensä vuoksi kotimaassaan. Lisäksi edellytetään, että hän ei voi pelkäämänsä vainon takia turvautua kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa viranomaisten suojeluun. Uskonto ei siis ole automaattisesti peruste saada turvapaikka.

Miksi turvapaikanhakijoiden uskonnosta kysytään?
Turvapaikanhakijoiden uskonnollista toimintaa käsitellään siinä tapauksessa, että turvapaikanhakija kertoo tarvitsevansa turvapaikan sen perusteella. Tällöin turvapaikanhakijan kääntymyksen arviointi on viranomaisten ja tuomioistuimen velvollisuus aivan samalla tavalla kuin kaikkien muidenkin perusteiden osalta. Maahanmuuttovirasto tutkii myös kaikki muut turvapaikkaperusteet, joiden perusteella turvapaikanhakija hakee turvapaikkaa ja niiden arviointi kuuluu turvapaikkaprosessiin.

YK:n pakolaisjärjestö UNHCR on laatinut ohjeistuksen uskontoon perustuvasta suojeluntarpeesta. Sen mukaan kotimaasta lähdön jälkeinen kääntyminen on erityistilanne, jossa turvapaikanhakijalta odotetaan luotettavaa selvitystä siitä, että kääntyminen aito eikä turvapaikkaperusteen saamiseksi toteutettu. UNHCR:n mukaan on usein hyödyllisintä selvittää mitkä asiat ovat vaikuttaneet hakijan kääntymiseen sekä mitä vaikutuksia kääntymisellä on ollut ihmisen elämään. Erityisesti on kiinnitettävä huomiota siihen, onko kääntyminen tullut turvapaikanhakijan kotimaan viranomaisten tietoon ja miten nämä suhtautuisivat kääntymiseen. Myös Suomen lainsäädännön mukaan turvapaikanhakijalla pitää olla erityisen vakuuttavat perusteet, jos hän esittää turvapaikkaperusteita, joita hän ei kertonut hakiessaan ensimmäisen kerran turvapaikkaa. Viime vuosina moni on vedonnut kristinuskoon kääntymiseen uusintahakemuksessaan tai valittaessaan kielteisestä turvapaikkapäätöksestä.

Miten turvapaikanhakijan kääntymystä arvioidaan?
Jokainen turvapaikkahakemus ja turvapaikkaperuste tutkitaan yksilöllisesti. Tässä harkinnassa otetaan huomioon useita asioita. Tärkeintä on arvioida, kuinka korkea riski kunkin turvapaikanhakijan kohdalla on joutua kotimaassaan oikeudenloukkauksen kohteeksi. Tähän arvioon vaikuttavat monet asiat, kuten esimerkiksi ajantasainen tieto turvapaikanhakijan kotimaan tilanteesta.

Turvapaikkapuhuttelussa ei riitä, että turvapaikanhakija ilmoittaa kääntyneensä kristityksi, vaan hänen on pystyttävä kertomaan lisätietoja asiasta. Kyseessä ei silti ole uskonopillinen kuulustelu, eikä tarkoituksena ole määritellä, kuka on oikeanlainen kristitty. Hakijan ei siis odoteta tuntevan kristinuskoa ja uskon harjoittamiseen liittyviä yksityiskohtia täydellisesti. Tavoite on siis selvittää, onko turvapaikanhakija kansainvälisen suojelun tarpeessa.

Hakijan pitäisi kuitenkin pystyä omakohtaisesti kuvailemaan esimerkiksi sitä, millainen merkitys kristinuskolla hänelle on tai miten usko näkyy hänen arjessaan. Jos hakija ei pysty kertomaan asiasta juurikaan lisätietoja, viranomaisella voi olla syytä epäillä kääntymisen aitoutta.

Korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätöksen (2017) mukaan kastetodistus ja seurakunnan lausunto eivät voi olla ratkaisevaa näyttöä turvapaikka-asiassa, vaan kääntymyksen uskottavuutta on selvitettävä perusteellisesti hakijaa kuulemalla.

Kääntymistä ei ole helppo selvittää. Maahanmuuttovirasto hankkii tietoja eri seurakunnilta näiden toimintatavoista ja kouluttaa henkilöstöä arvioimaan eri taustoista tulevien hakijoiden uskonnollista kääntymistä. Virasto myös seuraa oikeuskäytäntöä koskien uskonnollista kääntymistä turvapaikanhaun perusteena ja muuttaa arviointiaan mikäli oikeuskäytännössä tapahtuu muutoksia.

Kuinka paljon turvapaikanhakijoissa on kristityiksi kääntyneitä?
Turvapaikanhakuperusteita ei tilastoida, joten tästä ei ole antaa tarkkaa arviota.

Vuodesta 2016 alkaen on kuitenkin jätetty reilusti yli tuhat hakemusta, joissa hakija kertoo pelkäävänsä vainoa kotimaassaan, koska on kääntynyt kristityksi Suomessa. Moni turvapaikanhakija on kertonut kristityksi kääntymisestä valitusvaiheessa tai uusintahakemuksessa.

Rajoittaako Maahanmuuttovirasto turvapaikanhakijoiden uskonnonvapautta?
Ei. Turvapaikkatutkinnassa ei oteta kantaa henkilön oikeuteen vaihtaa uskontoa tai uskonnollisten yhteisöjen oikeuteen tehdä käännytystyötä. Suomessa on uskonnonvapaus, ja jokainen saa valita uskontonsa itse. Jokaisella on myös vapaus olla harjoittamatta tai tunnustamatta mitään uskontoa. Suomessa kristityksi kääntyminen ei kuitenkaan tarkoita automaattisesti sitä, että turvapaikanhakijalle myönnetään turvapaikka Suomesta.

Miten Maahanmuuttovirasto näkee kristittyjen tilanteen Iranissa?
Iranissa on raportoitu oikeudenloukkauksia kristityksi kääntyneitä kohtaan. Viranomaisten seuranta ja pidätykset ovat kohdistuneet ensisijaisesti evankelisiin kristittyihin ja näiden ylläpitämiin kotikirkkoihin. Viranomaisten huomion kohteena ovat olleet erityisesti kotikirkkojen toimintaa organisoivat henkilöt ja pastorit. Vaarassa voivat olla myös henkilöt, joiden poliittisen toiminnan Iranin valtio kokee uhkana.

Jokaisen turvapaikanhakijan tilanne selvitetään kokonaisuudessaan ja tutkitaan, mitä tekijöitä juuri hänen kohdallaan on, jotka voisivat nostaa riskiä joutua oikeudenloukkausten kohteeksi kotimaassa uskonnon vuoksi.

Maatiedon mukaan kotikirkkoverkostoja on toiminnassa Iranissa ja niiden toimintaan ei systemaattisesti puututa. Pidätyksiä on kuitenkin aika ajoin raportoitu. Henkilöitä voidaan kuulustella, jonka jälkeen heidät yleensä vapautetaan. Vankeustuomiot ovat harvinaisia.

YK:n esittämän arvion perusteella Iranissa on noin 300 000 - 350 000 islamista kristinuskoon kääntynyttä ihmistä. Kristilliset järjestöjen, kuten Open Doorsin, mukaan Iranissa olisi jopa 800 000 kristinuskoa salassa harjoittavaa muslimitaustaista ihmistä.

https://migri.fi/uutishuone/uutinen/-/asset_publisher/migri-vastaa-miten-kristinuskoon-kaantyminen-vaikuttaa-turvapaikkapaatokseen-

[Vaniljaihminen]

Kääntyminen pois islamista pitäisi olla helposti selvitettävissä, sillä islam langettaa kuolemanrangaistuksen kaikille luopioille.

Apostate Prophet - The Death Penalty for Leaving Islam
https://www.youtube.com/watch?v=f8WPV2MKgyA

Eli mikäli "kristityksi kääntynyt" edelleen hengailee vanhojen tuttujensa parissa, kääntyminen tuskin on aitoa.

[Blanc73]

Jos dyynikojootti tekeytyy kristityksi/homoksi vasta toisella turvapaikanhakukierroksella, niin pitäisi olla itsestään selvä että sillä tienataan pikainen menolippu koti-Paskastaniaan.  Tässä asiassa ei pitäisi olla mitään mietittävää ja vatuloitavaa.

[Roope]

Syksy Räsänen hyökkäsi raivoisasti Hirsi Alia ja toimittaja Salla Vuorikoskea vastaan, kun Vuorikoski linkitti Twitterissä Aurora Rämön iranilaisesta aktivistista Masih Alinejadista kirjoittamaan Suomen Kuvalehden juttuun, jossa viitattiin myös Hirsi Aliin.

Masih! Valmistaudu!

Iranilainen aktivisti Masih Alinejad ei lukiolaisena suostunut käyttämään huivia ja toimitti hallituksen vastaisia lentolehtisiä. Hänet tuomittiin viiden vuoden vankeuteen ja 74 raipaniskuun. Alinejad on muuttanut maanpakoon Yhdysvaltoihin. Hän sanoo pettyneensä länsimaisiin liberaaleihin.
...

Suomen Kuvalehti 21.8.2020

[tweet]1297492965661843456[/tweet]

Jotain napsahti Syksyn päässä, kun islamia ja islamia valkopeseviä länsimaisia liberaaleja kehdattiin kyseenalaistaa valtamediassa.

Syksy Räsänen
Tämä juttu on hyvä esimerkki muslimivastaisuuden valkopesusta.

Jutussa väitetään, että Hirsi Ali puhuisi "fundamentalistista islamia vastaan". Tämä ei ole totta. Hirsi Alin mielestä Lännen täytyy käydä sotaa koko islamia vastaan.

Syksy Räsänen
Jos joku julistaisi, että pitää käydä sotaa juutalaisuutta vastaan ja murskata se, koska ei ole olemassa "maltillista juutalaisuutta", esitettäisiikö hänet @SuomenKuvalehti esimerkillisenä yhteiskunnallisena ajattelijana?

Syksy Räsänen
MIksi @svuorikoski esität Hirsi Alin, jonka mukaan pitää käydä sotaa islamia vastaan ja murskata se, totuudenpuhujana, jota aiheetta arvostellaan?

Syksy Räsänen
Miksi jaoit jutun, jossa esitetään islamin sotilaallista murskaamista vaativa muslimivihaaja asiallisena kriitikkona, jota liberaalit aiheetta arvostelevat?

Syksy Räsänen
Jutussa esitetään virheellisesti, että Hirsi Ali puhuisi vain fundamentalistista islamia vastaan, ja että liberaalit arvostelevat häntä aiheetta.

Syksy Räsänen
Jutussa ei tuoda esille sitä, että Hirsi Ali vaatii koko islamin murskaamista sotilaallisesti ja hänen mielestään ei ole "maltillisia muslimeita".

Syksy Räsänen
Mutta toistan kysymyksen: mitä mieltä olet siitä, että henkilö, joka vaatii kokonaisen uskonnon murskaamista sotilaallisesti esitetään asiallisena kriitikkona, jota aiheetta arvostellaan?

Syksy Räsänen
@svuorikoski, onko mielestäsi OK journalismia esittää henkilö, joka vaatii kokonaisen uskonnon murskaamista sotilaallisesti, asiallisena kriitikkona?

Jos on, onko se sitä vain islamin vai myös juutalaisuuden kohdalla?

Syksy Räsänen
@svuorikoski Et ilmeisesti aio vastata?

Syksy Räsäsen keskustelussa antaman linkin takaa selviää, että hän tarkoituksella vääristelee, että Hirsi Alin mielestä "ei ole maltillisia muslimeita", kun Hirsi Ali oikeasti totesi haastattelussa, että "ei ole maltillista islamia", kuten ei olekaan.

Maltillinen muslimi tarkoittaa enemmän tai vähemmän maallistunutta (tyypillisesti länsimaalaistunutta) tai muuten uskonharjoittamisessaan passiivista muslimia, ei jonkin erillisen maltillisen islamin oppeihin uskovaa. Tämä selviää yksinkertaisesti esimerkiksi haastattelemalla suomalaisia ns. maltillisia imaameja islamin sisällöstä kuten sharia-laista. Ero ns. fundamentalistien käsityksiin on pieni tai olematon, vaikka ruoskinta ja käsien katkominen ei kuulukaan heidän päivärutiineihinsa.

Reason: George Bush, not the most conciliatory person in the world, has said on plenty of occasions that we are not at war with Islam.

Hirsi Ali: If the most powerful man in the West talks like that, then, without intending to, he's making radical Muslims think they've already won. There is no moderate Islam. There are Muslims who are passive, who don't all follow the rules of Islam, but there's really only one Islam, defined as submission to the will of God. There's nothing moderate about it.

Samoin Hirsi Alin viittaus sotaan islamia vastaan ei tarkoittanut sotaa kaikkia muslimeita vastaan vaan sen hyväksymistä, että myös sotatoimet ovat yksi keino nujertaa fundamentalistinen islam, kuten ne käytännössä ovatkin jo olleet muun muassa Isisiä vastaan, vaikka silloin ei puhutakaan sodasta islamia vastaan vaan terrorismia vastaan.

Isis kuitenkin edustaa demonisoinnistaan huolimatta monessa suhteessa legitiimiä valtavirtaislamin tulkintaa (useammallakin Isisin johtajalla yliopistotutkinto muun muassa sharia-laista), ja Isisiä periaatteessa vastustavat ns. maltilliset imaamit olisivat suurimmaksi osaksi jokseenkin yhtä mieltä Isisin johdon teologisista käsityksistä.

[duc]

Vuoden pakolaisnainen 2021 Sara Al Husaini jätti islaminuskon ja haluaa nyt helpottaa muita irtaantumaan uskonnosta niin halutessaan.

Hän kuvailee Uutisaamun haastattelussa päätöksen olleen iso ja tien vaikeakin. Vaikka päätöksestä ei lapsesta asti Suomessa asuneelle Al Husainille seurannut pelkoa, olivat päätöksen sosiaaliset riskit suuret.

– Olihan siinä ystäviä, jotka eivät halunneet olla enää yhteyksissä ja oli hetkiä, kun en välttämättä keskustellut perheeni kanssa. Nyt olemme taas väleissä ja asiat ovat paremmin, Al Husaini kertoo.

– Sinut voidaan helposti jättää yhteisön ulkopuolelle, vaikka olet ollut siinä koko elämäsi. Sillä yhteisöllä on hyvin paljon arvoa, vaikka ei välttämättä usko siihen uskontoon, hän kuvailee kokemuksiaan.

MTV