Iltalehti 13.1.2010 Kaarina Hazard: Ludvig Borga & jatkot

[Malla]

Jos kirjoittaa mediakritiikkiä, kannattaa valita oikea media. Media-alan ammattilaisen luulisi tietävän, että iltapäivälehti ei ehkä ole paras väline viiltävän ironisiin kannanottoihin. (Se "odotushorisontti"...)
Samalla selittelylogiikalla seiskapäivät etc. ovat mediakritiikin tyyssijoja.
Lukijat eivät ole tyhmiä: juorulehtiä luetaan juorulehtinä.  

[LAH]

Eniten minua naurattaa ne, jotka tulevat esiin erinäisillä palstoilla kuten tääläkin ja kirjoittivat/kirjoittavat "Selkeestihän se oli mediakritiikkiä" kun joku muu on ensin heille tämän kertonut.

Nämä "se oli mediakritiikkiä"-tyypit mielestäni suhtautuvat kirjoitukseen merkillisellä tavalla. Ihan kuin samassa tekstissä ei voisi yhtäaikaa olla mediakritiikkiä ja vainajan solvaamista. Sitten kuitenkin samat tyypit ovat sitä mieltä, että tuon solvaamisen paheksuminen tarkoittaisi samalla kritiikin paheksumista tai jopa sitä, ettei sellaista tekstissä näe ollenkaan.

[Jouko]

Mediakritiikkiä tanssimalla vainajan arkun päällä. Niin ne ajat muuttuu. Eiköhän tässä ole kysymys henkilöstä joka pämisee ja öyhöttää joka suunnalla ja meni tällä kertaa liian pitkälle. Syypäänä tietysti itse-kritiikitön valtamediakin. Kaikki menee läpi kun suomalaista miestä mollataan.

[Ammadeus]

Mediakritiikkiä my ass!Se oli pahinta lajia saastaa,sellaista ulostetta ei ole ennen mediassa nähty
juuri edesmenneestä ihmisestä, oli tämä sitten eläessään ollut millainen hyvänsä.
Tässä on sentään joukkomurhaajiakin viime aikoina kuollut,mikä on ollut kolumnistien kohtelu hänen tapauksessaan?
Suuri ymmärrys ja tekojen syyn vierittäminen jonnekin ihan muualle kuin tekijään itseensä.

[Pete_G]

Jos Kaarina Hazard sanoo Tony Halmeen olevan " vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin" ja "tuommoinen niskamakkara", niin kyllähän tyhmemmänkin pitäisi tajuta tämän olevan mediakritiikkiä parhaimmillaan.

[oinas]

Toisaalta, eikös Hazard ammu omaan nilkkaansa, jos hän toimittajana muka halusi osoittaa nuolen mediaa kohtaan? Kaksinaismoraalia?

Tästä edesmennyt englannin opettajani sanoisi: "Ei voi kääntää, koska ajatus puuttuu". Hyväntahtoisempana kuin hän, pyrin ymmärtämään tämä kirjoituksen sumean logiikan taakse. Jos tarkoitus on viestittää, että toimittaja ei voi arvostella mediaa, niin ihan en voi ymmärtää miksi ei voisi?  Ymmärtääkseni kuka tahansa voi arvostella ketä tahansa. Se että istuu samassa pöydässä ei estä arvostelemasta muita pöydässä istuvia.

Kiitos hyväntahtoisuudestasi. Tietenkin saa arvostella. Ehkä joku toinen lehti olisi ollut siihen parempi kuin nimenomaan kirkuvilla lööpeillä rahastava Iltalehti. Jokin siinä vain mätti minun ajatusmaailmassani, ja sille minä en voi mitään.

[kertsu59]

Minun täytyy nostaa kädet pystyyn,en ilmeisesti enää ymmärrä mitä luen,Neiti/Rouva(tarpeeton yliviivataan)Hazard sanoo nyt Ylen haastattelussa ettei hän kritisoinut Tonya vaan median tonysta kirjottamia asioita, siis mediakritiikkiä kaikki tyynni.

[ämpee]

Ja Hazardin uran kannalta olisi hyvä, että JSN myös onnistuisi yrityksessään.

JSN:llä on nyt kova yrityksen/näytön paikka, Pravdan mukaan valituksia on kertynyt jo 110!!1!

Toivotaan kovasti, että JSN uskaltaa pitää pintansa, ja näin saamme "hyvän" esimerkin yleisesti hyväksytystä tavasta esittää mediakritiikkiä.
Siinä ei enää "ehkä geneettinen..." jatkossa tule paljoa painamaan.

[Jouko]

Jos Kaarina Hazard sanoo Tony Halmeen olevan " vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin" ja "tuommoinen niskamakkara", niin kyllähän tyhmemmänkin pitäisi tajuta tämän olevan mediakritiikkiä parhaimmillaan.

Aivan. Koetan parhaani mukaan ponnistella nähdäkseni tuossa briljanttia mediakritiikkiä, mutta toistaiseksi en ole onnistunut. Jatkan sitkeästi yrittämistä.
JSN yrittänee myös.
Ja Hazardin uran kannalta olisi hyvä, että JSN myös onnistuisi yrityksessään.

Taatusti onnistuu kun ollaan auttamassa oikeinajattelijaa.

[ämpee]

Selkeestihän noi Adelen jutut on mediakritiikkiä. 

Tässä tosiaan on vaarana(?) se, että käsite "mediakritiikki" saa ihan uuden sisällön.
Toisaalta se ei olisi ensimmäinen sana uudistuksen (edistyksen??) ruhjottavana.

[Ernst]

koska Hazard on nyt huomannut, ettei osaa kirjoittaa, niin seuraava askel lienee kirjoittamisen lopettaminen. Niinku lookisesti ajatellen.  

Lookillisesti ajatellen hänen ei pitäisi potkaista sitä pakkiakaan nurin.

[Veli Karimies]

Alkoiko nenästä vuotamaan myös jotain punaisenoloista ainetta joka saattoi olla nestettä?

[gloaming]

1980-luvun lopulla kaikki olikin vain "mediapeliä", nyt sitten get-out-of-jail -kortti on "mediakritiikkiä". Huisaa.

Tekikö media Halmeesta sitten pyhimyksen hänen kuollessaan? Ei, mutta Hazardia jäi harmittamaan, että media ei eksplisiittisesti tehnyt Halmeesta pelleä.

Jättikö Halmeen kannattajakunta hänet heikkouden hetkellä kääntyen pilkkaajiksi? Mitään merkkejä tällaisesta ei ollut. Media ei ole koskaan Halmetta millään positiivisella tavalla rakastanutkaan.

Huomio lööppijulkisuuden raadollisuudesta taas on ah niin tuore ja harvoin kuultu, älyllisesti suorastaan säärikarvahöylän terävä, ironiassaan säkevöivä ja sarkasmissaan galaksit räjäyttävä. Herra Sebaot, tässähän ollaan tekemisissä varsinaisen merkitysten Ozin taikurin kanssa.

Entä loput (= valtaosa) kolumnista? Puhdasta inhoa ja vastenmielisyyden ilmituontia, jossa ainoaksi puolustukseksi jää, että Hazard ei ole inhossaan yksin.

[Octavius]

Hazardin kolumni kertoi täysin yksiselitteisesti mitä tämän vihervasemmistoälymystön päässä liikkuu ja mikä on heidän moraalinen ja henkinen tasonsa. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä.

Sinänsä Kaarinalla on sananvapaus ja oikeus solvata ketä tahansa oman maailmankuvansa puitteissa, mutta kantakoon seuraukset myös. Hieman huvittaa tuo Usarin haastattelussa jatkuva ylenkatse ja lukijoiden halveksiminen mitä Kaarina jaksaa jankuttaa.

Hazardin kolumnissa oli myös suuri ansionsa. Siinä nimittäin lanseerattiin uusi sana ja käsite suomen kieleen: keskipullea.

[Orpheus]

Kaarina Hazardin haastattelu ykkösen aamutv:ssä. Kesto 00:03:50

[gloaming]

Sinänsä Kaarinalla on sananvapaus ja oikeus solvata ketä tahansa oman maailmankuvansa puitteissa, mutta kantakoon seuraukset myös.

Tietenkin. Tässähän näitä nyt on referenssiksi ollut:

Sofi Oksasen mutu-höpinät tanskalaisella televisiokanavalla, joista tärähtäneistö teki "tärkeän keskustelunavauksen", vaikka hemisfärektomoitukin käsittää, että Sofin tyyli ei ollut millään tavalla keskusteleva. Lopputulos: Sofi on ilmaisultaan moniselitteinen älykkö.

Esko Kiesin automachoilut jossain muutaman tuhannen painoksen elämäntapaliitteessä, joissa Kiesi ei edes yrittänytkään maalailla muuta kuin mutua. Lopputulos: moraalipaniikki, ellei suoranainen -kaaos, Kiesille potkut ja valtakunnanidiootin leima.

[fox2p]

Tämä siis oli selitys. Ei anteeksipyyntöä vaan ymmärtämättömien lukijoiden vähättelyä: "Ettekö muka huomanneet sitä päivänselvää mediakritiikkiä!!?!?".

Tuon logiikan mukaan Halla-ahon tulisi pyytää anteeksi vihreiltä naisilta ja Mika Ilmannilta. Hazard nyt sentään nöyrtyi lupaamalla kirjoittaa vastaisuudessa yksinkertaisemmin. Toivottavasta Halla-aho ei lupaa vastaavaa.

Kyllä, olet oikeassa. Vihreiden naisten ja Illmanin omaisten surua tulee kunnioittaa, kun heidän poismenostaan on näinkin vähän aikaa.

Eikös Halla-ahon syytteeseen johtaneessa kirjoituksessa testattu ns. kaksoisstandasdin olemassaoloa. Se löytyi Ilmanin toimistosta. Sama kaksoisstandardi elää ja voi hyvin täälläkin.

[JM-K]

Alkoiko nenästä vuotamaan myös jotain punaisenoloista ainetta joka saattoi olla nestettä?

Älä höpötä. Minun nenästäni vuotaa mediakritiikkiä!!1!

Olisiko isomman hädän yllättäessä paikallaan sanoa, että nyt on kyllä mentävä mediakritiikille?

[Pete_G]

Alkoiko nenästä vuotamaan myös jotain punaisenoloista ainetta joka saattoi olla nestettä?

Älä höpötä. Minun nenästäni vuotaa mediakritiikkiä!!1!

Olisiko isomman hädän yllättäessä paikallaan sanoa, että nyt on kyllä mentävä mediakritiikille?

Jaa, minä kun käsitin että mediakritiikki on uusi laihdutuskeino...

[Miniluv]

Tästähän voisi kehittää eri versioita erilaisiin hämmästymistarkoituksiin:

"Luulin olevani kovakin panomies."

"Luulin osaavani sähköhommia."

"Luulin, että minulla on hyvä viinapää."

"Luulin olevani todella hauska." (klassikko)

Ja sitten lopuksi, savun hälvettyä raunioiden yltä:

"Luulin olevani se poliitikko, joka pelastaa Suomen."

Taisi tulla klassikko kertaheitolla

[ihminen]

http://www.adressit.com/kaarina_hazard

Me allekirjoittaneet vaadimme, että Kaarina Hazardin "kolumneja" ei koskaan enää julkaista Iltalehdessä eikä missään muussakaan lehdessä. Vaadimme myös, että Kaarina Hazard esittää julkisen anteeksipyynnön Tony Halmeen omaisille, kannattajille ja koko Suomen kansalle. Hazardille on myös annettava kunnon rangaistus, joka ei ole pelkkä sakko, vaan johon kuuluu paitsi häpeärangaistus (esimerkiksi jalkapuu), ruumiillinen tuomio (raipaniskut), myös useamman kuukauden mittainen äärimmäisen nöyryyttävä vankeusrangaistus. Lisäksi on pohdittava mahdollisuutta mitätöidä Kaarina Hazardin kansalaisuus ja karkottaa hänet esimerkiksi Siperiaan. Vaadimme myös Kaarina Hazardin kirjoituksia julkisuudessa puolustaneita isänmaanpettureita samalla lailla vastuuseen teoistaan.

Mikäli vaatimuksiimme ei suostuta, vaan Hazard jatkaa "kolumniensa" suoltamista, jatkamme Iltalehden boikotoimista. Lisäksi suosimme päivittäistavaraostoksissamme kauppoja, jotka eivät myy Iltalehteä, ja mikäli elämäntilanteemme sen lähivuosina sallii, muutamme asumaan paikkakunnalle, josta Iltalehteä ei saa ostettua.

En tiedä oliko jo täällä kun en jaksanut kahlata kaikkia sivuja läpi. Joku on nyt kyllä "suivaantunut"

"muutamme asumaan paikkakunnalle, josta Iltalehteä ei saa ostettua"

[ihminen]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011510934796_uu.shtml

JSN:n kanteluohjeiden mukaan kunnianloukkauskanteluihin tarvitaan asianosaisen suostumus. Kun kyse on kuolleen kunniasta, suostumus pitäisi pyytää hänen lähiomaisiltaan.

Minä luulin

[ikuturso]

Kaarina Hazardin haastattelu ykkösen aamutv:ssä. Kesto 00:03:50

"kiitos tästä haastattelusta. Nyt siis selvisi että kyse oli nimenomaan mediakritiikistä"
"niin kyse oli nimenomaan mediakritiikistä"
"siis kyse oli nimenomaan mediakritiikistä kiitos"
"kiitos"

Olipas tyhjentävä haastattelu.
Hazard varoi sanomasta yhtäkään adjektiivia "miehestä". Omaansa tai median käyttämää. Toimittaja ei kysynyt, onko oikein edes mediakritiikin nimissä kutsua juuri kuollutta kotieläimeksi tai kuohituksi sonniksi? Miksei kysynyt?? Tähän olisi ollut kiva saada vastaus.

Iltalehti tietää myös, että:

Kaikki kantelut Hazardin kolumnista saatetaan hylätä
Perjantai 15.1.2010 klo 13.29
Kaikki Kaarina Hazardin kolumnin poikimat kantelut saatetaan hylätä Julkisen sanan neuvostossa (JSN).

JSN:n kanteluohjeiden mukaan kunnianloukkauskanteluihin tarvitaan asianosaisen suostumus. Kun kyse on kuolleen kunniasta, suostumus pitäisi pyytää hänen lähiomaisiltaan.

Neuvostoon on tullut kolumnista yli 120 kantelua. Neuvoston mukaan yhdessäkään niistä ei mainita, että kantelija olisi omainen tai kysynyt luvan omaiselta.

-i-

[citizen]

Kirjoituksessa oli tosiaan kyse mediakritiikistä, ainoa virhe oli ajoitus, Suomessa kun ei ole tapana solvata juuri kuollutta ihmistä edes mediakritiikin nimissä. Toivottavasti JSN ei anna mitään tuomitsevaa päätöstä tästä, koska se johtaisi median entistä suurempaan itsesensuuriin ja nostaisi poliittisen korrektiuden uudelle tasolle. Myös huonolla maulla ja loukkaavasti pitää saada kirjoittaa.

[ämpee]

Alkoiko nenästä vuotamaan myös jotain punaisenoloista ainetta joka saattoi olla nestettä?

Älä höpötä. Minun nenästäni vuotaa mediakritiikkiä!!1!

Olisiko isomman hädän yllättäessä paikallaan sanoa, että nyt on kyllä mentävä mediakritiikille?

Jaa, minä kun käsitin että mediakritiikki on uusi laihdutuskeino...

Nakkarin jonossa heitetty mediakritiikki ainakin turvottaa, jos puolustus ei pidä, ja jos pitää, niin ne nakkarin tuotteet sitten ainakin turvottaa.

Vaikuttaa siltä, että käsite "mediakritiikki" hakee vielä rajojaan...

Lähipäivät tulevat olemaan tämän asian suhteen jännityksentäyteisiä, on erittäin kiinnostavaa seurata "älymystömme" yrityksiä pelastaa jäsenensä, ja tulee olemaan erityisen mielenkiintoista mikäli he onnistuvat siinä.

[Jouko]

Kirjoituksessa oli tosiaan kyse mediakritiikistä, ainoa virhe oli ajoitus, Suomessa kun ei ole tapana solvata juuri kuollutta ihmistä edes mediakritiikin nimissä. Toivottavasti JSN ei anna mitään tuomitsevaa päätöstä tästä, koska se johtaisi median entistä suurempaan itsesensuuriin ja nostaisi poliittisen korrektiuden uudelle tasolle. Myös huonolla maulla ja loukkaavasti pitää saada kirjoittaa.

Suruaika, tietty. Mutta meillä on muutenkin paheksuttavaa puhua pahaa vainajista yleensä ottaen. Tietysti kaikenlaiset pahikset ja julkiset eläimet laskevat sitä kynnystä. Mutta Tonylla on sukulaisensa ja suuri joukko kannattajia kaikesta huolimatta jotka kokevat itseään loukatun. Varsinkin kun heitä luusereiksi nimitellään samassa yhteydessä. Itse koen tulleeni loukatuksi saman ikäryhmän suomalaisena miehenä.

[Leikkimielinen pihapeli]

Mediakritiikkiä my ass!Se oli pahinta lajia saastaa,sellaista ulostetta ei ole ennen mediassa nähty
juuri edesmenneestä ihmisestä, oli tämä sitten eläessään ollut millainen hyvänsä.

Vaikka julkaistiinkin jo ennen henkilön poismenoa, niin menisikö "Riiput jo ristillä, Timo K. Mukka!" mielestäsi törkeydessä yhtä pitkälle? Nykäsen Masallehan voisi Kaarina kirjoittaa kolumnin samoin alkusanoin.

[tapio]

Tuskin JSN edes ottaa tätä käsittelyyn. Ja vaikka ottaisikin, sieltä olisi tulossa vapauttava päätös, koska tärähtäneistö suojelee toisia tärähtäneitä. On vaikea kuvitella tilannetta, että toimittaja nokkisi toisen toimittajan silmää tai että suvaitsevainen moittisi toista suvaitsevaista. Jos joku feministi on mennyt liian pitkälle miesvihan ilmaisussaan, asia varmaan unohdetaan nopeasti ja päivitellään suomalaisen miehen väkivaltaisuutta ja suomalaisen miehen väkivallalla läpeensä kyllästettyä suomalaista kulttuuria ja tarjotaan vaihtoehdoksi jotain Kosovon albaanien rakastavaa huolenpitokulttuuria.

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1034502?hazard_kaarina

[kaivanto]

Ennen kuin ketju mahdollisesti suljetaan aiheen kuivahdettua on todettava, että Seppo Lehto, tuo aikamme ankarin mediakriitikko on välittömästi armahdettava!!!!11

Seppo ehkä kirjoittaa mediakritiikkinsä rivien väliin hiukan eri tavalla kuin Kaarina, ja osin hänen taiteensahan on monimediaalista, mutta tarkoitus on yhtä ylevä ja arvokas kuin Kaarinalla: kritisoida mediaa ja edistää moniarvoisuutta. Loukkaamistarkoitusta Sepolla ei koskaan ole, sellainen ajattelu on vain medialukutaidottomien ja Disneyn kuvakerrontaan tottuneiden vajaaälyisyyttä.

[JR]

Täällä tämä suvaitsevainen paskanjauhanta jatkuu. Pitää olla huomattavan typerä/vailla minkäänlaista sivistystä/kotikasvatusta, jos ei tajua, että Vainajan haukkuminen MILLÄÄN tekotaiteellisella, tai millään muullakaan perusteella ei ole sopivaa.
Älkää olko noin riivatun tyhmiä, että lankeatte näihin "korkeakulttuurisiin" nykytaiteellisiin selityksiin, joissa vedotaan käsitteellisiin ja piilomerkityksellisiin taiteellisiin näkökohtiin Hazardin kolumnissa. Ei kelpaa syyksi lukeutua Jumalan teatterin ja kissantappovideoitten sanataiteelliseksi seuraajaksi tässä erittäin periaatteellisessa kysymyksessä.
Tässä kysymyksessä ollaan niin perustavaa laatua olevan moraalisen ja kulttuurillisen kysymyksen kanssa tekemisissä, että jonkun vastaavassa asemassa olevan lehtihenkilön pitää erota.