2010-01-14 Vähemmistövaltuutettu: Ikähuijaus ei yleistä

[Lemmy]

Iänmäärityksiä ei tulisi tehdä ainoastaan lääketieteellisten testien perusteella, jotka antavat vain arvion henkilön luuston kehitysasteesta, vaan lapsen kehitystä tulisi arvioida kokonaisvaltaisemmin.

Silmärypyistä huolimatta lukutaidoton hakija pitäisi tulkita lapseksi...?

Tarkemmin määriteltynä korkeintaan esikouluikäinen.

Tämä selittääkin tavallista suuremman nuorisotyöttömyyden.

[Zngr]

Vihreät puhuivat asumisvaatimuksen pois ja työoikeuden saamisen karenssiaika lyhennettiin vuodesta kuuteen kuukauteen.

Hienosti vesitetty, hyvä vihreät. Koko lakimuutoksesta yritetään viedä terä kokonaan pois, miksi?

Mikä v**** näiden luupäiden motiivi mahtaa olla. "Ei se ole minulta pois"? Ja miksi aina juuri vihreät? Ei tavallinen kalapuikkoviiksi käsitä.

Virheet julistaa:

Asia on tärkeä, sillä turvapaikanhakijoiden enemmistö tulee maahan puutteellisin asiakirjoin. Usein syynä on hakijoiden lähtömaan sekasortoinen sisäinen tilanne. Passia ei yksinkertaisesti ole mahdollista saada. Turvapaikanhakijoita tulee kohdella mahdollisimman tasavertaisesti matkustusasiakirjoista riippumatta.

Mistä tämä käsitys tulee? Kuka voi esittää tällaisen väitteen ja jotain todisteita siitä? Espanjassa, Norjassa jne. ja käsittääkseni ihan viime aikoina täällä Suomessa ollaan havaittu, että asiakirjat katoavat lähinnä sen mukaan miten se vaikeuttaa tai helpottaa oleskeluluvan saantia. Esimerkiksi silloin, kun asiakirjojen puute tarkoittaa automaattista pääsyä EU-alelle 100% tulijoista on kohdannut ongelmia passinsa kanssa. Haluaisin myös tietää, miten ilman passia tai mitään matkustusasiakirjoja ylensäkään päästään puolen maailman läpi Suomeen. Vai katoavatko ne asiakirjat sittenkin terminaalin ja poliisiaseman välillä?

Muistaakseni luku oli joitakin vuosia sitten vain 30-40%, mutta tämä menee ihan muistelon piikkiin.

Se nyt on varmaa, että kaikki asiakirjat häviävät AINAKIN siinä vaiheessa kun sana on kiirinyt, ettei silloin voida käännyttää ellei sormenjälkiä löydy heti jostain toisesta maasta ja viranomaiskoordinaatio toimi tehokkaasti, ja hakijan tarinassa esiintyy minkäänlaista tulkinnanvaraista hämmenystä. Minä hävittäisin passini siinä vaiheessa, ja niin tekisi suurin osa muistakin ihmisistä.

Toinen täysin käsittämätön kommentti Vihreiltä:

On kyseenalaista, kuinka hyvin esimerkiksi Somaliassa, Afganistanissa tai Irakissa tunnetaan Suomen ulkomaalaislainsäädännön yksityiskohtia.

Joo joo, totta muumissa, ja minun kurpitsaani vetää hiiret. Somaliassa, Irakissa ja Afganistanissa ja muissa lähtömaissa josta kuljetukset organisaoidaan tunnetaan eri EU-maiden ulkomaalaislainsäädäntö tarvittaessa paremmin kuin kohdemaiden kantaväestön keskuudessa (jo siksikin, ettei EU-kansalainen tee näillä tiedoilla mitään), tämä on osoitettu täysin aukottomasti. Esimerkiksi miksi Espanjaan saapuu kymmenia kertoja enemmän maahanmuuttajia ns. laittomaksi, kuin Norjaan, mutta sieltä hakee turvapaikkaa vain murto-osa Norjan hakijoista. Itseasiassa Suomen ja Espanjan luvut muistuttavat enemmän toisiaan (tilanne joka syntyi Astrid-tädin kaudella). On myös niin, että Espanjasta on turha hakea turvapaikkaa juuri kenenkään, mutta Norja ottaa vielä suurimman osan vastaan ja antaa myös diskorahaa. Sattumaako? Jos turvapaikanhakijat eivät siis ole perillä mistään.

Pitävätkö Vihreät turvapaikanhakijoita jotenkin muita tyhmempinä? Ilmeisesti.

[Iloveallpeople]

Iänmäärityksiä ei tulisi tehdä ainoastaan lääketieteellisten testien perusteella, jotka antavat vain arvion henkilön luuston kehitysasteesta, vaan lapsen kehitystä tulisi arvioida kokonaisvaltaisemmin.

Silmärypyistä huolimatta lukutaidoton hakija pitäisi tulkita lapseksi...?

Tarkemmin määriteltynä korkeintaan esikouluikäinen.

Tämä selittääkin tavallista suuremman nuorisotyöttömyyden.

Tai jos iänmäärittelyn perusteeksi otettaisiinkin suomen tai ruotsin kielen osaaminen (verrattuna kantaväestöön), niin monen turvapaikanhakijan ikäarvio laskee jo tuonne 1-vuotiaksi, mikä toki selittäisi hyvin hitaan siirtymisen työmarkkinoille, muttei korostunutta väkivaltaista seksuaalisuutta ja muita ikäviä piirteitä.

[Valkoinen Enkeli]

Mikä v**** näiden luupäiden motiivi mahtaa olla. "Ei se ole minulta pois"? Ja miksi aina juuri vihreät? Ei tavallinen kalapuikkoviiksi käsitä.

Siksi koska ainakin Suomen osalta Vihreät jatkavat ehkä voimaakkaampana nykyliikkeenä kommunismin perimmäistä ideaa, eli koko maailman muuttamista hitaasti samaksi jäteläjäksi kaikille paitsi puolueen eliitille. Ns. arvokansoista on pidemmällä tähtäyksellä päästävä kokonaan eroon ja tilalle pelkäsään yhtä ja samaa paskakansaa pienen politbyroon valvomana. Siinä kärjistetysti viherkommariuden ultimaattinen päämäärä, mihin jotkut ajavat hyväuskoisena hölmönä tietämättään ja osa tietoisesti.

Ihan vakavastikin kommunismin ja vihreyden yhteyttä pitäisi rummuuttaa enemmän heidän, joilla näkyvyyttä ja ilmaisun lahjoja on.

[Oho]

Asia on tärkeä, sillä turvapaikanhakijoiden enemmistö tulee maahan puutteellisin asiakirjoin. Usein syynä on hakijoiden lähtömaan sekasortoinen sisäinen tilanne. Passia ei yksinkertaisesti ole mahdollista saada. Turvapaikanhakijoita tulee kohdella mahdollisimman tasavertaisesti matkustusasiakirjoista riippumatta.

Mistä tämä käsitys tulee? Kuka voi esittää tällaisen väitteen? Espanjassa, Norjassa (ilmeisesti monessa muussakin maassa) ja käsittääkseni ihan viime aikoina täällä Suomessa ollaan havaittu, että asiakirjat katoavat lähinnä sen mukaan miten se vaikeuttaa tai helpottaa oleskeluluvan saantia. Esimerkiksi silloin, kun asiakirjojen puute tarkoittaa automaattista pääsyä EU-alelle 100% tulijoista on ollut ongelmia hankkia passia kotimaastaan.

Niin toi lähtömaan sekasorto on kyllä pääsääntöisesti aika heikko tekosyy, merkittävä osa tulijoista kuitenkin tulee Helsinki-Vantaan läpi ja lennoille ei ilman luotettavia papruja taida olla asiaa, matkatavaroiden kanssa se on oikea double whammy....

[P]

Vain 58:ssa 98:sta tapauksesta havaittiin ristiriitaa kertomuksissa. Ei ole hyvinkin yleistä. Hajaantukaa.

Heh. Ja mitä vattua koko asia kuuluu "vähemmistövaltuutetulle"?  

[Roope]

Lasten epäilemisestä ja epäilyksen kulttuurin leviämisestä voidaan esimerkkinä
esittää iänmääritysten huomattava lisääntyminen eli lasten ilmoittaman
iän riitauttaminen. Ilman huoltajaa tulleiden alaikäisten turvapaikanhakijoiden
määrä noin seitsenkertaistui vuodesta 2007 vuoteen
2008. Vuonna 2009 hakijoita tulee olemaan arviolta vähemmän kuin edellisvuotena,
mutta noin viisinkertainen määrä vuoteen 2007 verrattuna.
Iänmääritysten teko on kuitenkin lisääntynyt vuoden 2008 pyydetystä 8
iänmäärityksestä vuoden 2009 syyskuun loppuun mennessä tehtyihin 92
iänmääritykseen. Iänmääritykset ovat siten lisääntyneet yli kymmenkertaisesti.
Tämä ei kuitenkaan ole osoitus lisääntyneestä väärinkäytöksestä,
jossa aikuiset esiintyisivät lapsina, vaikka tällaista tietoa julkisuudessakin
esitetään. Vuoden 2009 syyskuun loppuun mennessä Helsingin yliopiston
oikeuslääketieteellinen laitos on antanut 92 iänmäärityslausuntoa. Näistä
92 lausunnosta 37 lausuntoa arvioi, että hakijan ilmoittaman alle 18-vuoden
iän ja tutkimustulosten välillä ei ollut ristiriitaa. Toisin sanoen 40 %
annetuista iänmääritysarvioista lausui, että tutkimustulos oli yhdenmukainen
sen kanssa, että hakija on alaikäinen, kuten tämä oli ilmoittanut.
Näistä 92 lausunnosta 55:ä arvio oli, että hakija oli vähintään 18- vuotta
täyttänyt henkilö. Toisin sanoen 60 %:ssa lausunnoista hakijan arvioitiin
olevan täysi-ikäinen, vaikka hän oli itse ilmoittanut olevansa alaikäinen.

Syyskuun loppuun mennessä vuonna 2009 Suomesta oli hakenut turvapaikkaa
448 ilman huoltajaa tullutta alaikäistä. Kun iänmäärityslausuntoja
verrataan hakijamääriin, vuonna 2009 syyskuun loppuun mennessä
vain 12 % alaikäisistä ilman huoltajaa tulleista turvapaikanhakijoista oli
iänmäärityksen perusteella määritelty täysi-ikäiseksi. Suurin osa eli 88 %
alaikäisistä turvapaikanhakijoista on siten ollut vuonna 2009 alaikäisiä.
Tältä osin voitaneen todeta, että julkinen keskustelu ja kommentit turvapaikanhakijalasten
täysi-ikäisyydestä on osoitus siitä, että toimijoiden piirissä
esiintyy voimakas asenneilmapiiri ja epäilyksen kulttuuri lapsia kohtaan.
Julkinen keskustelu on lisäksi näiden tilastotietojen valossa ollut virheellistä.

Kirjoittaja yrittää kääntää ikätestien pienen määrän ja testattavia suosivan tulkintatavan todisteeksi oikeasti alaikäisten suuresta (88%) osuudesta ja julkisen keskustelun virheellisyydestä.

On monia syitä miksi testejä ei ole tehty tänä vuonna enempää ja kirjoittaja on varmasti tietoinen niistä.
- Oikeusasiamiehen kielteinen kanta säätelemättömiin ikätesteihin, joka johti niiden lopettamiseen kesäkuussa
- Poliisipiirit maksavat testit omasta budjetistaan, johon ei ollut varattu rahaa tähän tarkoitukseen
- Oikeuslääketieteellisellä laitoksella ei ole ollut resursseja lisätä testausta vastaamaan kysyntään
- Ikätesteihin ei lähetetä niitä, joiden ikä on selvinnyt muuta kautta esim. kuulustelussa tunnustamalla
ja kuten mainittu: epävarmat tulokset tulkitaan virhemarginaalin rajoissa testattavan eduksi

Voimistuva epäilys lasten kertomuksia kohtaan ja lasten syyllistäminen
näkyy myös termin "ankkurilapsi" käytön vakiintumisessa poliittisessa
ja julkisessa keskustelussa sekä median kielenkäytössä. Kyseistä termiä
käytetään kuvaamaan ja identifioimaan kaikkia yksintulleita alaikäisiä
turvapaikanhakijoita. "Ankkurilapsi" termin käyttäminen on kyseenalaista,
koska se leimaa lapsen ja antaa kuvan siitä, että lapsi on hakeutunut
turvapaikanhakijaksi vain saadakseen perheensä Suomeen tai hänen
vanhempansa on lähettänyt lapsen Eurooppaan, jotta koko perhe pääsisi
lapsen avulla myöhemmin Eurooppaan. Keskustelu leimaa myös kaikki
ilman huoltajaa tulevat lapset ja heidän turvapaikkaperusteensa. Tosiasiassa
alaikäisiä turvapaikanhakijoita tulee tällä hetkellä maista, joissa on
ollut pitkään aseellinen selkkaus, sotatila tai muutoin epävakaat ja vaaralliset
olot, joita lapset pakenevat. Lapsi ei pääsääntöisesti itse tee päätöstä
matkalle lähdöstä, saati valitse päämääräänsä. Pääsääntöisesti alaikäisen
lähettää matkaan tämän vanhempi tai muu perheenjäsen, ja päämääräkin
on monesti sattumanvarainen riippuen siitä, mihin salakuljettaja lapsen
lopulta jättää. Kaikkien lasten vanhemmat eivät myöskään halua itse jättää
kotimaataan, ja joissain tapaukissa kieltäytyvät perheenyhdistämisestä
Suomeen. "Ankkurilapsi" termin leimaavuus lisää yhteiskunnassa vääristyneitä
asenteita kaikkia ilman huoltajaa tulleita turvapaikanhakijalapsia
kohtaan ja stigmatisoi lapset. Tämän voidaan katsoa olevan CRC:n tulkinnan
mukaan jopa Lapsen oikeuksien sopimuksen vastaista syrjintää.

Mikäli iänmäärityksiä tehdään jatkossa, tulisi se tehdä monimuotoisena
tutkimuksena, joka ei nojaudu vain yhteen tutkimustulokseen. Iänmääritys
tulisi tehdä laajan arvioinnin perusteella, jolloin arviointi toteutettaisiin
useiden asiantuntijoiden ja lapsen kanssa työskentelevien yhteistyönä.
Arvioinnissa tulisi ottaa huomioon lääketieteellisten arvioiden lisäksi sosiaaliset,
emotionaaliset sekä psykologiset indikaattorit. Henkilölle, joka
arvioitaisiin tällaisen monialaisen arvion pohjalta täysi-ikäiseksi, tulisi antaa
mahdollisuus vastata niihin seikkoihin, joiden nojalla häntä pidetään
täysi-ikäisenä.

Selvitys: Lapsen edun toteutuminen turvapaikanhakija- ja pakolaislapsia koskevissa päätöksissä (pdf)

Etsin uusia perusteluja väitteelle, ettei ikähuijaus olisi yleistä. Eipä löytynyt muuta kuin lukujen luovaa uudelleentulkintaa. Sen sijaan selvityksessä esitetään "ankkurilapsi"-sanan käytön olevan Lapsen oikeuksien vastaista syrjintää. Alkuvuoden uusi termi tulee olemaan "epäilyksen kulttuuri". Älä epäile, se on syrjintää.

[Roope]

STT vetää komeasti:

Tutkimus: Turvapaikanhakijat valehtelevat ikänsä luultua harvemmin

Nuoret turvapaikanhakijat näyttäisivät valehtelevan ikänsä harvemmin kuin monesti luullaan, kertoo vähemmistövaltuutetun toimiston tekemä selvitys.

Hieman laskutavasta riippuen epärehellisten ilmoitusten osuus on 12–20 prosenttia.

Alaikäiset turvapaikanhakijat saavat esimerkiksi paremmat sosiaali- ja terveyspalvelut kuin täysi-ikäiset. Lisäksi heidän vanhempansa voivat hakea oleskelulupaa.

Viime vuonna Suomeen tuli ilman holhoojaa yli 500 alaikäistä turvapaikanhakijaa, joista yli sadan ikä arvioitiin hampaita ja luustoa tutkimalla.

Vähemmistövaltuutetun toimiston paperia kutsutaan tutkimukseksi, joka osoittaa "hieman laskutavasta riippuen", että "epärehellisten ilmoitusten osuus on 12–20 prosenttia". Sitähän se ei millään opilla tehnyt, mutta näin se nyt vain on.

Eikö kukaan toimittaja tosiaan muista edes sitä, kuinka ikätestaus keskeytettiin toukokuun lopulla? Kysytäänkö myös poliisin tai Maahanmuuttoviraston arviota prosenttilukujen paikkansapitävyydestä?

(edit: Otsikon "tutkimus" olikin Hesarin oma keksintö. Muuten teksti STT:ltä)

[FadeAway]

Aineiston perusteella saatu tieto ei tue olettamaa, että alaikäisten turvapaikkahaussa iän ilmoittaminen väärin olisi hyvin yleistä.

Paljonko ikänsä valehtelijoita pitäisi olla, että valehtelu oli yleistä ?
80% , 90%

Ihmeellistä tämä Suurpään logikka.

Kuuluu samaan sarjaan , kun verrattiin suomalaisten ja ulkomaalaisten tekemiä rikoksi ja ulkomaalaisten lähes 100% suurempi rikosten määrä ei vaikuttanut kovin suurelta.

[Koskela Suomesta]

Ihmeellisintä tässä on tiedotusvälineiden ja toimittajien asenne.

Luvut ovat bullshittiä jo peruskoulumatematiikan mukaan, mutta yksikään toimittaja tai uutispäällikkö ei niitä kyseenalaista vaan alistuu isopään propaganda välineeksi.

Jälleen kerran on todistettu, että meillä ei ole uutistoimituksissa mitään kritiikkiä julkaistavien uutisten suhteen eikä juurikaan tutkivaa journalimia. Jos olisi, viranomaiset eivät kertakaikkiaan uskaltaisi julkaista tälläistä propagandistista äärimmäisen helposti paljastettavaa sontaa.

En tiedä voiko tilanne enää pahentua, mutta jatkossa saattaa olla seurauksia silläkin, että STT on juuri päätynyt entistä tiukemmin Sanoman vapaamieliseen syliin. Kun STT omaksuu entistäkin enemmän pravdan tavat kirjoittaa välittämiään uutisia, ja kaikki välitetty menee kritiikittä läpi muissa medioissa, niin Sanomilla on värisuora. Kaipa se on käytännössä nyt, joten en tiedä voiko se enää pahentua. Mahdollisuudet ovat kyllä olemassa.

[gloaming]

Olen jälleen kerran liki sanaton.

Meillä on diagnostinen testi Y. Otannasta, jonka koko on 92, 55:n (60%) tulos on positiivinen ja 37:n (40%) negatiivinen. Tällä perusteella sitten päätellään, että kaikilla otantaan kuulumattomilla testi on negatiivinen(!).

Kyseessä on ilmeisesti se kuuluisa tärähtäneistölogiikka.

Tilasto osoittaa, että 60% valehtelee ikänsä, mikä on hyvin linjassa kansainvälisten vastaavien tilastojen kanssa (esim. paljon siteerattu Minnesotan tutkimus).

Jos alaikäiset turvapaikanhakijat eivät kerran ole ankkurilapsia, heidän perheenyhdistämisoikeutensa voitaneen poistaa, kunnes he täyttävät esim. 25 vuotta.

[ElinaElina]

Kun kukaan ei väitä olevansa vanhempi kuin on, niin tämä kompensoi alaikäisinä esiintyneiden määrän.

[FadeAway]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82265-turvapaikanhakijat-valehtelevat-ikansa-varsin-harvoin

Hieman laskutavasta riippuen epärehellisten ilmoitusten osuus on 12–20 prosenttia.

Viime vuonna Suomeen tuli ilman holhoojaa yli 500 alaikäistä turvapaikanhakijaa, joista yli sadan ikä arvioitiin hampaita ja luustoa tutkimalla.[/quote]


Nyt käy matematiikka vielä mielenkiintoisemmaksi. Jänniä tulkintoja.

Ihmettelen myös median uutisointia. Miksi uutinen ei ole, että Suurpää vääristelee numeroita ja väittää ,  jos 60% alaikäisistä turvapaikanhakijoista valehtelee ikänsä, määrä vähäinen?
Luovuttamalla raportin Astrid Thorsille Suurpää syyllistyy  tutkimustulosten valehteluun ja vääristelyyn, joka saattaa vaikuttaa Suomeen tulevien alaikäisten tp-hakijoiden lainsäädäntöön.
Jos lainsäädäntöä muutetaan, niin että Suomeen tulee yhä enemmän "alaikäisiä" voi perheenyhdistymisten kautta Suomen turvapaikanhakija määrät räjähtää kasvuun. Varsinkin jos iän valehtelu sallitaan tai laissa ei ole keinoja puuttua tähän ongelmaan.

[gloaming]

Bottom line:

Tahojen, jotka eivät ymmärrä matematiikasta, erityisesti tilastomatematiikasta, ja logiikan päättelysäännöistä mitään (jota ryhmää vähemmistövaltuutetun toimisto ilmiselvästi edustaa), pitäisi älytä pidättäytyä matemaattisten käsitteiden ja näihin liittyvän päättelyn käytöstä ja pitäytyä niissä tunteissa ja tuoksuissa sekä moralistisessa paasaamisessa.

[Batman]

Iänmäärityksestä voinee lain nykytulkinnan mukaan kieltäytyä, määritykset on ilmeisesti tehty vain niille alaikäiseksi ilmoittautuneille, jotka ovat suostuneet iänmääritykseen. Mitenkähän prosentit mahtavat mennä niiden parissa, jotka ovat kieltäytyneet?

[FadeAway]

http://yle.fi/uutiset/news/2010/01/decline_in_under-age_asylum_seekers_1343375.html

Yle english:

"The procedure has been in place for about one year. Arvo Mäntykenttä, Investigative Head of Helsinki's Aliens Police 42 of the 63 persons tested (some 65 percent) have proven to be over the age of 18.

"It's common for persons aged 19 to 20 years to pose as minors. Some are clearly older than that. In one case an individual posing as a 16 year old turned out to be 29 years old," Mäntykenttä explained."

Nuorukainen oli 29 v.  
Jutussa oli myös , että ikätestit ovat jo vähentäneet Suomen kiinnostavuutta nuorukaisten keskuudessa ja yksin matkaavia alaikäisiä tuli 2008 700 ja 2009 enää 526. Nyt tädit ovat varmaan suunnittelymässä kysynnän lisääntymistä nuorukaisten keskuudessa.

Since the unstable conditions in those countries do not appear to have changed, authorities have assumed that stricter age testing has been responsible for the lower numbers of arrivals.

[riposti]

Tutkimustulos Norjasta: Valehtelijoita!
Hammastutkimukseen perustuvassa iänmäärityksessä yli 90% yksintulleesta "alaikäisestä" turvapaikanhakijasta osoittautui ikähuijariksi.
208:sta tutkitusta ainoastaan 50 oli mahdollisesti alle 18-vuotiaita.
Yli 20-vuotiaiksi osoittautui puolet "lapsista".

I bare 7,7 prosent av tilfellene stemte den oppgitte alderen og alderen fra tanntestene, viser en rapport fra Odontologisk fakultet ved Universitetet i Oslo.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=552786

[FadeAway]

http://www.pohjalainen.fi/teemat/kulttuuriteematarticle.jsp?p=264&article=423888&Title=L%E4hes+80+prosenttia+alaik%E4isist%E4+pakolaisista+huijasi+ik%E4ns%E4

Poliisi keskeytti turvapaikanhakijoiden ikätestit lähes kokonaan puuttuvan lakipykälän vuoksi. Viime vuonna Suomeen haki ennätysmäärä alaikäisiä pakolaisia, joista lähes 80 prosenttia osoittautui luuloteltua vanhemmiksi.


Viime vuonna Suomeen tuli ennätykselliset 700 alaikäistä turvapaikanhakijaa, kun kahtena edellisvuonna heitä oli noin sata.

Oikeuslääketieteellisen ikätesteissä heistä osoittautui täysi-ikäisiksi noin 500 hakijaa.

- Onhan se hurjan iso määrä, maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo laskeskelee.

Alkuvuonna Suomi lisäsi turvapaikkaa hakevien ikätestejä. Poliisi on nyt keskeyttänyt testit lähes kokonaan, koska niitä ei säädellä lailla.

- Kaikki toimijat sisäasianministeriössä, maahanmuuttovirastossa ja poliisissa totesivat, että sääntelyä tarvitaan päätöksenteon tueksi, Repo toteaa.

Maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin mukaan lakia ikätesteistä ryhdytään laatimaan ja se syntyy aikaisintaan syksyllä.

Ei muuta jäämistä

Revon mukaan turvapaikanhakija voi jäädä suomeen, vaikka hän huijaisi ikänsä. Totuuden tullessa ilmi viranomaiset vain arvioivat häntä täysi-ikäisenä turvapaikanhakijana.

Alaikäistä hakijaa ei kuitenkaan voida palauttaa takaisin kotimaahansa, ellei hänen huoltajansa olinpaikkaa tiedetä.

- Aivan sokkona ei voida lähteä palauttamaan. Meillä täytyy olla tietoa palautusolosuhteista. Voi olla, että näillä perusteilla alaikäisen on helpompi saada lupa jäädä Suomeen, Repo sanoo.

Täysi-ikäinen hakija menettää myös mahdollisuuden koko perheen yhdistämiseen. Aikuinen turvapaikanhakija saa tuoda mukanaan aviopuolison ja lapset, kun alaikäisen vanhemmilla ja sisaruksillakin on mahdollista hakea oleskelulupaa Suomesta.

- Joukko on ehkä isompi kuin täysi-ikäisellä, Repo arvioi.

Hakijan antamilla väärillä tiedoilla voi olla silti vaikutusta luvan saamiseen jatkossa.

- Mutta mitä pidempään hakija on ehtinyt maassa olla, sitä hankalampi siihen on enää myöhemmin puuttua.

Vaasassa yksi testi

Vaasassa alaikäisiä turvapaikanhakijoita ei ole. Vaasan vastaanottokeskus on tarkoitettu täysikäisille, ja vain yhdelle heistä on tehty puolen vuoden aikana ikätesti.

- Tämä henkilö oli ilmoittanut olevansa 17-vuotias, mutta tutkimuksen perusteella hän oli selkeästi yli 20-vuotias, vanhempi konstaapeli Kari Pollari Pohjanmaan poliisilaitokselta kertoo.

Pollari on huomannut, että turvapaikanhakijat eivät välttämättä puhu totta.

- Jokainen heistä on puhunut jotain sellaista, mikä ei pidä paikkaansa. Kukaan ei kerro totuutta siitä, miten ovat tänne Suomeen saapuneet.

Monet hakijoista kertovat tulevansa rekka-auton kyydissä toiselta puolelta maapalloa Korsholmanpuistikolle tai vaasalaiselle huoltamolle.

- Ne tarinat eivät pidä paikkaansa, ja niitä on paljon, Pollari huokaisee.

Poliisi tietää, että Schengen-alueella liikkuminen on helppoa, varsinkaan kun alueella ei ole rajatarkastuksia.

- Meillä on täällä tosi paljon ihmisiä, jotka kiertävät maasta toiseen. Eräs sanoi tämän olevan hänelle elämäntapa. En tiedä, onko heistä joku joutunut vainon kohteeksi, mutta epäilen.

Poliisin haastattelussa moni turvapaikanhakija kertoo suoraan hakevansa parempaa elintasoa. Pollari ihmettelee myös heidän intoa matkustella kotimaahansa.

- Oleskeluluvan jälkeen he hankkivat oman maan kansallisen passin, vaikka ovat hakeneet turvapaikkaa Suomesta sillä perusteella, etteivät voi elää kotimaassaan.

Ala-aste opinnot ovat edes yhdellä toimittajalta hallussa.  Artikkeli on puoli vuotta vanha.

[Roope]

Iänmäärityksestä voinee lain nykytulkinnan mukaan kieltäytyä, määritykset on ilmeisesti tehty vain niille alaikäiseksi ilmoittautuneille, jotka ovat suostuneet iänmääritykseen. Mitenkähän prosentit mahtavat mennä niiden parissa, jotka ovat kieltäytyneet?

Tuon selvityksen mukaan vuonna 2009 ei olisi ollut yhtään kieltäytynyttä. Toisaalta testejä ei viime vuonna voitu ehdottaa kaikille joiden ikää on epäilty.

[Roope]

http://www.pohjalainen.fi/teemat/kulttuuriteematarticle.jsp?p=264&article=423888&Title=L%E4hes+80+prosenttia+alaik%E4isist%E4+pakolaisista+huijasi+ik%E4ns%E4

Poliisi keskeytti turvapaikanhakijoiden ikätestit lähes kokonaan puuttuvan lakipykälän vuoksi. Viime vuonna Suomeen haki ennätysmäärä alaikäisiä pakolaisia, joista lähes 80 prosenttia osoittautui luuloteltua vanhemmiksi.

Viime vuonna Suomeen tuli ennätykselliset 700 alaikäistä turvapaikanhakijaa, kun kahtena edellisvuonna heitä oli noin sata.

Oikeuslääketieteellisen ikätesteissä heistä osoittautui täysi-ikäisiksi noin 500 hakijaa.

Ihmettelin tuota jo aiemmin. Ilmeisesti testattuja oli tuohon mennessä (viime kevät/kesä) ollut alle sata ja heistä täysi-ikäisiksi oli osoittautunut 70-80 prosenttia. Toimittaja on sitten vahingossa yleistänyt prosentit kaikkiin hakijoihin. Suomessa ei olisi ollut edes testauskapasiteettia, eikä poliisilla rahaa testata kaikkia hakijoita, kuten tuossa väitetään tehdyn.

[Roope]

Tämä on tiedotussotaa. Luultavasti tarkoituksena on tinkiä vielä uusia lievennyksiä ulkomaalaislain tuleviin tiukennuksiin, joista vihreät jo onnistuivat osan sabotoimaan.

Osia toimenpide-ehdotuksista:

Lapsen ikä tulisi riitauttaa vain, jos hakija ei ilmiselvästi ole sen ikäinen mitä hän kertoo. Iänmääritykseen vaadittavan suostumuksen tulee olla tosiasiallisesti vapaaehtoinen eikä iänmäärityksestä kieltäytyminen saa vaikuttaa suojelun tarpeen arviointiin.

Ulkomaalaislainmuutoksesta, jonka mukaan Suomessa olevan alaikäisen perheenkokoajan tulee olla alaikäinen vielä perheenyhdistämisestä päätettäessä, tulee luopua.

http://www.ofm.fi/intermin/vvt/home.nsf/files/VV%20lapsen%20etu%20-raportti_paino_verkkoversio/$file/VV%20lapsen%20etu%20-raportti_paino_verkkoversio.pdf

Tarkoitus on elimimoida loputkin ulkomaalaislakiesitykseen jäljelle jääneistä tiukennuksista. Ikätesteillä ei Parsonsin ehdotusten toteutuessa olisi enää mitään pelotevaikutusta ja perheenyhdistämishakemuksen käsittelyaikana 18 vuotta täyttänyt saisi tuoda Suomeen koko perheensä. Ulkomaalaislakiesitys mitätöityisi kokonaan.

Eihän noiden ulkomaalaislakimuutosten vaikutus kovin suuri olisi, mutta tyhjää parempi seuraavaa eduskuntaa odotellessa.

[HDRisto]

Tasa-arvon vuoksi sitten kotimaisille asukeille myös joustava täysi-ikäisyys. Esimerkiksi äänestää saisi vain jos täyttää henkisen kehityksen osalta kriteerit. Ja tämähän sitten veisi vihreiltä ja muilta anarkomarko-ituhipeiltä äänioikeuden lähes 100%.

Mutta onhan Freud, Marx, Engels & Jung bändillä laulukin "Buuri Johannesbuurista": "..noita isoja lapsia hoivaamme oikeastaan, paremmin kuin hoivaa isä lastaan..". Tämähän ei voi olla millään tavalla rasismia muu kuin totuus koska Suurpäänkin mielestä etelän ihmeet ovat suuria lapsia, fyysisestä kehityksestä ja iästä huolimatta.

[Mursu]

Olen jälleen kerran liki sanaton.

Meillä on diagnostinen testi Y. Otannasta, jonka koko on 92, 55:n (60%) tulos on positiivinen ja 37:n (40%) negatiivinen. Tällä perusteella sitten päätellään, että kaikilla otantaan kuulumattomilla testi on negatiivinen(!).

Kyse ei ole satunnaisotannasta vaan hyvin valikoidusta otoksesta. Tämän perusteella suurin osa ulkopuolella olevista on negatiivisia. Ei kuitenkaan voi perustelematta olettaa, että kaikki olisivat.

Minusta jos 60 % epäilyistä osoittautuu testeissä oikeiksi, ovat testit hyvin perusteltuja. Jos mainitut 12-20 % alaikäisinä esiintyvistä ei sitä ole, on luku hyvin suuri. Ei kai kukaan ole ajatellut, että kaikki olisivat täysi-ikäisiä.

[mekkuli]

Ilmeisesti testattuja oli tuohon mennessä (viime kevät/kesä) ollut alle sata ja heistä täysi-ikäisiksi oli osoittautunut 70-80 prosenttia. Toimittaja on sitten vahingossa yleistänyt prosentit kaikkiin hakijoihin.

Tai "vahingossa".

[teppo tekaistunimi]

Kuulin tuon "uutisen" eilen radiosta. Mitään lukuja mihin tuo vähemmistövaltuutetun lausunto perustui, ei tietenkään mainittu. Häkellyttävää havahtua millaisia valheita mediassa levitetään.

[St. Quentin]

Turun Sanomat liittyy papukaijakuoroon:

http://www.ts.fi/online/kotimaa/102913.html

"Turvapaikanhakijat valehtelevat ikänsä varsin harvoin"

Joku tuossa kommentoikin tuota STT:n roolia tiedonvälityksessä
ja uutisoinnissa, itse olen havainnut STT:n uutisten lisääntyneen
sanomalehdissä ja varsinkin sellaisten juttujen yhteydessä,
jossa olisi kaivannut jutun tehneen toimittajan nimeä
mahdollisen palautteen antamisen vuoksi.

[Oho]

Kyse ei ole satunnaisotannasta vaan hyvin valikoidusta otoksesta. Tämän perusteella suurin osa ulkopuolella olevista on negatiivisia. Ei kuitenkaan voi perustelematta olettaa, että kaikki olisivat.

Ehkä mutta jos ja kerran kun testien tekeminen kiellettiin joskus alkukesästä on koko testeille ylipäätänsä altistettu populaatio rajattava tuolla ajankohdalla, sen jälkeen tulleet pitäisi rajata tarkastelun ulkopuolelle.

Toukokuun loppuun mennessä tulijoita oli noin 250, joista siis 58 todettiin testien perusteella luultavasti täysi-ikäsiksi ~23%, ja tässä oletetaan, että kaikki joiden kohdalla täysi-ikäisyyttä tohditiin epäillä testattiin.

[Jouko]

OK. 60% "lapsista" valehteli ikänsä. Alakanttiin. Siis päinvastoin kuin yleensä on tapana. Loput sitten ovat ihan oikeita lapsia. Vai ovatko? Onko 17 vuotias lapsi? Sen ikäisiä ja nuorempiakin menee naimisiin Suomenkin lain nojalla vaikka presidentin allekirjoituksella. Monet menevät armeijaan siinä iässä eikä meillä puhuta lapsisotilaista siinä tapauksessa.
Eikö pitäisi pikemminkin puhua nuorista? Mutta karva-ankkurista voidaan puhua jos sänkileukainen 20-vuotias(parta epähuomiossa jäänyt ajamatta) kolli väittää olevansa alaikäinen, ja vastaanottotäti/-pimu sen uskoo mukisematta. Todellakin eri asia.
Pitäisiköhän laskea lapsiraja siihen 15 vuoteen, mikä on monien TV-elokuvienkin suositusraja. Ja sittenkin epäillä ja perata sitä ankkurikytkentää jos sukulaisia tulee laumoittain völjyssä. Kernaasti voitaisiin ottaa oikeita lapsia äiteineen sisään hädänalaisessa tilanteessa. Sitten rahkeetkin riitäisivät paremmin todelliseen avuntarpeeseen. Isät ja muut ratsastajat jääkööt erikseen pois.

[JoKaGO]

Tuo 18v. nyt vain sattuu olemaan lakiin kirjoitettu täysi-ikäisyysraja. Mutta jo 15-vuotias on oikeustoimikelpoinen sekä oikeudellisesti vastuussa tekojensa seurauksista, vaikka onkin lapsi 18-vuotispäiväänsä asti. En tiedä, miten helppo olisi muuttaa perheenyhdistämisoikeuden yläikärajaksi 15 vuotta.

Enää ei inttiin pääse alle 18-vuotias. Olisi nääs lapsisotilas! Tästä tuli pari vuotta sitten pyyhkeitä Suomen valtiolle, ja laki muuttui.

[Roope]

En tiedä, miten helppo olisi muuttaa perheenyhdistämisoikeuden yläikärajaksi 15 vuotta.

Muistaakseni ainakin Norjassa 16-17-vuotiailla ei ole automaattista perheenyhdistämisoikeutta, jos he eivät saa "varsinaista" turvapaikkaa henkilökohtaisen vainon vuoksi. Tällaiset nuoret saavat suojelua ja heitä kohdellaan alaikäisinä, mutta heille annetaan väliaikainen oleskelulupa vain siihen asti, kunnes he tulevat täysi-ikäisiksi.