Iltalehti 13.1.2010 Kaarina Hazard: Ludvig Borga & jatkot

[PeteA1]

Minusta keskustelussa puhutaan ihan vääristä asioista. Eihän kysymys ole siitä, saako vainajia arvostella. Tottakai saa. Kysymys ei ole myöskään Halmeesta. Hänestäkin saa kirjoittaa, elävänä ja kuolleena. Sen sijaan tuo kolumnisti kirjoittaa yläastelaisen koulukiusaajan tasolla menemällä henkilökohtaisuuksiin. Halme oli niskamakkara ja kuohittu sonni, aikaisemmin Hazard haukkui ministeri Stubbia nököttäväksi oravaksi.

Kuka tahansa osaa nimitellä toisen ulkonäköä ilkein sanankääntein. Jos näillä ilmaisukeinoilla pääsee kolumnistiksi lehteen, aika heikkoa on journalismin taso. Surkeinta on tietysti nimitellä ihmistä, joka ei voi vastata takaisin.

Kiroilu ja ihmisten ulkonäön nälviminen eivät ole erityisen hauskaa tai nokkeluutta vaativaa sen paremmin elävistä kuin kuolleistakaan. Kolumnisti kerjäsi julkisuutta ja sai sitä. Hänen kaverinsa taputtavat selkään ja kehuvat "tosi hyvin sanottu, uskalsit haukkua läskiksi/laihaksi/tyhmäksi!"

Hytönen kenkkuilee julkkiksille, mutta tekee sen fiksummin, ilman alatyylistä kielenkäyttöä.

[adele]

Adele,puhut täyttä soopaa.
Lainaan gloaming-nimimerkin esittämää kommenttia.

...
Tekstin tarkoitus on hutkia Halmeen henkilöä, perussuomalaisia ja suomalaista miestä, ts. kirjoittajan poliittisia vastustajia ja inhon kohteita.

Sorry, mutta argumentaatiosi ei avaudu. Puhun soopaa, koska joku "gloaming" on tehnyt oman tulkintansa Hazardin tarkoitusperistä parhaita foliohattu-perinteitä noudattaen? Samalla tietämättömyyden tuomalla varmuudella voin väittää, että gloaming esittäessään moisia väitteitä on heikkoitsetuntoinen suomalainen mies, jolle Hazardin kaltaiset naiset aiheuttavat seisokin puutteen ja ainoa keino pärjätä moisen kanssa on nyrkki. Yhtä relevantti väite kuin omasi.

[adele]

Kuolema on vahva - ja sen herättämiä tunteita tulee käsitellä äärimmäisellä korrektiudella.

Totuus on totuus, eikä kuolema muuta totuutta suuntaan tai toiseen. Ja mistä tulee käsitys että omaiset välttämättä surevat kuollutta? Tunnen henkilöitä, jotka ovat syystä tai toisesta (perintö, sovittamattomat vääryydet, mielenvikaisuus, vakava tuskainen sairaus) olleet hyvin tyytyväisiä tai helpottuneita läheisen poismenosta. Ihan ei olla haudalla tanssittu, mutta ei kaukana.

Oman isäni kuoleman jälkeen vaihdoimme kahteen kertaan seurakunnan tarjoaman Jeesustelijan, koska heidän kyky käsitellä rehellisesti vainajaa oli mielestämme puutteellinen. Halusimme vainajan tyyliin sopivat hautajaiset. Enkä voi mitenkään uskoa T. Halme, jos oli osaltakaan se suoraviivainen ja karski mies, jota esitti kaipaisi tämän ketjun jeesustelijoita hautajaisiinsa, mieluummin ottaisi yhden Hazardin kuin sata ketjun marmattavaa neitoa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kuolema on vahva - ja sen herättämiä tunteita tulee käsitellä äärimmäisellä korrektiudella.

Totuus on totuus, eikä kuolema muuta totuutta suuntaan tai toiseen. Ja mistä tulee käsitys että omaiset välttämättä surevat kuollutta? Tunnen henkilöitä, jotka ovat syystä tai toisesta (perintö, sovittamattomat vääryydet, mielenvikaisuus, vakava tuskainen sairaus) olleet hyvin tyytyväisiä tai helpottuneita läheisen poismenosta. Ihan ei olla haudalla tanssittu, mutta ei kaukana.

Oman isäni kuoleman jälkeen vaihdoimme kahteen kertaan seurakunnan tarjoaman Jeesustelijan, koska heidän kyky käsitellä rehellisesti vainajaa oli mielestämme puutteellinen. Halusimme vainajan tyyliin sopivat hautajaiset. Enkä voi mitenkään uskoa T. Halme, jos oli osaltakaan se suoraviivainen ja karski mies, jota esitti kaipaisi tämän ketjun jeesustelijoita hautajaisiinsa, mieluummin ottaisi yhden Hazardin kuin sata ketjun marmattavaa neitoa.

Hukkasit pointtini - tai et edes huomannut sitä.

Kyky käyttää tulta ja tuntea pyyteetöntä empatiaa erottaa ihmisen eläimestä.

[fox2p]

Sen enemmän täällä tarkemmin määrittelemättä sitä, että kuka, mikä ja missä, niin erään (tarkemmin nimeämättömän) tunnetun historiantutkijan mukaan eräs (tarkemmin määrittelemätön) poliittinen liike sai viime vuosisadan alkupuolella poliittisesti neutraalien ihmisten sympatiat puolelleen sen jälkeen, kun se levitti kuvia (tarkemmin nimeämättömän) poliittisen marttyyrinsa kaaokseksi muuttuneen hautajaissaaton kuvat julkisuuteen.

Edelleen (ja etenkin nykyään) en usko, että kukaan jää kylmäksi nähtyään ne kuvat, jossa hevoset pillastuvat, arkku putoaa vaunuista ja ruumis valahtaa arkusta kadulle - ja poliittiset vastustajat häpäisevät ruumista.

Kuolema on vahva - ja sen herättämiä tunteita tulee käsitellä äärimmäisellä korrektiudella.

Aina vaan absurdimmaksi menee keskustelu! Tässä tarjoillaan jo mielikuvaa Hazardista heittämässä ruumisarkkua kadulle. Aikaisemmin toisaalla hänestä tehtiin keskitysleirillä kaasuhanaa vääntelevää fasistia. "Korrektiudella" tosiaan. Huh huh, jotain rajaa!

Palataanpa alkuun: Kaarina Hazard niminen suomalainen nainen kirjoitti likasankojournalismia arvostelevan kolumnin likasankojournalismista elävään lehteen. Terävä, suora, rohkea ja rehellinen kirjoitus aiheesta. Kolumnin sarkastisen kärkevä tyyli oli monille ilmeisesti hieman hankalasti hahmotettavissa, aivan kuten vaikkapa Jussi Halla-ahonkin kärkevät, terävät, suorat, rohkeat ja rehelliset kirjoitukset ovat olleet.

Kirjoituksessa EI solvata Tony Halme nimistä suomalaista miestä, eikä ketään muutakaan miestä. Siinä arvostellaan lööppilehdistön ja lukijoiden kovuutta jota ei enää kiinnostanut terveydellisesti huonoon jamaan ajautunut entinen supermies. Ei täällä Halmeen puolesta Hazardille raivota; täällä raivotaan pois pahaa mieltä siitä, kun osoittautui ettei mies olekaan kiveä, vaan ihminen jonka yleisökin jätti lopulta yksin.

   

[Kullervo Kalervonpoika]

Sen enemmän täällä tarkemmin määrittelemättä sitä, että kuka, mikä ja missä, niin erään (tarkemmin nimeämättömän) tunnetun historiantutkijan mukaan eräs (tarkemmin määrittelemätön) poliittinen liike sai viime vuosisadan alkupuolella poliittisesti neutraalien ihmisten sympatiat puolelleen sen jälkeen, kun se levitti kuvia (tarkemmin nimeämättömän) poliittisen marttyyrinsa kaaokseksi muuttuneen hautajaissaaton kuvat julkisuuteen.

Edelleen (ja etenkin nykyään) en usko, että kukaan jää kylmäksi nähtyään ne kuvat, jossa hevoset pillastuvat, arkku putoaa vaunuista ja ruumis valahtaa arkusta kadulle - ja poliittiset vastustajat häpäisevät ruumista.

Kuolema on vahva - ja sen herättämiä tunteita tulee käsitellä äärimmäisellä korrektiudella.

Aina vaan absurdimmaksi menee keskustelu! Tässä tarjoillaan jo mielikuvaa Hazardista heittämässä ruumisarkkua kadulle. Aikaisemmin toisaalla hänestä tehtiin keskitysleirillä kaasuhanaa vääntelevää fasistia. "Korrektiudella" tosiaan. Huh huh, jotain rajaa!

Ja huh huh sinne itsellesi. Varo tulitikkujen käyttöä olkiukkojesi keskellä. Minä en kirjoittanut noin - tuo on vilkkaan mielikuvituksesi tuotetta.

[fox2p]

Sen enemmän täällä tarkemmin määrittelemättä sitä, että kuka, mikä ja missä, niin erään (tarkemmin nimeämättömän) tunnetun historiantutkijan mukaan eräs (tarkemmin määrittelemätön) poliittinen liike sai viime vuosisadan alkupuolella poliittisesti neutraalien ihmisten sympatiat puolelleen sen jälkeen, kun se levitti kuvia (tarkemmin nimeämättömän) poliittisen marttyyrinsa kaaokseksi muuttuneen hautajaissaaton kuvat julkisuuteen.

Edelleen (ja etenkin nykyään) en usko, että kukaan jää kylmäksi nähtyään ne kuvat, jossa hevoset pillastuvat, arkku putoaa vaunuista ja ruumis valahtaa arkusta kadulle - ja poliittiset vastustajat häpäisevät ruumista.

Kuolema on vahva - ja sen herättämiä tunteita tulee käsitellä äärimmäisellä korrektiudella.

Aina vaan absurdimmaksi menee keskustelu! Tässä tarjoillaan jo mielikuvaa Hazardista heittämässä ruumisarkkua kadulle. Aikaisemmin toisaalla hänestä tehtiin keskitysleirillä kaasuhanaa vääntelevää fasistia. "Korrektiudella" tosiaan. Huh huh, jotain rajaa!

Ja huh huh sinne itsellesi. Varo tulitikkujen käyttöä olkiukkojesi keskellä. Minä en kirjoittanut noin - tuo on vilkkaan mielikuvituksesi tuotetta.

Joo kiitos, pitää varoa. Rimaa hipoenhan tuo meni mutta en malttanut kun tuossa edellä tarjoilit tähän yhteyteen mieliKUVIA mm. pillastuvista hevosista ja kansanjoukosta häpäisemässä ruumista kadulla. Aika paksua, kai myönnät.

[kaivanto]

Kirjoituksessa EI solvata Tony Halme nimistä suomalaista miestä, eikä ketään muutakaan miestä. Siinä arvostellaan lööppilehdistön ja lukijoiden kovuutta jota ei enää kiinnostanut terveydellisesti huonoon jamaan ajautunut entinen supermies. Ei täällä Halmeen puolesta Hazardille raivota; täällä raivotaan pois pahaa mieltä siitä, kun osoittautui ettei mies olekaan kiveä, vaan ihminen jonka yleisökin jätti lopulta yksin.

Minkähän väriset lasit tarvitaan tällaisen tulkinnan tekemiseen? Kyllähän siinä oli yhtä sun toista muutakin: poliittista agendaa kuten demokratian halveksumista, Halmeen ihan kaikkien urien väheksymistä ja oman moraalisäteilyn kasvattamista aika kyseenalaisin keinoin. Esim. Halmeen kansanedustajuuden kutsuminen surkuhupaisaksi on heitto, jota on aika paha selittää muuksi kuin voimakkaaksi poliittiseksi mielipiteeksi.

Kun kerran haukuin radiossa kansanedustajia lukutaidottomiksi apinoiksi, kun lakiin oli jäänyt lapsuksen tapainen älyttömyys, että miten kukaan ei ole huomannut, tuli aika lailla noottia ja perusteena se, että kun se hallintoneuvosto koostuu niistä apinoista. Itse asiassa juuri oli ilmestynyt YLEn esittämään Itsevaltiaat -ohjelmaan tehty Nylon Beat -cover "200 apinaa" eli sananvalinnassani oli myös kulttuurinen viittaus.

[Kullervo Kalervonpoika]

Joo kiitos, pitää varoa. Rimaa hipoenhan tuo meni mutta en malttanut kun tuossa edellä tarjoilit tähän yhteyteen mieliKUVIA mm. pillastuvista hevosista ja kansanjoukosta häpäisemässä ruumista kadulla. Aika paksua, kai myönnät.

Myönnän toki. Siis sen, että en osannut kertoa Sinulle, että kirjoitin esimerkin siitä, minkälaisen kuvan osa tänne kirjoittavista ihmisistä antaa foorumin yleisestä humaanisuudesta, yleisten käytöstapojen ymmärtämisestä, poliittisesta pelisilmästä ja (ainakin kyseisten) kirjoittajien yleisestä empatiakyvystä ulkopuoliselle lukijalle.

[haunted]

Adele,puhut täyttä soopaa.
Lainaan gloaming-nimimerkin esittämää kommenttia.

...
Tekstin tarkoitus on hutkia Halmeen henkilöä, perussuomalaisia ja suomalaista miestä, ts. kirjoittajan poliittisia vastustajia ja inhon kohteita.

Sorry, mutta argumentaatiosi ei avaudu. Puhun soopaa, koska joku "gloaming" on tehnyt oman tulkintansa Hazardin tarkoitusperistä parhaita foliohattu-perinteitä noudattaen? Samalla tietämättömyyden tuomalla varmuudella voin väittää, että gloaming esittäessään moisia väitteitä on heikkoitsetuntoinen suomalainen mies, jolle Hazardin kaltaiset naiset aiheuttavat seisokin puutteen ja ainoa keino pärjätä moisen kanssa on nyrkki. Yhtä relevantti väite kuin omasi.

Kyllä minun näkökantani asiaan olisi se, että Hazardi edustaa naisia, joiden suhtautuminen Halmen kaltaisiin miehiin johtuu juurikin Halmen kaltaisten miesten suhtautumisesta Hazardin kaltaisiin naisiin.

Eli silkkaa yleistämistä ja tämä Hazardin teksti nimenomaan halveksuu tällaista keskivertojuristia köyhempää ja sivistymättömämpää, sekä vähemmän asiallista että muodollista suomalaismiestä, joka ei ole valmis suhtautumaan avoimesti niin homoavioliittoihin kuin ituhippeihinkään.

Eli kyllä tässä Kaarina Hazardi tukeutuu aivan yhtä vahvasti stereotypioihin leijonariipuksista ja muista "rasistien tunnuksista" kuin Tony Halme puhuessaan feministilesboista.

[Ojanperä]

Eihän todenpuhumisen pitäisi olla laitonta vaikka se jotakin loukkaisi?

PeteA1 tuossa aiemminkin mainitsi, että väitteiden totuusarvo ei oikeuta käyttämään koulukiusaajan retoriikkaa. Kun olin vielä kouluikäinen, ei minun olisi tullut mieleenkään haukkua erästä luokkatoveriani "juopon pojaksi", vaikka hänen isänsä sattuikin olemaan alkoholisti. Vaikka Kaarinan jokaikinen Tonysta esittämä väite olisi totta, on Kaarinalta silti luokattoman huonoa käytöstä vääntää noista tosiasioista ilkeämielisiä loukkauksia juuri kuollutta miestä kohtaan.

Eikä tässä ole laista niinkään kysymys kuin hyvistä tavoista. Useimmat meistä ovat kulttuurin mukana omaksuneet sellaisenkin käytöstavan, joka yksinkertaistettuna määrää "Kuolleista ei puhuta pahaa". Ei julkisesti eikä yksityisesti. Tällaisten yleisesti hyväksyttyjen hyvien tapojen rikkominen järkyttävällä ja epäinhimmillisellä tavalla ei kuulu hyvään journalistiseen tapaan.

[Lemmy]

Terävä, suora, rohkea ja rehellinen kirjoitus aiheesta.

Tylsä, sontainen, tyhmä ja päin vittua oleva analyysi.

[Lemmy]

mies, jolle Hazardin kaltaiset naiset aiheuttavat seisokin puutteen

Mun nimi ei ole onneks Hannibal että tarttis yrittää...

[Lemmy]

Kyllä minun näkökantani asiaan olisi se, että Hazardi edustaa naisia, joiden suhtautuminen Halmen kaltaisiin miehiin johtuu juurikin Halmen kaltaisten miesten suhtautumisesta Hazardin kaltaisiin naisiin.

Mutta kumpi oli ensin, vai kampi?

[adele]

Eikä tässä ole laista niinkään kysymys kuin hyvistä tavoista. Useimmat meistä ovat kulttuurin mukana omaksuneet sellaisenkin käytöstavan, joka yksinkertaistettuna määrää "Kuolleista ei puhuta pahaa". Ei julkisesti eikä yksityisesti. Tällaisten yleisesti hyväksyttyjen hyvien tapojen rikkominen järkyttävällä ja epäinhimmillisellä tavalla ei kuulu hyvään journalistiseen tapaan.

Häpeäkultturien hyviin tapoihin kuuluu (ei ole kirjoitettu lakiin) että suvun miehet tappavat naisen, jolla on ajatus tai pyrky jakaa tavaraansa haluamalleen. Tapa on kulttuuriin kuuluvien mielestä "yleisesti hyväksytty hyvä tapa". Jos pilluaan väärälle jakanutta naista ei tapeta, suvun kunnia menee, koska häpeäkulttuurin edustajien mielestä "yleisesti hyväksyttyjä hyviä tapoja on rikottu järkyttävällä ja epäinhimmillisellä tavalla" koska Lyyliä ei ole puukotettu tai kipattu parvekkeelta.

Maailmassa on kaikenlaisista lähtökohdista syntyneitä enemmän tai vähemmän järkeviä tapoja, joita voi halutessaan hypnoosilukossa orjallisesti noudattaa ja kokea ylemmyyden ja paremmuuden tunnetta, mutta ei se tapoja pyhitä, oikeuta tai muuta järkeviksi.

[Ojanperä]

Maailmassa on kaikenlaisista lähtökohdista syntyneitä enemmän tai vähemmän järkeviä tapoja, joita voi halutessaan hypnoosilukossa orjallisesti noudattaa ja kokea ylemmyyden ja paremmuuden tunnetta, mutta ei se tapoja pyhitä, oikeuta tai muuta järkeviksi.

No ei varmaan oikeutakaan, mutta ainakin minä pidän sellaisia kulttuurillisia tapoja parempina, joiden tarkoitus on ottaa muut ihmiset huomioon ja olla tuottamatta vahinkoa tai tuskaa kenellekään. Tästä voidaan sitten jeesustella lopputomiin, että kuka minä olen kulttuureja paremmuusjärjestykseen laittamaan, mutta joka tapauksessa minun prioriteettini on tämä.

Ja sitä paitsi, kulttuurillisten tapojen ja tabujen rikkominen ei ole automaattisesti hyve.

[ikuturso]

Eikä tässä ole laista niinkään kysymys kuin hyvistä tavoista. Useimmat meistä ovat kulttuurin mukana omaksuneet sellaisenkin käytöstavan, joka yksinkertaistettuna määrää "Kuolleista ei puhuta pahaa". Ei julkisesti eikä yksityisesti. Tällaisten yleisesti hyväksyttyjen hyvien tapojen rikkominen järkyttävällä ja epäinhimmillisellä tavalla ei kuulu hyvään journalistiseen tapaan.

Häpeäkultturien hyviin tapoihin kuuluu (ei ole kirjoitettu lakiin) että suvun miehet tappavat naisen, jolla on ajatus tai pyrky jakaa tavaraansa haluamalleen.

Sanoo adele, joka syyttää toisia olkiukkoiluista.

Et ole vieläkään kommentoinut, miksi väitit minun hakkaavan vaimoani?

-i-

[JR]

Alkaisi olemaan kurinpalautus paikallaan. Tässä maassa on olemassa joukko ihan ylöskirjoitettuja käytöstapoja, joita pitäisi noudattaa, vaikkei niitä kokonaan tajuaisikaan. Viisas ymmärtää, että vapauteen liittyy aina vastuu, myös sananvapauteen.

[maltti on valttia]

Alkaisi olemaan kurinpalautus paikallaan. Tässä maassa on olemassa joukko ihan ylöskirjoitettuja käytöstapoja, joita pitäisi noudattaa, vaikkei niitä kokonaan tajuaisikaan. Viisas ymmärtää, että vapauteen liittyy aina vastuu, myös sananvapauteen.

Kenelle suuntaat ?

[sunimh]

Palataanpa alkuun: Kaarina Hazard niminen suomalainen nainen kirjoitti likasankojournalismia arvostelevan kolumnin likasankojournalismista elävään lehteen. Terävä, suora, rohkea ja rehellinen kirjoitus aiheesta. Kolumnin sarkastisen kärkevä tyyli oli monille ilmeisesti hieman hankalasti hahmotettavissa, aivan kuten vaikkapa Jussi Halla-ahonkin kärkevät, terävät, suorat, rohkeat ja rehelliset kirjoitukset ovat olleet.

Kirjoituksessa EI solvata Tony Halme nimistä suomalaista miestä, eikä ketään muutakaan miestä. Siinä arvostellaan lööppilehdistön ja lukijoiden kovuutta jota ei enää kiinnostanut terveydellisesti huonoon jamaan ajautunut entinen supermies. Ei täällä Halmeen puolesta Hazardille raivota; täällä raivotaan pois pahaa mieltä siitä, kun osoittautui ettei mies olekaan kiveä, vaan ihminen jonka yleisökin jätti lopulta yksin.
   

Olen koittanut lukea kyseessä olevan kolumnin läpi nyt useampaankin kertaan, ja oma tulkintani siitä on, että Hazard yrittää kovasti kirjoittaa fox2p:nkin mainitsemaa median ja "suuren yleisön" reaktioiden ja asenteen kritiikkiä, mutta valitettavasti epäonnistuu tavoitteessaan - jo heti ensimmäisessä kappaleessa. Toki sen lopussa hän tuo esiin sen miten julkisuus itsemurha-uutiseen suhtautuu ("ihaillen"), mutta muuten tuosta kappaleesta ei saa väännettyä mitään positiivista edes yrittämällä. Ymmärrän kuitenkin niiden näkökantojen esittäjiä (kuten fox2p), jotka näkevät tämän ennen kaikkea kritiikkinä medialle ja yleisölle, joka on kiinnostuneempi siitä tuleeko verta kentälle kuin mikä oli pelin lopputulos. Valitettavasti kolumni kuitenkin epäonnistuu tässä pahan kerran.

Kappaleet 2-5 ovat paremmin onnistuneita, lukuunottamatta toisen kappaleen "sikaniskan sekoilu" -osaa, eikä niiden (välttämättä) voida mitenkään tulkita pyrkivän loukkaamaan sen enempää Halmetta kuin hänen äänestäjiäänkään. Niissähän tuodaan esiin juuri se tyyli ja asenteet, millä Halmetta käsiteltiin julkisuudessa (mediassa). Kuudes kappale on suorastaan hyvä, omalla tavallaan koskettava; vrt. Jes 53:3: "Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet." Nimikkeet "mulli", "elukka", "mahtisonni" viittaavat tietenkin Halmeen omaan painiuralta periytyneeseen bad boy -imagoon; miten kovasta jätkästä kuoriutui loppujen lopuksi aika tavallinen ja ehkä vähän surkeakin mandariininpunninitsija.

Viimeisessä kappaleessa asiaa käsitellään taas julkisuuden näkökulmasta; näinhän ne parhaat tarinat loppuvat, "dramaattisesti" - ja lehdet myyvät.

Kaiken kaikkiaan antaisin Hazardille siis pisteet hyvästä yrityksestä, ja monilta osin onnistuneesta ja ajatuksia herättävästäkin kolumnista / muistokirjoituksesta. Mielestäni valittu tyyli sopii nimenomaan Tony Halmeen muistokirjoitukseen. Sen ratkaisevat puutteet ovat kuitenkin muutama tahallaan tai vahingossa mukaan otettu törkeys sekä ehkä ajoitus näin pian itse tapahtuman jälkeen. Itse en tiedä hänen taustoistaan juuri mitään (paitsi mitä olen tästä ketjusta lukenut), joten pystyn sen osalta suhtautumaan häneen aika neutraalisti.

Tämmöistä tekstianalyysiä tällä kertaa, olkaa hyvä.

[adele]

Alkaisi olemaan kurinpalautus paikallaan. Tässä maassa on olemassa joukko ihan ylöskirjoitettuja käytöstapoja, joita pitäisi noudattaa, vaikkei niitä kokonaan tajuaisikaan. Viisas ymmärtää, että vapauteen liittyy aina vastuu, myös sananvapauteen.

"Alkaisi olemaan ei-islamilaisessa maailmassa kurinpalautus paikallaan. Koraanissa on olemassa joukko ihan ylöskirjoitettuja käytöstapoja, joita pitäisi noudattaa, vaikkei niitä kokonaan tajuaisikaan. Viisas ymmärtää, että vapauteen liittyy aina vastuu, myös sananvapauteen", virkkoo tälläkin hetkeää karvapääimaami jossain moskeijassa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Alkaisi olemaan kurinpalautus paikallaan. Tässä maassa on olemassa joukko ihan ylöskirjoitettuja käytöstapoja, joita pitäisi noudattaa, vaikkei niitä kokonaan tajuaisikaan. Viisas ymmärtää, että vapauteen liittyy aina vastuu, myös sananvapauteen.

"Alkaisi olemaan ei-islamilaisessa maailmassa kurinpalautus paikallaan. Koraanissa on olemassa joukko ihan ylöskirjoitettuja käytöstapoja, joita pitäisi noudattaa, vaikkei niitä kokonaan tajuaisikaan. Viisas ymmärtää, että vapauteen liittyy aina vastuu, myös sananvapauteen", virkkoo tälläkin hetkeää karvapääimaami jossain moskeijassa.

Hyvää jatkoa valitsemallasi tiellä. Mujahed bin Risto Faisal

[fox2p]

Ei täällä Halmeen puolesta Hazardille raivota; täällä raivotaan pois pahaa mieltä siitä, kun osoittautui ettei mies olekaan kiveä, vaan ihminen jonka yleisökin jätti lopulta yksin.

   

Kumma kyllä, minä en tunne mitään tuollaista. Jotain on nyt vialla. Minusta ihan oikeasti tuntuu siltä, että Hazard häpäisee vainajaa, jota hänen eläessään sympatiseerasin hänen maahanmuuttokriittisten kannanottojensa tähden. Minä tiesin alusta lähtien, että Tony Halme on kaikkea muuta kuin "kiveä". Tiesin ´sen jo silloin kun hänen ensimmäinen kirjansa julkaistiin. Samasta kirjasta opin myös, että hänellä oli yhtä sun toista hämärää menneisyydessään. Tästä syystä en fanittanut hänen persoonaansa. Mutta vanhanaikaisen kasvatuksen saaneena en kerta kaikkiaan voi hyäväksyä sitä, että ruumiin äärellä järjestetään julkiset haukkujaiset.
Hazardiin alamäki on alkanut. Lasku jyrkkenee kun JSN:n päätös tulee.

Lainaus kirjoituksesi alla:

"Mutta aina tuoreena ja valmiina oli kykymme valehdella. Koulussa, kotona tai kaduilla, kaikkialla valhe oli aina päivittäisen elämämme perusta." - Mohammed Rasoe

Päätä: Olisko Hazardin siis pitänyt korrektisti valehdella (=hymistellä) muun julkisuuden mukana vai herättää tämä keskustelu median valheella rahastamisesta.

[Obb]

En oikein ymmärrä hazardin halveksuvaa suhtautumista Halmeen eduskuntatyöhön. Eduskunnassahan on suurin osa edustajista pelkkiä napinpainajia joille ryhmänjohtaja kertoo mitä nappia painetaan. Tony sentään yritti tehdä parhaansa esimerkiksi sotaveteraanien puolesta mutta yksi edustaja ei ihmeisiin pysty.
Toivoisinkin että veteraanijärjestöt huomioisivat jotenkin ainoan tai lähes ainoan puolestapuhujansa työn.

[Valkoinen Enkeli]

Hazardin olisi yksinkertaisesti pitänyt pitää suunsa kiinni ja aloittaa Halmeen haukkuminen joskus myöhemmin, jos hän olisi vielä tuntenut tarvetta siihen.

Samoilla linjoilla tässä. Hazardin persoona on mikä on, mutta tyylilajina hän kokeili halmemaista asioiden ruotimista suorapuheisena tunnetusta kohteesta. Mautonta sekä Hazardin että iltiksen toimesta olikin enimmäkseen juuri ajankohta, eli ei haluttu kunnoittaa vainajaa edes pienellä suruajalla. Tietysti journalistisen haaskalinnun logiikalla nyt oli otollisin aika, eikä vasta kahden viikon päästä. Toisaalta koskas punikit ovat mistään valtaväestön perinteistä välittäneet. Mitä enemmän loukkaavat enemmistön tunteita niin varmaankin sitä parempi sikäläisissä piireissä.

 

[OTU]

KH kirjoitus on törkeä, alhainen, mauton ja etovan tahditon. Ja yhtä törkeää, ellei törkeämpää, on sen julkaisu.

Tuollaisen 'muistokirjoituksen' kirjoittaja, sekä julkaisun hyväksynyt henkilö, kuuluisivat minusta mielenterveydelliseen hoitoon, eikä edes roskalehden toimitukseen. Median jatkuviin rimanalituksiin tottuneenakin hämmästyin -ja jopa pahoitin mieleni- TH omaisten, ja läheisten puolesta vallitsevasta median raadollisuudesta.

Minusta on yhä enemmän alkanut tuntua siltä, että mediassa on jonkinnäköinen ammattikunnan sisäinen kilpailu -tai ehkä jopa vedonlyönti tai ranking-lista- kuka kirjoittaa alhaisimman, häpäisevimmän ja törkeimmän artikkelin, tai tekee tuollaisen TV-ohjelman.

Jo muinaiset roomalaiset totesivat: De mortuis nihil nisi bene (Kuolleista ei tule puhua kuin hyvää). Tuollaista törkeää, noita-akkamaisen pirullista vuodatusta ei olisi tullut koskaan julkaista.

[Kullervo Kalervonpoika]

KH kirjoitus on törkeä, alhainen, mauton ja etovan tahditon. Ja yhtä törkeää, ellei törkeämpää, on sen julkaisu.

Tuollaisen 'muistokirjoituksen' kirjoittaja sekä julkaisun hyväksynyt henkilö kuuluisivat minusta mielenterveydelliseen hoitoon, eikä edes roskalehden toimitukseen. Median jatkuviin rimanalituksiin tottuneenakin hämmästyin -ja jopa pahoitin mieleni- TH omaisten, ja läheisten puolesta vallitsevasta median raadollisuudesta.

Minusta on yhä enemmän alkanut tuntua siltä, että mediassa on jonkin näköinen ammattikunnan sisäinen kilpailu -tai ehkä jopa vedonlyönti- kuka kirjoittaa alhaisimman, häpäisevimmän ja törkeimmän artikkelin, tai tekee tuollaisen TV-ohjelman.

Jo muinaiset roomalaiset totesivat: De mortuis nihil nisi bene (Kuolleista ei tule puhua kuin hyvää). Tuollaista törkeää, noita-akkamaisen pirullista vuodatusta ei olisi tullut koskaan julkaista.

Olen samaa mieltä. Se yksi asia, joka taas kerran tökkii, liittyy täällä kirjoittavien ihmisten maailmankuvaan.

Tiedostan (nationalistina ja luterilaisena traditionalistina) erinomaisen hyvin sen tosiasian, että Homma-foorumi on hengeltään maahanmuuttokriittinen.

Se mitä en ymmärrä (joidenkin kirjoittajien kohdalla), että miksi olla maahanmuuttokriittinen. Etenkin jos suomalainen kansallisvaltio, kulttuuri, traditiot, käytöstavat ja kaikki siihen muuten liittyvä ei kiinnosta pätkääkään?

Onko näiden (nimeltä mainitsemattomien) ihmisten maahanmuuttokritiikin syy (jos he eivät noita asioita tunnusta) ksenofobia vai ihan aito rasismi?

Kullervo on hyvä ja jättää muiden käyttäjien motiivien spekuloinnin välistä. Se ei kuulu hyviin tapoihin, ei ole mitenkään oleellista ja ei sovi tähän ketjuun.

T:
M.E

[John Carter]

Mielenkiintoista hazardin kirjoituksen kommentoinnissa on, että sen puolustajat vetoavat asioihin, jotka ovat "rivien välissä" ja "sanojen takana". Nämä ovat juuri samoja paikkoja, joihin ladatusta vihasta Halla-ahoa on niin usein syytetty.

Kirjoittaja on vastuussa niistä sanoista, mitä hän on riveille kirjoittanut.

Kirjoittaja ei ole vastuussa siitä, mitä jotkut kuvittelevat edellä mainituissa piilopaikoissa olevan.

---

Rohkea mies kuolee vain kerran - pelkuri kohtaa tuhat kuolemaa.

[fox2p]

En oikein ymmärrä hazardin halveksuvaa suhtautumista Halmeen eduskuntatyöhön. Eduskunnassahan on suurin osa edustajista pelkkiä napinpainajia joille ryhmänjohtaja kertoo mitä nappia painetaan. Tony sentään yritti tehdä parhaansa esimerkiksi sotaveteraanien puolesta mutta yksi edustaja ei ihmeisiin pysty.
Toivoisinkin että veteraanijärjestöt huomioisivat jotenkin ainoan tai lähes ainoan puolestapuhujansa työn.

Minkähän sodan veteraaneista tässä puhutaan?
-Talvisota-jatkosota kesti         1939-1944
-Halme syntyi                           1963
-Halme eduskuntaan                      2003

Jatkosodan lopun ja Halmeen sekavan http://fi.wikipedia.org/wiki/Tony_Halme edustajauran alun välissä on 60 vuotta.
Isäni, setäni ja enot taistelivat eturintamassa, osa heistä haavoittui, kaikki vammautuivat.
Ettäkö kuuteenkymmeneen vuoteen Halme olisi ollut "ainoa tai lähes ainoa" veteraanien puolestapuhuja. Voihan sitä noinkin hehkuttaa. Kyllä hänkin varmaan aidosti vielä jäljellä olevista veteraaneista välitti mutta läheskään ainoa hän ei ollut. Pikkuisen realismia kehiin, ei Halmeen muisto tuollaista jeesustelua kaipaa.
Eikä monen hommalaisen "suuri saatana" Hazardkaan tehnyt muuta kuin totesi tosiasian - lue sinäkin oheinen wiki-linkki

[Jiri Keronen]

Se mitä en ymmärrä (joidenkin kirjoittajien kohdalla), että miksi olla maahanmuuttokriittinen. Etenkin jos suomalainen kansallisvaltio, kulttuuri, traditiot, käytöstavat ja kaikki siihen muuten liittyvä ei kiinnosta pätkääkään?

Onko näiden (nimeltä mainitsemattomien) ihmisten maahanmuuttokritiikin syy (jos he eivät noita asioita tunnusta) ksenofobia vai ihan aito rasismi?

Menee ehkä vähän off-topiciksi, mutta...

Tässä nyt vähän oletetaan, että ainoat syyt maahanmuuttokriittisyydelle voivat olla perinteisen suomalaisuuden arvostaminen tai sitten rasismi. Oletus on kuitenkin virheellinen, koska esimerkiksi tällä foorumilla on noussut esille useita erilaisia syitä ja motiiveja olla maahanmuuttokriittinen.

Maahanmuuttokriittisyys voi perustua esimerkiksi vihreyteen ja luonnon kunnioittamiseen, sillä maahanmuutto pienen hiilidioksidijalanjäljen maista suuren hiilidioksidijalanjäljen maahan kasvattaa ympäristön kuormitusta ja on täten haitallista luonnolle. Maahanmuuttokriittisyys voi perustua homojen ja muiden seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustamiseen, sillä nykyisenkaltainen maahanmuutto aiheuttaa islamisaatiota ja islam on homovastainen ideologia. Maahanmuuttokriittisyys voi perustua poliittisen korruption vastustamiseen, sillä nykyinen maahanmuuttopolitiikka lähinnä rikastuttaa tiettyjä ihmisiä ja kasvattaa julkista valtaa, mutta ihmisten hädän helpottamiseksi se on äärimmäisen tehoton tapa.