Iltalehti 13.1.2010 Kaarina Hazard: Ludvig Borga & jatkot

[PaulR]

Toisaalta kiinnostaa oliko täällä käynnissä samanlaista itkukampanjaa presidentin puolesta Tonyn kuvaillessa häntä lesboksi?

Kuinkas tämä tapaus Tonyn osalta päättyi?

Tony pyysi anteeksi ja sanoi vilpittömästi luulleensa Halosta lesboksi, koska tämä oli toiminut Setan puheenjohtajana.

Näin. Ja tämä tekee minun silmissäni Tonysta enemmän "mahtisonnin", kuin suurin osa muista tekemisistään.

[LyijyS]

Miettikääpäs, jos joku mieshenkilö kirjoittaisi kuolleesta naisesta vastaavin kääntein kolumnin. Ei kestäisi kuin hetkinen ja se kolumni poistettaisiin sopimattomana.

Otetaan esimerkkinä vaikka Ulla-Maija "Uma" Aaltonen. Kuollut, entinen poliitikko, kuoli sairauden jälkeen, mielipiteitään kyllä viljeli jne. Kyllä hänestä saisi varsin hersyvät kolumnin.

Samaa mieltä, tämä sukupuolittunut kaksoisstandadi on kyllä todellinen aikamme vitsaus. Kaarina myös elitistisesti antaa rivien välissä ymmärtää, että Halmetta äänestäneet "luuserit" äänestivät vääränlaisen edustajan itselleen.

[tapio]

Näin ohimenne tulin ihmetelleeksi, miten haloskaa voi loukata se että joku luulee häntä lesboksi? Eikös SETAn jäsenenä Halonen ole näitä "it's okay to be gay" ihmisiä? Vähän niinkuin PETAn jäsen vetäisi herneen nenään kun joku epäilisi eläinrakkaaksi.

Sitten on tietenkin se poliittinen imago homofobiselle kansalle 

Näin minäkin ajattelen. Eihän voi olla loukkaus, jos luulee Halosta lesboksi, vaan korkeintaan pelkkä väärinkäsitys.

[IDA]

Näin ohimenne tulin ihmetelleeksi, miten haloskaa voi loukata se että joku luulee häntä lesboksi? Eikös SETAn jäsenenä Halonen ole näitä "it's okay to be gay" ihmisiä? Vähän niinkuin PETAn jäsen vetäisi herneen nenään kun joku epäilisi eläinrakkaaksi.

Sitten on tietenkin se poliittinen imago homofobiselle kansalle 

En muista varmaa, mutta ei Halonen minusta tuolloin mitenkään loukkaantunutkaan, vaan media ja suuri osa kansalaisista.

[pavor nocturnus]

En muista varmaa, mutta ei Halonen minusta tuolloin mitenkään loukkaantunutkaan, vaan media ja suuri osa kansalaisista.

Joo eiköhän tuo media hoitanut virallisen loukkaantumisen Halosen puolesta.
Mitähän se haloska on silloin asian tiimoilta kommentoinut?

[Valkoinen Enkeli]

Harvoin PC-sävytteisissä herjauksissa loukkaantuu asianosainen vaan sen tekevät ammattiloukkaantujat ja päivystävät desantit kohteen puolesta.

Halmeen lesboletkautuksen jälkeen oli kieltämättä huvittavaa seurata mediaa, kun yhtäkkiä niin luonnolliseksi mainostettu poikkeama olikin törkeä loukkaus.

Halonen on tietääkseni muumi, mutta se nyt ei ole hänen synneistä pahin, jos on synti ollenkaan.

Halosen muumeus, hattiwattius tai mörköys on Halosen yksityisasia, jolla spekulointi täällä on sopimatonta.

~M.E

[Lemmy]

Sehän varmaan näitä "mediaeliitin" edustajia ottaakin aivoon, kun "lähiöpubikansa" lähtee barrikaadeille. Ja ihan "väärästä syystä".

[LyijyS]

Niin, Halmeen "letkaus" herätti varmasti mediankin kiinnostuksen sen vuoksi, että sen katsottiin loukkaavan nimenomaan presidenttiä, ei niinkään Halosta yksityishenkilönä. Ja tietenkään Halonen jo virkansakin puolesta ei käynyt huutelemaan takaisin. Tämän pitäisi olla jokaiselle itsestään selvää. Ja ei voi olla niin sokea, että oikeasti uskoo Tonyn "vilpittömiin" tarkoitusperiin.

[Lemmy]

Mä en usko et Halmeella oli paljon mitään "tarkoitusperiä" suuntaan tai toiseen. Se vaan sano suoraan eikä ajatellut että presidentti olis jotenkin instituutiona pyhä. Ilmeisesti sen jälkeen pidettiin hieman oppituntia koska ensiesiintyminen meni muuten mallikkaammin.

[Valkoinen Enkeli]

Mä en usko et Halmeella oli paljon mitään "tarkoitusperiä" suuntaan tai toiseen. Se vaan sano suoraan eikä ajatellut että presidentti olis jotenkin instituutiona pyhä. Ilmeisesti sen jälkeen pidettiin hieman oppituntia koska ensiesiintyminen meni muuten mallikkaammin.

Mielestäni Halmeen anteeksipyyntöreissu Halosen luokse olikin turha, tosin en muista tapahtuiko se vasta sen Halmeen aivovamman jälkeen.

[ajuha]

Miettikääpäs, jos joku mieshenkilö kirjoittaisi kuolleesta naisesta vastaavin kääntein kolumnin. Ei kestäisi kuin hetkinen ja se kolumni poistettaisiin sopimattomana.

Otetaan esimerkkinä vaikka Ulla-Maija "Uma" Aaltonen. Kuollut, entinen poliitikko, kuoli sairauden jälkeen, mielipiteitään kyllä viljeli jne. Kyllä hänestä saisi varsin hersyvät kolumnin.

tässäpä j p heinon pläjäys elävästä henkilöstä http://www.muumimaailma.fi

Ajuha lähteekin nyt sitten 3 päivän lomalle ketjun sääntöjen rikkomisesta.
T:
M.E

[LyijyS]

Mä en usko et Halmeella oli paljon mitään "tarkoitusperiä" suuntaan tai toiseen. Se vaan sano suoraan eikä ajatellut että presidentti olis jotenkin instituutiona pyhä. Ilmeisesti sen jälkeen pidettiin hieman oppituntia koska ensiesiintyminen meni muuten mallikkaammin.

Uskon itsekin, että Tony puhui niin kuin hänellä oli tapana, eli kaikki ulos mitä sylki suuhun toi kummempia seurauksia miettimättä. Vilpittömyydellä tarkoitin, että  Tonykin varmasti tiesi, että Halonen miehen kanssa asuvana ei ole lesbo missään sanan varsinaisessa merkityksessä. Pikemminkin lauseesta paistoi Tonyn oma "suvaitsematon" asenne näitä seksuaalisvähemmistöjä kohtaan. Täten lausetta voi tulkita myös herjauksena.

[Arto Tuhkamuna]

Olikohan tämä Kaarinan aikainen eduskuntavaalikampanjan avaus?

Sillä näen jo sieluni silmin helvetillisen nutturapäälauman juoksemassa hiekkapaperia pillussa vaaliuurnille.

[OlliH]

Toisaalta onhan se niinkin, että ei se Tonya enää haitanne jos joku vaihtoehtoseksuaalinennaistutkijasosialisti häntä kuolemansa jälkeen parjaa lehden sivuilla. Hieman kieroa muuten, että ihmistä saa parjata eläessään, ja ylistetään kuoltuaan. Tukekaa niitä vaikeuksissa olevia ihmisiä vielä kun elävät, niin saavat ehkä siitä voimaa elämäänsä.

Ja OlliH:kin ottaa sitten piiveitsestä rintaansa ja pääsee tutustumaan M.E:n uhrauspyramidiin oikein lähietäisyydeltä. 3pv banni.

T: M.E

[Sami Aario]

HS: Hazardin Halme-kirjoituksesta ennätysmäärä JSN-kanteluita

Torstai-iltapäivään mennessä Julkisen sanan neuvostoon (JSN) oli tehty 35 kantelua keskiviikkona Iltalehdessä julkaistusta kolumnista, jossa Kaarina Hazard käsitteli kriittisesti edesmennyttä Tony Halmetta. Määrä on ennätyksellinen yhdestä kirjoituksesta tai ohjelmasta.

Minusta tuntuu että tätä on jostain vähän masinoitu.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tukekaa niitä vaikeuksissa olevia ihmisiä vielä kun elävät, niin saavat ehkä siitä voimaa elämäänsä.

Kyse on nyt kuolleen parjaamisesta. Saavatkohan omaiset siitä kenties voimaa elämäänsä?

EDIT: Olen sananvapauden puolestapuhuja, mutta vedän rajan siihen kohtaan, kun joku käyttää sananvapauttaan toisen sananvapauden rajoittamiseen - tai siihen että hän käyttää sananvapauttaan puolustuskyvytöntä kohtaan.

[Topelius]

Eihän todenpuhumisen pitäisi olla laitonta vaikka se jotakin loukkaisi?

Ei tässä mistään laittomuuksista olekaan kyse. Kaarinalla oli sananvapauden puolesta täysi vapaus kirjoittaa mitä hyvänsä, mistä hyvänsä (poikkeuksena nämä kuuluisat illmanilaiset sananvapauden rajoituspykälät sekä kunnianloukkaus, jonka kriteerejä Hazardin aivopieru ei mielestäni kuitenkaan täyttänyt). Kaarinalla on tämä oikeus myös jatkossa.

Tuskin kukaan on luokkaantunut Hazardin kirjoituksesta siksi, että uskoisi Hazardin syyllistyneen lain rikkomiseen. Tässä on kyse aivan jostakin muusta.

Rikkomatta lakiakin pystyy käyttäytymään erittäin mauttomasti, veemäisesti, infantiilisti, iljettävästi tai olemaan yksinkertaisesti pahansuopa ihminen. Sarvamaan bloggaus oli tässä suhteessa loistava: minulle syntyi Hazardin kolumnista oikeasti sellainen käsitys, että Hazard on aivan hirvittävän paha ihminen. Hän haluaa pahaa ihmisille, jotka eivät häntä itseään miellytä. Kolumnissa piilee suorastaan jotakin kammottavaa, nimetöntä, sauronmaista pahuutta.

[prestionat]

Mä en usko et Halmeella oli paljon mitään "tarkoitusperiä" suuntaan tai toiseen.

Aika pahaa puhetta vainajasta. Tony oli veteraanien ja kaltoin kohdeltujen lasten puolella tarkoitusperäisesti!

[Lemmy]

Tarkoitin sitä lausuntoa tehdessään.

[tapio]

Sanoisin, että sivistyksen viimeinen mittari on se, ettei vainajien muistoa loukata karkeasti heti heidän kuolemansa jälkeen. Hazard on selkeästi loukannut tätä kirjoittamatonta sääntöä ehkä feministisessä ylimielisyydessään.

Muutoinhan Hazard on ihan hyvä mimmi. Hän mm. teki hienon roolisuorituksen Postia pappi Jaakobille -filmissä.

[Simon Elo]

Päätin kirjoittaa tuntemukseni asiasta blogin muotoon.

No kukas Hazardi?

Tony Halme kuoli, Kaarina Hazard haukkui ja Petri Sarvamaa kirjoitti vastineen. Jossain kohtaa kaikilta meni suhteellisuudentaju. Halmeesta tehtiin toisaalta väärinymmärrettyä kansanmiestä, toisaalta möhkäleen muotoista kotieläintä.

Kyllä Halme ymmärrettiin ihan oikein - hän halusi tulla tunnetuksi nimenomaan rääväsuisena voimamiehenä, joka ei kuvia kumartele. Hän oli myös kansanmies, sillä mitä muuta voi sanoa miehestä joka kerää yli 16 000 ääntä Itä-Helsingin lähiöiden voimalla? Hän oli tämän unohdetun kansan ääni. Ääni, jonka he itse valitsivat, pitivät toiset siitä tai eivät.

Tämä on kuitenkin vain osa totuutta. Halme oli myös oman elämäntarinansa ja julkisuuskuvansa vanki, joka oli jo kauan sitten päättänyt olevansa maailman vahvin nalle. Maksoi mitä maksoi. Hinnasta tuli lopullinen.

Sarvamaa on osaltaan oikeassa. Hazard on osaltaan oikeassa. He peilaavat yhden miehen kahta puolta - parempaa ja huonompaa. Kummatkin kyllä sortuvat kohteensa ala-arvoiseen luonnehdintaan - Hazard käy kiinni Halmeen ulkonäköön ja Sarvamaan mukaan humanisti-intellektuellit olisivat "kelvanneet erinomaisesti esimerkiksi juutalaisten tuhoamisleirien kaasuhanan vääntäjiksi".

Ei ihme, että rakentava keskustelu ja todenmukainen kuva ilmiöstä nimeltä Tony Halme on yhtä kaukana kuin mies, josta puhutaan. En silti vaadi Hazardin päätä vadille tai Sarvamaata pistämään kaasuhanoja kiinni. Sana on vapaa.

Vaadin vain meitä kaikkia kunnioittamaan kuolleen muistoa ja omaisten surutyötä. Tilinteon paikka kyllä tulee meillä jokaisella ja maallisen elon puolella pölyn on ensin annettava laskeutua. Meille perussuomalaisille, jotka emme Halmetta henkilökohtaisesti tunteneet, hän jäi kaiketi mieleen Timo Soinin sanoin puolueen "kantorakettina". Niin hyvässä kuin pahassa.

Vaadin myös selkeää linjaa viestintäoikeuden tutkijatohtori Päivi Tiilikalta, jolle kelpaa sanaseppo Jussi Halla-ahon kirjoitusten tuomitseminen, mutta jonka mukaan Hazardin kolumni ei ollut hyvän maun vastainen. Nyt Tiilikka heiluu kuin korsi tuulessa. Huonoa, huonoa viestintää.

Ja mitä hyötyä Hazardin kolumnista on Iltalehdelle?

Tietysti mer-mersu miljoona!

http://simonelo.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/14/no-kukas-hazardi/

[Lemmy]

Perskules, Simon on järjen ääni huitovien erämaassa!

[desperaato]

Hazard on selkeästi loukannut tätä kirjoittamatonta sääntöä ehkä feministisessä ylimielisyydessään.

Muutoinhan Hazard on ihan hyvä mimmi.

Seksikäs, ylimielinen muumi. Muutoin hyvä ihminen.

Ja myös scout pääsee nyt tutustumaan lähemmin azteekkien muinaiseen seremoniarikkaaseen kulttuuriin.

T:
M.E

[adele]

Kyse on nyt kuolleen parjaamisesta.

EDIT: Olen sananvapauden puolestapuhuja, mutta vedän rajan siihen kohtaan, kun joku käyttää sananvapauttaan toisen sananvapauden rajoittamiseen - tai siihen että hän käyttää sananvapauttaan puolustuskyvytöntä kohtaan.

Mistä tässä ketjussa on kyse?

Minua paljon taitavampi kirjoittaja tiivisti tämän ketjun idean Hesarin mielipideosioissa:

Embo  |  14.1.2010 17:13

Iltalehden pitäisi esittää julkinen anteeksipyyntö Halmeen omaisilta, ystäviltä ja kannattajilta.

Eikä pitäisi. Anteeksipyynnön vaatiminen on itse asiassa islamististen tapojen omaksumista. Minua suututtaa se, että islamistisen tyyppinen älämölö, tunne-elämä, väärinymmärrys, älämölö ja aggressio on nyt ilmennyt tavallisissa suomalaisissa tämän Hazard-Halme-tapauksen johdosta. Se on epä-älyllistä, alaluokkaista, halveksittavaa ja ei-toivottavaa. Ihan niin kuin islamismikin.

Tämä ketju on kuin nettiversio äbäläbäwälä karvapäiden Muhammed-kuvien mielenosoituksesta. Vielä kun saisi virtuaaliliput ja hazardinuket palamaan, niin tunnelma olisi täydellinen.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kyse on nyt kuolleen parjaamisesta.

EDIT: Olen sananvapauden puolestapuhuja, mutta vedän rajan siihen kohtaan, kun joku käyttää sananvapauttaan toisen sananvapauden rajoittamiseen - tai siihen että hän käyttää sananvapauttaan puolustuskyvytöntä kohtaan.

Mistä tässä ketjussa on kyse?

Minua paljon taitavampi kirjoittaja tiivisti tämän ketjun idean Hesarin mielipideosioissa:

Embo  |  14.1.2010 17:13

Iltalehden pitäisi esittää julkinen anteeksipyyntö Halmeen omaisilta, ystäviltä ja kannattajilta.

Eikä pitäisi. Anteeksipyynnön vaatiminen on itse asiassa islamististen tapojen omaksumista. Minua suututtaa se, että islamistisen tyyppinen älämölö, tunne-elämä, väärinymmärrys, älämölö ja aggressio on nyt ilmennyt tavallisissa suomalaisissa tämän Hazard-Halme-tapauksen johdosta. Se on epä-älyllistä, alaluokkaista, halveksittavaa ja ei-toivottavaa. Ihan niin kuin islamismikin.

Tämä ketju on kuin nettiversio äbäläbäwälä karvapäiden Muhammed-kuvien mielenosoituksesta. Vielä kun saisi virtuaaliliput ja hazardinuket palamaan, niin tunnelma olisi täydellinen.

Mietipä tuota kommenttiasi uudestaan -  viimeistään silloin, kun kalma kulkee läheistesi kohdalla. Kukaan meistä ei (eikä läheisistämme) ole kuolematon, mutta kaikilla meillä on oikeus loukkaamattomuuteen kuoltuamme ja läheisillämme suruun ilman kuolleeseen läheisimpäämme kohdistuvia loukkauksia.

Se ei ole mikään äbäläbäwälä - se kuuluu normaaleihin suomalaisiin käytöstapoihin.

[Suurkirjoitus]

Adele,

puhut täyttä soopaa.

Lainaan gloaming-nimimerkin esittämää kommenttia.

...
Tekstin tarkoitus on hutkia Halmeen henkilöä, perussuomalaisia ja suomalaista miestä, ts. kirjoittajan poliittisia vastustajia ja inhon kohteita.

Kaarina Hazard käyttää Halmetta keppihevosena hyökätäkseen suomalaista miestä vastaan (Mainittiinhan siinä itä-helsinkiläisetkin loukkaavaan sävyyn - eikä varmasti tarkoitettu sen paikan maahanmuuttajia - ja käytännössä toivotettiin Matti Nykäselle itsemurhaa.) yleisemminkin.

Arvelen, että tuon purkauksen syyt saattavat jopa löytyä tästä taannoisesta kiihkofeminismille kiusallisesta uutisesta.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin_1352897.html

plus vaikkapa tästä Halla-ahon uusimmasta mestariteoksesta, joka taas tuo "punavihervasemmistolle" kiusallisia tosiasioita julki.

http://www.halla-aho.com/scripta/roman_heitti_schatzit_silmille.html

Tässä valossa tuollaiset oksennukset on nähtävä. Monikultturisfeministiset piirit ovat tosiasioiden paineessa joutuneet jo nurkkaan ajetuiksi, jolloin he yrittävät nurkasta pois tuollaisten silmittömien hyökkäysten turvin.

[Suurkirjoitus]

Kaarina Hazard:

"
...
leijonariipuksilla itsensä mieheksi rakentaneen olennon kylmenevän kalmon ääressä salaa ihmettelemme, miksi tämä Matti Nykänenkin täällä vielä heiluu, sehän on jo nähty.
"

Ihmettelemme?

...Me? Ketkä me?

En minä ainakaan ihmettele.

Olisi ihan asiallista, jos Matti Nykänen tekisi tuollaisesta itsemurhan toivottelusta tutkintapyynnön. Onko kukaan nähnyt missään, että Nykänen olisi ottanut tuohon mitään kantaa?

[ämpee]

Kaarina Hazardin kirjoitus oli itseasiassa hyvä, tai ainakin hänen tukijoukkonsa ponnistelut ovat hyviä.
Nyt pitää odotella JSN:n päätöstä siitä ettei ketään ole loukattu, ja näin kritisoinnille on taas laskettu uusi perusta jolta ponnistaa.

Vielä kun kyseinen kirjoitus jätetään missään mitenkään oikeudellisesti syyttelemättä/liikoja tutkiskelematta, niin saatan jo sieluni silmillä nähdä miten kriittiset lähitulevaisuudessa laskevat luovasti mukaellen kolumneja näppiksiltään.

Mestarinkin kirjoitukset, tai oikeastaan niistä langetetut sakot, saattavat nekin joutua uuteen syyniin aivan uusin silmin.

Me ollaan kriittisiä kaikki,
kun oikein silmin katsotaan....

[Kullervo Kalervonpoika]

Adele,

puhut täyttä soopaa.

Lainaan gloaming-nimimerkin esittämää kommenttia.

...
Tekstin tarkoitus on hutkia Halmeen henkilöä, perussuomalaisia ja suomalaista miestä, ts. kirjoittajan poliittisia vastustajia ja inhon kohteita.

Kaarina Hazard käyttää Halmetta keppihevosena hyökätäkseen suomalaista miestä vastaan (Mainittiinhan siinä itä-helsinkiläisetkin loukkaavaan sävyyn - eikä varmasti tarkoitettu sen paikan maahanmuuttajia - ja käytännössä toivotettiin Matti Nykäselle itsemurhaa.) yleisemminkin.

Arvelen, että tuon purkauksen syyt saattavat jopa löytyä tästä taannoisesta kiihkofeminismille kiusallisesta uutisesta.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin_1352897.html

plus vaikkapa tästä Halla-ahon uusimmasta mestariteoksesta, joka taas tuo "punavihervasemmistolle" kiusallisia tosiasioita julki.

http://www.halla-aho.com/scripta/roman_heitti_schatzit_silmille.html

Tässä valossa tuollaiset oksennukset on nähtävä. Monikultturisfeministiset piirit ovat tosiasioiden paineessa joutuneet jo nurkkaan ajetuiksi, jolloin he yrittävät nurkasta pois tuollaisten silmittömien hyökkäysten turvin.

Sen enemmän täällä tarkemmin määrittelemättä sitä, että kuka, mikä ja missä, niin erään (tarkemmin nimeämättömän) tunnetun historiantutkijan mukaan eräs (tarkemmin määrittelemätön) poliittinen liike sai viime vuosisadan alkupuolella poliittisesti neutraalien ihmisten sympatiat puolelleen sen jälkeen, kun se levitti kuvia (tarkemmin nimeämättömän) poliittisen marttyyrinsa kaaokseksi muuttuneen hautajaissaaton kuvat julkisuuteen.

Edelleen (ja etenkin nykyään) en usko, että kukaan jää kylmäksi nähtyään ne kuvat, jossa hevoset pillastuvat, arkku putoaa vaunuista ja ruumis valahtaa arkusta kadulle - ja poliittiset vastustajat häpäisevät ruumista.

Kuolema on vahva - ja sen herättämiä tunteita tulee käsitellä äärimmäisellä korrektiudella.

[valtakunnanpärkhele]

Julkisesti Tony Halme ainakin puolusti mielestäni hyviä arvoja, mm. tuki sotaveteraaneja, vastusti raiskaajia, pedofiileja ja naisten hakkaajia. Outoa, että samaa agendaa ajavat hyökkäävät hänen päällensä ja kusevat hänen haudalleen ennenkuin on edes haudattu WTF? (poislukien sotavetaraanien tukijat ja enemmistö miespuolisista ja naispuolisista raiskausten,pedofilian ja perheväkivallanvastustajista)