Iltalehti 13.1.2010 Kaarina Hazard: Ludvig Borga & jatkot

[Miniluv]

Ymmärtääkseni Hazardin käsikirjoituksen pohjalta tehty näytelmä (?) on juuri ehdolla yhdeksän Jussi-patsaan saajaksi.

Klaus Härön ohjaama ja käsikirjoittama elokuva Postia pappi Jaakobille keräsi odotetusti eniten Jussi-ehdokkuuksia vuoden 2009 tuotannosta. Postia pappi Jaakobille on ehdolla yhdeksässä kategoriassa, muun muassa parhaana elokuvana, parhaasta ohjauksesta ja käsikirjoituksesta sekä mies- ja naispäärooleistaan.

HS

Ohjaaja   Klaus Härö
Käsikirjoittaja   Klaus Härö
Alkuperäiskäsikirjoitus Jaana Makkonen
Tuottaja   Risto Salomaa
Lasse Saarinen
Kuvaaja   Tuomo Hutri
Leikkaaja   Samu Heikkilä
Pääosat   Kaarina Hazard
Heikki Nousiainen

Wiki

Juonesta voi katsoa lisää Wiki-linkistä.

[IDA]

Ymmärtääkseni Hazardin käsikirjoituksen pohjalta tehty näytelmä (?) on juuri ehdolla yhdeksän Jussi-patsaan saajaksi.

Klaus Härön ohjaama ja käsikirjoittama elokuva Postia pappi Jaakobille keräsi odotetusti eniten Jussi-ehdokkuuksia vuoden 2009 tuotannosta. Postia pappi Jaakobille on ehdolla yhdeksässä kategoriassa, muun muassa parhaana elokuvana, parhaasta ohjauksesta ja käsikirjoituksesta sekä mies- ja naispäärooleistaan.

HS

Ohjaaja   Klaus Härö
Käsikirjoittaja   Klaus Härö
Alkuperäiskäsikirjoitus Jaana Makkonen
Tuottaja   Risto Salomaa
Lasse Saarinen
Kuvaaja   Tuomo Hutri
Leikkaaja   Samu Heikkilä
Pääosat   Kaarina Hazard
Heikki Nousiainen

Wiki

Juonesta voi katsoa lisää Wiki-linkistä.

Jura Jukola arvostelee kyseisen elokuvan uudessa Fides-lehdessä. Suositeltava lehti. Elokuvahan oli monin tavoin hieno. Olisikin parempi, jos tällaiset asiat olisivat enemmän julkisuudessa.

[Jiri Keronen]

Oliko hasardin diagnoosi faktaa. Hän väitti Tonylla olleen "huumeiden käytöstä aiheutunut aivovamma". Oliko tosiaan näin vai oliko aivovamma kehässä saatu ja huumeidenkäyttö sen seuraus. Usein sairaudet johtavat kipujen ja tuskaisuuden vuoksi  päihteiden väärinkäyttöön.

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1009190?halme_tony

"Eläkkeellä oleva kansanedustaja Tony Halme tunnustaa, ettei hän ole vieläkään toipunut vuonna 2003 sattuneesta välikohtauksesta. Tuolloin Halme vaipui alkoholin ja lääkkeiden sekakäytöstä kolmeksi viikoksi koomaan, joka aiheutti miehelle pysyvän aivovamman."

[adele]

Ymmärtääkseni Hazardin käsikirjoituksen pohjalta tehty näytelmä (?) on juuri ehdolla yhdeksän Jussi-patsaan saajaksi.

Klaus Härön ohjaama ja käsikirjoittama elokuva Postia pappi Jaakobille keräsi odotetusti eniten Jussi-ehdokkuuksia vuoden 2009 tuotannosta.
ohjaaja   Klaus Härö
...Pääosat   Kaarina Hazard

Tänks, seison korjattuna.

Otapa adele trollivaihde pois ennen törmäystä.

? Täällä on monesti ihasteltu VHM:n kaiken kestävyyttä, joten tuskin VHM leikkimielisestä sanailusta hermostuu? Ymmärtääkseni tämä ei ole mikään keskinäisen kehumisen ja selkääntaputtajien kerho (KEKE), vaan avoin keskustelufoorumi, jossa vaihdetaan perusteltuja mielipiteitä?

[Obb]

"Eläkkeellä oleva kansanedustaja Tony Halme tunnustaa, ettei hän ole vieläkään toipunut vuonna 2003 sattuneesta välikohtauksesta. Tuolloin Halme vaipui alkoholin ja lääkkeiden sekakäytöstä kolmeksi viikoksi koomaan, joka aiheutti miehelle pysyvän aivovamman."
[/quote]

Selvä juttu. Kiitos tiedosta.

[Leikkimielinen pihapeli]

Mielestäni Matti Nykäsen pitäisi nostaa kunnianloukkaussyyte Hazardia vastaan. Tämä arvostelee Nykäsen niin mitättömäksi ja loppuun kalutuksi, että tämän ansaitsisi tehdä itsemurha. Löytyisikö kaksoisstandardi, jos kirjoittaisi samalla tavalla vaikka jostain kunniakansalaisesta tai feminististä tai vaikka Hazardista itsestään?

Puuttumatta siihen, miten ansaittua tämä on ja nimiä mainitsematta, niin ihminenhän voi tehdä hidasta ja uuvuttavaa itsemurhaa pirin, polakan, kokkelin ja anabolien lisäksi myös väärien ruokailutottumusten ja totaalisen liikkumattomuuden keinoin. Esim. yli 100-kiloisen naisihmisen pumppu on varmasti melkoisen rasituksen alainen, mikä vaikkapa YLE:n "Elämä pelissä" -testissä varmasti alentaa odotettavissa olevaa elinikää aimo annoksen. Sitähän voisi tietysti ihminen miettiä, että olisiko esim. tuleville lapsenlapsille kiva nähdä mummi hengissä, ja mahdollisesti muuttaa elintapojaan johtopäätösten myötä. Muutoin niitä elinvuosia ei välttämättä ole itsellekään luvassa yhtään enempää kuin nykäsmasalle.

[ikuturso]

Jos Hazardin teksti edustaa sananvapautta, niin pitäisikö siihen kohdistuva kritiikki kieltää? Eikö kritiikki ole sananvapauden nimissä sallittua?..... Mitä täällä nyt taas tehdään väärin? Jotkut arvostelevat Hazardin habitusta vastapainona sille että tämä arvostelee Halmeen habitusta - silmä silmästä?

Olkinukkeilua. Koska ja missä olen kieltämässä Hazardin kritisoimista? Voin kritisoida sitä tapaa, jolla kritisoidaan. Osoittaa mielestäni uskomatonta moraalista joustavuutta kritisoida Hazardia Halmeen habituksen arvostelemisesta ja sitten seuraavassa lauseessa kritisoida Hazardin habitusta. Jos tässä pitäisi miettiä jotain voimistelusuoritusta joka vastaa tuota, on se kuin työntäisi oman päänsä peräaukkoonsa.  Oman ymmärryksen mukaan toisen tekemä vääryys ei oikeuta minua tekemään väärin.

-Siis Hazard saa kritisoida Halmetta miten haluaa.
-Jos vastaavin argumentein kritisoi Hazardia, on moukka
-Sinä saat kritisoida Hommalaisia miten haluat
-Jos sinulle vastaa, syyllistyy ties mihin olkiukkoiluihin tai argumentaatiovirheisiin...

Eli vaikka sinä yhä hakkaat vaimoasi, se ei oikeuta minua hakkaamaan puolisoani.

Tämän oli parempi olla kömpelö anglistinen you-passiivin käyttöyritys, tai sitten tahallinen konditionaalin käyttämättä jättöyritys, tai sarkastinen vaimonhakkaaja-stereotypian soveltamisyritys tai sitten saat kyllä työntää oman pääsi omaan anukseesi. Mikä oikeuttaa sinut väittämään, että minä hakkaan vaimoani? Tämäkö on sitä argumentaatiota, josta meidän tulisi ottaa oppia?

On ihan tervettä myös rinnastaa, että jos kirjoituksesta A joutuu käräjille, miksi kirjoitus B ei ehkä johda toimenpiteisiin. Johtuuko se kirjoituksen kohteesta vai kirjoittajasta ja liittyykö siihen siksi kaksoisstandardia?

Onko sinusta väärin, että Halmeen julkinen mollaaminen suruaikana herättää joissain ihmisissä tunteita?

Joko et lukenut mitä kirjoitin tai et ymmärrä lukemaasi. Hallis tuomittiin, koska harhaisten mielipaha on lain erityisessä suojelussa. Jos tähän halutaan muutos, on lakia muutettava. Sikäli on kyse kaksoisstardardista.

Tai sitten tuon ajatuksen sisältänyt kommenttisi ilmestyi säikeeseen sillä välin kun olin kirjoittamassa omaa viestiäni. Viestin kirjoituksen aikana säikeeseen tuli varmaan 8-10 uutta viestiä, joita en kaikkia jaksanut perusteellisesti lukea läpi etenkään kun niistä yksikään ei ollut quottaus minun kirjoittamaani.

-i-

[Hiidenlintu]

Se, että kuolleista ei tulisi puhua niin pahasti perustuu siihen, että kuolleen ei ole mahdollista puolustaa enää itseään.

?? Tällä logiikalla pitäisi kieltää myös kaikkien elävien arvostelu, jotka ovat kykenemättömiä puolustamaan itseään. Näin ollen tämänkin ketjun kirjoittajista noin 50% tulisi saada arvostelun suoja, koska heille loogisten järkeenkäypien perustelujen esittäminen on, syystä tai toisesta, mahdotonta.

En minä ole kieltämässä mitään. En ole missään kohtaa sanonut, etteikö Hazard saisi juridiikan kannalta sanoa näin kuten on sanonut. Minusta vain ei ole hyvää käytöstä arvostella asiottamalla tavalla (eläin, maskotti jne.) henkilöä joka ei voi mitenkään vastata arvosteluun. Jos sinä et ole kykenevä ymmärtämään tätä, niin syytön minä siihen olen.

[Leikkimielinen pihapeli]

Sinun mielestäsi vanhemman suorittaman henkisen tai fyysisen pahoinpitelyn ynnä muun perseilyn voi kuitata rahalla?

Ei mikään tietysti lapsen hakkaamista oikeuta, mutta itsekin muksuna kotona jonkin verran osumaa saaneena olen vakaasti sitä mieltä, että miljoonien eurojen perintöä vastaan olisin ollut valmis ottamaan sitä osumaa tuplaten tai triplaten enemmänkin.

Narkkiperhe tai alkoholistiperhe.. Ehkä aika sama asia?

Ei se ihan noinkaan mene. Jos Niklas Herlin olisi kasvanut rahassa kylpevän alkoholistiperheen sijasta persaukisessa narkkiperheessä, hän ei suoltaisi isätraumojaan näppikseltä Uuteen Suomeen, vaan spray-purkista itäväylän meluaitoihin. Ero on siinä, että jälkimmäisessä puuhassa joutuu herkemmin vaikeuksiin virkavallan kanssa.

Ja sitten asiaan Raakel Liekki. Kaikki me jotka olemme nähneet hänen "suurta näyttelemistaitoaan" voinemme yhdessä todeta että ilmaisutaito perustui yksinomaan siihen jalkojen välissä olevaan vittuun.

Sinusta vittu on siis ilmeisesti kovinkin mitätön asia tässä maailmassa? Itse olen toista mieltä, nähdäkseni se on pikemminkin juttu, jonka ympärillä koko maailma pyörii. Henkilökohtaisesti katselisin mieluummin Raakel Liekin kuin Kaarina Hazardin leffoja, ainakin tuon "Liian paksu perhoseksi" -leffasta katsomani parin minuutin pätkän perusteella. Ei vakuuttanut.

[fox2p]

"Iso ukko...exit-only -tatuoinnilla...möhkäleen muotoinen kotieläin...niskamakkara" Mikä noissa on Halmetta loukkaavaa. Halme halusi show-painijana ja uran jälkeenkin antaa itsestään vähintään tuollaisen ulkoisen kuvan (kts. mm. promokuvat). Lisäksi Hatzar kuvaa Halmeen viime vaiheen ulkoista olemusta parilla sanalla: "katkokäveli ja sammalsi...kuohittu mahtisonni" Ei mielestäni loukkaavia vaan suoria.

Se, että sinä et pidä noita loukkaavana, on subjektiivinen mielipiteesi. Yleisesti ottaen "niskamakkara" ja "möhkäleen muotoisuus" kuitenkin koetaan negatiivisina termeinä, minkä voi huomioida esimerkiksi kirjoitukessta nousseesta kohusta. Kun vielä ottaa huomioon, että esimerkiksi möhkäleen muotoisuus yhdistettiin samassa virkkeessä siihen, miten Halme oli vitsi, on myös selvää, että Hazardi ei käytä termejä hyvässä tai neutraalissa mielessä. Jos Hazardi olisi tahtonut puhua Halmeesta neutraalisti, hän olisi voinut sanoa Halmetta "lihasvuoreksi" tai millä tahansa muulla vastaavalla kiertoilmaisulla. Jos ihmisellä on silmälasit, on eroa sillä, sanooko häntä "silmälasipääksi" vai "rillipiruksi", vaikka molemmat viittaisivat samaan asiaan.

Subjektiivinenpa hyvinkin, voikos mielipide muuta ollakaan? Yleisesti ottaen meillä niskamakkarat omaavissa piireissä ei ilmausta pidetä ollenkaan negatiivisena. Tai jos mies on iso voi häntä aivan hyvin loukkaamatta kuvata möhkäleeksi, se saattaa kuulostaa jopa mukavalta. Myöskään esim. "kaljupää" l. keropää ei ole loukkaus vaan toteamus . Edellistä voi käyttää sarkastisessakin merkityksessä: Frankkien kuuluisa kuningas Kaarle II "Kaljupää" (823-877) oli todellisuudessa poikkeuksellisen karvainen hiuksia ja mustaa partaa myöten.http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaarle_Kaljup%C3%A4%C3%A4 Mutta tämä nyt taitaa mennä jo kauaksi Halmeesta.

Ei kai Hazard ole tahtonutkaan käyttää neutraaleja termejä tai käyttää vesitettyjä kiertoilmauksia. Onneksi, sillä kuten aiemmin totesin, niin noin kirjoitettuna kolumni teki paremmin kunniaa Halmeellekin kuin jokin mitäänsanomaton paapova lässytys. Kts. Halmeen oma tapa ilmaista "neutraalisti" http://fi.wikiquote.org/wiki/Tony_Halme . Kirjoituksen keihään kärki: -> ei Halme, vaan -> me.

[Leikkimielinen pihapeli]

Etsisikö hän todellakin Hazardista jotain "hyviä puolia"? Mitä ne voisivat olla? Keksitään yhdessä!;D

No ainakin hän on varsin pitkä, eli hän tuskin tarvitsee miehen apua tavaroiden ottamiseen ylähyllyltä.

[Lemmy]

Se, että kuolleista ei tulisi puhua niin pahasti perustuu siihen, että kuolleen ei ole mahdollista puolustaa enää itseään.

Jaa, mää taas luulin että kuolleet kuulee ja tulee kummittelemaan. Ajatteles ny jos Halme tulis kalpeena vastaan kadulla lakana lepattaen ja kettingit kalisten...

[LyijyS]

Hieman omia näkemyksiä asiasta.

Kaarinan kirjoitus oli pääsääntöisesti erittäin osuvaa kritiikkiä Tonyn kuolemaa seuranneesta ilmiöstä sekä hänen politiikon urastaan. Sekä myös erityisesti sitä, että ihailimme tuollaista itsetuhoista ja väkivaltaistakin käyttäytymistä osana hänen persoonaansa. Tonylla ei ollut meille arvoa, tavallisena raittiina henkilönä, vaan hänen hetkittäistä raitistumistaan ja elämän syrjästä takaisin kiinniottamista, pidettiin ikään kuin heikkouden ja epäonnstumisen merkkinä, "Arkeen kesyyntyminen ei ollut sinnikkään taistelun uuras, hieno lopputulos, vaan kuohittu mahtisonni."

Kritiikki kohdistui siis pääosin Tonyn ulkopuolisten tahojen reagointiin. Toisaalta Kaarina tämän varjolla kieltämättä käytti vahvasti loukkaamissävytteistä kieltä yksittäisestä henkilöstä. Mielenkiintoista seurata miten juttu etenee. Toisaalta kiinnostaa oliko täällä käynnissä samanlaista itkukampanjaa presidentin puolesta Tonyn kuvaillessa häntä lesboksi? Henkilön kuolleisuus ei ole riittävä erottava tekjiä. Tony itsehän käytti vastaavaa kaarinalaista retoriikkaa useinkin.

[adele]

-Siis Hazard saa kritisoida Halmetta miten haluaa.
-Jos vastaavin argumentein kritisoi Hazardia, on moukka
-Sinä saat kritisoida Hommalaisia miten haluat
-Jos sinulle vastaa, syyllistyy ties mihin olkiukkoiluihin tai argumentaatiovirheisiin...

Hazardin kritisoiminen asioista, joita itse harrastaa seuraavassa käänteessä on tekopyhyyttä. Tapa voi soveltua luontevasti uskonmiehelle, mutta ei ole kunniaksi tavalliselle rehelliselle järkipuhetta ymmärtävälle (esim VHM). Moukkamaisuus on ihan hyvä termi moiselle käytökselle.

En kritisoi Hommalaisia, kritisoin joidenkin kirjoittajien tapaa, jolla Hazardia arvosteltiin. Jään mielenkiinnolla seuraamaan JSN:n päätöstä kanteluihin.

Mitä argumentaatiovirheisiin tulee, niin hyvä olisi lukea kirjoitettu teksti huolella. Lukea se mitä siihen on kirjoitettu, ei muuta.  En ole esimerkiksi sanonut että "Hazard saa kritisoida Halmetta miten haluaa", sinä esität oman väitteesi minun nimissäni. Enkä ole sanonut että "saan kritisoida Hommalaisia miten haluan". Tämäkin on sinun tulkitasi.

[Jiri Keronen]

Ei kai Hazard ole tahtonutkaan käyttää neutraaleja termejä tai käyttää vesitettyjä kiertoilmauksia. Onneksi, sillä kuten aiemmin totesin, niin noin kirjoitettuna kolumni teki paremmin kunniaa Halmeellekin kuin jokin mitäänsanomaton paapova lässytys. Kts. Halmeen oma tapa ilmaista "neutraalisti" http://fi.wikiquote.org/wiki/Tony_Halme . Kirjoituksen keihään kärki: -> ei Halme, vaan -> me.

Nimenomaan. Hazard tarkoituksellisesti solvasi Tony Halmetta. Vaikka kirjoituksella oli muutakin pointtia, oli kirjoituksessa käytetty kieli selvästi Tony Halmetta solvaavaa.

Se, että Tony Halme puhu rumia, ei tarkoita, että muiden tulisi tehdä se. Jos kansanedustaja ajaa kännissä, se ei tarkoita, että minulle olisi oikein ajaa kännissä.

[PaulR]

Toisaalta kiinnostaa oliko täällä käynnissä samanlaista itkukampanjaa presidentin puolesta Tonyn kuvaillessa häntä lesboksi?

Kuinkas tämä tapaus Tonyn osalta päättyi?

[ikuturso]

Eli vaikka sinä yhä hakkaat vaimoasi, se ei oikeuta minua hakkaamaan puolisoani.

Tämän oli parempi olla kömpelö anglistinen you-passiivin käyttöyritys, tai sitten tahallinen konditionaalin käyttämättä jättöyritys, tai sarkastinen vaimonhakkaaja-stereotypian soveltamisyritys tai sitten saat kyllä työntää oman pääsi omaan anukseesi. Mikä oikeuttaa sinut väittämään, että minä hakkaan vaimoani? Tämäkö on sitä argumentaatiota, josta meidän tulisi ottaa oppia?

Sinulla, adele, tuntuu olevan vastaus kaikkeen.

Vastaisitko vielä tuohonkin?

-i-

[Lemmy]

Toisaalta kiinnostaa oliko täällä käynnissä samanlaista itkukampanjaa presidentin puolesta Tonyn kuvaillessa häntä lesboksi?

Kuinkas tämä tapaus Tonyn osalta päättyi?

Eipäs siitä tiedä kun ei intternettissä tällasta foorumia ollut. Haluaako joku todisteet asiasta? Soittakaa Jehoville. Ja lesbopresidentistä - KVG

[Miniluv]

? Täällä on monesti ihasteltu VHM:n kaiken kestävyyttä, joten tuskin VHM leikkimielisestä sanailusta hermostuu? Ymmärtääkseni tämä ei ole mikään keskinäisen kehumisen ja selkääntaputtajien kerho (KEKE), vaan avoin keskustelufoorumi, jossa vaihdetaan perusteltuja mielipiteitä?

Metakeskusteluvalitukset tyyliin "täälläkin on 50% älyvapaita tekemässä väärin X" eivät johda hyvään keskusteluun. Huomautukseni koski tämänkaltaista käytöstä.

[tapio]

Toisaalta kiinnostaa oliko täällä käynnissä samanlaista itkukampanjaa presidentin puolesta Tonyn kuvaillessa häntä lesboksi?

Kuinkas tämä tapaus Tonyn osalta päättyi?

Tony pyysi anteeksi ja sanoi vilpittömästi luulleensa Halosta lesboksi, koska tämä oli toiminut Setan puheenjohtajana.

[Ntti]

Toisaalta kiinnostaa oliko täällä käynnissä samanlaista itkukampanjaa presidentin puolesta Tonyn kuvaillessa häntä lesboksi?

Tässäpä helppo ota-selvää-itse vinkki:

1. Piirrä aikajana.
2. Sijoita aikajanalle hetki, jolloin Tony Halme kuvaili presidenttiä lesboksi.
3. Sijoita aikajanalle hetki, jolloin hommaforum perustettiin.

Ja kas: vastaus kysymykseesi on silmiesi edessä.

[Lemmy]

Ei saa tuollaista aivotoiminta-olettamaa harrastaa. Hyi.

[Koskela Suomesta]

Se, että kuolleista ei tulisi puhua niin pahasti perustuu siihen, että kuolleen ei ole mahdollista puolustaa enää itseään.

?? Tällä logiikalla pitäisi kieltää myös kaikkien elävien arvostelu, jotka ovat kykenemättömiä puolustamaan itseään. Näin ollen tämänkin ketjun kirjoittajista noin 50% tulisi saada arvostelun suoja, koska heille loogisten järkeenkäypien perustelujen esittäminen on, syystä tai toisesta, mahdotonta.


Otapa adele trollivaihde pois ennen törmäystä.

Ei adele voi ottaa trollivaihdetta pois, koska hän on jokapaikan trolli. Nimimerkki on sen verran uniikki, että en usko että tuo toisilla foorumeilla agressiivisesti trollaileva adele on eri henkilö kuin tämä. Ks. digikamera.net

[LyijyS]

Vähän arvelinkin kyllä, ettei forumia tuolloin vielä ollut. Kysymyksen voi nähdä kuitenkin viittauksena omaan, mahdolliseen kaksinaismoralismiin. Tonyhan pyysi presidentiltä tuolloin anteeksi, mutta vakuutteli puhuneensa hyvässä uskossa. Saa nähdä miten Kaarina reagoi. Tosin näillä jälkiteoilla ei ole kirjoitukseni avaamisessa ja ymmärtämisessä merkitystä. Ne ovat jo toinen asia.

[fox2p]

Ei kai Hazard ole tahtonutkaan käyttää neutraaleja termejä tai käyttää vesitettyjä kiertoilmauksia. Onneksi, sillä kuten aiemmin totesin, niin noin kirjoitettuna kolumni teki paremmin kunniaa Halmeellekin kuin jokin mitäänsanomaton paapova lässytys. Kts. Halmeen oma tapa ilmaista "neutraalisti" http://fi.wikiquote.org/wiki/Tony_Halme . Kirjoituksen keihään kärki: -> ei Halme, vaan -> me.

Nimenomaan. Hazard tarkoituksellisesti solvasi Tony Halmetta. Vaikka kirjoituksella oli muutakin pointtia, oli kirjoituksessa käytetty kieli selvästi Tony Halmetta solvaavaa.

Se, että Tony Halme puhu rumia, ei tarkoita, että muiden tulisi tehdä se. Jos kansanedustaja ajaa kännissä, se ei tarkoita, että minulle olisi oikein ajaa kännissä.

Arvostan yleensä Kerosen mielipiteitä ja niinpä kävinkin lukemassa Hazardin kolumnin vielä kerran. En vieläkään löytänyt siitä kriittiselläkään lukemisella Halmetta halventavia saati solvaavia kohtia. Se on suoraa ja kohteitaan kaunistelematonta tekstiä. Ymmärrän että sen voi muistoadressien värssyihin rinnastettuna kokea solvaavaksi mutta itse en sitä sellaiseksi kokenut.

Ps. Olin tässä taannoin viinaan kuolleen läheisen miehen hautajaisissa jossa vähän tavallista pappia suorempi merimiespappi puhui vainajan elämästä ymmärtäen mutta kaunistelematta. Kukaan läheisistä ei loukkaantunut, vaan kaikki arvostivat puheen rehellisyyttä.

Enempi vivahteista kiistely on hedelmätöntä, joten lopetan tämän jutun veivaamisen osaltani tähän.

[JR]

Melkoista on "tapainturmelus", kun edesmennyttä saa halveerata lehden palstoilla. Kait meidän miesten pitäisi ryhdistäytyä ja ottaa vähän enemmän vastuuta omasta "kunniakulttuuristamme", naisväellä kun näkyy menevät ylitse(alitse) ja pahasti.

[Ammadeus]

Toisaalta kiinnostaa oliko täällä käynnissä samanlaista itkukampanjaa presidentin puolesta Tonyn kuvaillessa häntä lesboksi?

Kuinkas tämä tapaus Tonyn osalta päättyi?

Tony pyysi anteeksi ja sanoi vilpittömästi luulleensa Halosta lesboksi, koska tämä oli toiminut Setan puheenjohtajana.

Pyydän myös anteeksi omasta puolestani sillä niin minäkin vilpitömästi luulin.
Luulikohan kukaan muu kuin minä ja Toni Halme?
Tästä tulikin mieleeni että pitäisiköhän perustaa peräkammarin puolelle oma anteeksipyyntö ketju koskien tätä asiaa.

[metsämies]

Eihän todenpuhumisen pitäisi olla laitonta vaikka se jotakin loukkaisi?

[Lauttasaaren Emiiri]

Miettikääpäs, jos joku mieshenkilö kirjoittaisi kuolleesta naisesta vastaavin kääntein kolumnin. Ei kestäisi kuin hetkinen ja se kolumni poistettaisiin sopimattomana.

Otetaan esimerkkinä vaikka Ulla-Maija "Uma" Aaltonen. Kuollut, entinen poliitikko, kuoli sairauden jälkeen, mielipiteitään kyllä viljeli jne. Kyllä hänestä saisi varsin hersyvät kolumnin.

[pavor nocturnus]

Näin ohimenne tulin ihmetelleeksi, miten haloskaa voi loukata se että joku luulee häntä lesboksi? Eikös SETAn jäsenenä Halonen ole näitä "it's okay to be gay" ihmisiä? Vähän niinkuin PETAn jäsen vetäisi herneen nenään kun joku epäilisi eläinrakkaaksi.

Sitten on tietenkin se poliittinen imago homofobiselle kansalle