2018-05-29 Suomalaisista 62 % ajattelee islamin olevan ristiriidassa suom. kulttuurin kanssa

[Jorma Teräsrautela]

Miksi aina kysellään eurooppalaisten kantaa muslimeihin ja Islamiin, mutta ei koskaan toisin päin?

PEW kysyi vuonna 2006 eurooppalaisilta muslimeilta: "Väkivalta siviilejä vastaan islamin puolustamiseksi voi olla oikeutettua joskus tai harvoin"
Kannatusta terrorille oli seuraavasti:
Ranska    35%
Espanja   25 %
Britannia 24 %
Saksa     13 %
vertailun vuoksi Egypti 53 %

http://www.pewglobal.org/2006/06/22/the-great-divide-how-westerners-and-muslims-view-each-other/

[MiljonääriPlayboy]

Ei heinäsirkkakaan periaatteessa ole mitenkään pelottava tai vaarallinen, mutta sitten kun ne pääsevät sikiämään holtittomasti, niin sinne menee lauman suuhun sadot ja tulee nälkä sen jälkeen kaikille. Sekä farmarille, että sirkoille.

Mietin kyllä itsekin sääskiä ja heinäsirkkoja, mutta ei toi vertaus toimi. Sääskiä saa nimittäin listiä tuhansittain, samoin heinäsirkkoja, eikä jäljelle jääneet panikoi yhtään eivätkä ajattele ajatustakaan ... muhametteja en sentään pidä yhtä aivottomina kuin hyönteisiä, kai niillä nyt jokin itsesuojeluvaisto on?

Jaa-a... toisaalta lukuisat musujen tekemät itsemurhaiskut antaisivat ymmärtää, että musuilla nimenomaan EI ole (itsesuojeluvaistoa)?

Kovempaa vaan kovaa vastaan, kyllä ihminen oppii aina paikkansa jos opetetaan, tyhmäkin ihminen on älykkäämpi kuin heinäsirkka. Länkkäreiden vellihousuisuudelle ja puolustautumattomuudelle ei siis ole mitään järkisyitä, ainoastaan vellihousuisuus.

Tähän ei mitään lisättävää. Täysin totta. Oikeastaan länkkäreiden (ainakin suurimman osan) käyttäytymisestä voidaan myöskin tehdä se johtopäätös, että ei se itsesuojeluvaisto taida toimia nykyään enää länkkäreilläkään. Katsotaan vierestä, miten naapurimaat paskovat itsensä kalifaateiksi, mutta jatketaan silti roskaväen imuroimista omaan maahan kaikin voimin ja laulellaan kumbayaa. Ei kuulosta minusta itsesuojeluvaiston ohjaamalta toiminnalta.

[Alaric]

Ei yleistä juupas-eipäs-ateismi/uskontovääntöä. Pysykää ketjun aiheessa (viestejä poistettu).

[JT]

Tämä: "Raportin yleispäätelmä on, että mitä innokkaammin eurooppalaiset harjoittavat kristinuskoa, sen jyrkemmin he suhtautuvat muiden uskontojen edustajiin ja maahanmuuttoon. Enemmän uskoaan harjoittavat ovat yleensä myös kansallismielisempiä kuin muut.
Erojakin silti löytyy. Kun monissa muissa Euroopan maissa niin sanotut kirkkokristityt olivat muita hanakampia vaatimaan maahanmuuton vähentämistä, Suomessa asetelma oli päinvastainen. Kirkossa ahkerasti käyvistä 19 prosenttia halusi vähemmän maahanmuuttajia, kun uskontoa harjoittamattomista niin toivoi vähintään joka kolmas."

Lisäys: Kari Mäkisen, Irja Askolan ja heidän opetuslastensa harrastama mädätys on tehnyt tehtävänsä Suomen ev.lut. -kirkossa. Esimerkiksi Vapaakirkossa tai muissa lahkolaiskirkoissa suhtautuminen islamiin on melko nuivaa.

[törö]

Lisäys: Kari Mäkisen, Irja Askolan ja heidän opetuslastensa harrastama mädätys on tehnyt tehtävänsä Suomen ev.lut. -kirkossa. Esimerkiksi Vapaakirkossa tai muissa lahkolaiskirkoissa suhtautuminen islamiin on melko nuivaa.

Luterilaisuuden mädättäminen alkoi oikeastaan ihan sieltä uskonpuhdistuksesta, koska silloin karsittiin uskonasiat minimiin ja otettiin käyttöön byrokraattinen suhde uskontoon. Ei ole edes pyhimyksiä, jotka nostetaan esikuvina kauas papiston yläpuolelle, joten piispa pääsee sitten potemaan pönötystautia melko vapaasti, koska muiden kirkon työntekijöiden työllisyystilanne riippuu aika paljon sen oikuista.

Roomalaiskatolisuus ei suinkaan ole uhattuna pedofiilipappien takia, niin kuin luterilaiset asian käsittävät, vaan papisto saattaa mennä vaihtoon. Jonkun Franciscus Assisilaisen asemaan pedofiileilla ei ole mitään vaikutusta ja näitä tämmöisiä tyyppejä varten tarvitaan uskonto ja kirkkolaitos.

Tää luterilainen usko jonkun Irja Askolan auktoriteettiin muistuttaa enemmän uskonnollista fanatismia kuin normaalia uskontoa, koska jonkun mielipiteillä ei yleensä ole paljonkaan merkitystä valtavirran puolella vaan se on ominaista karismaattiselle liikehdinnälle, jossa jollakulla on oikeus puhua Jumalan nimissä.

Vaikka se juopon irlantilaispapin stereotyyppi on suomalaisille vieras, koska pappi ei ole vain töissä kirkossa vaan siltä pitää voida vaatia hyvää käytöstä samalla tavalla kuin muiltakin karismaattisilta hahmoilta.

Ei tällainen kansa pysty käsittämään, että muslimeja ei estetäkään radikalisoitumasta sillä, että pari imaamia käskee niiden olla kiltisti, koska niillä on oikea uskonto ja imaamin karismalla alkaa olla suurempaa merkitystä vasta siinä sarjassa, missä nekin ovat jo radikalisoituneet.

Radikalisoitumiseen kuuluu myös tää asenne, ettei haluta ymmärtää, että oman lahkon ulkopuolellakin on elämää, niin että luterilainen kirkko on itse asiassa valmiimpi ymmärtämään islamisteja kuin islamia, koska niiden asenne sentään on tuttu.

[Jorma Teräsrautela]

Kari Mäkisen, Irja Askolan ja heidän opetuslastensa harrastama mädätys on tehnyt tehtävänsä Suomen ev.lut. -kirkossa.

Asia on juuri näin ja Ruotsissa vielä pahemmin. Siellä arkkipiispanvaaleissa 2016 viideltä ehdokkaalta kysyttiin, antaako Jeesus totuudenmukaisemman kuvan Jumalasta kuin Muhammed. Vain yksi ehdokas pani Jeesuksen Muhammedin edelle. Arkkipiispaksi valittu Antje Jackelén julkaisi vielä vaalikirjan nimeltä God är större, (eli Allahu akbar). Tällaista koohotusta Ruotsissa, ja meidän nilkit painaa tietysti perässä.

Kysymys kuuluu silti, voidaanko islamia tehokkaasti vastustaa pelkästään järjen äänellä vai tarvitaanko myös vastapuolelle sellaista uskontoa, joka vielä luottaa itseensä.

http://kyrkligdokumentation.nu/sptledare_2213.pdf

[Paawo]

Islam kuten moni muukin sairas poliittinen ideologia on ristiriidassa paikallisen kulttuurin kanssa, jopa Islamista vuosisatoja kärsineissä maissa.
Isiksen räjäyttelemien historiallisten kohteiden tuho ovat seurausta Islamista. Mutta muutettiinHAN NeuvostoliitonKIN aikana kirkkoja urheilusaleiksi, kyllä.

Eri maissa harjoitettava ideologinen terrori tapahtuu sillä tavalla mihin ko kulttuurin henkinen kapasiteetti antaa valmiudet.
Naapurissa riitti vanhojen patsaiden kaataminen ja pyhien paikkojen häpäisy ottamalla ne maalliseen käyttöön - tämä korkeampien kulttuurien väki sitä vastoin pommittaa aivan kaiken paskaksi.

[Pullervo]

Hieman aiheen sivuun, mutta sopivasti toimittelijaliitto järjestää aiheesta seminaarin Kuka pelkää shariaa? Ennakkoilmoittautuminen.

Eiköhän tällä saada ristiriitaprosentit laskuun. Mielenkiintoista, paljastavaa ja erikoista edunvalvontaa, että propagandatilaisuuden järjestää juuri toimittelijoiden ammattijärjestö.

"Voiko sharian kanssa elää?" – jäämme odottamaan oppineiden vastausta ja toimittelijoiden tulkintaa.

Kuka pelkää shariaa?
6.6. klo 10:00 - 12:00   

Islamilainen oikeus eli Shari'a on teema, joka herättää tunteita ja pelkoja.

Suomen presidentinvaalissa 2018 ehdokas Laura Huhtasaari otti shari'anvastaisuuden vaaliteemakseen. Mutta mitä shari'a oikeastaan on ja voiko sen kanssa elää? Kuka shari'aa haluaa ja ovatko muslimit yksimielisiä shari'an merkityksestä tai sen tarpeellisuudesta? Maailman johtavat shari'an tutkijat kokoontuvat kesäkuun alussa Helsinkiin ja Tampereelle yhdeksänteen kansainväliseen konferenssiin http://www.isils.net/conferences .

Journalistiliitto järjestää yhdessä Suomen Lähi-idäninstituutin kanssa keskustelutilaisuuden kesäkuun 6. päivä klo 10-12, jossa on mahdollista kuulla kahta kansainvälisesti johtavaa islamilaisen oikeuden asiantuntijaa ja esittää kysymyksiä shari'asta ja viime vuosien shari'akiistoista Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa. Tilaisuus on englanninkielinen mutta kysymyksiä voi esittää myös suomeksi.

Tilaisuus pidetään Wihurin säätiön Salus-talossa osoitteessa Kalliolinnantie 4, P-kerros, 00140 Helsinki. Tarjolla kahvia ja pientä purtavaa. Ilmoittaudu Anu Leinoselle [email protected] viimeistään ma 4.6. niin osaamme mitoittaa tarjoilut oikein.

Konferenssista lisätietoja ja lehdistöakkredoinnit  https://events.uta.fi/ilsconference2018/ ja Susanne Dahlgren [email protected] 050 318 7663.

Tilaisuuden puhujat

Prof. Asifa Quraishi-Landes

Asifa Quraishi-Landes on University of Wisconsin oikeustieteen professori ja amerikkalaisessa mediassa usein esiintyvä islamilaisen oikeuden asiantuntija. Hän opettaa Yhdysvaltain perustuslakioikeutta ja islamilaista oikeutta vertailevasta näkökulmasta. Quraishi-Landes valmistui 2006 Harvardin yliopistosta ja hän on yliopistouransa lisäksi toiminut mm. vierailevana tutkijana John Simon Guggenheim Memorial Foundation –tutkimusinsituutissa, Yhdysvaltain liittovaltion vetoomustuomioistuimessa sekä USA:n delegaatiossa YK:n naisten oikeuksien komissiossa vuonna 2010, jota johti ulkoministeri Hillary Clinton.

Quraishi-Landes on julkaissut mm. islamilaisen oikeuden ja naisten oikeuksien yhteensovittamisesta. Hänen  uusimpia julkaisujaan ovat mm. "How to create and Islamic government – not an Islamic state," http://www.middleeasteye.net/columns/how-create-islamic-government-not-islamic-state-981734133 ; sekä Washington Postissa julkaistu kolumni " 5 Myths about sharia," https://www.washingtonpost.com/opinions/five-myths-about-sharia/2016/06/24/7e3efb7a-31ef-11e6-8758-58e76e11b12_story.html?noredirect=on&postshare=7951466789011807&utm_term=.0d5c03ed2a38

Prof. Robert Gleave

Rob Gleave on Exeterin yliopiston (Iso-Britannia) arabiantutkimuksen professori ja yliopiston islamintutkimuksen keskuksen johtaja. Hänen erikoisalaansa ovat mm. islamilainen oikeus ja väkivalta sekä shiialainen oikeus- ja poliittinen teoria. Gleave on toiminut vierailevana tutkijana mm. Institute for Advanced Study – tutkimuslaitoksessa Jerusalemissa. Tällä hetkellä hän johtaa kahta kansainvälistä tutkimushanketta, joista ensimmäisessä Understanding Shari'a: Past Present Imperfect Present (www.usppip.eu) aiheena on tutkia, miten islamilaisessa oikeudessa idealisoitu menneisyys ohjailee epätyydyttäväksi koettua nykyaikaa sekä shiialaiseen auktoriteettiin pureutuvaa hanketta Law, Authority and Learning in Imami Shi'ite Islam (www.lawalisi.eu).

IX ILS Conference Journalistiliitto

https://journalistiliitto.fi/fi/tapahtuma/kuka-pelkaa-shariaa/

[Kim Evil-666]

Suomalaisista 38% näyttäisi siis olevan aivan kujalla, tai eivät liiemmin harrasta ajattelua. Tuon 62%:tin suhteenkin voidaan olla montaa mieltä. Mielestäni luku on liioiteltu, ainakin jos käyttää perusteena ihmisten äänestyskäyttäytymistä, johon toki vaikuttaa muukin, kuin islamin sopivuus suomalaiseen kulttuuriin. Valtaa pitävien ja valtamedian rooliakaan ei voi väheksyä ihmisten sumuttamisessa ja tietoisessa ohjailussa. Leimakirveet ovat tehokas tapa hallita kansanjoukkoja. Ne ovat nykyajan mestausvälineitä.

Sanoisin, että islam on ristiriidassa kaiken sellaisen kanssa, mistä ihmiskunta on koittanut päästä eroon jo vuosikausia. Se on ristiriidassa niiden oikeiden ihmisoikeuksien ja arvojen kanssa. Paradoksaalista onkin se, että näistä oikeuksista ja arvoista päättävät tahot ovat kärräämässä näitä oikeuksia ja arvoja vastustavaa sakkia ympäri Eurooppaa. Elämme todella kumallisia ja luotaantyöntäviä aikoja.

[törö]

Sanoisin, että islam on ristiriidassa kaiken sellaisen kanssa, mistä ihmiskunta on koittanut päästä eroon jo vuosikausia. Se on ristiriidassa niiden oikeiden ihmisoikeuksien ja arvojen kanssa. Paradoksaalista onkin se, että näistä oikeuksista ja arvoista päättävät tahot ovat kärräämässä näitä oikeuksia ja arvoja vastustavaa sakkia ympäri Eurooppaa. Elämme todella kumallisia ja luotaantyöntäviä aikoja.

Mun mielestä tässä on käynyt niin, että takapajusin porukka on oppinut käyttämään nettiä, koska siellähän se radikalismi pääasiassa leviää. Samalla tavalla puoliälyisistä tubettajista tuli viihdeteollisuuden uusia toivoja, koska niillä on koko ajan suorayhteys yleisöön ja se toimii paremmin kuin se, että valmistuu jostain koulusta ja miettii palavereissa muiden samanlaisien kanssa, että mistähän se yleisö mahtaisi pitää.

Jopa täysin syrjäytynyt tyyppi pystyy nykyään olemaan jotain merkittävää, koska siihen tarvitaan vain nettiyhteys ja tarpeeksi aikaa roikkua netissä, eli miten pahemmin ajautuu paitsioon todellisessa maailmassa, sitä enemmän voi kahmia yleisöä virtuaalimaailmassa.

Muualla on nykyään vaikeaa päästä koko maailman tietoisuuteen, koska yleisö on pirstaloitunut, mutta kun pääsee nettimeemeihin edes negatiivisessa mielessä, niin äkkiä sitä vain on koko maailman tietoisuudessa.

Tälleen Infowars on nykyään jo isompi juttu kuin CNN, vaikka se on periaatteessa vain se yksi tyyppi, jonka puheista on helppo bongata asiavirheitä, vaikkei varsinaisiin folioskenen juttuihin edes olisi hirveästi perehtynyt. Muu henkilöstö koostuu sen juttuja toistavista palkollisista.

[Roope]

Islamilainen oikeus eli Shari'a on teema, joka herättää tunteita ja pelkoja.

Suomen presidentinvaalissa 2018 ehdokas Laura Huhtasaari otti shari'anvastaisuuden vaaliteemakseen. Mutta mitä shari'a oikeastaan on ja voiko sen kanssa elää? Kuka shari'aa haluaa ja ovatko muslimit yksimielisiä shari'an merkityksestä tai sen tarpeellisuudesta? Maailman johtavat shari'an tutkijat kokoontuvat kesäkuun alussa Helsinkiin ja Tampereelle yhdeksänteen kansainväliseen konferenssiin http://www.isils.net/conferences .

Journalistiliitto järjestää yhdessä Suomen Lähi-idäninstituutin kanssa keskustelutilaisuuden kesäkuun 6. päivä klo 10-12, jossa on mahdollista kuulla kahta kansainvälisesti johtavaa islamilaisen oikeuden asiantuntijaa ja esittää kysymyksiä shari'asta ja viime vuosien shari'akiistoista Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa. Tilaisuus on englanninkielinen mutta kysymyksiä voi esittää myös suomeksi.

Mitäs jos kysyttäisiin muslimeilta itseltään, eikä islamismia puolustelevilta "asiantuntijoilta"? Kolmasosa ranskalaisista muslimeista hyväksyy islamistisen terrorismin.

Asifa Quraishi-Landes on University of Wisconsin oikeustieteen professori ja amerikkalaisessa mediassa usein esiintyvä islamilaisen oikeuden asiantuntija. Hän opettaa Yhdysvaltain perustuslakioikeutta ja islamilaista oikeutta vertailevasta näkökulmasta. Quraishi-Landes valmistui 2006 Harvardin yliopistosta ja hän on yliopistouransa lisäksi toiminut mm. vierailevana tutkijana John Simon Guggenheim Memorial Foundation –tutkimusinsituutissa, Yhdysvaltain liittovaltion vetoomustuomioistuimessa sekä USA:n delegaatiossa YK:n naisten oikeuksien komissiossa vuonna 2010, jota johti ulkoministeri Hillary Clinton.

Niinpä.

[Ernst]

Minusta me olemme sentään hyvässä seurassa noin kansainvälisesti, kun sentään enemmistö uskaltaa sanoa tuon islam-suomikulttuuri -vastakkaisuuden ääneen. Toki tuo pitäisi opettaa sekä perus- että rippikoulussa sekä armeijassa että siviilipalveluksessa sekä talouskoulussa.

E: Ja jumalauta näillä lakeuksilla ei vastaisuudessakaan pyllistellä väärille M-profeetoille tai epäjumala-allaheille, juu!

[Nuivinator]

Vajaa vuosi sitten laadin lyhyehkön listan kysymyksistä, joita voisi kysyä muslimeilta selvittääkseen heidän näkökantojaan muutamiin tilanteisiin.

En tosin tiedä yhtään muslimia, jolle uskaltaisin listan antaa naaman eteen katsottavaksi.

Silloinen listani:
https://hommaforum.org/index.php/topic,121697.msg2672349.html#msg2672349

Oishan hauska nähdä lopputulos jos joku organisaatio antais tuon tai vastaavan kysymyslistan vaikka tuhannelle "oikealle" muslimille täytettäväksi.

[Brandis]

Islam on pannut jauhot suuhun monelle ateistille, kuten Richard Dawkinsille, kun valinnan paikaksi alkaa tulla joko islam tai kristinusko.

Samuel Huntigton -vainaa väitti, että ei ole sivilisaatiota ilman uskontoa. [..]

Oli todella hyvä, kirjoituksesi, vaikka lainaan ja kommentoin vain pientä osaa siitä.

Jos suomalaisista yli 60%:ia ajattelee islamin olevan ristiriidassa suomalaisten arvojen kanssa, mutta vain joka neljäs uskoo Raamatun tulkintaan Jumalasta, valtaosa silti tunnustaa ja tunnistaa suomalaisten arvojen pohjautuvan kristinuskon arvomaailmaan.

Mitä teemme silloin, kun olemme luopuneet omasta valtauskonnostamme ja rappeuttaneet sen viimeisenkin merkityksen yhteiskunnan kerroksissa ja rakenteissa, ja islamin uskon merkitys [kannattajien lisääntyessä suhteessa väkimäärään] kasvaa yhteiskunnassamme? Lähinnä kysyn sitä miten ja mihin pohjautuen perustelemme arvovalintamme. Meillä ei olisi siinä tilanteessa mitään, vastapuolella on valtava ikiaikainen poliittinen koneisto ja uskomusjärjestelmä, jonka piiristä ei kyseenalaisteta käytännössä mitään. Olisimme siinä tilanteessa, laitettuna vastakkain, hyvin heikkoja ja neuvotteluasemamme olisi olematon.

Harva näkee näin yksi yhteen tässä vaaraa yhteiskunnan vapaalle kehitykselle, koska samanaikaisesti oletetaan, että merkittävä osa porukasta - joka uskontokunnasta - maallistuu, eivätkä uskonnot enää pelaisi tulevaisuuden yhteiskunnassa merkittävää roolia. Mutta tämä on ihan harha kuvitelma. Uskontojen merkitys on ollut suuri aina, ihmisellä on sisäsyntyinen tarve uskoa, ja viisautta on tiedostaa, ettei ihmisen maallinen järki riitä kuvaamaan tai käsittelemään kaikkea.

[newspeak]

Raportin yleispäätelmä on, että mitä innokkaammin eurooppalaiset harjoittavat kristinuskoa, sen jyrkemmin he suhtautuvat muiden uskontojen edustajiin ja maahanmuuttoon. Enemmän uskoaan harjoittavat ovat yleensä myös kansallismielisempiä kuin muut.

Erojakin silti löytyy. Kun monissa muissa Euroopan maissa niin sanotut kirkkokristityt olivat muita hanakampia vaatimaan maahanmuuton vähentämistä, Suomessa asetelma oli päinvastainen. Kirkossa ahkerasti käyvistä 19 prosenttia halusi vähemmän maahanmuuttajia, kun uskontoa harjoittamattomista niin toivoi vähintään joka kolmas.

Osuudet niistä suomalaisista, joiden mielestä islam ei ole yhteensopiva kansallisten arvojen kanssa:

Uskonnottomat: 54 %
Kirkkoon kuuluvat: 63 %
Kirkkossa kävijät 67 %
Keskiarvo: 62

Osuudet niistä suomalaisista, jotka haluavat vähemmän maahanmuuttoa:

Uskonnottomat: 33 %
Kirkkoon kuuluvat: 37 %
Kirkkossa kävijät 19 %
Keskiarvo: 35 %

Lähde: http://www.pewforum.org/2018/05/29/being-christian-in-western-europe/

Maahanmuuttokysymyksissä Suomen lisäksi Belgiassa, Norjassa ja Ruotsissa aktiivinen kirkkokansa oli muita mamumyönteisempiä. Koska suhde islamiin oli kuitenkin heidän kesken enemmän valveutunutta, laadullisten kriteerien painottaminen maahanmuuttokysymyksissä on huomion arvoista. Sillä on siis merkitystä, keitä tänne tulee.

[migri]

Irvokas ketju täynnä silmitöntä vihapuhetta. Hyvä esimerkki tyhmyyden ja pahamielisyyden yhdistymisestä. Itse aiheesta sen verran että eräin varauksin lukeudun itsekin tähän 62%:iin. Samaa voisi toki sanoa myös vaikka katolisesta kirkosta ja vanhoillislestadiolaisuudesta.

No tottakai pitää katolinen kirkko ja lestat mainita kun islamista/shariasta puhutaan mutta unohdit vielä tataarit ja helluntalaiset.

Asuisin silti paljon mieluummin katolilaisessa maassa kuten Italiassa tai Sveitsissä kuin Saudi-Arabiassa.

Ihme kun tämmöistä paskaa pitää tutkia. Minulle riittää kun vain vilkaisee maita missä tuo ihanuus nimeltä sharia on käytössä (enempi tai vähempi, aivan sama).

[Veikko]

Tämä: "Raportin yleispäätelmä on, että mitä innokkaammin eurooppalaiset harjoittavat kristinuskoa, sen jyrkemmin he suhtautuvat muiden uskontojen edustajiin ja maahanmuuttoon. Enemmän uskoaan harjoittavat ovat yleensä myös kansallismielisempiä kuin muut.
Erojakin silti löytyy. Kun monissa muissa Euroopan maissa niin sanotut kirkkokristityt olivat muita hanakampia vaatimaan maahanmuuton vähentämistä, Suomessa asetelma oli päinvastainen. Kirkossa ahkerasti käyvistä 19 prosenttia halusi vähemmän maahanmuuttajia, kun uskontoa harjoittamattomista niin toivoi vähintään joka kolmas."

Lisäys: Kari Mäkisen, Irja Askolan ja heidän opetuslastensa harrastama mädätys on tehnyt tehtävänsä Suomen ev.lut. -kirkossa. Esimerkiksi Vapaakirkossa tai muissa lahkolaiskirkoissa suhtautuminen islamiin on melko nuivaa.

Omankin kokemukseni mukaan ateistit ovat yleensä hyvin nuivia. Joka tapauksessa nuivempia kuin kirkkokristityt, joista monet tuntuvat pitävän Muhammedia jonkinlaisena myöhempien aikojen suurena profeettana ja evankelistana. "Onhan Jumala sama ja yksi ja Jeesus mainitaan Koraanissakin." Ja tämähän on sekä oman ev.lut. kirkkomme että sen ruotsalaisen vastineen suorastaan virallinen - vai pitääkö sanoa "siunattu" - linjaus. Toki tiedän erinäisten muiden kristillisten liikkeiden ja lahkojen suhtautuvan islamin pyhyyteen jonkin verran torjuvammin. Tai jopa huomattavan torjuvasti.

Oli miten tahansa, jos islamiin kriittisesti suhtautuvat kristityt eivät näe ateismissa liittolaista islamisaation vastustajana, niin he katsovat enemmän ristiin kuin kristiin, sillä poliittisesti sitoutumaton ateismi - jota ateismi suurimmalta osaltaan on - tunnustaa kristillisen kulttuuriperinntönsä, sillä poliittisesti sitoutumatonta ateismia esiintyy lähinnä vain maissa, joiden valtauskonto on kristinusko (sellaiset poikkeukset kuin Israel ja Japani jätän nyt tämän ulkopuolelle).

Ja tämä ei ole mitään vääntöä ateismi vs. kristinusko, vaan päinvastoin.

[Titus]

Olisi hauskaa tietä prosentit toisinkin päin, eli kuinka moni islamisti kokee, ettei heidän haluamansalainen islam toteudu suomalaisessa kulttuurissa.

Vai menisikö sinne rasismin puolelle ?

[Hakkapeliitta]

Hesari sitten päätti uutisoida saman tänään uudella otsikolla. Kyllä se siitä kun saamme lisää muslimeja...

Laaja tutkimus: Suomalaiset suhtautuvat Euroopan maista kriittisimmin islaminuskoon, vaikka valtaosa ei tunne sitä juurikaan

Kyselytutkimuksen mukaan suomalaisilla on tuttavapiirissään selvästi vähemmän muslimeja kuin eurooppalaisilla keskimäärin. Vielä vähemmän suomalaisten lähipiiristä löytyy juutalaisia.

SUOMALAISET suhtautuvat Euroopan maista kriittisimmin islaminuskoon, selvisi tiistaina julkistetusta laajasta kyselytutkimuksesta.

Saman tutkimuksen mukaan valtaosa suomalaista sanoo, etteivät he tiedä paljoa tai lainkaan islaminuskosta.

Suomalaisista 68 prosenttia on sitä mieltä, etteivät he tunne islamia paljon tai lainkaan. Luku on hieman suurempi kuin eurooppalaisten mediaani, joka on 63.

Hirveä ero tässä. 

[Brandis]

Oli miten tahansa, jos islamiin kriittisesti suhtautuvat kristityt eivät näe ateismissa liittolaista islamisaation vastustajana, niin he katsovat enemmän ristiin kuin kristiin, sillä poliittisesti sitoutumaton ateismi - jota ateismi suurimmalta osaltaan on - tunnustaa kristillisen kulttuuriperintönsä

Olisikin suotavaa ja mielestäni täysin mahdollista, että ateismiin nojaavat nuivat tunnustaisivat valtauskonnon aseman yhteiskunnassa eivätkä pyrkisi horjuttamaan sitä. Sillä tarvitsemme toisiamme tässä taistelussa mokutusta vastaan. Islamisaatiota en henkilökohtaisesti näe niin suurena välittömänä ongelmana Suomelle ja suomalaisuudelle kuin näen yleisen suomalaisen identiteetin katoamisen, sulautumisen joksikin muuksi sekä yhteiskunnan ja kulttuurin muuttumisen maahanmuuton seurauksena.

[Siili]

Olisikin suotavaa ja mielestäni täysin mahdollista, että ateismiin nojaavat nuivat tunnustaisivat valtauskonnon aseman yhteiskunnassa eivätkä pyrkisi horjuttamaan sitä.

Siis haitallista taikauskoa pitäisi torjua tukemalla vähemmän haitallista taikauskoa?

Eräiden piispojen ulostulosta päätellen valtauskonnon edustajat tukevat tätä (Suomessa) tuoreempaa taikauskoa huomattavasti innokkaammin kuin mihin keskimääräinen ateisti on valmis.

[Roope]

Oli miten tahansa, jos islamiin kriittisesti suhtautuvat kristityt eivät näe ateismissa liittolaista islamisaation vastustajana, niin he katsovat enemmän ristiin kuin kristiin, sillä poliittisesti sitoutumaton ateismi - jota ateismi suurimmalta osaltaan on - tunnustaa kristillisen kulttuuriperintönsä

Olisikin suotavaa ja mielestäni täysin mahdollista, että ateismiin nojaavat nuivat tunnustaisivat valtauskonnon aseman yhteiskunnassa eivätkä pyrkisi horjuttamaan sitä. Sillä tarvitsemme toisiamme tässä taistelussa mokutusta vastaan. Islamisaatiota en henkilökohtaisesti näe niin suurena välittömänä ongelmana Suomelle ja suomalaisuudelle kuin näen yleisen suomalaisen identiteetin katoamisen, sulautumisen joksikin muuksi sekä yhteiskunnan ja kulttuurin muuttumisen maahanmuuton seurauksena.

Siis kirkon, joka on parhaita kavereita nimenomaan fundamentalistisen islamin kanssa. Ei kiitos.

[Totti]

Olisikin suotavaa ja mielestäni täysin mahdollista, että ateismiin nojaavat nuivat tunnustaisivat valtauskonnon aseman yhteiskunnassa eivätkä pyrkisi horjuttamaan sitä.

Taidat pelata omaan pussiin.

Ateistina en näe, että minulla olisi mikään moraalinen velvollisuus puolustaa kristillistä yhteiskuntaa. Jos kristityt haluavat kristillisen yhteiskunnan, heidän pitää puolustaa sitä itse eikä huutaa ateisteja apuun.

Sen sanoneena, minulla ei ole mitään kristillistä yhteiskuntaa vastaan, kohtuuden puitteissa. Kohtuus menee omalta osaltani siinä, että lait päätetään sekulaaristi eikä uskonnollisuus ole minkäänlainen pakko. Ts. maata ei ohjata uskontoon vedoten vaan rationaalisesti. Tässä olisikin hieman parantamisen varaan Suomessakin.

Siinä mielessä näen myös järkevät kristilliset liittolaisina, että he vastustavat islamia.

Islam on fasismia sanan varsinaisessa merkityksessä. En edes pidä sitä uskontona vaan fasistisena poliittisena järjestelmänä, joka uskonnon varjolla pyrkii alistamaan ihmiset mitä brutaalisemmalla tavalla. Islam ei toteutettuna juurikaan poikkeaa Natsi-Saksan mallista. Ei ole mitään syytä tukea tällaista järjestelmää.

Tässä mielessä kristillisyys ja islam eivät ole kilpailevia järjestelmiä, jos lähtökohta on ihmisten tasa-arvo, onnellisuus ja vapaus. Kristillisessä yhteiskunnassa nämä voivat toteutua kunhan pysytään niissä kohtuuden rajoissa, islamilaisessa ei koskaan, edes teoriassa.

[newspeak]

Hesari sitten päätti uutisoida saman tänään uudella otsikolla. Kyllä se siitä kun saamme lisää muslimeja...

Laaja tutkimus: Suomalaiset suhtautuvat Euroopan maista kriittisimmin islaminuskoon, vaikka valtaosa ei tunne sitä juurikaan

Kyselytutkimuksen mukaan suomalaisilla on tuttavapiirissään selvästi vähemmän muslimeja kuin eurooppalaisilla keskimäärin. Vielä vähemmän suomalaisten lähipiiristä löytyy juutalaisia.

SUOMALAISET suhtautuvat Euroopan maista kriittisimmin islaminuskoon, selvisi tiistaina julkistetusta laajasta kyselytutkimuksesta.

Saman tutkimuksen mukaan valtaosa suomalaista sanoo, etteivät he tiedä paljoa tai lainkaan islaminuskosta.

Suomalaisista 68 prosenttia on sitä mieltä, etteivät he tunne islamia paljon tai lainkaan. Luku on hieman suurempi kuin eurooppalaisten mediaani, joka on 63.

Hirveä ero tässä. 

Saman tutkimuksen mukaan suomalaisista vain 14 % tietää islamin kehoittavan väkivaltaan. Ehkä suomalaiset eivät sitten tunne islamia.

[törö]

Kyselytutkimuksen mukaan suomalaisilla on tuttavapiirissään selvästi vähemmän muslimeja kuin eurooppalaisilla keskimäärin. Vielä vähemmän suomalaisten lähipiiristä löytyy juutalaisia.

Mulla on vähän sellainen kutina, että tää saattaisi korreloida muslimien ja juutalaisien määrän kanssa, koska varsinkaan juutalaisia ei millään ilveellä riitä jokaisen suomalaisen lähipiiriin.

[migri]

Laaja tutkimus: Suomalaiset suhtautuvat Euroopan maista kriittisimmin islaminuskoon, vaikka valtaosa ei tunne sitä juurikaan
SUOMALAISET suhtautuvat Euroopan maista kriittisimmin islaminuskoon, selvisi tiistaina julkistetusta laajasta kyselytutkimuksesta.
Saman tutkimuksen mukaan valtaosa suomalaista sanoo, etteivät he tiedä paljoa tai lainkaan islaminuskosta.
Suomalaisista 68 prosenttia on sitä mieltä, etteivät he tunne islamia paljon tai lainkaan. Luku on hieman suurempi kuin eurooppalaisten mediaani, joka on 63.

Mitä enemmän suomalaiset joutuvat oikean islamin kanssa tekemisiin sitä kriittisimpiä heistä tulee. Tällaisia kohtaamisia ovat mm. terrorismi, raiskaukset, ylimieliset musut itiksessä, rautatieasemilla, busseissa, kahviloissa notkumassa jne.. Samoin kriittisyyttä lisää musujen vaatimukset uskontoon vedoten esim. rukouskiljunnat, kaavutukset, halal ruoka, uimavuorot jne..

Samoin mitä enemmän suomalaiset oppivat koraanista (muuta kuin YLENannon kaunisteltua sokerissa kuorrutettua Husu & Co. versiota)  sitä nuivemmaksi kansa muuttuu.

Poikkeuksia tietysti on (RHC jne..) mutta toivoisin että isommasta massasta löytyy vielä selkärankaa laittamaan stopin islamin leviämiselle.

[IDA]

Siis kirkon, joka on parhaita kavereita nimenomaan fundamentalistisen islamin kanssa. Ei kiitos.

Eivät ev.lutin liberaalit anna edustavaa kuvaa edes ev.lut kirkosta, saati kristinuskosta Suomessa. Heillä vain erinäisistä syistä on todella vahva medianäkyvyys.

Toisaalta kristinusko on palstalla kielletty keskustelunaihe, joten asian voi jättää tähän ilmoitukseen ja keskittyä rauhassa taas kerran jauhamaan ateistien näkemyksistä kristinuskosta vasemmistomedian otsikoiden pohjalta.

[newspeak]

Joitakin poimintoja tuosta PEW:n tutkimuksesta:

• Suomalaisuudesta oli ylpeitä 94 % suomalaisista ja eurooppalaisuudesta 87 %. Eurooppalaiset mediaanit olivat vastaavasti 85 % ja 78 %.
• 39 % suomalaisista kristityistä oli todella ylpeitä kristinuskostaan ja 40 % jokseenkin ylpeitä
• Lainkuuliaisuus oli eurooppalaisille ja suomalaisille tärkein kansallisen identiteetin piirre, mutta kansalliskielen osaamista arvosti täysin poikkeyuksellisesti ainoastaan 68 % suomalaisista, kun eurooppalaisilla mediaani oli 87 %.
• Kristinuskon koki tuntevansa hyvin 92 % suomalaisista mutta 8 % ei juurikaan.
• Ateistin tunsi henkilökohtaisesti 63 % suomalaisista, muslimin 35 % ja juutalaisen huimat 19 %
• Kysymykseen "Hyväksyisitkö muslimin perheenjäseneksi?" suomalaiset vastasivat kuten ranskalaiset ja irlantilaiset
• Kysymykseen "Hyväksyisitkö muslimin naapuriksi?" suomalaiset vastasivat kuten ranskalaiset, espanjalaiset ja portugalilaiset
• 45 % suomalaisista antaisi musliminaisten pukeutua uskonnollisesti miten haluavat, 39 % edellyttäisi kasvojen näkemistä ja 14 % ei hyväksy musliminaisten uskonnollista pukeutumista
• Suomalaisista 17 % kokee kaikkien tai vähintään usean muslimin kannattavan terrorismia, 34 % joidenkin ja 42 % harvan tai ei kenenkään.
• Kysyttäessä uskonnon nimissä tapahtuvasta väkivallasta 24 % suomalaisista piti väkivaltaan kannustavia uskonnollisia opetuksia pahempana kuin uskonnon käyttöä tekosyynä. 63 % suomalaisista koki päinvastoin väkivaltaisten ihmisten käyttävän uskontoa tekosyynä ja siten pahempana vaihtoehtona. Uskontoa ei tässä yhteydessä nimetty.
• 14 % tiesi islaminuskon väkivaltaisuuden
• 31 % suomalaisista koki muslimeiden haluavan sharian koskevan myös ei-muslimeita ja 61 % oli toista mieltä.
• 8 % suomalaisista koki muslimeiden määrän takia olevansa vieras omassa maassaan ja 89 % ei kokenut moista

Lähde: http://www.pewforum.org/2018/05/29/nationalism-immigration-and-minorities/

[Roope]

Eivät ev.lutin liberaalit anna edustavaa kuvaa edes ev.lut kirkosta, saati kristinuskosta Suomessa. Heillä vain erinäisistä syistä on todella vahva medianäkyvyys.

Toisaalta kristinusko on palstalla kielletty keskustelunaihe, joten asian voi jättää tähän ilmoitukseen ja keskittyä rauhassa taas kerran jauhamaan ateistien näkemyksistä kristinuskosta vasemmistomedian otsikoiden pohjalta.

"Edustavan" voi ymmärtää kahdella tavalla.

Kari Mäkinen, Irja Askola ja Kirkko ja kaupunki ovat kaikki edustaneet näkyvästi kirkkoa, mutta ei myönteisessä mielessä. Samoin Teemu Laajasalo, Jouni Lehikoinen ja Marjaana Toiviainen, kuten myös Helsingin tuomiokapituli, joka antoi siunauksen Toiviaisen toiminnalle.

Kirkon suhtautuminen islamiin on myötämielinen, jopa ihaileva, eikä sillä seikalla ole mitään tekemistä ateistien tai vasemmistomedian kanssa,

[Paawo]

Tämä oli mielenkiintoisesti ilmaistu ;

45 % suomalaisista antaisi musliminaisten pukeutua uskonnollisesti miten haluavat, 39 % edellyttäisi kasvojen näkemistä ja 14 % ei hyväksy musliminaisten uskonnollista pukeutumista

Pukeutuvatko siis uskonnollisesti pukeutuvat musliminaiset niinkuin itse haluavat, vai niinkuin heidän yhteiskunnallisen/sukupuolisen/luonnollisen roolinsa mukaan kuuluu pukeutua?