Jari Tervo, Raamattu ja Koraani

[Maastamuuttaja]

Tervon kirjat ovat huonoja, mielisteleviä suomalaisuudesta almuja kerjääviä pastisseja.
Tervo ei osu, ei lilimainkaan. Päänsä vain nöyrästi, hyväksyntää hakien, kääntyy Suomen puoleen, kuin kakara isänsä hyväksyntää vongaten.

Tervolla ei ole mielipiteitä, kun ei hänellä ole edes tietoa.

Tervo on syyntakeeton.

Tervon ammatti on kirjailija. Hän on siinä erinomainen. Jokaisessa ammatissa sattuu ns. työtapaturmia. Sallittakoon se Tervollekin.

[Marius]

Sallitaan.
Tervo kirjoittaa sellaisessa kirjallisen ilmaisun tyylilajissa, useimmiten, jossa henk. koht. ajatusmaailmaa ei voi täysin peittää.
Miksi Tervo kuitenkin julkisuudessa esiintyy vastaan kirjoissaan esiintuomaansa, ja selvästi sympatiseeraamaansa arvo- ja ajatusmaailmaa ?
Siksi sanon että Tervo on vain pyrkyri, opportunisti, normitaiteilija joka paskat nakkaa, kunhan pilsua riittää. Kaltaisiaan on kulttuuriväki pullollaan.
Mutta jos hän on sisimmässään silti järjen puolella, niin mikä estää osoittamasta sitä? Ovet julkisuuteen ja todelliseen vaikuttamiseen ovat appoammollaan.
Ja vastaan;  kaiken estää luontainen pelkuruus, haluttomuus tietoon, laiskuus, syyntakeettomuus

[Octavius]

Sallitaan.
Tervo kirjoittaa sellaisessa kirjallisen ilmaisun tyylilajissa, useimmiten, jossa henk. koht. ajatusmaailmaa ei voi täysin peittää.
Miksi Tervo kuitenkin julkisuudessa esiintyy vastaan kirjoissaan esiintuomaansa, ja selvästi sympatiseeraamaansa arvo- ja ajatusmaailmaa ?
Siksi sanon että Tervo on vain pyrkyri, opportunisti, normitaiteilija joka paskat nakkaa, kunhan pilsua riittää. Kaltaisiaan on kulttuuriväki pullollaan.
Mutta jos hän on sisimmässään silti järjen puolella, niin mikä estää osoittamasta sitä? Ovet julkisuuteen ja todelliseen vaikuttamiseen ovat appoammollaan.
Ja vastaan;  kaiken estää luontainen pelkuruus, haluttomuus tietoon, laiskuus, syyntakeettomuus

Jarin ensimmäiset kirjat olivat ihan ok. Sellaista käännisten örveltämistä Rovaniemellä veijariromaanien tyylisesti.

Tervo halusi ikävä kyllä vakavaksi kirjailijaksi. Nämä viimeisimmät Myyrät ja Ohranat ovat tekotaiteellista roskaa.

Suomi on pieni kielialue ja Suomessa elää vain kymmenkunta kirjoittajaa kohtuullisesti pelkällä kirjan myynnillä. Lisäksi uutta kirjaa on pukattava markkinoille joka vuosi. Siksi kilpailu on kovaa ja kirjailijat brändäävät itseään parhaan kykynsä mukaan. Miettikää vaikka Sofi Oksasta. Kävelevä brändi. Remes on tuotteistanut itsensä kirjailijaksi, joka ei ole julkisuudessa lainkaan. Tervo taas horisee TV:ssä ja tekee muita tempauksiaan pysyäkseen otsikoissa.

[Marius]

Näin on, kaikki kulttuurintekijät brändääntyvät jotenkin.

Mutta mikä olisi vielä parempi imago kuin oman kulttuurinsa eteenvienti vaikeuksien, suurten harhaanjohdettujen, tietämättömien massojen vastuksista välittämättä, totuuden torvea tai liekkiä kantaen ja lopulta omiensa varauksettoman ylistyksen ja siten kulttuurin saralla kuolemattomuuden saavuttamisen imago, brändi.

Sillä juuri sellaisesta brändistä kaikki kulttuurintekijät unelmoivat.
"Suurten vastuksien kautta voittoon", ja "mäkin olin siellä, etsä muka nähny, olin mä siellä, no siellä perällä, mut olin mä mukana, olin mukana suuressa":

Nyt juuri siihen olisi historiallinen tilaisuus, mutta laudalla olevat toimijat ovat kaikki pelkureita, joka ilmentyy myös heidän "ammattilaisuudessaan", jota ei ole.

Pelkäsikö suomalaisuus vuonna 1890?
Keitä nuo yksilöt ovat historiassamme tänään?
Onko huono "brändi"?.

 

[Toukka]

Voisiko olla niin, että Koraanin heittäminen Raamatun sijaan tai sen lisäksi ei käynyt Tervon mielessä koska Koraania ei käytetty argumentin pohjana viimeaikaisessa homokeskustelussa?

Voisiko olla? Ei varmaankaan.

Voisiko olla niin, että kun Koraanilla seuraavan kerran perustellaan jotain vastenmielistä ja pahaa, Jari Tervo voi heittää sen julkisesti lattialle seurauksia pelkäämättä, ja myös tekee niin? Ei varmaankaan.

[Konnetaabeli]

Jussi Halla-aho tuomittiin sitten hovioikeudessa. Uskonrauhan rikkomisesta.

Hallis oli kirjoittanut nettiblogiinsa historiallisia tosiasioita, myös Koraaniin kirjattuja ja muslimien itsensäkin uskomia ja myöntämiä faktoja profeettansa lapsivaimosta.

Totuuden puhumisesta lämättiin sitten oikeusasteissa tarkistettu kanta tuomiosta: uskonrauhan rikkominen.

Näin moniarvoisessa ja vapaamielisessä ja kehittyneessä Suomessa.

En voi enää kunnioittaa enkä arvostaa ns "Oikeuslaitostamme". Tämä laitos alensi itsensä nyt diktatuurimaiden poliittisia näytösoikeudenkäyntejä ja -tuomioita tehtailevien ja diktaattoreitaan nuoleskelevien kulissituomioistuinten tasalle. Kuten Stalinin vainoissa, missä neuvostovastaisia mielipiteitä omaavia vainottiin. Kuten Hitlerin Saksan natsivastaisten kitkemisessä. Kuten Rooman kristittyjen vainoissa.

Halla-aho ei suostunut "uhraamaan Rooman jumalille", ei suostunut palvomaan nykyistä maahanmuuton- monikulttuurisuuden ja islaminihailun kolminaisuutta.

Halla-ahon tuomitseminen ei ollut mitään oikeudenkäyntiä vaan poliittista vainoa. Poliittinen oikeusmurha "väärien" mielipiteiden omaamisesta ja esittämisestä. Maassa jossa toisaalta kuitenkin on mielipiteen- ja sananvapaus?

Mitä ovat väärät mielipiteet?

Poismenneet kunnialliset suomalaiset tuomarit kääntyvät haudassaan. Näin halvalla sai mennä oikeuslaitoksemme rehtiys ja kunnia. Poliittisten ja taloudellisten tarkoitusperien takia. Poliittinen valtaeliitti on katsonut muslimien haalimisen Suomeen edistävän uraansa, eikä sen mielekkyyttä saa kyseenalaistaa, kuten Halla-aho on blogeissaan tehnyt.

Kun asioita sopivasta kulmasta katsottiin, niin saatiin riittävästi aineksia, että voidaan "uskottavasti" ja "hurskaasti" (täysin tekopyhästi) huolestua muslimien uskonrauhasta ja tuomita Halla-aho siitä. Kun ei ihan suoraan voida tuomita mielipiteiden takia, kuten noissa ihanissa Stalin oikeusjärjestelmissä.

On sangen mielenkiintoista, että samaan aikaan kristittyjen uskonrauhalla ei ole niin mitään arvoa Suomessa. Kristittyjen ja heidän arvojensa, uskonsa ja pyhän kirjansa arvostelua ei kukaan tuomitse. Päinvastoin palkitsee.

Uskovien, kirkon ja kristinuskon jatkuva vähättely, halventaminen ja mollaus ovat suorastaan kansallinen velvollisuus ja hyve, millä ikäänkuin osoitetaan maailmalle, miten suvaitsevaisia ja monikulttuurisia täällä ollaan.

Kristinuskon mollauksella saadaan tiedonjulkistus- ja taidepalkintoja, arvostusta ja noustaan älymystön huipulle ja politiikan keskiöön. Jos se yhdistetään isänvihaan, ollaan ihanan uudistusmielisiä ja kyvykkäitä ja mikäli joukkoon pannaan vielä kaiken isänmaallisen halveksunta ja länsimaiden inhoaminen, ollaan jo poliittis-kulturellin ravintoketjun huipulla ja YK:n hommatkin alkavat olla lähellä.

Kristuksen saa kuvata lihavana sikana ristillä ja Helsingin Sanomat kirjoittaa kolmattakymmenettä vuotta ylistyslaulua kyseisentaiteilijan nerokkuudesta kuten viime sunnuntainakin.

Raamatun saa paiskoa valtakunnan tv:n pääkanavalla lattiaan ja on entistä arvostetumpi nerokas kirjailija.

Kirjailijoilla onkin Suomessa komea perinne uskovien ja kriistinuskon halventamisessa, niinpä siitä hienosta sivistysperinteestä riittää ammennettavaa aina 60-luvun Salamasta alkaen.

Mutta nuo teothan eivät häiritse uskonrauhaa, koska ne eivät kohdistu islamiin. Islamhan on uskonto, ja muslimit uskovia, joiden uskonrauhaa ei sovi häiritä. Suomen "oikeus"laitoksenkin mielestä.

Kristinusko, onko se uskonto? Ovatko  kristityt uskovia?

Eivät ainakaan Suomen "oikeus"laitoksen mielestä. Koska eivät politiikan ja talouden valtaeliitin mukaan ole mitenkään kovin tärkeitä tai suojeltavia asioita, enemmän vanha hankala kiviriippa.

Niinpä "oikeus"laitoksemme seuraa päivän poliittisia virtauksia tuuliviirinä ja takkia kääntävänä opportunistina, poliittisena pellenä, ja poliitikkoja nuoleskelevana rakkikoirana.

Sivistysmaan ja oikeusvaltion tunnistaa riippumattomasta oikeuslaitoksesta.

Jää enää kysymys, kuuluuko Suomi nykyisine "oikeus"laitoksineen enää sivistysmaihin.

Vai profiloiko se itsensä P-Korean, Sudanin ja Iranin kaltaisten pakkovaltojen monikulttuuriseen joukkoon?

[metsämies]

Onko kuinka moni teistä Jari Tervon haukkujista edes katsonut tuota raamatun "paiskomista"? Hänhän vain kevyesti viskaa raamatun takavasemmalle. En älyä mitä tuomittavaa tuossa voisi muka olla. Naurettavaa poliisin resurssien tuhlaamista tehdä moisesta rikosilmoitus, koska kenellekkään ei koitunut tuosta teosta mitään haittaa.

[MikkoAP]

Onko kuinka moni teistä Jari Tervon haukkujista edes katsonut tuota raamatun "paiskomista"? Hänhän vain kevyesti viskaa raamatun takavasemmalle. En älyä mitä tuomittavaa tuossa voisi muka olla.

Ei viskomisella sinänsä ole väliä. Typerää touhua, mutta ei sen kummempaa.

Kaksoisstandardi vaan v*tuttaa. Itse en ainakaan halua Tervolle tempauksen johdosta mitään tuomiota, mutta Tervon perusteena raamatun viskomiselle oli mitä ilmeisimmin Räsäsen kannanotot homojen oikeuksiin, joten todellakin, jos oikeasti kyse on periaatteesta, kuten Tervon puolustajat väittävät, eikä pelleilystä, niin todellakin Tervon tulisi otta kantaa mm muslimien näkemyksiin.

Mutta näin ei ole tapahtunut.

Muslimit, kuten homotkin jnejnejne edustavat suvaitsevaistolle, jota Tervokin edustaa, toiseutta, joten kritiikkiin ei ole tarvetta.

Olisi vähintään yhtä perusteltua viskoa Koraania, jos oikeasti on kyse periaatteellisesta homojen oikeusien kannatuksesta.

Näin ollen Tervo edustaa homojen oikeuksien puolustamisessa samaa kuin naisten oikeuksien puolustamisessa feministit, jotka keskittyvät vihaamaan suomalaismiestä ja keksimään vaikka mitä valheita heidän syyllistämisekseen, mutta samalla mokutuskiimassa jättävät islamin näkemykset naisista vailla kritiikkiä.

Miksi Tervo on niin  pyhä ja ihana, ettei häntä saisi kritisoida?

[Tuija]

Onko kuinka moni teistä Jari Tervon haukkujista edes katsonut tuota raamatun "paiskomista"? Hänhän vain kevyesti viskaa raamatun takavasemmalle. En älyä mitä tuomittavaa tuossa voisi muka olla. Naurettavaa poliisin resurssien tuhlaamista tehdä moisesta rikosilmoitus, koska kenellekkään ei koitunut tuosta teosta mitään haittaa.

Olen samaa mieltä, että Tervon Raamattu-episodista on jotkut (minäkin aiemmin) närkästyneet enemmän kuin olisi aihetta. Mielestäni kuitenkin rikosilmoituksen/tutkintapyynnön (vai mikä se nyt oli?) tekeminen oli aivan loistojuttu, koska ajoitus oli täydellinen, juuri ennen Halla-ahon hovioikeuden päätöstä!

[saint]

...Naurettavaa poliisin resurssien tuhlaamista tehdä moisesta rikosilmoitus, koska kenellekkään ei koitunut tuosta teosta mitään haittaa.

Tuhlaamistapa hyvinkin.
Entä jumalanpilkkaoikeudenkäynti AD 2010? Oikeuslaitoksen resurssien järkevää käyttämistä?

[metsämies]

Miksi Tervon olisi pitänyt heitellä koraania? Tai ylipäänsä edes puhua siitä? Eihän tässä ollut kysymys koraanista vaan raamatusta ja sen kirjoitusten tulkinnasta. Jota siis melkolailla kieli poskella käsiteltiin.

[MikkoAP]

Miksi Tervon olisi pitänyt heitellä koraania?

Koska raamatun heittely esitettiin periaatteellisena vastalauseena kirkon haluttomuudelle vihkiä homopareja

Tai ylipäänsä edes puhua siitä? Eihän tässä ollut kysymys koraanista vaan raamatusta ja sen kirjoitusten tulkinnasta. Jota siis melkolailla kieli poskella käsiteltiin.

Koska, kuten totesin, feministejäkään ei kiinnosta mainita muslimi- ja muissa kulttuureissa naisiin kohdistuvaa aitoa sortoa, ei suvaitsevaistoa, Tervo mukaanlukien kiinnosta puhua homojen asemasta islamissa.

Ja pitäisi kiinnosta, jos kyse tosiaan on periaatteesta.

Tuo väite, ettei Tervoa saisi kritisoida, koska Koraania ei mainittu tässä tapauksessa , ei kelpaa vastaväitteeksi, vaan perusteeksi, kuten feministien suhtautumiseennaisten oikeuksien muslimimaalmassa, kysymykselle: miksi ei mainittu?

[metsämies]

Koska raamatun heittely esitettiin periaatteellisena vastalauseena kirkon haluttomuudelle vihkiä homopareja

Eikä esitetty.

ei suvaitsevaistoa, Tervo mukaanlukien kiinnosta puhua homojen asemasta islamissa.

Eiköhän siitä ole jo tarpeeksi puhujia. Ainakaan itseäni ei kiinnosta uutisvuodossa kuulla siitä aiheesta.

Tuo väite, ettei Tervoa saisi kritisoida,

Kuka sellaista on väittänyt?

[MikkoAP]

Koska raamatun heittely esitettiin periaatteellisena vastalauseena kirkon haluttomuudelle vihkiä homopareja

Eikä esitetty.

No totta helvetissä esitettiin. Vai väitätkö, että Tervon viskomisella ei ole mitään yhteyttä Räsäsen lausuntoihin?

ei suvaitsevaistoa, Tervo mukaanlukien kiinnosta puhua homojen asemasta islamissa.

Eiköhän siitä ole jo tarpeeksi puhujia. Ainakaan itseäni ei kiinnosta uutisvuodossa kuulla siitä aiheesta.

Minua ei kiinnosta uutisvuoto ollenkaan.

Eikä Raamatun puolustaminen sinällään myöskään.

Kaikkia opuksia tulee saada viskellä , miten huvittaa.

Ja kuten jo totesinkin, Tervo on samaa sakkia feministien, jotka perustelevat politiikkaansa naisten aseman parantamisella, mutta jättävät islamin kritisoinnin väliin, kanssa

Tuo väite, ettei Tervoa saisi kritisoida,

Kuka sellaista on väittänyt?

Toistan :" Tuo väite, ettei Tervoa saisi kritisoida, koska Koraania ei mainittu tässä tapauksessa , ei kelpaa vastaväitteeksi..."

Koko ajanhan tässä ollaan väitelty siitä, miksei Tervoa muka saisi kritisoida suhtautumisesta Koraaniin.

EDIT: Myönnettäköön, että olen käyttänyt ihan liikaa vaivaa ja aikaa kirjailijan, jonka tuotannosta en erityisemmin välitä, motiiveista väittelyyn ja kritisointiin.  

Samaa voisi varmaakin sanoa moni Tervoa tässä ketjussa puolustanut nuiva...

Jooh, jätän kommentoinnin tässä ketjussa tähän.
Koska Raamatun puolustaminen sinänsä ei minua todellakaan kiinnosta.

[JulianAlexander]

Nooh.. heti kun joku uskonnoista ja sen vääryyksistä paahtaava uskaltaa heittää koraanin lattiaan protestiksi(TV:ssä ja nimellään), niin sitten vasta uskon kaverin ateismin ja vääryyden oikomisen uskonnossa perimmäiseksi motiivikseen.

Tervohan oli tosi rohkee raamattua kritisoidessaan ja halventaessaan..

Oma mielipide on, jotta kaikkia kirjoja voi arvostella ja heitellä. Mutta jotta haluaisi sanoa ja tehdä oikeasti vaikutuksen jostain kirjojen heittelystä niin. Heitäppä ensimmäisenä Suomalaisena koraani tv lähetyksessä(miel suorassa, koska muutoin et pääse läpi sensuurin), ja kerro viikon päästä kannattiko.
Tuleeko sulka hattuun ja kunnioitus?
Vaiko lopun elämää uhka tulla murhatuksi, ja 247 vartioiden valvonta?

[ikuturso]

Tänään tulee viimeinen jakso uutisvuodosta. Aamuteeveessä miettivät, mikä on jäänyt mieleen. Suorassa lähetyksessä Tervo minitsi Raamatun heiton. Sanoi, että vieläkin hänelle tulevassa kritiikissä muistetaan mainita, ettet uskaltanut heittää Koraania. Kiersi asian väittämällä ihmisiä tyhmiksi, koska kyse oli vain Raamatusta ja siitä, että joku oli vastustanut homoliittoja Raamatun sanoin. Hän sanoi, että saman Raamatun mukaan sunnuntaina töitä tekevät pitäisi tappaa, ja sunnuntainahan töitä tekee mm. papit, joista voisi aloittaa, jolloin hän heitti raamatun lattialle.

Tervo vääristelee asiaa. Ei kukaan häneltä edellyttänyt Koraanin heittoa. Raamatun heitosta joku teki rikosilmoituksen uskonrauhan rikkomisena todistaakseen maassa vallitsevat kaksoisstandardit, sekä ihmiset totesivat, ettei koskaan uskaltaisi heittää Koraania.

Mutta Tervo vielä kuolinvuoteellaan ylpeilee tällä kuin Elovaara näkemillään eiku kuvassa näkyneillä eiku iltajuhlassa tapahtuneilla käsimerkeillä.

-i-

[newspeak]

Kiersi asian väittämällä ihmisiä tyhmiksi, koska kyse oli vain Raamatusta ja siitä, että joku oli vastustanut homoliittoja Raamatun sanoin. Hän sanoi, että saman Raamatun mukaan sunnuntaina töitä tekevät pitäisi tappaa, ja sunnuntainahan töitä tekee mm. papit, joista voisi aloittaa, jolloin hän heitti raamatun lattialle.

Vaan kun Raamatussa ei edes kielletä työntekoa sunnuntaina kuolemanrangaistuksen uhalla. Sunnuntai ei ole sama kuin sapatti.

Onneksi Uutisvuoto loppuu viimein vuosien väkinäisen tekohengityksen jälkeen.

[Eisernes Kreuz]

Koraania Tervo ei tule koskaan heittämään lattialle tv-lähetyksessä, koska sellaisella teolla saattaisi oikeasti olla kohtalokkaita seurauksia. Raamatun paiskomisesta joku lähettää korkeintaan tuohtuneen sähköpostin Ylelle, mutta koraanin häpäiseminen voi viedä vaikka hengen.

Jos joku tätä epäilee, niin on hyvä muistaa, että Muhammed-pilakuvista alkanut kohu vaati maailmalla melkoisen määrän kuolonuhreja.

[Shemeikka]

Jari Tervoa pannaan halvalla Yle/ Yle Areenan sarjassa Itkisitkö onnesta? Gösta Sundqvistin tarina.

Känninen Tervo tulee aamyöllä kotiin ja alkaa "keskustella" talonmies Göstan kanssa ja yrittää kusaista pihalle. Seuraavana aamuna ei sitten muista mitään ja ihmettelee talonmiehen tuttavallisuutta.

Osa 12: Talonmies jekkuilee

Kannattaa kuunnella vaikka koko sarja.