Onko väestönvaihto suomalaisten kannalta hyvä vai huono juttu?

[Nikolas]

Kysymys on hyvin lyhyt ja yksinkertainen: Onko väestönvaihto suomalaisten kannalta hyvä vai huono juttu?

Jari Leino arvuutteli tätä toisessa ketjussa, joten päätin luoda uuden ketjun juuri tätä kysymystä varten.

[Kim Evil-666]

Jos se olisi hyvä juttu, niin Halla-ahon Persut ja Hommaforum olisivat täysin turhia tahoja.

Omasta puolestani vastaan, että se ei ole ainoastaan huono juttu, vaan aivan helvetin huono juttu. Toivottavaa olisi, että kansalaisetkin laajemmin alkaisivat hahmottamaan samoin, ennen kuin on liian myöhäistä.

[newspeak]

Ainoa väestönvaihto jota kannatan on, että suomalaiset jättävät suomalaisen Suomen omille suomalaisille jälkeläisilleen, kun se aika valitettavasti viimein tulee.

[Kari Kinnunen]

Eihän se ole hyvä tai huono juttu. Se vain on.
Lainaan itseäni siitä toisesta ketjusta:

"
Valkoisen rodun ja sen edustaman teknologisen sivilisaation loppu on jo vääjämätön. Vai oletko kovastikin saanut sympatioita etniselle nationalismille?
Länsi kaatuu suurimpaan hyveeseensä. Yltiöpäiseen epäitsekkyyteen ja humanismiin. Ei meistä ole enää puolustamaan elämäntapaamme. Me syömme mieluummin kebabbia, katomme lätkää, kuuntelemme neekeriräppiä ja paheksumme natseja.

Juu, ja enkä itse eroa joukosta millään lailla. Minua ei valkoisen rodun taikka edes helsinkiläisen teinitytön kohtalo juurikaan kiinnosta. Oma palkkapussi ja ryytimaa kiinnostaa paljon enemmän.

Tällai viihdyttävänä harrastuksena Hommailu on toki huvittavimmasta päästä. Mitään yhteiskuntaa muuttavaa tai vaikuttavaa merkitystähän tällä ei ole.
"

Tässä on nyt menty jokuset vaalit ja maahanmuutto vain lisääntynyt. Pakkohan se on vetää sellainen johtopäätös, että etnisyyden lisäämisellä on enemmistön tuki.

Tämä meidän Hommailu on vain hävinneiden punaniskajunttien vertaisterapiaa. Saamme täällä haaveilla taakse jääneestä tulevaisuudesta.

[Punaniska]

Kysymys on vähän samanlainen, kuin kysyisi, että onko ydinsota / heinäsirkkalaumat / venäläishyökkäys / ruttotauti / younameit hyvä vai huono asia.

No totta kai on! Seuraava kysymys.

[risto]

Oletan, että väestönvaihto tarkoittaa nimenomaan väestönvaihtoa, eikä hidasta sulautumista jota suomalaisiinkin on tapahtunut vuosituhansien aikana. Ensinmainittu on erittäin huono juttu, jälkimmäinen taas normaalia, luonnollista kehitystä, joka ei ole sen enempää hyvää kuin huonoakaan.

[Kari Kinnunen]

@risto eipä se missään tapauksessa ihan vuodessa parissa tapahdu. Pikkuhiljaa suomessakin etnisyys lisääntyy. Nuorilla naisilla alkaa olla neekereitä kavereina ja pikkuhiljaa ählämeitä miehinä.

Me pottunenä junttiukot jäädään vähemmistöön ja pikkuhiljaa kuollaan pois. Eikä se ole hyvä tai huono asia, vaan tosiasia.

Toki meidän mukana kuolee teknologia ja sitä kautta infrastruktuuri mutta saavat etniset ja feministit tilalle kuitenkin kulttuuria ja suvaitsevaisuutta.

[ISO]

Kun katsoo ketkä tätä väestönvaihtoa kannattaa ja ajaa hulluudessaan niin voin olla aivan varma että se on minulle ja Suomelle yksinomaan vahingollinen asia.

[Vaniljaihminen]

Miksi väestö pitää ylipäänsä vaihtaa, koska kaikki maailman ihmiset ovat kuitenkin aivan totalitaarisen samanlaisia kaikkialla. Halvinta olisi kun kaikki vallanhimoiset vietäisiin suoraan Afganistaniin. Eikös jääkiekkojoukkueessakin vaihdeta nimenomaan valmentaja, kun joukkue pelaa huonosti.

[Jari Leino]

Kysymys on vähän samanlainen, kuin kysyisi, että onko ydinsota / heinäsirkkalaumat / venäläishyökkäys / ruttotauti / younameit hyvä vai huono asia.

No totta kai on! Seuraava kysymys.

Huomasitko itse, että et (taaskaan) vastannut kysymykseen.

Jos tarkoitit, että "eihän kukaan voi ajatella, että mikään tuollainen asia olisi hyvä", niin olet (taas) väärässä, koska et ymmärrä. Esimerkiksi Linkolan mielestä ydinsota ja ruttotauti olisivat maapallon kannalta hyviä, suorastaan siunauksellisia asioita.

[Pekka Kemppainen]

Toki meidän mukana kuolee teknologia ja sitä kautta infrastruktuuri mutta saavat etniset ja feministit tilalle kuitenkin kulttuuria ja suvaitsevaisuutta.

Jotkut samojedi-poropaimenet löytää satojen vuosien päästä tyhjän maan, ja ihmettelee kuka on laittanut kaiken rakennetun paskaksi, ja miksi joka paikassa on hajallaan ihmisluita kun vähän maata raapasee. (Vastaus: #Monikulttuuri)

[Jari Leino]

Oletan, että väestönvaihto tarkoittaa nimenomaan väestönvaihtoa, eikä hidasta sulautumista jota suomalaisiinkin on tapahtunut vuosituhansien aikana.

Eli väestönvaihto on mielestäsi ihan luonnollinen juttu, kunhan se tapahtuu riittävän hitaasti?

Mikä olisi sinun mielestäsi sopiva ajanjakso sille, että suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan? Olisiko 50 vuotta liian nopea aikaväli?

[Kari Kinnunen]

Esimerkiksi Linkolan mielestä ydinsota ja ruttotauti olisivat maapallon kannalta hyviä, suorastaan siunauksellisia asioita.

Kaikkihan on niin kiinni näkökulmasta. Itse asiassa ydinsota ei ehkä, mutta ihmisiin tarttuva rutto olisi planeetan kannalta hyvä asia.

Voidaan myös ajatella, että luonnon kannalta länsimaisen väestön korvautuminen kehitysmaalaisilla on hyvä asia, koska saastuttava teknologia häviää kehitysmaalaistumisen myötä.

[Maastamuuttaja]

Hyvä juttuhan se olisi. Impivaaralaisuus katoaisi ja vaihtuisi värikkääseen sykkeeseen, joka vetäisi vastahankaisemmatkin talvisodan muistelijat uuteen todellisuuteen.

Suomalaiset tolvanat pääsisivät viimeinkin kehittämään itseään somalialais-nigerialaisen yhteiskuntatieteiden viimeisempien rauhanteorioiden ytimeen, joka poistaa kaikenlaiset väkivallan perustelut esim. itä -ja länsi-Suomen tunnetusti verisille suhteille.
Savonlinnalainen yrittäjä voisi viimeinkin rauhallisin mielin matkustaa Turkuun myymään kalakukkoja. Toki edellyttäen, että Euroopan komission edustaja Juncker olisi jo päässyt krapulavaiheensa ohi eikä innostuisi korostamaan kalakukon syömiseen liittyviä terveydellisiä riskejä. 

[Kari Kinnunen]

Jotkut samojedi-poropaimenet löytää satojen vuosien päästä tyhjän maan, ja ihmettelee kuka on laittanut kaiken rakennetun paskaksi, ja miksi joka paikassa on hajallaan ihmisluita kun vähän maata raapasee. (Vastaus: #Monikulttuuri)

Heh. Tähän sopii teksti jonka olen joskus ottanut talteen. Ei muistikuvaa kenen hengentuote kyseessä, joten jo etukäteen anteeksipyyntö tekijänoikeuksien rikkomisesta.

"
Kuvitteellinen keskustelu noin vuonna 2400 jKr Mansebadissa

- Kuulehan poikaseni, tiesitkö että niinkin vähän aikaa kuin 300 vuotta sitten täällä asusti
merkillinen Suomen kansa. Silloin tätä maata myös nimitettiin Suomeksi. He eivät puhuneet
arabiaa, kuten me. He olivat vaaleita ja hiljaisia ihmisiä.
- Olen minä joskus kuullut heistä, mutta onko sillä jotain väliä?
- Katsohan, Saddam, minusta olisi ollut mukava tutustua heihin, mutta enää heitä ei ole. He
olivat perimätiedon mukaan monin tavoin oivallinen ja uljas kansa, vaikka he eivät kunnon
muslimeja olleetkaan. Heitä koeteltiin monissa sodissa ja pahoilla vitsauksilla vuosisatojen ja
tuhansien ajan, mutta he eivät lannistuneet. He näyttivät kerta toisensa jälkeen, kuinka suuria
he olivat. Mutta sitten viimein, kun kaikki näytti olevan viimeinkin hyvin, he veltostuivat. He
menettivät kunnioituksen itseensä ja koko kansa menetti yhteisen halun olla olemassa.
- Abdullah, sinä olet viisas mies. Mutta minusta sellainen kohtalo oli oikein niille Allahin
kieltäjille. Allah varmaankin menetti uskonsa Suomen kansaan. Olisivatpa he ottaneet
Islamin ohjenuorakseen, kuten me, niin he olisivat varmasti yhä voimakkaita.
- Ehkäpä niin. Mutta katsohan kaupunkimme vilkkaita, mutta huonoon kuntoon päässeitä
katuja. Joskus tällä kaupungilla oli eri nimi, Tampere. He rakensivat tämän. Ja punainen
moskeija, jossa on sipulikattoiset minareetit, on myöskin heidän rakentamansa. Koskessa
virtasi silloin puhdas vesi ja jotkut sanovat että siellä oli kaloja.
- Olivatko he sittenkin uskovia?
- Perimätiedon mukaan ainakin jotkut olivat. Mutta heiltä oli itsekunnioitus kadonnut,
kaikista suurista saavutuksistaan huolimatta. Heidän määränsä väheni, vaikka heitä eivät
taudit vaivanneet. Silloin tähän maahan muutti muualta väkeä, myös meidän esi-isiämme.
Lopulta suomalaiset olivat huvenneet niin vähiin, että yksi sota kulutti heidät pois, vaikka he
taistelivat katkeraan loppuunsa saakka. Minulle se on mysteeri. Miksi he ensin kestivät niin
paljon, mutta helppous oli heille liikaa?
- Ehkä oli Allahin tarkoitus, että me tulisimme tänne. Jospa hän halusi antaa varoittavan
esimerkin oikeauskoisille, uskonvahvistukseksi.
- Ehkäpä niin, poika. Mutta emme ole vieläkään kuroneet kiinni niitä saavutuksia, jotka
hävisivät heidän mukanaan. Laittaisitko hiukan lisää puita tulipesään, kun täällä on niin kylmä.
"

[Pekka Kemppainen]

Voidaan myös ajatella, että luonnon kannalta länsimaisen väestön korvautuminen kehitysmaalaisilla on hyvä asia, koska saastuttava teknologia häviää kehitysmaalaistumisen myötä.

Länsimaiden kadotessa loppuu myös Afrikan väestön paisuttaminen ulkoa tuoduilla resursseilla. Afrikka palautuu luonnontilaan.

[diipadaapa]

Mikä olisi sinun mielestäsi sopiva ajanjakso sille, että suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan?

1000 vuotta. Eikös saksan valtakunnankin pitänyt kestää sen aikaa.

[diipadaapa]

Voidaan myös ajatella, että luonnon kannalta länsimaisen väestön korvautuminen kehitysmaalaisilla on hyvä asia, koska saastuttava teknologia häviää kehitysmaalaistumisen myötä.

Eikös afrikkalaiset itse käytä "poltetun maan" taktiikkaa, jossa tietty alue kalutaan putipuhtaaksi ja siirrytään seuraavalle. Kun kaikki muuttu afrikaksi, niin myös tämä elämäntapa kaluaa lopulta koko pallon tyhjäksi ja suurin osa ihmisiä kuolee pois. Tosin, kyllähän siltä tomusta lopulta alkaa uusi elämä versoamaan.

[Kari Kinnunen]

Länsimaiden kadotessa loppuu myös Afrikan väestön paisuttaminen ulkoa tuoduilla resursseilla. Afrikka palautuu luonnontilaan.

Kun kaikki muuttu afrikaksi, niin myös tämä elämäntapa kaluaa lopulta koko pallon tyhjäksi ja suurin osa ihmisiä kuolee pois. Tosin, kyllähän siltä tomusta lopulta alkaa uusi elämä versoamaan.

No niin poijjaat. Nyt alatte olla ikäänkuin asian ytimessä. Näin se tulee menemään.

Ainakin nykyinen kehitys viittaa mielestäni erittäin vahvasti tuohon suuntaan.

[pienivalkeapupu]

Mitäköhän ns hyvää ns väestönvaihdossa voisi olla?

[Kari Kinnunen]

Mitäköhän ns hyvää ns väestönvaihdossa voisi olla?

Kuten olemme todenneet. Maailma pelastuu!

[no future]

Oletan, että väestönvaihto tarkoittaa nimenomaan väestönvaihtoa, eikä hidasta sulautumista jota suomalaisiinkin on tapahtunut vuosituhansien aikana.

Eli väestönvaihto on mielestäsi ihan luonnollinen juttu, kunhan se tapahtuu riittävän hitaasti?

Mikä olisi sinun mielestäsi sopiva ajanjakso sille, että suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan? Olisiko 50 vuotta liian nopea aikaväli?

Onko tuo 50 vuotta nyt olevinaan joku realistinen skenaario? Missähän maassa, ja millä laskukaavoilla?

[Punaniska]

Kysymys on vähän samanlainen, kuin kysyisi, että onko ydinsota / heinäsirkkalaumat / venäläishyökkäys / ruttotauti / younameit hyvä vai huono asia.

No totta kai on! Seuraava kysymys.

Huomasitko itse, että et (taaskaan) vastannut kysymykseen.

Jos tarkoitit, että "eihän kukaan voi ajatella, että mikään tuollainen asia olisi hyvä", niin olet (taas) väärässä, koska et ymmärrä. Esimerkiksi Linkolan mielestä ydinsota ja ruttotauti olisivat maapallon kannalta hyviä, suorastaan siunauksellisia asioita.

Vähän epäilen, että se ymmärtämisen vaikeus on siellä sinun päässäsi. Voin olla toki väärässäkin.

[risto]

Oletan, että väestönvaihto tarkoittaa nimenomaan väestönvaihtoa, eikä hidasta sulautumista jota suomalaisiinkin on tapahtunut vuosituhansien aikana.

Eli väestönvaihto on mielestäsi ihan luonnollinen juttu, kunhan se tapahtuu riittävän hitaasti?

Mikä olisi sinun mielestäsi sopiva ajanjakso sille, että suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan? Olisiko 50 vuotta liian nopea aikaväli?

Ei sun Jari tarvitse leikkiä tätä lapsellista olkiukkoleikkiä, mitä nyt olet muutaman viikon taas pyörittänyt.

Kirjoitin tuossa vuosituhansien kuluessa tapahtuneesta ilmiöstä.

Se, että tänne pölähtää yhden vuoden aikana (2015) yhden vuosikerran verran nuoria miehiä ei ole millään tavalla ja millään muotoa normaalia, luonnollista ja hidasta sulautumista. Tarkalleen ottaen mitään sulautumista tuskin tapahtuu, vaan osittainen tai lähes täydellinen väestönvaihto.

Yhden ihmisen puolikas elinikä on karmean nopea aikajänne edes 10-20% väestönvaihtoon, mutta se ei näytä olevan mitään siihen verrattuna, mitä on kaavailtu.

[Jari Leino]

Onko tuo 50 vuotta nyt olevinaan joku realistinen skenaario? Missähän maassa, ja millä laskukaavoilla?

100 000 tulijaa vuodessa 50 vuoden ajan on 5 000 000 tulijaa. Tulijoista ei ole huutavaa pulaa, koska Afrikassa on väestöräjähdys vasta alkamassa. EU kuljettaa kustannuksellaan Italiaan ja Kreikkaan tulijat ihan ilmaiseksi Suomeen, eikä se ole keneltäkään pois.

Grynderit rakentavat mielellään betonikerrostaloja niin paljon kuin ikinä tarvitaan. Ja vapautuuhan kuolevilta suomalaisiltakin koko ajan asuntoja.

Haluaisitko kertoa oman näkemyksesi siitä, mikä olisi sinun mielestäsi sopiva ajanjakso sille, että suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan? Tai kuinka monta maahantulijaa per vuosi Suomi "kestää", jotta se olisi luonnollista sulautumista tms. paratiisia?

[Kari Kinnunen]

Vähän epäilen, että se ymmärtämisen vaikeus on siellä sinun päässäsi. Voin olla toki väärässäkin.

@Punaniska mitäs itse luulet. Onko Suomi samanlainen valtio kuin tänään, enää sadan vuoden päästä?

No ei tietenkään ole. Millainen se on riippuu pitkälti nyt tehtävistä poliittisista päätöksistä. Kansainvaellukset ja se miten niihin suhtaudumme määrittää tulevaisuutemme. Yltiöhumanismi aikaansaa toisenlaisen tulevaisuuden kuin nationalismi taikka rankempi etninen nationalismi.

@Jari Leino varmastikin haluaa säilyttää etnisen suomalaisuuden. Toisille kysymyksellä ei ole merkitystä. Joilekin taas etnisesti sekoittunut yhteiskunta on unelma.

Eräs ajattelija vuosia sitten sanoi viisaasti. Yhteiskunnat koostuvat ihmisistä. Nyt voimme yhteiskuntia katsomalla tehdä johtopäätöksiä siitä millaisten ihmisten haluamme muodostavan sen yhteiskunnan jonka lapsillemme jätämme.

[sivullinen.]

Kysymystä voi katsoa itsestään selvästä näkökulmasta tai jostain ihan muusta näkökulmasta. Koska itsestään selvästä näkökulmasta katsomalla, vastaus olisi itsestään selvä, niin katson tässä viestissä asiaa jostain ihan muusta näkökulmasta.

Väestönvaihto on erittäin luonnollinen tapahtuma -- ja luonnollisena hyvä --. Ihmisväestö vaihtuu aina noin 30 vuoden välein vanhojen kuollessa ja uusien syntyessä. Monilla eläimillä tämä väestönvaihto on huomattavasti nopeampaa ja harvoilla hieman hitaampaa. Minusta ihmisten väestönvaihtotahti on tässä mielessä hieman liian hidasta. Euroopassa on perinteisesti käyty erittäin tappavia sotia, jotka ovat nopeuttaneet väestönvaihtoa monessa mielessä. Tämä on auttanut väestöjä kehittymään ja on ollut parannusta luonnolliseen väestön vaihtoon. Myös yhteiskuntajärjestelmien romahdukset ovat joskus kiihdyttäneet luonnollista väestönvaihtoa yhteiskunnan romahduksen sivussa tapahtuneilla varsin suurilla kansanmurhilla; nämä kaikki voidaan tosin myös laskea sodiksi. Taudit ja nälkä ovat aika-ajoin myös nopeuttaneet väestönvaihtoa. John Anthony Westin (r.i.p.) tarina neljästä hevosmiehestä kannattaa kuunnella. Minä taas kannatan ehdottomasti kaikkea tällaista "katalyyttistä" toimintaa vaikka se yksilön kannalta -- ja varsinkin heikon ja huonosti selviävän yksilön kannalta -- on usein erittäin ikävää.

Toisaalta hullut tiedemiehet ehdottelevat loppua luonnolliselle kuolemalle. Heidän unelmissaan kaikki kuluvat osat voidaan vaihtaa ja ihminen voi elää ikuisesti. Tämän suuntainen kehitys on minusta huonoa. Vaikeat, työläät, kalliit ja lopulta huonoja tuloksia antavat eliniän pidentämiseen pyrkivät hoitomuodot pitäisi minusta myös ehdottomasti lopettaa. Elämä itsessään ei ole niin suuri ilo, että sitä kannattaisi jatkaa sairaalassa vihanneksena makaamisella. Sosialismin -- tai tarkemmin sosialismin romahduksen -- synnyttämä suunnaton into pitää elossa jokaista kuolemaa tekevää on itseassa aikamme suurin sairaus. Se on myös luonut paradoksin: Koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa ei ole ollut yhtä sairasta -- tarkoitan ruumiillisesti kelvotonta yksin selviämään elämisen perusaskareista -- ihmisryhmää kuin nykyisten sosialististen valtioden väestöt. Tämä siitä huolimatta, että koskaan ennen myöskään yhtä suurta osaa työstä ole käytetty sairaiden hoitoon ja lääkkeisiin. Elämme ihmiskunnan sairainta hetkeä ihmiskunnan sairaimmassa paikassa. Tämä suunnaton sairastuminen näkyy myös elämän ilon puutteena, lapsiluvun romahtamisena, mielenterveyslääkityksen käyttäjinä ja haluttomuutena osallistua yhteiseen toimintaan eli syrjäytymisenä. Sosialismin romahdus on yksilölle helvetti; se on pahempaa kuin kuolema.

Nopeampi väestönvaihtuvuus siis on minusta lähtökohtaisesti hyvä ja hitaampi huono. Tässä mielessä voisi kuvitella myös sosialistisen väestönvaihto-ohjelman olevan hyvä asia. Näin ei kuitenkaan ole. Sosialistien rodunjalostusohjelmat rakentuvat nimittäin aina valheiden varaan; sosialismihan on itsessään valheista luotu unelma -- tai utopia -- maailmasta, jossa leijona ja peura voivat nukkua vieri vieressä ja jopa ilmastosta halutaan tehdä toveria, jota hoidetaan ja hyysätään. Täysin järjettömiin ja elinkelvottomiin lähtökohtiin perustuvat sosialistiset hankkeet tuottavat täysin järjettömiä ja elinkelvottomia ratkaisuja. Oikea tapa suorittaa väestönvaihtoa ei siten ole sosialistinen keskussuunnitteluviraston suunnitelma, vaan sanotaan vaikka Jumalan Tahto tai luonnon evoluution kautta suorittama kehitys.

Tästä tulenkin esitetyn kysymyksen toiseen ongelmalliseen kohtaan eli mitä tarkoitetaan hyvällä. Sillä on perinteisesti tarkoittu nimenomaan Jumalan Tahdon toteutumista -- good = god --. Eikä Jumalan Tahdon toteutuminen ole edes ihmisten käsissä; eivät kukatkaan itse päätä viekö ne halla vai ei. Jo aluksi totesin euroopassa olleen perinteisesti tapana sotien avulla nopeuttaa väestönvaihtoa. Halusin tai en, näen sellaisen taas olevan pian edessä. Oma toivoni on, että oma joukkueeni -- eli suomalaiset -- voittavat tai edes saavat siedettävän "torjuntavoiton". Historia myös antaa tukea toivolleni. Toivon myös natsien jälleen kärsivän täydellisen häviön. Historia tukee myös tätä toivetta. Koska natsit eivät näytä oppineen mitään historiastaan, heille tappio tulisi ansaitusti. Se olisi myös kolmas kerta, ja kolmas kerta sanoo toden. Jos keskieuroopassa on 2030-luvulla ison valtion kokoinen ihmisistä tyhjäksi jäänyt alue, voitaisiin sinne viedä leijonia ja peuroja, ja katsoa miten asiat etenevät. Sekään ei muuten ole aivan itsestään selvää ja on itseasiassa hyvinkin mielenkiintoinen; kiinnostuneille annan vinkin.

[Jari Leino]

Se, että tänne pölähtää yhden vuoden aikana (2015) yhden vuosikerran verran nuoria miehiä ei ole millään tavalla ja millään muotoa normaalia, luonnollista ja hidasta sulautumista. Tarkalleen ottaen mitään sulautumista tuskin tapahtuu, vaan osittainen tai lähes täydellinen väestönvaihto.

Tästä olemme täysin samaa mieltä.

Erästä Gurua lainatakseni:

Voidaan keskustella siitä, onko väestönvaihdoksessa mitään pahaa. On kuitenkin epärehellistä sanoa, että se ei olisi käynnissä, että se ei olisi nopeaa, ja että se ei jatkuisi juuri niin kauan kuin sen annetaan jatkua.

Voisimmeko nyt keskustella siitä, onko väestönvaihdoksessa mitään pahaa.

[risto]

Onko tuo 50 vuotta nyt olevinaan joku realistinen skenaario? Missähän maassa, ja millä laskukaavoilla?

100 000 tulijaa vuodessa 50 vuoden ajan on 5 000 000 tulijaa.

Tulijat ovat nuoria raavaita miehiä (ja perheenyhdistämisen kautta hedelmällisiä naisia). He lisääntyvät ihan eri tahdilla kuin väestöä ylläpitävä 2,1 lasta / nainen puhumattakaan tämänhetkisestä suomalaisten alhaisesta hedelmällisyysluvusta.

Toisin sanoen 100 000 tulijaa vuodessa 50 vuoden ajan on äkkiä enemmän kuin 10 miljoonaa. Lienee enemmän kuin 15 miljoonaa. Tähän aikaan päivästä en jaksa alkaa laskea mitä se tarkoittaa, mutta lukua voi suhteuttaa siihen, että vuosittain Suomessa syntyy n. 50 000 lasta, mukaanlukien maahanmuuttajien penskat. Jos tähän boostaaan "17-vuotiaita" 100 kiloa vuosittain ja he lisääntyvät kuin kanit, 50 vuoden päästä saa suomalaista turhaan hakea katseellaan jollei sitten eksy vanhainkodin vuodeosastolle.

Tulijoista ei ole huutavaa pulaa, koska Afrikassa on väestöräjähdys vasta alkamassa.

Näin on näppylähanskat. Satatuhatta vuodessa on jotain ihan järkyttävän käsittämätöntä Suomen mittakaavassa, mutta Afrikassa ja monin paikoin Aasiaa se ei ole mikään määrä. Sikiävät köyhiin oloihin miljoonittain joka vuosi.

Havainnollinen video aiheesta:
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

[risto]

Se, että tänne pölähtää yhden vuoden aikana (2015) yhden vuosikerran verran nuoria miehiä ei ole millään tavalla ja millään muotoa normaalia, luonnollista ja hidasta sulautumista. Tarkalleen ottaen mitään sulautumista tuskin tapahtuu, vaan osittainen tai lähes täydellinen väestönvaihto.

Tästä olemme täysin samaa mieltä.

Erästä Gurua lainatakseni:

Voidaan keskustella siitä, onko väestönvaihdoksessa mitään pahaa. On kuitenkin epärehellistä sanoa, että se ei olisi käynnissä, että se ei olisi nopeaa, ja että se ei jatkuisi juuri niin kauan kuin sen annetaan jatkua.

Voisimmeko nyt keskustella siitä, onko väestönvaihdoksessa mitään pahaa.

Tuossa on tuo gallup. Vastasin vaihtoehdon, joka näkyy olevan tällä hetkellä suosituin.