2017-08-18 Terrori-isku Turussa - 2 kuollut, 8 loukkaantunut

[internetsi]

"Suomalaiset vain kuvasivat"

Nuo kaksi viimeisintä liitettä ovat kahden eri todistajan kertomukset kahdesta oudosti käyttäytyneestä "sivullisesta"

(Lainaus Mikon viestistä Rebe/Jussi-ketjusta)

Onko esitutkinta-aineistossa mitään lisätietoa noista kahdesta oudosti käyttäytyvästä miehestä? Esim. onko heitä paikannettu torin valvontakameroiden kuvista.

Jos miehet ovat olleet tietoisia tulevasta niin heidän tavoittaminen olisi hyvin tärkeää. Jos he olivat paikalla tarkkailemassa ja dokumentoimassa, tarkoittaa se sitä että kyseessä on terrorisolu ja seuraava isku on vain ajan kysymys.

Seuraava isku on ajan kysymys, totta.

Ei esitutkinnassa ole kuin yksi sellainen kohta, missä puhutaan tästä kuvaamisesta. Eräs henkilö oli kuvannut toria, siis ennen iskua. Tätä siis kysyttiin erikseen ja kuvaaminen oli pikainen räpsäisy Sverigestaniasta tulevalle kaverille, että "kun tulet tähän niin soita minulle". Satamasta tuleva linja numero yksi tulee Kauppatorille.

Ei oikeastaan ole sellaisia kohtia, missä näitä olisi tutkittu. Ja vaikka olisikin, niin jos poliisi kerran salaa jopa sen, että vokissa on useampia huoneita, niin ei se kertoisi tietenkään näistä muista epäilyistä. Toivottavasti SUPO tutkii asiaa, mutta se ei paljoa hiisku tutkimuksistaan.

Eli ei ainakaan tämän perusteella olisi viitteitä tuollaisesta. Minä taas luulen, että kyse saattaa olla enemmän sellaisesta, jossa joku salaa mielessään on kuvannut iskua ja lähettänyt sen jonnekin omassa mielessään naureskellen. Ongelmana tässä on tietysti se, ettei tällaisia henkilöitä tietenkään kuulustella, koska eivät he ilmoittaudu poliisille.

Näiden salattujen materiaalien perusteella tosiaan tämä yksi uzbekki on samoilla linjoilla teron kanssa. Hän on edelleen hatkassa. Teron mukaan poliisi olisi kuulustellut häntä jo aikaisemmin. Laitan yhden pienen näytteen tästä tuohon alle. Eli en tiedä onko tässä tapauksessa muita vaikuttajia, mutta se on varmaa, että näitä meidän vokeissa ja kadulla pyörii monia tälläkin hetkellä. Kysymys on siis se, että missä ja koska seuraava tällainen iskee.

[MW]

***
Kysymys on siis se, että missä ja koska seuraava tällainen iskee.

Veikkaus-han voisi aloittaa tästä uuden jännittävän pelin. Veikata voisi tapahtumapaikkaa, tekotapaa, uhrien määrää, sukupuolta jne.

"Jihad tai ainakin raatoja", tms.

Pelipallerot on joka tapauksessa laskettu maahan, ja lisää tulee, migrin joka arvonnassa.

EDIT: Ja tämä oli sitten sarkastinen kommentti poliitikoiden ja viranomaisten välinpitämättömästä asenteesta "yksittäistapauksiin", joista tehdään "uutta normaalia".

[duc]

Alla pohdintaa internetsin yllä julkaiseman aineiston pohjalta:

Syytetyn uskonnollisuuden tason selvittäminen on ollut tärkeää, koska kasvaessaan ns. uskontoon sisään siitä tulee henkilölle luonnollinen osa elämänkatsomusta tai elämäntapaa, joka islamin osalta on parempi nimitys. Syytetty lienee ollut juuri tällainen, joka kotimaassaan oli perusmuslimi mutta kotimaastaan lähdettyään alkoi tehdä ns. syntiä, eli sharian vastaisia tekoja, eli mm. luopui rukoilusta ja alkoi käyttää päihteitä.

Vuosi sitten syytetty oman kertomuksensa mukaan havahtui identiteettikriisiin, jonka ulkomailla vietetty aika oli aiheuttanut. Hän alkoi etsiä uskonnostaan vastausta ja uskonnonharjoitus lisääntyi, vaikka ilmeisesti huumausaineiden käyttö jatkui edelleen.

Ramadan eli paastokuukausi on perinteinen aika, jolloin muslimit keskittyvät uskontoonsa. Syytetty kertoi kuunnelleensa netistä "uskonnontieteilijöiden", tarkoittaen sanalla ilmeisesti islam-/uskonoppineita imaameja, erityisesti vankilassa olevien imaamien, puheita, keskustelleensa Turun moskeijan imaamin kanssa, palauttaneensa mieleensä uskontonsa perusteita, joihin viittaukset Aabrahamiin, profeettoihin ja apostoleihin todennäköisesti liittyvät. Eli hän teki muslimina, mikä sharian mukaan on muslimin velvollisuus Ramadanin aikaan.

Hänen mielestään vankilaan suljetut islamoppineet oli epäoikeudenmukaisesti vangittu ("pienistä asioista, ei mitään merkitystä [olevien asioiden tähden]"). Hän koki, että nuo muslimit on petetty ("koko maailma on heitä vastaan"). Hän pettyi, että kaikissa moskeijoissa ei puhuttu jihadista.  Kuvioon astui jossain vaiheessa myös tämä "oppimestari". Syytetty vakuuttui Daeshin edustavan parasta tulkintaa islamista/shariasta/jihadista ja päätyi mujahedina eli islamin sotilaana joukkomurhaamaan suomalaisia naisia loppukesästä Turussa.

On kuitenkin huomioitava, että joukkomurhaaja empi mitä tehdä. Hän koki tulevansa hulluksi Ramadanin aikaan, hylkäsi videot, rukoilun, alkoi polttaa marihuanaa ja aikoi unohtaa jihadin ja jatkaa elämäänsä eteenpäin. Barcelonan terrori-isku oli ratkaiseva. Sen jälkeen hän palasi katsomaan Daeshin videoita. Sai tietää pienten lasten kuolleen 14.8. Naton iskussa Daeshia vastaan. Noiden kuolleiden lasten ajattelu sai hänet "radikalisoitumaan" muslimina, noudattamaan rituaalista puhtautta, rukoilemaan ja lukemaan Koraania. Hän kertoo, ettei saanut 17.-18.8. yönä unta ajatellessaan Daeshin kärsimyksiä:

Ajattelin niin, että miksi päivittäin kuolee syyttömiä, koska he haluavat vain käyttää sitä sharian lakia.

[Titus]

Kysymys on siis se, että missä ja koska seuraava tällainen iskee.

Tämä on valitettavasti totta. Ja kaupungilla kulkiessa näitä ananaspalleropareja/kolmikoita seurailee ihan eri silmin. Tänään Hgin Ateneumin edessä
kaksi palleroa tutki paperi/turistikarttaa ja kävelivät ympäri rautatientoria. Mieleen tuli heti rekkareitin suunnittelu...

On havainnot sitten ennakkoluuloja tai niiden toteutumista, evvk.

[MW]

Alla pohdintaa internetsin yllä julkaiseman aineiston pohjalta:
***

Pallerot vetävät lanttunsa solmuun ihan "rikkaan" päänsisäisen elämän perusteella.

Joillakin on ihan oikeita ongelmia ratkottavinaan, toivottavasti oikeilla tavoilla.

[Mikko pa]

Tässä tulee erittäin selkeästi esiin se että nämä pärähtäneet vähää välittävät siitä mitä suomalaiset "vihapuhuvat" netissä . On turha väittää pihtiputaan mummon facepäivitykset kiinnostaisivat näitä tippaakaan. Islamilainen lapsuus, kasvatus tähän kulttuurin luo sen pohjan mistä teot kumpuavat.  Islamin harjoittaminen ulkopuolisilta suljetuissa rukoushuoneissa  ja moskeijoissa täällä Suomessa saavat polulta eksyneenkin nuoren löytämään sen oikean islamin ja sitten seuraukset ovat järkyttäviä.
Vaikka kotoutumisen puitteet olisivat kuinka hyvin resurssoitu isolla rahalla ei sillä näytä olevan vaikutusta näiden käytökseen. Nämä yleensä yhteiskunnan maksamat moskeijat ja rukoushuoneet ovat kyllä todella ongelmallisia, viranomaiset eivät tiedä mitä niissä tapahtuu, ja ne ovat kuitenkin paikkoja missä nämä supon seuranassa olevat riskiradikaalit käyvät säännöllisesti, ja samoissa paikoissa käy Teron kaltaisia tuuliajolla olevia turviksia ynm maahanmuuttajanuoria.
 
Radinetin Oussama Yousfi istuu noissa moskeijoissa ja kertoo ottavansa radikaalista kopin...ilmeisen tehotonta toimintaa.

Poliisi ja muut viranomaiset nöyristelevät muslimien  edessä, moskeijoita ei uskalla ratsata muuten suvakit ja jihadistit julistavat välittömästi pyhän sodan alkaneeksi.

[Outo olio]

Radinetin Oussama Yousfi istuu noissa moskeijoissa ja kertoo ottavansa radikaalista kopin...ilmeisen tehotonta toimintaa.

Deradikalisointitoimintaa voisi muuten puolustaa sillä argumentilla että ilman näitä "deradikalisointi-halaamisjuttuja" iskuja olisi vielä enemmän. Näistä ei vain tiedetä, juuri siksi että deradikalisointi oikeasti toimii. Mutta tätä argumenttia ei kukaan käytä, koska se saisi ihmiset kokemaan että oikeasti tilanne on vielä pahempi kuin miltä näyttää.

[internetsi]

No ihan peruskysymys on se, että tiukennetaanko maahanmuuttopolitiikkaa. Kun määrät on isoja, niin niihin mahtuu sitten suurempi määrä tätä radikaalia ainesta. Jos vaikka promille on radikaalia, niin tiukalla maahanmuuttopolitiikalla voidaan pienentää näitä riskejä paljonkin. Jos vaikka sata vuodessa, niin tuhat kymmenessä vuodessa ja silloin on radikaalien määrä yksi. 32 000:stä promille on 32. Vähemmän seurattavia niin voi seurata paremmin. Sama juttu sitten näiden anti-radikaaliohjelmien kanssa, jos niistä nyt mitään hyötyä ylipäätään on. Paljon helpompaa, jos ohjelmassa on kaksi kuin kaksi sataa isistelijää. Mutta helpompaa on aina se, ettei luo ongelmaa mitä sitten pitää korjata.

Tässäkin tapauksessa vaikuttaa siltä, että tämä uzbekki on etsinyt joukosta ne, jotka on radikalisoitumassa tai jo radikalisoituneet. Moskeijasta tämäkin on ns. "värvätty". Kun värväykselle jotenkin altista materiaalia on paljon, niin työ on helpompaa. Tästä lisää sitten huomenna...

[Mikko pa]

Päivisin tuolla yliopistonkadun moskeijassa käy ties minkä näköistä huuhentaalia ja iltaisin sitten vähän jauhetaan jihadista

[Nuivinator]

Päivisin tuolla yliopistonkadun moskeijassa käy ties minkä näköistä huuhentaalia ja iltaisin sitten vähän jauhetaan jihadista

Hey! Hieman offtopic, mutta Lennart Hohenthal oli merkittävä venäläisen sortopoliitikan vastustaja ennen Suomen itsenäistymistä.

[Roope]

Vaikuttaa siltä, että toimittaja haluaisi kehystää tapahtunutta niin, että olisi epäilys siitä, huusiko terroristi Allahu akbar vai ei.

Syyttäjän mukaan Turun puukottaja ei huutanutkaan videolla "Allahu Akbar" – todistaja eri mieltä

Turun joukkopuukotusjutun oikeudenkäynnissä aamu alkoi syyttäjän puheiden perumisella. Syytetyn puolustus oli kiistänyt syyttäjän aiemman tulkinnan ääniraidasta videolla, jonka syyttäjät näyttivät oikeudenkäynnissä.

Syyttäjät katsoivat nyt, että oikeudessa kuullulla lyhyellä videolla ei sittenkään kuulu syytetyn huutamana Allahu Akbar (jumala on suurin). Sen sijaan nauhoitteella kuuluu heidän mukaansa ulkomaalaisittain murrettuna varoitushuuto. Videolla näkyy kadulla juoksevia ihmisiä.

Aiemmin syyttäjät ovat olleet sitä mieltä, että nauhoitteella kuuluu terroristien tekojensa aikana usein huutama lause.

Heti syyttäjän aamunavauksen perään salissa kuultiin arabiankielistä todistajaa, joka kertoi itse kuulleensa Allahu Akbar -huudon. Myös useat muut todistajat ovat aiemmin kertoneet kuulleensa puukottajan huutavan iskulausetta.
...

MTV 26.4.2018

Tuo on varmaan se tuoreeltaan levitty video, jolla näytetään teron perässä juoksevia tyyppejä, jotka huutavat mennessään jotain epämääräistä. Todistajat ovat kuulleet Allahu akbar -huudot toisaalla. Tämä on ollut tiedossa pitkään.

[Outo olio]

Syyttäjän mukaan Turun puukottaja ei huutanutkaan videolla "Allahu Akbar" – todistaja eri mieltä

Turun joukkopuukotusjutun oikeudenkäynnissä aamu alkoi syyttäjän puheiden perumisella. Syytetyn puolustus oli kiistänyt syyttäjän aiemman tulkinnan ääniraidasta videolla, jonka syyttäjät näyttivät oikeudenkäynnissä.

Syyttäjät katsoivat nyt, että oikeudessa kuullulla lyhyellä videolla ei sittenkään kuulu syytetyn huutamana Allahu Akbar (jumala on suurin). Sen sijaan nauhoitteella kuuluu heidän mukaansa ulkomaalaisittain murrettuna varoitushuuto. Videolla näkyy kadulla juoksevia ihmisiä.

Aiemmin syyttäjät ovat olleet sitä mieltä, että nauhoitteella kuuluu terroristien tekojensa aikana usein huutama lause.

Heti syyttäjän aamunavauksen perään salissa kuultiin arabiankielistä todistajaa, joka kertoi itse kuulleensa Allahu Akbar -huudon. Myös useat muut todistajat ovat aiemmin kertoneet kuulleensa puukottajan huutavan iskulausetta.

Tuo on varmaan se tuoreeltaan levitty video, jolla näytetään teron perässä juoksevia tyyppejä, jotka huutavat mennessään jotain epämääräistä. Todistajat ovat kuulleet Allahu akbar -huudot toisaalla. Tämä on ollut tiedossa pitkään.

Eli siis:

-syytetty itse on kertonut huutaneensa Allahu Akbar

-paikallaolleet kertovat kuulleensa että joku huusi näin

-joku videokin ehkä osoittaa saman, tai ainakin näin on väitetty (itse en ole väitettyä videota nähnyt tai kuullut, joten paha sanoa siitä mitään)

mutta syyttäjä väittää että tätä ei huudettu, ja kaivaa esille jonkin eri videon, osoittaa että sen ääniraidalla ei ole tällaista, ja tällä perusteella väittää että tätä ei tapahtunut.



Jos joskus käy niin että syyllistyn epähuomiossa vihapuheeseen tai törkeään ylinopeuteen, tai joku vero jää kokonaan maksamatta, niin toivon että viranomaiset suhtautuvat minuun samoin kuin tämä syyttäjä suhtautuu omaan työhönsä.

Syyttäjä: huusitko Allahu Akbar?

Syytetty: kyllä huusin.

Syyttäjä: etpäs huutanut. Älä narraa.

[internetsi]

Tuossa juuri on hyvä esimerkki miten mennään median "lankaan". Roope nosti esille, että tuosta uutisesta saa sellaisen kuvan ettei AA:ta huudettu lainkaan. Yllä tämä nielaistaan sellaisenaan.

Kyseessä on se, että tässä Kauppiskadulta kuvatussa videossa (4.33) ei kuulu AA-huutoja vaan muuta mölinää, kun ulkomaalaiset ei osaa huutaa suomeksi varoituksia. Kyseessä on pohdinta siitä, kuuluuko tuossa muutaman sekunnin videossa AA ja ei kuulemma kuulu.

Ei muita AA-huutoja ole kokonaisuudessaan kiistetty, tekijä on ne myöntänyt ja kymmenet todistajat ovat ne kuulleet.

Älkää nyt menkö näin helposti median lankaan.

[guest14935]

Tuossa juuri on hyvä esimerkki miten mennään median "lankaan".

Ylellä taasen ei uutista sivuillaan oikeudenkäynnistä tänäänkään. Kolmas päivä peräkkäin.

[internetsi]

Tuossa juuri on hyvä esimerkki miten mennään median "lankaan".

Ylellä taasen ei uutista sivuillaan oikeudenkäynnistä tänäänkään. Kolmas päivä peräkkäin.

Tämä on se media-arvo. Tero ei ole istunnossa ja siellä käydään läpi sellaisia asioita, mitkä on jo mainittu hyvin pitkälti esitutkinnassa. Ilta Sanomilta siellä oli toimittaja paikalla tänäänkin, mutta mitään uutta ja mullistavaa sieltä ei tullut suurelle yleisölle. Eiköhän ne oli siellä sitten 8.5 kun käsitellään sitä terroristista tarkoitusta ja loppulausuntojen ajan. Silloin taas media-arvo on suurempi.

Nyt kun siellä ei oikein ole uutta kerrottavaa ollut, niin Reporadio on poistunut. Ja ei ne muutenkaan halua pitää oman agendansa vastaisia uutisia framilla, ellei media-arvo ole suuri. Käyvät sitten pitkin hampain uutisoimassa jotain ettei voisi sanoa heidän vaikenevan silloin kuin media-arvo on suurin.

[Archaeopteryx]

Pikkusieluisilla toimittelijoilla on vaikeuksia myöntää virheitään ja islamin osuutta terroritekoon, joten videon allahuakbarittomuudella saadaan sopivasti pönkkää mielikuvalle, että sitä ei olisi tapahtunut lainkaan. Ei tarvitse sanoa, että tekijä näin ulvoi torilla vaan sanotaan, että syyttäjänkin mukaan videolla ei tällaista kuulu.

Monikulttuurisuuden edistäminen vaatii, että totuutta ei kerrota sellaisenaan. Kuten Härkösen alkuperäinen mamuauttajasta kertova tarina, näillä tuetaan omaa agendaa. Jutun mies oli varmuudella lähellä tapahtumia, mutta kaikki tarinan ulkopuolella tapahtunut jätetään kertomatta. Vähän kuin katselisi tapahtumia talouspaperirullan lävitse, ja näkisi vain punaruutupaitaisen miehen.

En ole vieläkään nähnyt isoissa medioissa juttua, jossa isku perkattaisiin alusta loppuun mitään siitä pois ottamatta, tai mitään siihen lisäämättä. Aina siihen on lisätty joku propagandistinen näkökulma, yleensä mokutusta korostava.

[anatall]

^^

Syyttäjät katsoivat nyt, että oikeudessa kuullulla lyhyellä videolla ei sittenkään kuulu syytetyn huutamana Allahu Akbar (jumala on suurin). Sen sijaan nauhoitteella kuuluu heidän mukaansa ulkomaalaisittain murrettuna varoitushuuto. Videolla näkyy kadulla juoksevia ihmisiä.

Aiemmin syyttäjät ovat olleet sitä mieltä, että nauhoitteella kuuluu terroristien tekojensa aikana usein huutama lause.

Kaikkien terroristienko? Vai onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että kaikki terroristit ovat kuin ovatkin muslimeja?

[foobar]

Ei muita AA-huutoja ole kokonaisuudessaan kiistetty, tekijä on ne myöntänyt ja kymmenet todistajat ovat ne kuulleet.

Eiköhän tässä mennä sille absurdismin tasolle että todistetaan tekijän väitteet vääriksi. Hämeen-Anttila kertoo yleisölle ettei tekijä oikeasti huutanut Allahu akbaria. Kaikki on taas hyvin, ja islamilaiset vaikutteet on henkirikosten syylistalta onnistuttu poistamaan. Tärkeintähän on suojella islamin imagoa esimerkillisenä maailmankatsomuksena ja uskontona, ei yksilöiden, puhumattakaan kansalaisten oikeudesta hengen ja terveyden suojaan.

[Outo olio]

Ei tarvitse sanoa, että tekijä näin ulvoi torilla vaan sanotaan, että syyttäjänkin mukaan videolla ei tällaista kuulu.

Tämä on just se strategia mitä näkee useassa paikassa, jos osaa etsiä. Olen nähnyt esimerkiksi kun yhdessä jutussa arvovaltainen henkilö sanoi että ilmastonmuutoksen "uskotaan olevan" iso uhka ja niin edelleen. Eli jos väite osoittautuukin jotenkin ongelmalliseksi, niin ketään ei voida suoraan syyttää valehtelusta. Mainitsen ilmastonmuutoksen siksi että tämä "kikka kolmonen" on käytössä vähän joka asiassa, puolesta ja vastaan, ei pelkästään terrorismissa tai ilmastonmuutoksessa. Se on vähän joka paikassa, ja kannattaa pitää silmät auki sen varalta.

[törö]

Päivisin tuolla yliopistonkadun moskeijassa käy ties minkä näköistä huuhentaalia ja iltaisin sitten vähän jauhetaan jihadista

Hey! Hieman offtopic, mutta Lennart Hohenthal oli merkittävä venäläisen sortopoliitikan vastustaja ennen Suomen itsenäistymistä.

Mielenkiintoista on tuo, että se oli myöhemmin Englannin hovissa hierojana. Kukaan ei varmaan tajunnut, että sillä voisi olla jotain tietoa Suomen isäm maallisista piireistä, koska taustojen tarkistaminen jotenkin unohtui. Kerrankos sitä on päästetty vihulainen hieromaan kuninkaallisia.

Tää maa on kyllä sellainen, että aina kun kääntää kiven, alta löytyy nilkki.

[Outo olio]

Yleensä kun puhutaan poliittisista oikeudenkäynneistä niin sillä tarkoitetaan että syytetty on syytön, mutta hänet halutaan silti tuomita.

Minun nähdäkseni tämäkin on poliittinen oikeudenkäynti, mutta päinvastoin: syytetty on syyllinen, mutta häntä ei haluttaisi tuomita. Minun ei tietenkään käy Abderrahman Bouananea sääliksi, mutta onhan tämä nyt aika omituinen tilanne. Puolustus ehkä puuhaa hänelle hullun papereita, ja syyttäjä taas kieltäytyy uskomasta kun Bouanane inttää olevansa jihad-sotilas. Ikään kuin kukaan ei haluaisi ottaa häntä vakavasti.

[Koekaniini]

Puoananaksen pitää olla syytön, jotta hänen tukijansakin olisivat.

Täsmälleen näin.
Jos myönnetään että teko oli terrori-isku ja motiivi jihadistinen, joutuisi valtio myöntämään että nykyinen turvapaikkajärjestelmä ei toimi ja asettaa kansalaiset vaaraan.
Kynnys on valtava myöntää edes sitä että uhriksi valikoitui nimenomaan naiset, oletetusti helpompina uhreina.
Ongelma betoniporsaissa ja konepistoolipoliiseissa onkin se, että näin suojautuen terroristien kohteiksi valikoituu kokoajan pehmeämpiä kohteita. On vain ajan kysymys kun jossain länsimaassa tapahtuu terrori-isku koulussa tai päiväkodissa tms..

Mielestäni tämä turun tyyppi pitäisi tuomita isis-sotilaana sotaoikeudessa ja hirttää Turun torin tolppaan.

[diipadaapa]

Puolustuksen ymmärtää, mutta että myös syyttäjä. Kovin on syyttäjä ollut reipas ja halukas tuomitsemaan suomalaisia uskonrauhan rikkomisesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Nyt ei kuitenkaan sovi ajatella ideologioita, uskontoa, eikä vihaa ihmisryhmää vastaan. Suojaväri, ei voi muuta todeta.

[Outo olio]

Puolustuksen ymmärtää, mutta että myös syyttäjä. Kovin on syyttäjä ollut reipas ja halukas tuomitsemaan suomalaisia uskonrauhan rikkomisesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Nyt ei kuitenkaan sovi ajatella ideologioita, uskontoa, eikä vihaa ihmisryhmää vastaan. Suojaväri, ei voi muuta todeta.

Joku varmasti painostaa syyttäjiä kulissien takana toimimaan näin. Emme tiedä kuka, ja emme tiedä millä syyttäjiä painostetaan/lahjotaan/kiristetään, mutta tältä ikävä kyllä vaikuttaa. Syyttäjät ilmeisesti aluksi hyväksyivät ajatuksen että allahu akbaria huudettiin, mutta sitten myöhemmin muuttivat mielensä. Joku syy siinä on taustalla, että mieli muuttui.

Jos tästä jotain hyvää haluaa nähdä, niin ainakin tässä tulee esille se miten tällaistakin tapahtuu kulisseissa.

[Mikko pa]

Itse veikkaan että tässä tuomitaan täydessä ymmärryksessä tehdystä murhasta elinkautinen, toinen niistä surmista katsotaan tapoksi, ja loput teot tapon yrityksiksi. Terrorismituomiota ei anneta käännösvirheen vuoksi ja koska tuomio olisi kuitenkin pituudeltaan sama kuin pelkästä murhastakin annetaan, eikä islamia/jihadia haluta tunnustaa potentiaaliseksi ongelmaksi täällä Suomessa.

[Mikko pa]

Puolustuksen ymmärtää, mutta että myös syyttäjä. Kovin on syyttäjä ollut reipas ja halukas tuomitsemaan suomalaisia uskonrauhan rikkomisesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Nyt ei kuitenkaan sovi ajatella ideologioita, uskontoa, eikä vihaa ihmisryhmää vastaan. Suojaväri, ei voi muuta todeta.

Joku varmasti painostaa syyttäjiä kulissien takana toimimaan näin. Emme tiedä kuka, ja emme tiedä millä syyttäjiä painostetaan/lahjotaan/kiristetään, mutta tältä ikävä kyllä vaikuttaa. Syyttäjät ilmeisesti aluksi hyväksyivät ajatuksen että allahu akbaria huudettiin, mutta sitten myöhemmin muuttivat mielensä. Joku syy siinä on taustalla, että mieli muuttui.

Jos tästä jotain hyvää haluaa nähdä, niin ainakin tässä tulee esille se miten tällaistakin tapahtuu kulisseissa.

Syyttäjän mieli muuttui vain sen videon osalta, akbar huudot raikuivat kyllä alusta loppuun.  Tämä käy ilmi lähes kaikkien todistajien ja teron omasta kuulustelukertomuksesta.

[duc]

Ikään kuin kukaan ei haluaisi ottaa häntä vakavasti.

Miksi eivät halua ottaa vakavasti?

Koska Islam.  ...ja pelolle annettu valtaa. Ettei vain syyttettäisi uskontoa.

Vakavastiottamisesta hieman: Kun joukkomurhaaja vakuuttaa manifestissaan, että hän tahtoo noudattaa shariaa, joka määrää muslimien elämää, ja taistella (<jihad) muslimien ja islamin puolesta niin kuin sharia määrää, ei tästä motiivista näytä olevan murhien selittäjäksi kuin Hommaforumilla. Erityisesti Helsingin yliopiston opettajat ja tutkijat Marko Juntunen ja Hannu Juusola ilmeisen tarkoituksellisesti vaikenevat käräjäoikeudelle kirjoittamassaan lausunnossa tyystin sharian merkityksestä niin muslimin elämän ohjeena kuin tämän murhaajan mainitsemana motiivina. Heistä kumpikaan ei ole sen enempää sharian kuin sharian tulkinnan (= arab. 'fiqh') spesialisti, vaan ovat julkaisseet akateemista tutkimusta tyystin muista aiheista ja jihadiin liittyen vain lyhyitä suomenkielisiä blogitekstejä tai niihin verrattavia kirjoituksia lähinnä sivustolla https://lahi-itanyt.fi.¹ Millä kannuksilla he toimivat jihadin asiantuntijoina?

Käräjäoikeudessa ja esitutkinnassa lienee käynyt selväksi, että syytetty tahtoo tulla muslimina vakavasti otetuksi, mutta käsittämättömästi syytetyn tahto pyritään ehdottomasti kieltämään. No true scotsman -argumentti tulee tästä mieleen. Minun positioni kumoaminen edellyttää, että sharian osoitetaan olevan muslimille vähäpätöinen asia.² Edellä mainityt tutkijat väittävät tekijän, ja kai shariankin, vaativan, että muslimit noudattavat "äärimmäiset puhdasoppineisuuden määrittelemät moraaliset kriteerit" täyttävää elämää. Minun käsitykseni mukaan sharia tarkoittaa päinvastoin polkua, jota on kohtuullista odottaa muslimin kulkevan:

Islam ei perinteisesti ole tehnyt eroa uskonnollisen ja maallisen elämän välillä ja siksi šaria ei kata ainoastaan uskonnollisia rituaaleja, vaan myös päivittäisen elämän, politiikan, talouselämän, liiketoiminnan, tehdyt sopimukset ja sosiaaliset tilanteet.

Tähän viittaa myös nimi, joka on eräälle shariaoppaalle annettu: 'Umdat al-Salik eli Reliance of the Traveller, suom. 'Kulkijan turva'. Tämä teos on yhden lakikoulukunnan normatiivinen ohje. Siinä missä kristityt kiistelevät opista, muslimit kiistelevät moraalista:

Koska islam on voimakkaan laki-keskeinen uskonto, erot islamin suuntausten välillä heijastuvat tyypillisesti sharian tulkinnoissa.

Molemmat lainaukset: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Šaria

¹ Ks. Juntusen julkaisut ja Juusolan julkaisut Helsingin yliopiston tietokannassa.

² Haaste on valtava, jos ottaa huomioon, mitä sharian merkityksestä muslimeille on todettu, kuten Smith, Wilfred Cantwell (1957), Islam in Modern History, sivu 57: "What theology is for the Christian, law is for the Muslim."

[Mr.Reese]

Niiqu mitä? Valkopesu maximum jee-jee?

Suomessa asiaan on alettua herätä kunnolla vasta nyt, kun asia koskettaa Suomea. Esimerkiksi Iltalehdessä olemme päättäneet vastedes välttää lähikuvien julkaisemista Bouananesta sekä hänen nimensä käyttämistä otsikoissa. Monet muutkin tiedotusvälineet ovat viime viikkoina tehneet samansuuntaisia linjauksia.

Tällä pyritään välttämään teon liika henkilöityminen ihmiseen, jotta jää tilaa käydä läpi teon vaikutuksia siitä yhä kärsiviin uhreihin ja läheisiin. Ennen kaikkea pitää pureutua siihen, miksi näin tapahtuu ja miten tällainen voidaan tulevaisuudessa estää.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804292200867604_u0.shtml

Jatkossa puhutaan oletetusta, joka teki oletetun oletuksen Turussa. Koko paska haudataan mediapimentoon.

[Bwana]

Niiqu mitä? Valkopesu maximum jee-jee?

Suomessa asiaan on alettua herätä kunnolla vasta nyt, kun asia koskettaa Suomea. Esimerkiksi Iltalehdessä olemme päättäneet vastedes välttää lähikuvien julkaisemista Bouananesta sekä hänen nimensä käyttämistä otsikoissa. Monet muutkin tiedotusvälineet ovat viime viikkoina tehneet samansuuntaisia linjauksia.

Tällä pyritään välttämään teon liika henkilöityminen ihmiseen, jotta jää tilaa käydä läpi teon vaikutuksia siitä yhä kärsiviin uhreihin ja läheisiin. Ennen kaikkea pitää pureutua siihen, miksi näin tapahtuu ja miten tällainen voidaan tulevaisuudessa estää.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804292200867604_u0.shtml

Jatkossa puhutaan oletetusta, joka teki oletetun oletuksen Turussa. Koko paska haudataan mediapimentoon.

Usotteko tytöt ja poijjaat notta tästä kaverista ei saada tuomioistuimessa terroristia? Mietetason kuperkeikkailu alkaa olla sitä luokkaa. Jihadisti ei ole Suomessa jihadisti vaikka löisi pöytään pommivyön ja teknikaalin rekisteriotteen.

[hamppari]

Ennen kaikkea pitää pureutua siihen, miksi näin tapahtuu ja miten tällainen voidaan tulevaisuudessa estää.

Nämä asiat ovat selviä lähes jokaiselle. Silti media, poliitikot ynnä muu suvaitsevaisto pureutuu pelkästään siihen, miten piilottaa oikeat syyt ja siirtää kaikki vhm:n kontolle.