2017-08-18 Terrori-isku Turussa - 2 kuollut, 8 loukkaantunut

[Kni]

Professori Hannu Juusola kommentoi silloin esitystäni todeten, ettei sellaista tutkimusta jota minä teen oikeastaan pitäisi ollenkaan tehdä. Hämmästyin luonnollisesti tätä lausuntoa ja kysyin professorilta minkä takia ei pitäisi. Juusola vastasi syyksi sen, että tällaisessa tutkimuksessa tutkija tuo helposti esille negatiivisia asioita islamiin ja muslimeihin liittyen. Hänen mukaansa islamin tutkijoiden tehtävänä on tuoda esiin vain myönteisiä puolia, sillä ne kielteiset puolet kyllä ovat aivan riittävästi esillä median kautta."

http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254051-professori-juusolan-ontto-kritiikki

Tulevaisuudessa tutkijat tulevat vielä ihmettelmään mitä meidän aikamme "tutkijat" oikein ajattelivat. Monta "tutkimusta" joudutaan vielä mitätöimään asenteellisuuden vuoksi.

[Kni]

Jätän tämän tähän.

Micke90:n viestissä on kollaasi Turun somalien moskeijan touhuista. Kuvissa näkyy etsintäkuulutettu uzbekki Zuhriddin Rashidov, jolla lienee iso osuus Bouananen radikalisoitumisessa. Yhdessä kuvassa näkyy myös Oussama Yousfi, jonka kerrotaan yrittävän suitsia radikalisoitumista. Työ Turussa ei onnistunut kovinkaan hyvin.

Esitutkinta-aineistosta ja oikeudenkäynneistä tiedämme, että tuo moskeija on isis-henkisten tyyppien suosiossa (ja olen kuullut tämän muualtakin). Moskeijaa ylläpitää Turun Islamilainen Yhdyskunta. Hyvä kysymys on miksi Oussama Yousfi on peräti varapuheenjohtaja yhdyskunnassa, vaikka itse asuu Helsingissä?

Onko hän siellä
a) oikeasti yhdyskunnan sisällä tarkkailemassa että radikalisoitumista ei tapahdu,
b) savuverhona viranomaisille peittelemässä radikalisaatiota,
c) itsekin radikaali?

Fakta on se, että tuo moskeija on radikaalien muslimien paikka ja radikalisoitumista on tapahtunut (Bouanane ja Rashidov).

Vastuuhenkilöt ovat:
Puheenjohtaja, Mohamed Abdirahman Mohamud, Turku
Varapuheenjohtaja, Yousfi Oussama, Helsinki
Sihteeri, Al Bayaty Afrah Annukka, Turku
Rahastonhoitaja, Ali Abdiwahab Abukar, Turku

@internetsi , @Mikko pa , löytyykö noita nimiä esitutkinta-aineistosta? Onko moskeijan porukoita kuulusteltu? Imaamit voivat toki puhua aivan muuta mitä yhdyskunnan johtohenkilöt, mutta nuo ovat juridisesti vastuussa mitä yhdyskunnassa tapahtuu.

[valla_valla]

Ihan vaan sivumennen, että tästä pitäisi koostaa jonkinlainen kirja, jossa tämä juttu käytäisiin Internetsin artikkelien perusteella. Yksikään valtamedia ei ole edes lukenut noita pöytiksiä, ei edes Repekka Härcönen, vaikka niin mainosti. Vaati nimittäin keskittymistä lukea koko juttusarja. Mutta hyvä juttusarja.

[internetsi]

[...]Vastuuhenkilöt ovat:
Puheenjohtaja, Mohamed Abdirahman Mohamud, Turku
Varapuheenjohtaja, Yousfi Oussama, Helsinki
Sihteeri, Al Bayaty Afrah Annukka, Turku
Rahastonhoitaja, Ali Abdiwahab Abukar, Turku

@internetsi , @Mikko pa , löytyykö noita nimiä esitutkinta-aineistosta? Onko moskeijan porukoita kuulusteltu? Imaamit voivat toki puhua aivan muuta mitä yhdyskunnan johtohenkilöt, mutta nuo ovat juridisesti vastuussa mitä yhdyskunnassa tapahtuu.

Naputtelin nämä kaikki hakuun. Mohamed tietenkin antaa 210 hittiä, mutta tätä kyseistä henkilöä ei mainita, tarkastin erikseen. Sanalla "Ali" on tietenkin 1462 hittiä, koska se on myös sana. Ainostaan tuo yksi suomalaisperäinen nimi mainitaan kahteen kertaan samassa lauseessa, mutta kyseessä on TYKS:n sairaanhoitaja.

Saattaa tosin olla, että löytyy, mutta ne on salattuja, kuten kaikki sellaiset nimet jotka ei sinänsä liity tapaukseen. Pitää vielä katsella erikseen. Sana "moskeij" antaa 137 hittiä. Moskeijassa samaan aikaan olleita on joitakin kuulusteltu, mutta ei nähdäkseni ketään imaameja tai johtohenkilöitä.

Ihan vaan sivumennen, että tästä pitäisi koostaa jonkinlainen kirja, jossa tämä juttu käytäisiin Internetsin artikkelien perusteella. Yksikään valtamedia ei ole edes lukenut noita pöytiksiä, ei edes Repekka Härcönen, vaikka niin mainosti. Vaati nimittäin keskittymistä lukea koko juttusarja. Mutta hyvä juttusarja.

Valla, kirjan kantta on jo alettu tehdä.

[Jorma M.]

Ryyppykaverin puukottaminen ryyppyporukassa ryyppykämpillä on hiukan eri asia kuin puukottaa Turun torilla keskellä kirkasta päivää vääräuskoisia naisia.

Tätä toki ei taida suuri ajattelija mäntymaa ymmärtää.

Sääliksi käy Mäntymaan kaltaisia, jotka eivät aidosti ymmärrä eroa mainitsemiensa tapausten välillä. Samaan aikaan vituttaa se tosiasia, että hänenkin elantonsa Ylen toimittajana tulee minun omalla työlläni tienaamista rahoista.

Olen aika monta kertaa alkanut kirjoittaa viestiä Mäntymaasta Hommaan. Ja joka kerta joutunut keskeyttämään koska en keksi mitään kelvollista ilman että saisin banaania. Mä en tajua tätä maata - Mäntymaan hillumisen salliminen menee yli hilseen ja vahvasti.

[Kni]

Ryyppykaverin puukottaminen ryyppyporukassa ryyppykämpillä on hiukan eri asia kuin puukottaa Turun torilla keskellä kirkasta päivää vääräuskoisia naisia.

Tätä toki ei taida suuri ajattelija mäntymaa ymmärtää.

Ja kun kun ryyppykaverit puukottavat toisiaan, kunkaan ei riemuitse siitä, kun taas AA-kerhon puukotuksista nousee valtava riemu ja suuri ymmärrys tietyssä kansanryhmässä.

[duc]

Muutama sananen akateemisesta (uskonnon/kulttuurin) tutkimuksesta nyt, kun Atte Kalevan puheenvuoro esitettiin myös tässä ketjussa. Kaleva-Juusola-debattiin otin kantaa toisessa ketjussa, enkä aio toistaa sitä tässä kokonaan.

Eräs merkittävä syy, miksi kirjoitan hommaforumille on, että tahdon osoittaa hompansseille, ettei professori Jaakko Hämeen-Anttilan koulukunnan tapa ole ainoa akateeminen tapa kirjoittaa islamista. Muun muassa siksi olen pyrkinyt puheenvuoroissani akateemiseen tyyliin (esim. dokumentointi/alaviitteet/linkit) mutta myös substanssiin, eli esim. täsmällisten käsitteiden kautta ilmaisuun ja lähteiden käsittelyyn korrektilla tavalla. Vaikka islam ei ole erikoisalaani, muutettavat muuttaen sen tutkimus ei eroa erikoisalani kristinuskon tutkimuksesta.

Olen tahtonut myös osoittaa, että ei akateemista uskontojen tutkijaa tarvitse välttämättä nähdä nuivan liikkeen vihollisena. Kuten Kaleva yllä lainauksessa hyvin ilmaisi, tutkija, akateeminen tai ei, on vastuussa vain faktoille, ei siitä mitä politiikkaa faktojen pohjalta tehdään. Tässä Hämeen-Anttila oppilaineen toimii tieteen sääntöjen vastaisesti. Minun tapani käsitellä islamia on akateemista siinä missä Hämeen-Anttilan, Juusolan tai Kalevan. Ei tutkimusta pidä arvioida tutkijan tittelin perusteella eli professorin tutkimus ei ole sen pätevämpää kuin ilman ko. titteliä kirjoittavan, vaan puheenvuoron metodin ja sisällön eli perustelujen painavuuden, argumentaation johdonmukaisuuden, lähteiden oikean käytön, käsitteiden selkeyden jne. kriteerien kautta. Tietysti akateeminen koulutus saattaa antaa resursseja ja avaimia nähdä selkeämmin mutta ei se ole mikään tae luotettavasta tutkimuksesta, kuten Hämeen-Anttilan koulukunnan häpeällinen tutkimusote on osoittanut.

Tänään käyn läpi internetsin esitutkintaketjussa julkaisemaa materiaalia, josko se antaisi lisävalaistusta, miksi joukkomurhaaja valitsi kohteikseen länsimaiset naiset. Pyrin esittämään mikrotutkimukseni tulokset akateemisesti tässä ketjussa viikonlopun kuluessa. 

Edit. Lisätty kursivoitu sana ei ja korjattu nimen Hämeen-Anttila kirjoitusasu oikein.

[guest14935]

Tänään käyn läpi internetsin esitutkintaketjussa julkaisemaa materiaalia, josko se antaisi lisävalaistusta, miksi joukkomurhaaja valitsi kohteikseen länsimaiset naiset. Pyrin esittämään mikrotutkimukseni tulokset akateemisesti tässä ketjussa viikonlopun kuluessa. 

Jospa olivat pienempikokoisia kuin esimerkiksi varusmies jonka sivuutti.

[Elemosina]

Mediamme alkaa mennä sekaisin.
Mikä oppimestari? Puukotuksenko?

Salatut kuulustelu­kertomukset paljastavat: Turun puukottajalla oli oppi­mestari Suomessa

IS SAI Varsinais-Suomen käräjäoikeudelta keskusrikospoliisin (KRP) salaamat kuulustelut, joissa Turun puukottaja Abderrahman Bouanane kertoo suhteestaan "oppimestariinsa" Zuhriddin Rashidoviin.

KRP on salannut esitutkinta-aineistosta kaikki Rashidovia koskevat osuudet, koska häntä koskeva tutkinta on yhä kesken. Osa niistä tuli nyt julkiseksi käräjäoikeudessa, koska syyttäjä ja muut asianosaiset ovat nimenneet niitä todisteiksi.

Uudet tiedot muuttavat käsitykset Bouananen toiminnan itsenäisyydestä. Bouananea on näihin päiviin asti pidetty yksinäisenä sutena. Kuulustelussa kävi ilmi, että hänellä oli Turussa eräänlainen oppi-isä.

Bouananen johdatti Isis-videoiden pariin Turussa moskeijassa vaikuttanut Zuhriddin Rashidov. 23-vuotias Rashidov on uzbekistanilaistaustainen ja sai Suomen kansalaisuuden vuonna 2015.

Rashidov on ollut kateissa viime kesästä lähtien, eikä poliisi ole päässyt kuulustelemaan häntä. Hänestä on tehty kansainvälinen etsintäkuulutus.
...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005651505.html

Uutinen, joka on jo ollut hommalla.

[guest14935]

Mediamme alkaa mennä sekaisin.
Mikä oppimestari?

Suomalaisuuden varmaankin kun kerran täällä oli.
Milloinka pääsevät siihen asti että alkavat selvittään koulusurmaajien yllyttäjiä sekä huumaajia? Tuskin tapahtuu, koska tarkoitus taisi olla viedä aseet kansalta jottei voi valloitusta vastustaa. Elikkäs nehän ensin huumattiin, valtion toimesta, sitten vasta surmasivat. Enää ei ole edes Karpoa joten tuskin tosta koskaan pohtimista aloittavat.

Eihän tuo missään vaiheessa suuri salaisuus ole ollut että noi matut yllyttävät toisiaan, vähän niinkun koulun pihalla lapset.

Se sitten että suvakit yllyttää muunmaalaisia, sanovat valtion käskystä kouluissakin jotta suomalaiset on rasisteja ja (kuulemma, tämä ei ole tieto) perustavat safespacea, jokin rasismivapaa vyöhyke tms., elikkäs suomalaisvapaita paikkoja, on semmonen mistä eivät puhu eivätkä pukahda.
Noita on niitä Hannahuumosia jotka saisi riittävästi syötyäänkin kunnollisen epätoivoisen saamattoman tyä miehen jos eivät vihaisi suomalaisia, jostain lähiöpubista, vaan kun pitää olla neekeri. Jos osaisivat sekopäisyytensä pitää kurissa jollain tapaa edes.
Moderaation ymmärrystä toivon, vaikka tollaset edellämainitut onkin nykyään vihapuheita, mitä mv-ketjusta olen lukenut.
Ei ne tarvii yhtään lisää tänne enää yhtään oikeasti. Ei se geeli ole sen parempi kuin se rauhallinen lähiöpubin mies, päinvastoin on asia vaikka media muuta toitottaa. Vallassa olevat ilkeät miehet ovat vaan päättäneet että heidät pitää laittaa huntuun eikä enää ole asiaa ulos, eivät tajua sitä.

[Pakkanen]

Mitäs veikkaatte etsintäkuulutetun 'moskeija opettaja' Zuhriddin Rashidovin suunnittelevan?

Poistuuko maasta jouduttuaan vaikeuksiin ja hakee Euroopasta turvapaikkaa tekaistuilla identiteetillä sekä keksityllä tarinalla. Lähtömaata lukuunottamatta ihan perus kuvio siis. Eurooppa on täynnä Rashidovin kaltaisia, joista tämä tapaus on hyvä todiste.

Voikin vain arvailla mitä Rashidovkin oli mennyt tekemään ennen tuloaan Suomeen, kun maa alkoi jalkojen alla polttamaan ja jätti oikean kotimaansa, mikä se todellisuudessa onkaan.

[Pakkanen]

Mediamme alkaa mennä sekaisin.
Mikä oppimestari? Puukotuksenko?

Kuvaushan on ihan median ohjesäännön mukainen . Eli kun mamusta kyse, niin positiivinen.

Radikaali-islamisti-imaami = oppimestari

[guest14935]

Mitäs veikkaatte etsintäkuulutetun 'moskeija opettaja' Zuhriddin Rashidovin suunnittelevan?

Poistuuko maasta jouduttuaan vaikeuksiin ja hakee Euroopasta turvapaikkaa tekaistuilla identiteetillä sekä keksityllä tarinalla. Lähtömaata lukuunottamatta ihan perus kuvio siis. Eurooppa on täynnä Rashidovin kaltaisia, joista tämä tapaus on hyvä todiste.

Voikin vain arvailla mitä Rashidovkin oli mennyt tekemään ennen tuloaan Suomeen, kun maa alkoi jalkojen alla polttamaan ja jätti oikean kotimaansa, mikä se todellisuudessa onkaan.

Valtiot antaneet näille useita identiteettejä. Jokin tarkoitus silläkin on. Eipä ne sattumalta tollasta tee.

Samalla kun suomalaisiakin töitä tekeviä (useammasta olen kuullut) on heitetty ulos monista (joihin ei lupia ole) maista, näitä rikkauksia on hyysätty monissa.

Syytä en tiedä mutta jokin sotahinku niillä on. Siis valtioilla.

[duc]

Murhasiko A. Bouanane naisia Turussa 18.8.2017, koska hän vihaa naisia?

Turun joukkomurhan motiivia koskeva todistusaineisto on jaettavissa lähteiden luotettavuuden suhteen kolmeen osaan: syytetyn oma todistus motiivistaan (1) ennen rikosta eli kirjoitukset muistivihkoon ja kännykkävideot eli ensisijassa syytetyn manifesti, (2) jälkeen rikoksen eli poliisikuulustelut ja todistus käräjäoikeudessa sekä (3) esitutkintamateriaalin silminnäkijätodistukset, epäiltyjen ja todistajien kuulustelut. Manifesti on ehdottomasti tärkein eli primäärilähde, koska sen tarkoituksena oli oikeuttaa syytetyn teko, ja sen hän valmisti aivan tekoa ennen. Syytetyn poliisikuulustelut ja käräjäoikeustodistukset ovat toiseksi tärkein lähdeaineisto. Se on manifestiin nähden selvästi toissijainen ja sitä on kutsuttava sekundaarilähteeksi, koska sen yllä lepää vahva epäilys, että syytetty valehtelee joko tarkoituksella tai paineen alaisena . Epäilys valehtelusta ennen tekoa on pienempi, koska on vaikea nähdä syytä, miksi hän olisi valehdellut. Tämän sekundaarilähteen arvoa laskee myös tulkkaustapa eli suullinen ns. simultaanitulkkaus tekee käännösvirheiden mahdollisuuden suuremmaksi kuin manifestin osalta, jossa syytetyn ajatukset on pystytty lähtökohtaisesti suomentamaan huolellisemmin. Lisäksi kuulusteluissa syytetty on monissa kohdin epäselvä ja ristiriidassa aiemmin kuulusteluissa kertomansa tai myöhemmän käräjäoikeustodistuksen kanssa (ks. 1, 2 ja 3). Tämä tulee ilmi myös naiskysymyksessä, minkä esittelen tuonnempana. Kolmas lähdeaineisto, jota voi myös kutsua sekundaarilähteeksi, mutta myös tausta-aineistoksi. Käytännössä se on luonteeltaan tai laadultaan vielä epävarmempaa todistusarvoltaan, koska silminnäkijöiden tai todistajien lausuntojen tulisi olla linjassa keskenään eli kvantitatiivisen arvon suuri, jotta taista-aineiston todistusarvo olisi syytä ottaa huomioon. Varsinkin epäillyt helposti vierittävät rikosta pois omalta kohdaltaan tässä tapauksessa pääepäillyn harteille tehden ns. syntipukkia. Toisaalta syytetyn lähipiiriin kuuluvina he saattavat paljastaa jotain merkittäviä yksityiskohtia, johtolankoja, mutta niiden varaan ei tulisi laskea liikaa.

Tässä puheenvuorossa keskityn vaikeimman lähdeaineiston eli syytetyn suullisen todistuksen eli poliisikuulustelujen tarkasteluun, minkä suoritan internetsin esitutkintaketjussa tarjoaman aineiston pohjalta, ja käräjäoikeustodistusten tarkasteluun. käräjäoikeudessa kuultuihin syytetyn todistuksiin minulla ei ole muuta lähdettä kuin valtamedia, joten käytän sitä harkiten, lähinnä, kun syytetyn käräjäoikeustodistus on selkeästi yhtenevä tai ristiriitainen kuulusteluihin nähden. Manifestin naiskysymyksen olen jo käynyt läpi aiemmissa puheenvuoroissani forumilla, enkä toista aiempaa, mutta liitän sen toki mukaan tarpeen vaatiessa, onhan se tärkein lähdeaineisto (ks. 1, 2, 3, 4 ja 5).

Tausta-aineistosta ei ole paljon apua tähän teemaan. Sieltä löytyy kyllä eräs kertomus yökerhokäynnistä, jossa syytetty oli todistajan mukana todeten todistajan mukaan, ettei suomalaisista tai venäläisistä naisista oli avioliittoon. Todistajan mukaan syytetty väitti, ettei välitä sen enempää miehistä kuin naisistakaan. Kiinnostava, tosin tämän puheenvuoroni kannalta sivuseikka, on, että eräs loukkaantuneista oli syyrialainen teini-ikäinen tyttö, joka sai keittiöveitsestä haavan olkapäähänsä. Epävarmaksi jää, oliko tämä uhri tarkoituksellinen rikoksen kohde vai sivullinen uhri. Sivullisuuteen viittaa uhrin oma todistus:

Kävellessään Kauppiaskatua alaspäin kohti keskustaa VV kuuli nuorten huutavan "Allahu Akbar" ja hänen eteensä ilmestyi hänelle entuudestaan tuttu nuori mies, jonka isku kohdistui VV edessä olevaan naiseen. VV ei nähnyt miten mies iski naista mutta hän näki miehen kädessä valkoiseen kankaaseen käärityn veitsen. VV ei heti huomannut häneen itseensä kohdistunutta iskua. Vamman hän huomasi vasta tunnettuaan poltetta ja verta olkapäässään. - - VV kertoi opiskelleensa samalla kielikurssilla tämän tuntemansa miehen kanssa.

Samoin syytetyn todistus käräjäoikeudessa:

Hyökkäyksen aikana en katsonut tarkkaan uhrien kasvoihin. Katsoin sen verran, että uhri on suomalainen.

Yllä kuten alla oleva lainaus on Turun Sanomien toimittajan jutusta, jossa toimittaja liittää lausuman nimenomaan tähän uhriin:

Jatkaessaan juoksuaan pois Kauppatorilta Bouananen tielle osui muun muassa 15-vuotias tyttö. Hän myönsi tunteneensa tytön maahanmuuttajien kesäkurssilta, mutta sanoi ettei tunnistanut tyttöä tuolloin. Sen sijaan Bouanane kertoi halunneensa valita uhreikseen vain suomalaisia.

Toisaalta uhrina, selvästi tarkoituksellisena kohteena, oli myös italialainen nainen (Lisa Biancucci). Oliko hän ns. suomalaisen näköinen, jää epäselväksi, koska minulle ei ole hänestä mitään kuvausta, jolla ulkonäköä luonnehtia.

Sitten käyn läpi ensin aikajärjestyksessä poliisikuulusteluissa esiinnousseita mainintoja naisista. Ensimmäinen on heti huomiotaherättävä, sillä syytetty totesi 20.8.2017 eli toisena päivänä rikoksen jälkeen Turun yliopistollisen sairaalan teho-osastolla suoritetussa kuulustelussa näin:

K: Oliko se tarkoituksenmukaista, että niistä kymmenestä uhrista yhdeksän oli naisia?
V: Ei ollut.

Kuulustelussa 29.8. Hämeenlinnan vankilassa syytetty kuvaa yleisiä ajatuksiaan naisista näin:

K: Minkälainen suhde ja ajattelumalli tai näkemys sinulla naisista?
V: Oikeastaan te otatte sen uskonasian naisten kautta, te luulette siitä, että islaminuskonto
ei anna naisille omaa oikeutta. Meidän mielestä te ette anna teidän naisille omaa oikeutta.
K: Kerro nyt mikä se sinun näkemyksesi on naisista.
V: Nainen ei ole se mikä myydään tai sanotaan materiaali joka tuodaan siitä raha, se ei
ole siitä.
K: Onko nainen tasa-arvoisessa asemassa yhtäläinen, kuin mies sinun mielestä?
V: Kuitenkin naisella on omat oikeudet ja velvollisuudet ja miehilläkin omat oikeudet ja
velvollisuudet. Naisen ja miehen pitää katsoa mitä määrätään oikeuksista ja velvollisuuksista
näkökulmasta. Kuitenkin sitten miehellä on velvollisuus naiselle ja naisella on velvollisuus
miehelle ja oikeudetkin samat. Ja sitten muistakin asioista ollaan ihan tasa-arvoisia.
K: Oliko tämä sinun näkemyksesi, oletko sinä tätä mieltä?
V: Tämä on islamin uskonnon.
K: Oletko sinä samaa mieltä?
V: Kyllä.

Samassa kuulustelussa hän toteaa viitaten naisiin:

Suoraan sanottuna, te menette muslimeille, ei muslimi tule tänne. Sitten minä näin yhden videon, se on kuvattu 1920 ja siinä eurooppalaiset menevät Marokkoon ja siellä ne katsovat niitä naisia, joilla on ollut huntu päässä ja ne ihmettelevät sitä. Sen jälkeen kun he ovat palanneet, he haluavat muuttaa heidän ajatuksiaan.

Kuulustelussa 20.9. Turun vankilassa syytetty toteaa siviilien tappamisesta näin:

Olen sitä mieltä, että jos lapsia, naisia, miehiä tai vanhuksia, eli ihan kuka vain, jos heitä kohtelee, siis muslimeja, jos heitä kohtelee, jos meidät kohtelee huonosti, me tappaa, niin tuomiopäivänä te saatte saman kohtalon niin sanotusti tai käytöksen, samalla mitalla. Olen edelleen sitä mieltä, että jos meillä olisi voimaa, aseita ym. niin me tapettaisiin teistä saman verran, kun mitä te tapatte meitä.

Tapahtuiko syytetyn mielessä muutos talven aikana, koska käräjäoikeudessa 17.4.2018 syytetty vastoin ensimmäisen poliisikuulustelun lausumaa toteaa Ilta-Sanomien toimittaja Rami Mäkisen mukaan?:

Syyttäjä Hannu Koistinen pyysi Bouananea palaamaan hetkeen juuri ennen tekoja, jolloin hän oli Kauppatorin jäätelökioskilla, kaksi veistä laukussaan.

Mitä ajattelit tuolloin? Oliko sinulla joku suunnitelma ja jos oli, niin mikä tuo suunnitelma oli?

- Minun maalini oli tämä (30-vuotias nainen) ja hänen kaverinsa.

Minkä vuoksi juuri hän ja hänen kaverinsa?

- He ärsyttivät minua. Tarkemmin sanottuna häiritsivät minua seksuaalisesti.

Mikä heissä sinua ärsytti?

- Hymyilivät. Tapa, jolla hymyilevät herättää tietynlaisia tunteita, jotka ovat niin sanotusti kiusallisia.

Tiesitkö missä tehtävissä he tuolloin olivat torilla?

- Kyllä. Myös vaatteet ja varustuksen, jotka heillä oli päällään.

Seuraava syytetyn lausuma, jonka toimittaja Mäkinen esittelee, on todennäköisesti julkisuuteen levinneen naisvihakeskustelun lähtökohta:

Bouanane selittää silmät suurina ja innokkaasti, että monet asiat ärsyttivät häntä jo pienenä, mutta hänellä ei ollut tilaisuutta tappaa ketään ennen kuin Suomessa.

Tänne tullessaan hänellä oli kertomansa mukaan pitkä lista naisista. Kaikki naiset iästä riippumatta ärsyttivät häntä, opettajat ja naapurit varsinkin. Siksi hän lähti kotimaastaan Marokosta ja myöhemmin Saksasta.

Myös allahu akbar -huudon syytetty selittää, toisin kuin poliisikuulustelussa, tarkoittavan sotaa naisia vastaan. Poliisille hän ei maininnut naisia tässä yhteydessä:

Syyttäjä kysyi "allahu akbar" -huudoista, joita monet silminnäkijät ovat kertoneet Bouananen huutaneen tekojensa aikana.

- Kun kävin (30-vuotiaan naisen) kimppuun, minulla oli sellainen tunne sisälläni, että minun on pakko huutaa "allahu akbar".

Syyttäjä kysyi, mitä huuto Bouananelle merkitsi.

- Se kertoi minulle sodasta naisia vastaan. Ei miehiä vastaan, Bouanane vastasi nauraen.

Yleisradion toimittaja Kaisu Jansson kuvaa käräjäoikeuskäsittelyä 17.4. naisvihan osaltata näin:

Syyttäjät Sampsa Hakala ja Hannu Koistinen kertovat haastattelussa lounastauolla, että aamupäivän aikana on saatu jonkin verran uutta tietoa syytetyn ajatuksista.

- Bouanane kertoessaan tekonsa vaikuttimista mainitsi vahvemmin, että syynä olisi ollut uhrien sukupuoli eli että naisia olisi valikoitunut hänen uhrikseen - -, kertoo syyttäjänvaltuuksin toimiva ylitarkastaja Sampsa Hakala.

- Naisvihapuhe oli pieni uusi asia verrattuna esitutkina-aiheeseen, mutta kuulustelut ovat vielä kesken ja tähän asiaan palataan - - , kertoo kihlakunnansyyttäjä Hannu Koistinen.

Syytetty kertoi aamupäivän aikana muun muassa, että naiset ärsyttivät häntä jo kotimaassaan sekä Saksassa ja Italiassa. Puolustuksen asianajaja Kaarle Gummerus kertoo haastattelussa lounastauolla, että syytetyn puheet naisvihasta ja naisiin kohdistuvasta teosta tulivat hänellekin uutena.

- Hän haluaa tällä hetkellä tuoda tapahtumia tässä valossa esiin, Gummerus sanoo.

- -
Syytetty kertoo, että ensimmäinen uhri ärsytti häntä hymyllään ja valikoitui hänen kohteekseen tämän takia. Bouananen mukaan Jehovan todistajien esitteitä jakanut nainen ärsytti häntä seksuaalisesti. Nainen ystävineen herätti miehessä "tietynlaisia tunteita, mitkä olivat niin sanotusti kiusallisia". Syytetyn mukaan hän tiesi, että nainen oli jakamassa uskonnollista materiaalia.

Syytetyn mukaan hän satutti toista ja kolmatta uhria välittääkseen viestin, että näiden pitää poistua alueelta. Mies kuvaili ajatuksiaan niin, että "olipa kuka vaan, niin isken häntä veitsellä".
- -
Syytetty kertoo, että alun perin hänen kohteenaan olivat naiset, eivät miehet. Hän kertoo huutaneensa tekohetkellä 'allahu akbar' (suom. jumala on suurin) siitä syystä, että oli sodassa naisia vastaan, ei miehiä vastaan.

Esitutkinnan aikana ei ole tullut esille, että uhrien sukupuolella olisi ollut väliä, mutta nyt oikeudessa mies kertoo toisin. Uhreista kahdeksan oli naisia ja kaksi miehiä.

Syytetty kertoo, että hän halusi muuttaa elämänsä teollaan. Hänen toiveenaan oli omien sanojensa mukaan, että hän pääsisi kauaksi naisista.

- Ei pelkästään suomalaisista naisista, vaan myös marokkolaisista, saksalaisista ja italialaisista naisista. Mutta tämä ei oikein auttanut, syytetty kertoo.

Oikeudenkäyntiä on nimitetty farssiksi, eikä syyttä. Arvelen syytetyn poliisikuulustelujen ja käräjäoikeustodistuksen perusteella, että syytetty tarkoituksella pitää Suomen oikeuslaitosta pilkkanaan ja valehtelee räikeästi 17.4. käräjäoikeuden käsittelyssä, mutta kuinka paljon? Siksi 17.4. lausutulle ei pidä antaa suurta painoa. Lähinnä se heittää epäilyksen myös poliisikuulustelujen todistusvoiman suhteen. Syytetty kielsi murhanneensa naisia tarkoituksella ensimmäisessä poliisikuulustelussa 20.8.2017 kaksi vuorokautta teon jälkeen. Kuinka harkittu kielto oli, kun hän käräjäoikeudessa puhuu täysin päinvastaista? Mielestäni tämä allaviivaa manifestin ratkaisevaa merkitystä rikoksen motiivin suhteen. Silti jotain lisätietoa syytetyn omat sanat voivat antaa, sikäli kun ne ovat linjassa manifestin kanssa.

Aiemmin totesin, miten syytetyn sanoilla voidaan selittää, miten hän tulkitsi islamilaista laki eli shariaa. Erityisesti naisten herättämän seksuaalisen kiusauksen (arab. fitna) kuvaus manifestissa on hyvin samankaltainen kuin käräjäoikeustodistuksessa syytetyn esittämä suullinen todistus.

- - Turun joukkomurhasta syytetyn mukaan länsimaat sotivat islamia vastaan:

Länsi julistaa intellektuaalisen sodan, joka iskee eniten naisiin. He tekevät parhaansa tehdäkseen musliminaisesta alastoman. Lännessä ajatellaan niqabia takapajuisena ja sektaarisena [=lahkolaisuuteen kuuluvana] asiana. He pyrkivät iskeä islamilaiseen ummaan [=muslimiyhteisöön] sisältä päin. Olen nähnyt täällä Suomessa, miten jotkut kehtasivat polttaa pyhän Koraanin.

Tähän liittyy kuvaava tilanne lyhyemmästä videomanifestista kohdasta 02:25-02:37, jonka kääntäjä Pakkala on suomentanut näin:

[taustalta kuuluu suomea puhuvien naisten ääniä] Turvaudun jumalaan paholaisesta. Kiusaus! Kiusaus on vakavampi kuin tappaminen! Turvaudun jumalaan paholaisesta. [reagoi samalla ohikulkeviin naisiin]

- -

Vertaa tätä syytetyn sanoihin Kaisu Janssonin jutussa:

Bouananen mukaan Jehovan todistajien esitteitä jakanut nainen ärsytti häntä seksuaalisesti. Nainen ystävineen herätti miehessä "tietynlaisia tunteita, mitkä olivat niin sanotusti kiusallisia".

Tai Rami Mäkisen jutun kuvaukseen kuulustelusta:

Minkä vuoksi juuri hän ja hänen kaverinsa?

- He ärsyttivät minua. Tarkemmin sanottuna häiritsivät minua seksuaalisesti.

Mikä heissä sinua ärsytti?

- Hymyilivät. Tapa, jolla hymyilevät herättää tietynlaisia tunteita, jotka ovat niin sanotusti kiusallisia.

Tiesitkö missä tehtävissä he tuolloin olivat torilla?

- Kyllä. Myös vaatteet ja varustuksen, jotka heillä oli päällään.

Myös poliisikuulustelujen kohta, jossa syytetty selittää sharian tasa-arvoisia vaatimuksia miehille ja naisille eli

Oikeastaan te otatte sen uskonasian naisten kautta, te luulette siitä, että islaminuskonto ei anna naisille omaa oikeutta. Meidän mielestä te ette anna teidän naisille omaa oikeutta. - - Kuitenkin naisella on omat oikeudet ja velvollisuudet ja miehilläkin omat oikeudet ja velvollisuudet. Naisen ja miehen pitää katsoa mitä määrätään oikeuksista ja velvollisuuksista näkökulmasta. Kuitenkin sitten miehellä on velvollisuus naiselle ja naisella on velvollisuus miehelle ja oikeudetkin samat. Ja sitten muistakin asioista ollaan ihan tasa-arvoisia,

on linjassa 'Umdat al-Salikin lainausten kanssa, joissa korostetaan, että kumpikaan sukupuoli ei saa herättää toisessa sopimatonta seksuaalista kiusausta:

'Umdat al -Salik m2.3:

It is unlawful for a man to look at a woman who is not his wife or one of his unmarriageable kin (def: m6.1) (O: there being no difference in this between the face and hands or some other part of a woman (N: if it is uncovered), though part excludes her voice, which is not unlawful to listen to as long as temptation [=fitna] is unlikely. - - it is unlawful for women to leave the house with faces unveiled, whether or not there is likelihood of temptation.

Korostus alkuperäinen ja hakasulkeiden sisältö selitys minun.

'Umdat al-Salik m2.6:

As for a woman looking at (O: a man) other than her husband or unmarriageable male relatives, it is un lawful, just as a man's looking at her is.

'Umdat al-Salik m2.9:

Whenever looking is unlawful, so is toughing (O: whenever meaning the part; i.e. whatever is unlawful to look at is also unlawful to touch). (N: And any permissable looking that leads to temptation is unlawful.) (Ordinary people sometimes mistakenly assume that the Hanafi position that touching a woman does not nullify one's ablution (wudu) means they permit men shaking hands with women who are not wives or unmarriageable relatives, something which is unlawful and which neither the Hanafi school nor any other holds to be permissable.)

Korostus alkuperäinen.

Nämä seurustelutabut ovat lainauksia aiemmasta puheenvuorostani. Suomalaisen nykykulttuurin näkokulmasta sharia ei tietenkään ole tasa-arvoinen sukupuolten suhteen, vaan naiset ovat de facto et de jure miesten määräysvallan alla:

- -
Sharia antaa miehelle oikeuden kurittaa naista lyömällä, jos nainen ei miehen mielestä tottele. Tämä käytäntö tulee Koraanin suurasta 4,34 ja vahvistetaan useissa haditheissa, kuten shahih Muslim 2127, jossa Muhammad löi tottelematonta Aishaa. Koraanin lainopillinen tulkintaopas 'Umdat al-Salik m.10.12. ohjeistaa aviomiestä laittamaan kapinoivan vaimon kuriin, tarvittaessa lyömällä, koska perheen kurissapito on yksiselitteisesti miehen vastuulla muslimikulttureissa.
- -

Syytetyn naisvihan suhteen on muistettava pitää sharian ihmiskuvaa esillä. Muiden epäiltyjen ja pääepäillyn lähipiirin todistajien mukaan syytetty oli hyvin uskonnollinen ainakin kesän 2017 aikana. Eräs todistaja nimitti häntä kiihkouskovaiseksi:

Abdulrahman oli käytökseltään muutenkin hieman pelottava. Hän oli Sunni ja kiihkouskovainen, kuuntelikin vain uskonnollista musiikkia, ei muuta ja puhui ISIS-järjestöstä kunnioittavasti.

Poliisikuulustelut eivät anna aihetta oletukseen syytetyn naisvihasta, joka ylittäisi sharian määräykset toisaalta miesten velvollisuudesta pitää naiset kurissa ja toisaalta pientä jihadia totellessaan kostaa muslimien niin siviili- kuin sotilaskuolemat silmä silmästä hammas hampaasta -periaatteen mukaan. Tämä nk. lex talionis tulee hyvin esiin syytetyn poliisikuulustelussa 20.9. Turun vankilassa:

Olen sitä mieltä, että jos lapsia, naisia, miehiä tai vanhuksia, eli ihan kuka vain, jos heitä kohtelee, siis muslimeja, jos heitä kohtelee, jos meidät kohtelee huonosti, me tappaa, niin tuomiopäivänä te saatte saman kohtalon niin sanotusti tai käytöksen, samalla mitalla. Olen edelleen sitä mieltä, että jos meillä olisi voimaa, aseita ym. niin me tapettaisiin teistä saman verran, kun mitä te tapatte meitä.

Lopputuloksena lienee oikeutettu todeta valtamedian naisvihauutisoinnista vanhan suomalaisen sananlaskun mukaan: "paljon porua, vähän villoja." Syytetty ei nähdäkseni vihaa naisia sen vähempää tai enempää kuin mielestään vääräuskoisia. Vihan kohteensa hän ottaa shariasta, joten keskittyköön valtamedia lukemaan shariaoppaita, niin naisvihauutisointi saisi kaivattua syvyyttä.

[Roope]

Murhasiko A. Bouanane naisia Turussa 18.8.2017, koska hän vihaa naisia?
...
Lopputuloksena lienee oikeutettu todeta valtamedian naisvihauutisoinnista vanhan suomalaisen sananlaskun mukaan: "paljon porua, vähän villoja." Syytetty ei nähdäkseni vihaa naisia sen vähempää tai enempää kuin mielestään vääräuskoisia. Vihan kohteensa hän ottaa shariasta, joten keskittyköön valtamedia lukemaan shariaoppaita, niin naisvihauutisointi saisi kaivattua syvyyttä.

Tuli mieleen, että mitähän "naisiksi" käännettyä sanaa A. Bouanane käytti esimerkiksi kertoessaan oikeudenkäynnissä, että "allahu akbar" tarkoittaa "sotaa naisia vastaan". Olisiko sittenkin viitannut nimenomaan vääräuskoisiin tai seksuaalimoraaliltaan löyhiin naisiin?

[Vaniljaihminen]

Minun mielestäni koko keississä on enää kiinnostavaa ainoastaan se, että pystyykö Bouanane mitenkään todistamaan itsensä terroristiksi.

Oli joku vanha Soitinmenojen sketsi 80-luvulta, siinä kävi murhaajalle niin ohraisesti ettei mitenkään päässyt vankilaan. Ei ollut tarpeeksi iso roisto ja vankilassa olisi ollut muutenkin liian mukavaa hänen kaltaiselleen vähäpätöiselle.

[Elemosina]

Mies huutaa allahu Akbar Turun torilla ja puukottaa naisia.
Mies on tiettävästi saanut innostuksen tekoonsa Turkulaisessa moskeijassa toimineen henkilön kautta.
Henkilö kehoitti tekemään terroristisen teon Suomessa, sillä Suomikin on mukana sodissa (kouluttaa ja lähettää poliiseja, rauhanturvaamalla)

Suomen vastuullinen media kutsuu tätä edelleenkin puukotukseksi tai joukkopuukotukseksi.

Näillä nimityksillä on väliä. Miten syvällä oman agendan kuplassa nuo toimittajat ovat. Uskaltaakohan kukaan nimittää terroristiksi ja tekoa terroriteoksi edes jos tuomio tulee ja terroriteosta.

[internetsi]

Kohta se taas alkaa. (Maanantaina tosin voi alkaa vasta 09.30)

Jälleen voidaan odottaa sitä, että mitä tero tekee. Tänään on todistamassa tämä toinen hymyillyt Jehovan todistaja, joka oli murhatun naisen parina esittelypisteellä. Samoin varmaan myös hänen ystävänsä, joka oli Turussa käymässä ja joka oli juuri menossa katsomaan tätä omaa ystäväänsä, mutta näki sitten murhan tien toiselta puolelta tietä. Samoin tänään pitäisi todistaa myös moskeijassa samaan aikaan ollut mies. Ei ole tietoa kuka on kyseessä. Varmaankin hän, joka oli teron lähellä kun tero alkoi sanomaan jollekin "apuimaamille" tämän paidasta (Englannin potkupallomaajoukkueen paita).

Mitähän tero tänään keksii?  Suostuuko tulemaan edes saliin vai onko hommannut taas lääkärinlausunnon siitä että on tämänkin päivän sekaisin? Jos tulee saliin, niin suostuuko laittamaan perseensä penkkiin? Jos suostuu, niin kuinka kauan pysyy salissa? Tässä tapauksessa voi olla, että taas lentää pihalle, jos alkaa huutelemaan tälle pahasti järkyttyneelle murhatun naisen työparille. Teroa kun ei tänään juuri tarvittaisi siellä.

@valla_valla , saatko sitä juttua kuntoon vai koitanko laittaa sen tänne uudestaan?

[foobar]

Näillä nimityksillä on väliä. Miten syvällä oman agendan kuplassa nuo toimittajat ovat. Uskaltaakohan kukaan nimittää terroristiksi ja tekoa terroriteoksi edes jos tuomio tulee ja terroriteosta.

Muistelenko väärin sen suhteen, että ainakin osa toimittajista olisi ollut innostunut kutsumaan Asema-aukion potkaisua terroriteoksi, mutta joukkopsykoosi ei kuitenkaan saanut journalistikunnassa valtaa?

[internetsi]

Tero ei tule oikeuteen. On saanut eilen lausunnon lääkäriltä, että ei ole siihen kykenevä. Hänelle määrättiin edunvalvoja oikeudenkäyntiin ja se on AA Gummerus.

Todistelulla jatketaan...

Lähde

[ikuturso]

Muistelenko väärin sen suhteen, että ainakin osa toimittajista olisi ollut innostunut kutsumaan Asema-aukion potkaisua terroriteoksi, mutta joukkopsykoosi ei kuitenkaan saanut journalistikunnassa valtaa?

Joku hörhö lisäsi tuon Esrin tietokantaan ja suomen kuvalehti teki jutun:

https://hommaforum.org/index.php/topic,115932.msg2527106.html#msg2527106

Kuinka ollakaan tuo hävisi Esrin tietokannasta. Ilmeisesti sinne tuli valituksia. Tuohan on ihan aktiivisten kansalaisten tietoihin nojautuva tietokanta. Jos lähetät sinne linkin naapurin patesta, joka ajoi auton ojaan ja kerrot, että tiettävästi yritti ajaa koirasi yli huutaen allahu akbar, niin saatat saada merkinnän kansainväliseen terrorismitietokantaan.

Linkki tietokantaan. Muistaakseni jossain muualla oli ihan kirjoitettu listakin terrori-iskuista mihin tämä oli muilutettu.
https://storymaps.esri.com/stories/terrorist-attacks/?year=2016

Vuoden 2017 listauksessa näyttää olevan Turun isku mukana sanoi Abdelrahmanin asianajaja mitä hyvänsä.

EDIT: tietokanta perustuu siis wikipediaan, jota oli Torniaisen hyppypotku sinne lisäämällä "sabotoitu".
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents
Tämä lista on mielenkiintoinen: Ensin on vuosikymmen, jota varten on oma sivu. Sitten vähitellen tulee vuosia, joille on oma sivu. Viime aikoina joka kuukaudelle on oma wikisivu. Muutaman vuoden päästä joka viikko - vai kenties päivä - tarvitsee oman wikisivun.

-i-

[internetsi]

^No oikeastaan häntä ei siellä tänään edes tarvita. Gummerus voi kysellä todistajilta hänen puolestaan.

Tähän asti ei ole tullut mitään uutta ilmi. Eräs kertoo, että oli esitutkinnassa kertonut kaulan viiltämisestä, mutta nyt puhuu kaulan katkaisemisesta. Syyksi erolle hän kertoo kielimuurin.

Toinen pisteellä ollut Jehovan todistaja ei ole kertonut vielä mitään uutta tietoa. Seurataan vielä hetki.

[guest14935]

IL:

Surmaa voi kuvailla teloitustyyliseksi, sillä Bouanane pyrki katkaisemaan uhrilta kaulan. Vastauksessaan syytetty väittää, että uhri valikoitui sattumalta eikä teko ollut erityisen raaka tai julma.

Bouananen toinen uhri oli varttuneempi nainen. Syytetty surmasi hänet useammalla veitseniskulla ylävartaloon. Nainen kuoli matkalla sairaalaan. Bouanane kiistää toisen murhasyytteen siksi, että oli mielestään pakenemassa tilanteesta ja joutui sen vuoksi käyttämään vielä lisää väkivaltaa.

Ihan halalkatkaisu vaan kyseessä. Hiukkasen kehno tuo toinenkin selitys.
IS:

Vastaanottokeskuksen ohjaajat ilmoittivat Bouananesta poliisille jo keväällä 2017

Eikä siltikään viety takaisin sinne mistä tulikin

E:korjattu tekstiä

[Kni]

Bouanane kiistää toisen murhasyytteen siksi, että oli mielestään pakenemassa tilanteesta ja joutui sen vuoksi käyttämään vielä lisää väkivaltaa.

Pakeneminen tilanteesta olisi ollut nopeampaa jos hän olisi pudottanut veitsen eikä yrittänyt osua ihmisiin. Lisäksi hän "pakeni" jalkakäytävällä, kun vieressä olisi ollut yksisuuntainen katu jota autojen ajosuuntaan (eli päinvastaiseen suuntaan) alamäkeen autojen joukossa juoksemalla olisi päässyt "pakenemaan" nopeammin.

Ei tämä mihinkään "tilanteesta pakenemiseen" viittaa. Päinvastoin.

[internetsi]

Ihmettelen miksi AA Gummerus hokee tätä pakenemista jatkuvasti, koska sillä ei sinänsä ole juuri juridista merkitystä.

Vielä ei ole tullut mitään uutta uutisista. Tämän ensimmäisen puukotuksen osalta voisi tehdä jonkun pidemmän yhteenvedon koska siinä vaiheessa terolla oli yllätysmomentti puolellaan.

Edit: Poisto

[internetsi]

Lounastauko. Ei mitään uutta tietoa, paitsi tämä.

Lisäksi keskusteltiin siitä, onko professori Martin Scheininin kutsuminen todistaksi oikeuteen tarpeellista. Puolustus on jättänyt oikeudelle todisteeksi Scheininin asiantuntijalausunnon. Scheinin asuu kuitenkin ulkomailla. Käräjäoikeus ilmoitti, että se harkitsee iltapäivällä, onko Scheininin kutsuminen henkilökohtaisesti paikalle tarpeellista vai riittääkö hänen kirjallisen lausuntonsa läpikäyminen.

[Mr.Reese]

Sellainen Hannibal Lecter tyyppinen nokkakärryviritys ja äijä väkisin saliin.

Tiedostavat ulvoisi kuin viimeistä päivää, jos niille edes vihiä tulisi moisesta palleron kaltoinkohtelusta.

[Lalli IsoTalo]

Lisäksi keskusteltiin siitä, onko professori Martin Scheininin kutsuminen todistaksi oikeuteen tarpeellista. Puolustus on jättänyt oikeudelle todisteeksi Scheininin asiantuntijalausunnon.

Millainen todistaja on sellainen, jolta syyttäjä tai puolustus ei voi kysyä mitään?

[Pöllämystynyt]

Syytetty kertoo, että alun perin hänen kohteenaan olivat naiset, eivät miehet. Hän kertoo huutaneensa tekohetkellä 'allahu akbar' (suom. jumala on suurin) siitä syystä, että oli sodassa naisia vastaan, ei miehiä vastaan.

Esitutkinnan aikana ei ole tullut esille, että uhrien sukupuolella olisi ollut väliä, mutta nyt oikeudessa mies kertoo toisin. Uhreista kahdeksan oli naisia ja kaksi miehiä.

Vaikuttaa, että terroristi käsittelee tunteissaan ja mielessään tekoaan, keksien ja esitellen sille aina kulloiseenkin omaan senhetkiseen ajatusprosessiinsa tai pikemminkin tunnemylläkkäänsä sopivia selityksiä. Aluksi hän halusi kovasti osoittaa, että ei ollut raukka, joka valitsee kohteekseen naisia näiden heikkouden ja puolustuskyvyttömyyden vuoksi, kuten hänen teoistaan ja koko kuviosta voisi vahvasti päätellä. Sitten hän ymmärsi, ettei voi tätä tekonsa naisiin kohdistumista selittää pois, joten hän nosti esiin sille perusteita uskonnosta ja omista asenteistaan. Eli se, mikä ensin hävetti, olikin nyt sankarillista oman agendan ajamista. Nyt naiset olivatkin hänelle seksuaalinen uhka, islam sanoi sitä ja tätä naisista, ja allahu akbar tarkoittikin hänelle sotaa naisia vastaan.

Jos hän olisi voinut vielä puhua, niin uskottavaa on, että hän olisi vielä muuttanut tai ainakin hieman säätänyt selitystään toiseen suuntaan pohtiessaan tämänkin lähestymistavan epäedulliseksi maineensa ja islamin maineen kannalta. Ehkä kyseeseen olisi voinut vihdoin tulla entistä vahvemmin se todellinen tai keksitty vihamotiivi jehovantodistajia vastaan, johon hän viittasikin. Jos se olisi sattunut olemaan tosi, kuten huhut väittävät, niin oltaisiin saatettu kuulla jotain tärkeääkin. Siksikin on tosi kurjaa, ettei hän voi osallistua oikeudenkäyntiin. Toki hänellä on myös naisvihaa ja hän on myös raukka, mutta päällimmäiset selityksensä, joilla hän mahtailee vaihtelevat sen mukaan, mitä noloutensa osaa hän haluaa pimittää.

[internetsi]

Lisäksi keskusteltiin siitä, onko professori Martin Scheininin kutsuminen todistaksi oikeuteen tarpeellista. Puolustus on jättänyt oikeudelle todisteeksi Scheininin asiantuntijalausunnon.

Millainen todistaja on sellainen, jolta syyttäjä tai puolustus ei voi kysyä mitään?

Sellainen joka antaa kirjallisen asiantuntijalausunnon. Ei tässä ole mitään kummallista. Nyt asia on hieman erilainen, koska kyseessä on laintulkinnallinen asiantuntija. Yleensä nämä asiantuntijan ominaisuudessa todistavat ovat lääketieteellisiä, teknisiä tai muita erikoisalojen lausuntoja antavia.

Minulla ei tätä paperia vielä ole, mutta se on "tilauksessa". Käydään SKP-professorin lausuntoa läpi sitten myöhemmin.

Istunto jatkuu kohta...