2017-08-18 Terrori-isku Turussa - 2 kuollut, 8 loukkaantunut

[ismolento]

^Katsoiko noita kukaan?

Katsoin Pressiklubin.

Ylen rikostoimittaja Päivi Happonen puolusteli, että Ylellä puhutaan "puukkoiskusta" ja "epäillystä terroriteosta". Aikovat kuulemma jatkaa tuomioon saakka, millä tarkoittanee pelleilyn jatkamista korkeimman oikeuden lainvoimaiseen päätökseen asti. Atte Kaleva totesi, että selvä terrori-isku ("jos se kävelee kuin ankka..."). Kumma juttu, että ulkomailla tapahtuneista iskuista voidaan puhua Ylelläkin terrori-iskuina ilman tuollaista rajoitetta vaikka heti tapahtuneen jälkeen. Tosi kumma...

Onko tietoa onko muilla mediataloilla YLEn kanssa yhtenevä ohjeistus? Niin ylitsevuotavaa on tämä väheksyntä puukotus sanaa käyttämällä. Terrroristi ja murhaaja sanat on systemaattisesti kielletty mediassa tämän kotimaisen terroristimurhaajan yhteydessä että luulisi että kaikilla mediataloilla on sama johto.

Yleensä puhe puukosta on asian arkipäiväistämistä, koska murhaaja käytti veitsiä eikä puukkoa. Totuudenmukaista on puhua veitsimurhista ja veitsimurhaajasta (tai sitten vaan terroristista), koska kyseessä ei ollut tavanomainen puukotus.

[Pullervo]

Paitsi ei ehkä esiinny, jos raukkaparka sairastuu kesken kaiken. Silloin prosessi etenee ilman tähteään, kuten nyt tänäänkin. Jos terroristi mielisairastuu tässä vaiheessa, ei sillä rangaistuksen mittaamisen kannalta ole merkitystä. Rikosseuraamuslaitos Rise:llä on oma paikkansa mielisairaita vankeja varten oireenmukaisine lääkityksineen. Mielisairastuvat-han ne suomalaisvangitkin, vaikka tuomittaisiin olleen tekohetkellä täysipäisiä.

Mielentilatutkimus on jo tehty ja tekijä syyntakeiseksi tekoajankohtana todettu. Nyt on jotakuinkin se ja sama, miten hulluttelee. Itse antaisin maksimaalisen julkisuuden. Ihmissaasta on levitettävä ihmisten nähtäväksi kuin talven lanta talikolla keväthangelle, että se fiksumpi osa 40 %:sta voisi alkaa ajatella ja uskaltaisi puhua asiasta itse.

Juuri näin. Selkeyden (tai epäselvyyden ja yleisen mielenkiinnon ja pohdinnan) vuoksi: on kaksi lausuntoa syytetyn tekohetken mielentilasta eli 1) mielentilatutkimuksen tehneen lääkärin mielentilalausunto ja 2) THL:n oikeuspsykiatristen asioiden lautakunnan tuon lääkärintutkimuksen perusteella oikeudelle laatima lausunto asiasta ja nämä on oikeudelle toimitettu. Mutta epäkohta on se, että oikeuden ei ole pakko yhtyä THL:n lausuntoon, vaan sillä on siinäkin itsenäinen harkintavalta, kuten yleisesti todisteiden harkinnan suhteen. Yleensä toki mennään sen mielentilalausunnon mukaan, varsinkin jos molemmat lausunnot ovat yhteneviä johtopäätöksiltään syyntakeisuuden asteesta.

(lisäys: laitetaan tänne nyt vielä tällainen expressis verbis, etten tässä Ernstiä yritä asiassa opettaa, vaikka hänen viestiinsä satun vastaamaan. Meille muille vain nostona, ettei tuntuisi liian selvältä tämäkään asia.)

[Ernst]

Paitsi ei ehkä esiinny, jos raukkaparka sairastuu kesken kaiken. Silloin prosessi etenee ilman tähteään, kuten nyt tänäänkin. Jos terroristi mielisairastuu tässä vaiheessa, ei sillä rangaistuksen mittaamisen kannalta ole merkitystä. Rikosseuraamuslaitos Rise:llä on oma paikkansa mielisairaita vankeja varten oireenmukaisine lääkityksineen. Mielisairastuvat-han ne suomalaisvangitkin, vaikka tuomittaisiin olleen tekohetkellä täysipäisiä.

Mielentilatutkimus on jo tehty ja tekijä syyntakeiseksi tekoajankohtana todettu. Nyt on jotakuinkin se ja sama, miten hulluttelee. Itse antaisin maksimaalisen julkisuuden. Ihmissaasta on levitettävä ihmisten nähtäväksi kuin talven lanta talikolla keväthangelle, että se fiksumpi osa 40 %:sta voisi alkaa ajatella ja uskaltaisi puhua asiasta itse.

Juuri näin. Selkeyden (tai epäselvyyden ja yleisen mielenkiinnon ja pohdinnan) vuoksi: on kaksi lausuntoa syytetyn tekohetken mielentilasta eli 1) mielentilatutkimuksen tehneen lääkärin mielentilalausunto ja 2) THL:n oikeuspsykiatristen asioiden lautakunnan tuon lääkärintutkimuksen perusteella oikeudelle laatima lausunto asiasta ja nämä on oikeudelle toimitettu. Mutta epäkohta on se, että oikeuden ei ole pakko yhtyä THL:n lausuntoon, vaan sillä on siinäkin itsenäinen harkintavalta, kuten yleisesti todisteiden harkinnan suhteen. Yleensä toki mennään sen mielentilalausunnon mukaan, varsinkin jos molemmat lausunnot ovat yhteneviä johtopäätöksiltään syyntakeisuuden asteesta.

(lisäys: laitetaan tänne nyt vielä tällainen expressis verbis, etten tässä Ernstiä yritä asiassa opettaa, vaikka hänen viestiinsä satun vastaamaan. Meille muille vain nostona, ettei tuntuisi liian selvältä tämäkään asia.)

Minusta tuo kaksiportaisuus (tutkiva lääkäri ja THL) mielentilakannanotoissa palvelee sekä syytetyn etua että  ns. yleistä etua. Voi verrata laadunvarmistukseen, koska THL:n kannanottoa voi pitää näissä oloissa lähimpänä riippumatonta.

Menee OT-osastolle, jos avaa keskustelun aiheesta "väärin todistettu" eli väärin sammutettu. Siis oikeuden luvasta arvioida todisteet eli näyttö vapaasti.

[internetsi]

Internetsin juttusarja Turun terrori-iskuista, osa 11: Oliko terroristin ensimmäisenä kohteena tarkoituksella Jehovan todistaja?



Uskonvapaus ennen räyhäislamin maihinnousua

Kun terroristi iski, tuli melkein heti tietoa siitä, että toinen raskaimman hinnan monikulttuurista maksaneista oli Jehovan todistajiin kuuluva nainen. Tämä piti paikkaansa ja myös JT-yhteisö tämän vahvisti melko pian. Alun tietojen mukaan heräsi monelta taholta epäilyksiä siitä, että terroristi olisi kohdistanut iskunsa nimenomaan naisiin ja sitten puukottanut vain niitä miehiä, ketkä tuli auttamaan. Myös poliisi on kuulustellut terroristia pitäen tämän asian mielessä.

Julkisessa keskustelussa on täysin jäänyt pohtimatta tämä kokonaistilanne, mikä Suomessakin tänään vallitsee ja haluan tämän nyt tuoda esille: Suomessa on jo pitkään ollut voimassa uskonnonvapaus, mikä on hyvä asia. Tähän on vain liittynyt hyvin voimakkaasti sellainen ajatus, ikäänkuin kirjoittamaton sääntö, että "usko mihin haluat tai ole uskomatta, sinulta ei odoteta sen enempää tai vähempää kuin muiltakaan". Tilanne on ollut tämä hyvin pitkään. Suomessa on ollut eri kristillisiä suuntauksia, luterilaiset, ortodoksit, katoliset, hellentailaiset, lestadiolaiset ja muut kuten mormonit tai muut Suomen mittakaavassa pienemmät "lahkot". Muitakin uskontoja on löytynyt, juutalaisia, muslimeista tataareja, jonkun verran on myös ollut hinduja ja budhalaisia sekä tietysti ateisteja. Näiden kanssa ei ole ollut kuitenkaan mitään kahnausta juuri kenenkään kanssa, isossa mittakaavassa.

Jehovan todistajat olivat pitkään Suomen neljänneksi suurin uskontokunta ja taitavat olla vieläkin jos lasketaan yhden rekisteröityneen uskontokunnan koon mukaan. En lähde teologiseen lokerointiin, koska se ei ole tärkeää. Uskon heidän omia puheitaan, että ovat kristittyjä, vaikka valtavirtakristityistä poikkeavatkin hyvin paljon.

Suomessa Jehovan todistajia on pidetty kummajaisiana. Jotkut ovat käyttäneet sanaa "hihhuli". Heidän lukumääränsä on pyörinyt noin 20 000 paikkeilla ja se on ollut laskemaan päin. Teologisissa kysymyksissä on ollut jotain pieniä eripuraisuuksia, koskien oikeastaan juhlapyhiä (mitä he eivät vietä) ja uskonnon opetusta. Suurimmat erot yhteiskunnallisesti ovat olleet asiat terveydenhuollossa mitkä liittyvät vereen ja miesten asepalvelus, joista heidät on vanhan mallin mukaan vapautettu. Loppuen lopuksi tämä perustuslain kanssa selkeästi ristiriidassa oleva erivapaus on ollut edes jokseenkin perusteltu.

Kuitenkin, kun katsotaan kokonaiskuvaa, niin Jehovan todistajat ovat olleet hyvin harmittomia. Suurin häiriötekijä on ollut se, että viikonloppuisin on joskus saattanut ovikello soida ja oven takana on ollut kaksi JT-ihmistä jotka ovat tarjoutuneet kertomaan omasta uskostaan lisää. Loppuen lopuksi tämäkin on hyvin pientä, varsinkaan kun JT-ihmiset eivät ovikellon soittamisen jälkeen tee käännytystyötään mitenkään väkisin. Toinen näkyvä asia on ollut se, että he seisovat keskeisillä paikoilla, nykyisin lehtitelineensä kanssa. Nämä kaksi asiaa ovat kuitenkin hyvin pieniä, lähes mitättömiä "haittoja", vaikka lauantaina olisi kotona ovikellon soidessa pieni dagen efter tai asemalla kiire junaan.

Kun mietitään sitä, että aiheuttavatko JT-ihmiset häiriötä, niin eivät aiheuta. Muutaman kerran vuodessa saattaa soida ovikello. Jos sattuu olemaan naapurina häirikkö, niin sellainen aiheuttaa enemmän ja useammin häiriötä kuin JT-ihmiset. Samoin jossain asemalla stondaaminen ei aiheuta häiriötä. Vai kumpi on suurempi haitta, asemalla äbäläwäbälää kailottavat muslimit vai hiljaa lehtitelineensä edessä seisovat JT-ihmiset?

Jehovan todistajat ovat eristäytyneet muista "maailmallisista" ihmisistä, mutta he eivät ghettoudu samoille alueille kuten muslimit. Heistä suurin osa käy normaalissa työssä, vaikka osa vain odottaakin kotona "harmagettonia". He ostavat valtakunnansaliensa tontit itse ja bygaavat ne talkootyöllä. Vai onko esim. Helsinkiin vaadittu röyhkeästi ja äänekkäästi suurvaltakunnansalia? Jehovan todistajat varmaan syyllistyvät rikoksiin, mutta heidän rikollisuutensa taso ei poikkea mitenkään valtaväestön rikollisuudesta. Kai hekin joskus ajavat esim. ylinopeutta. Voisi jopa näin perstuntumalta väittää, että heidän rikollisuutensa taso on normaalia tasoa pienempi.

He haluavat myöskin "valloittaa" koko maapallon, mutta eivät tee sitä aggressiivisesti. Vai onko joku joskus kuullut, että Jehovan todistaja olisi räjäyttänyt/ampunut/liiskannut/puukottanut ja samalla huutanut "Jehova on suuri!"?

Uskosta luopuneita he ns. "karttavat" eli katkaisevat välinsä tällaiseen ihmiseen. Aika ikävä tapa, mutta silti laillinen. Heidän tapauksessaan kyse on kaiken kanssakäymisen katkaiseminen, eikä ole olemassa mitään kunniaväkivaltaa tai happoiskuja, kuten muslimeilla. Myös lasten hyväksikäyttötapauksista heidän piirissään on puhuttu, mutta tämä näyttäisi olevan tyypillistä myös muissa uskonnoissa (lestadiolaiset, katoliset), sisäisesti. Vai muistaako joku tapausta, jossa Jehovan todistajat olisi vaikka joukkoraiskanneet jonkun juna-asemalla?

Nämä epäkohdat ovat myös kritiikin alla ja ihan oikein että ovatkin. Ero esimerkiksi muslimeihin onkin juuri tässä. Karttamista, joka on sinänsä laillista, on jotkut pitäneet henkisenä väkivaltana. Samaan aikaan kuitenkin yhteiskunnallisessa keskustelussa selkeän rikollinen, muslimien harjoittama kunniaväkivalta on edelleen vaiettu aihe, koska muslimeista ei voi esittää kritiikkiä. Jehovan todistajien "oikeuskomiteoista" (jotka käsittelevät usein teologisia rikkeitä) on puhuttu paljon ja jotkut ovat vaatineet niiden kriminalisoimista erikseen. Samaan aikaan kuitenkin muslimien vastaavat "neuvostot" ovat kokonaan kritiikin ulkopuolella, koska rikkaus ja voimavara.

Uskontojen Uhrien Tuki ry on pitänyt vuodesta 1999 mielenosoituksia Jehovan todistajien kokouksien lähettyvillä ja jakaneet siellä omaa materiaaliaan. Mitään fyysisiä yhteenottoja ei ole tapahtunut. Jokainen voi miettiä, mitä kävisi jos joku järjestö menisi moskeijan eteen perjantaina jakamaan islamvastaisia monisteita samalla tavalla.

Yhteiskunta ei myöskään suhtaudu samalla tavalla Jehovan todistajiin kuin muslimeihin. Vai onko joku kuullut koskaan, että poliisi olisi tutkinut jehovakritiikkiä uskonrauhan rikkomisena tai kiihottamisena kansanryhmää vastaan? Onko joku joskus kuullut, että jehovakritiikkiä esittävää olisi julkisessa keskustelussa haukuttu jehovafobiksi tai rasistiksi? Tämä tietenkin johtuu siitä, että kristittyjä ja pääosin valkoisia saa kritisoida miten haluaa, vain muslimit on kritiikin ulkopuolella.

Jehovan todistajat ovat olleet pitkään tämän uskonnonvapauden ilmentymä Suomessa, koska heidän uskontonsa on heidän yksityisasiansa. Siksi on äärimmäisen irvokasta, että räyhäislamilainen terroristi murhasi juuri Jehovan todistajan Turun terrori-iskussa. Irvokasta se on siksi, että uskonvapauden varjolla maahan on päästetty räyhäislamilainen aines, joka rajoittaa oikeaa länsimaista vapautta.



Oliko terroristin kohteena Jehovan todistajat tai kristityt?

Esitutkinnassa selvisi, että terroristin majapaikasta Kaarinan Hovirinnasta löytyi Jehovan todistajien lehti. Tämän alkuperä ei kuitenkaan selvinnyt. Asunnon haltia, joka siis oli saanut asunnon valehtelemalla nimensä ja ikänsä, on jo poistunut Suomesta. Hän ei esitutkinnassa muistanut, oliko tuonut kotiinsa kyseisen lehden. Tämä ei sinänsä vielä todista mitään. Terroristi itse kertoo kuulusteluissa, että uhrit valikoitui sinänsä sattumalta, mutta hänen puheitaan voidaan kyllä kyseenalaistaa.

Murhatun JT-naisen osalta asianomistajat (hänen aviomiehensä ja isänsä) edustajansa välityksellä syyttivät terroristia suoraan siitä, että hän halusi tappaa kristityn naisen. Myös syyttäjä muistutti, että asunnolta löytyi JT-lehti.

Terroristi itse kertoi asiasta lisää, silloin kun suostui istumaan ja kuultavaksi. Hänen mukaansa tämä uhri ei siinä mielessä valikoitunut sattumalta, vaan hän halusi tappaa nimenomaan suomalaisen naisen. Tässä kohtaa hän siis myöntää teon motiivin olleen rasistinen (koventamisperuste kansallisuuden ja etnisyyden vuoksi). Lisäksi hän mainitsee motiiviksi JT-naisten hymyn.

Terroristin liikkeet ennen iskua on tarkkaan selvitetty. Hän tuli Kaarinasta polkupyörällä Turkuun ja meni Multivierunkadulla sijaitsevaan somalien suosimaan radikaalimoskeijaan tankkaamaan vihaansa. Tämän jälkeen hän meni polkupyörällä noin 400 metrin matkan Brahen puistoon kuvaamaan manifestinsa. Sen jälkeen hän omien sanojensa mukaan unohti polkupyöränsä (jolla hänen olisi pitänyt mennä Pansion S-Marketille murhaamaan sotilashenkilöstöä), hyppäsi bussiin ja päätyi Turun linja-autoasemalle, jossa aikoi iskeä varusmiestä, mutta hyppäsi bussiin, ajoi yhden pysäkinvälin Maariakadulle jossa jäi pois, käveli Kauppatorille, meni ostamaan jäätelöä ja sitten iski, ensimmäisenä tätä JT-naista.

Kävin Turussa tassuttelemassa noita paikkoja läpi. Somalimoskeijasta pitää mennä Aurajoen yli toisel pualel jokkee. Brahen puisto on Turun tuomiokirkon vieressä olevista puistoista toinen. Kun tuosta suunnasta lähestyy puistoa, niin sen puiston läpi johtavalla tiellä oli alkupäässä Jehovan todistajien piste. Terroristi itse kertoo myös nähneensä nämä JT-ihmiset kyseisessä paikassa. Hän kuvasi ja lähetti manifestin, jonka lähetti Daesh-ryhmiin. Tämän jälkeen hän meni Tuomiokirkkopuiston bussipysäkille, joka on noin parinkymmenen metrin päässä JT-pisteeltä. Bussi kulkee niin, että ikkunasta näkyy kyseinen piste (oikealla puolella).

Turun linja-autoasemalla ei tietääkseni ole Jehovan todistajien pistettä. Täällä hän aikoi ensin iskeä varusmiestä, muttei iskenytkään. Hän hyppäsi bussiin, ajoi yhden pysäkin välin ja jäi pois Maariankadulla. Iskun aikaan Maariankadulla sijaitseva pysäkki saattoi olla myös lähempänä Kauppatoria kuin nyt, mutta tästä ei ole varmaa tietoa. Tästä terroristi on kuitenkin kävellyt Kauppatorille.

Kun tuolta suunnalta lähestyy toria, niin juuri siinä kulmassa on taas toinen Jehovan todistajien piste. Terroristi on siis kulkenut tämän pisteen ohi. Sen jälkeen hän meni ostamaan jäätelöä "jäätelöratikaksi" muutetusta paikasta. Tästä on JT pisteelle matkaa noin 15 metriä. Muutaman lipaisun jälkeen hän jätti jäätelön, meni omien sanojensa mukaan nurkan taakse hakemaan vauhtia (kulki jälleen JT-pisteen ohi), otti veitset laukusta esille, juoksi takaisin ja iski. Hän siis yritti ensimmäisenä "sahata" JT-naisen päätä irti.



Näytön arviointi

Oikeudenkäynnissä hän kertoi niin, että hänen tarkoituksenaan oli irroittaa pää ja sitten esitellä irtopäätä valvontakameralle. Tosin ainakaan minä en huomannut tuossa lähellä mitään valvontakameraa, joten tämän perusteella hän ei ole aloituspaikkaansa valinnut, vaan sen on pitänyt tapahtua siten että kohteena on ollut helppo maali eli tämä JT-nainen.

Tapahtumahetkellä Jehovan todistajien lehtiteline oli lähempänä torin reunaa. Silloin heidät on ollut helpompi yllättää. Kävin katsomassa ja siellä he ovat nytkin, melkein samassa paikassa. Nyt he ovat siirtyneet erään torille lisätyn kopin reunaan siten, ettei takaapäin iskeminen ole mahdollista. Lisäksi mukana oli kolmas henkilö, joka ei seissyt lehtitelineen takana.

Jehovan todiastajilla on esittelypisteitä ympäri maailmaa hyvin monissa paikoissa ja kyseinen uskonto on hyvin tunnettu maailmalla. Kun asiaa pohtii myös tämän kannalta, terroristin oman kertoman perusteella ja siltä kannalta, että hän näki kaksi kertaa JT-lehtipisteen, niin vastaus otsikon kysymykseen on, että hyvin mahdollista. Saattaa olla jopa todennäköistä.

Asianomistajat on sitä mieltä, että tero halusi surmata nimenomaan kristityn naisen. Heidän väitteensä on tietysti subjektiivinen tässä asiassa, joka on ymmärrettävää. Se tapa, jolla tämän surmatun aviomies joutui asian kuulemaan, on kyllä niin hirveä etten sitä kertaa. Samoin tämä surmatun parina ollut toinen nainen on aika syvän järkytyksen vallassa. Jehovan todistajat ovat myös pitäneet kriisipalaveria ja heillä on todennäköisesti uusia ohjeita tämän vuoksi.

Käräjätuomari Tapio Katajamäen johtama kolmikko joutuu tässäkin punnitsemaan näyttöä siitä, valikoituiko tämä JT-nainen tarkoituksella uhriksi ja valikoituiko hän uhriksi siksi, että oli Jehovan todistaja (/kristitty).

Tämä on vaikeaa, koska harvoin näkee tällaista oikeusnäytelmää kuin mikä nyt on meneillään tuoli- ja istumisfarsseineen. Harvoin on niin, että avustajan työ vesitetään kokonaan sillä, että vastaaja kokoajan myöntää sellaisia asioita lisää mitkä ovat hänen kannaltaan epäedullisia. Oikeus joutuu pohtimaan sitä, millaisen painoarvon se antaa teron esitutkinnassa kertomille asioilla ja millaisen oikeudessa kuulluille asioille, kun tero yrittää kokoajan antaa itsestään mahdollisimman suurta daesh-kuvaa.

Varsinkin tässä tilanteessä, jossa itse surmaaminen jo itsessään, tekotavaltaan ei voi olla mitään muuta kuin murhaa. Tämä surmaaminen oli suoranaista teloitusta jo vammojenkin perusteella. Asianajaja Gummeruksen puheet siitä "ettei ole ylitapettu" on ihan höpöhöpöä.

Tällä kaikella saattaa olla myös merkitystä siinä, kun arvioidaan terrorismimotiivia. Yhtymäkohtia tähän on ne, että terroristi myönsi tämän uhrin osalta rasistisen motiivin. Myös siltä osin, jos oikeus katsoo teon kohdistuneen nimenomaan suomalaisiin ja kristittyihin, voidaan tehdä johtopäätöksiä vakavan pelon aiheuttamisesta. Tämä pohdinta kuitenkin jää oikeuden päätettäväksi.



Muokkaan tekstiä hieman hetken kuluttua. Lisään muutamia kuvia ja loput sitten, kun saan ne siirrettyä koneelle. @valla_valla varmaan auttaa taas PT-median alustalla niin saadaan lisää kuvia huomenna.

Edit: Kuvat on liian isoja tänne, joten pitää muokkailla illalla.

[internetsi]

_{(Viesti kuville, modet älkää poistako...)}

Edit: Laitan tuohon edelliseen neljä kuvaa ja tähän toiset neljä, kunhan saan nämä pienemmiksi.



Ohjeet niille jotka haluaa vaikka Mapsista katsella paikkoja: "Ajatte" Uudenmaankatua pitkin Tuomiokirkon ohi, "toisel pualel jokkee" Oikealla puolella on puisto, missä tero kuvasi manifestin. Siinä on myös bussipysäkki, mistä tero meni kyytiin. (Irvokasta on sekin, että tämän tien toiselta puolelta julistetaan eräs rauha aina joulukuussa.)

Kauppatorin tapahtumien alkupaikkoja voi katsella, kun tulee Yliopistonkatua alaspäin torille. Yliopiston ja Kauppiaskadun kulmasta alkoi monikulttuuri. Tori on vaan ollut kuvausaikaan hieman toisenlainen.

[Lady Deadpool]

Tässä ketjussa on 161 sivua tällä hetkellä. Voi siis miettiä kannattaako niitä jonninjoutavia roiskia sarjatulena vai ei (viestejä poistettu) varsinkin nyt kun sieltä on tulossa sitä varsinaista asiaa. Tämä on uutisketju, uutisosiossa.

[Mikko pa]

onko tänään joku välipäivä käräjöinnissä? Jossain oli se aikataulukin mutta en heti löytänyt että missä?

[duc]

onko tänään joku välipäivä käräjöinnissä? Jossain oli se aikataulukin mutta en heti löytänyt että missä?

Maanantaina jatkuu.

18.4. 15:18

Istunto on päättynyt. Seuraava istunto on ensi viikon maanantaina. Silloin aloitetaan todistajien kuuleminen.

IS:n hetki hetkeltä -seuranta tältä päivältä päättyy tähän.

[duc]

Vaan oikeudessa ei katumusta ole kuultu. Miten suhtautua tähän ristiriitaan?

Heikosti rakentunut rajatilatasoinen psyyke + paineet = lyhytaikaisia primitiivisiä reaktioita, jopa lyhytaikaista psykoottisuutta.

Eli kuulustelun paine sai hetkeksi inhimilliset tunteet valtaan terroristin mielessä. Ajatus teon seurauksista hänelle itselleen (!) valtasi mielen, ja hän myönsi ehkä tehneensä virheen tappaessaan vääräuskoisia, koska joutui kiinni, oikeuteen ja todennäköisesti vankilaan. Media vääntänee tämän anteeksi, että jäin kiinni -ajatuksen niin, että terroristi pyysi anteeksi terrorismiaan/murhiaan.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Turun puukottajan kuulemisesta tuli pelkkä farssi – Bouananen käytöksestä voi tehdä muutaman päätelmän siitä, millainen ihminen salissa istui 19.4.2018

Kun puukottaja huusi itsensä ulos istuntosalista viime viikolla, suomalaisviestimissä julkaistiin erilaisia analyyseja miehen toiminnasta. Lännen Median jutussa psykoanalyytikko ja psykiatri Gustav Schulman arvioi puukottajan pyrkivän pitämään ylimielisyydellään omakuvansa kasassa.

Ylimielisyyttä tai ei, tutkinnassa ja kuulemisen aikana ilmi tulleet seikat kertovat puukottajan toiminnan olleen kaikkea muuta kuin tarkkaan hiottua. Alla kolme johtopäätöstä, jotka voi vetää esitutkinnan ja istuntojen perusteella.

Puukottaja on tietämätön

Hän kertoi haluavansa toimia islamilaisen valtakunnan taistelijana. Silti mies ei ymmärtänyt sanaa terrorismi, ja hän hämmentyi, kun häneltä kysyttiin, halusiko hän aiheuttaa teollaan haittaa yhteiskunnalle.

Islamilaisen valtakunnan taistelija ei käytä itsestään sanaa terroristi, eikä hänellä ole käyttöä sille. Sehän on länsimainen, halventava termi. Hän on islamin puolesta sotiva jihadisti.

Samoin murhien liittäminen johonkin yhteiskunnalliseen viitekehykseen on hänelle turhaa. Kaulat katki vääräuskoisilta riittää ohjenuoraksi ja kosto lisämotiiviksi.

Esitutkinnassa Bouanane kertoi halunneensa lopettaa Isis-myönteisten videoiden katsomisen. Sen takia hän etsi neljä tai viisi päivää tietoa siitä, miten matkapuhelimen muisti tyhjennetään tai puhelimen tehdasasetukset palautetaan. Kun hän ei onnistunut tässä, hän jatkoi Isis-videoiden katselua.

Olikohan tässä kyse poliisin pelosta? Hänhän uskoi, että Suomen poliisi valvoo jopa kauppojen veitsiostoksia.

Puukottaja on altis manipuloinnille

Oikeudessa paljastui, ettei Bouanane ollut Turussa yksin jihadismiajatuksineen. Suomen kansalaisuuden saanut uzbekistanilaistaustainen mies oli johdatellut Bouananea, ja mies tekikin iskupäätöksen virheellisten tietojen perusteella.

Etsintäkuulutettu uzbekistanilaistaustainen näyttää olleen huomattava motivaattori Bouananen radikalisoitumisessa. Tämä osoittaa, että ääriajattelua voi nousta myös Suomessa pitkään asuneiden, jo kansalaisuuden saaneiden parissa. Mies katosi Suomesta kesällä ja lähti ilmeisesti uskonsotaan joko Syyriaan tai Afganistaniin.

Valtamedian narratiivi on jo jonkin aikaa ollut, että radikalisoituminen tapahtuu nykyään täysin netin kautta ja että Suomessa asuvat muslimit ja moskeijat ovat puhtaita ääriajattelusta. Ei sinne päinkään.

Puukottaja on pelkuri

Bouanane kertoi halunneensa aiheuttaa ensisijaisesti vahinkoa suomalaisille sotilaille. Ilmeisesti hän oletti, että varusmiehet kantavat asetta, joten hän hylkäsi suunnitelman viime hetkellä.

Kun hän ei uskaltanut hyökätä varusmiesten kimppuun, hän valitsi ensimmäiseksi uhrikseen ystävällisesti hymyilleen naisen.

Puukottaja etsi verkosta tietoja pommiliivin rakentamiseen. Hän ei kuitenkaan halunnut käyttää pommiliivin näköistä liiviä iskun aikana, sillä hän kertoi pelänneensä poliisin tappavan hänet.

Mielikuva Syyrian tapahtumien vuoksi kostoretkellä olevasta uskonsotilaasta hämärtyi, kun puukottaja kertoi oikeudelle naisvihastaan. Bouanane puhui naisista sellaisella vimmalla, että ei jäänyt epäselväksi, mitä hän ajattelee länsimaisista naisista.

Pelkuri? Varmaan, mutta ei sen perusteella, että tahtoi välttää kiinnijäämistä ja valita helppoja uhreja. Se, mikä näyttäytyy meille naisvihana, on jihadistille ideologisesti perusteltavissa.

Tietämätön, vietävissä oleva marokkolainen on ihanteellista materiaalia Isis-järjestölle, mutta Turun vankilan eristyssellissä istuva mies ei ole mediaa pyörittävä huippujihadisti.

Hän on tappaja ja hyvinkin mahdollisesti terroristi, joka havahtui jo lokakuisessa kuulustelussa tosiasiaan: hän joutuu istumaan merkittävän osan aikuisuudestaan neljän seinän sisällä.

Ei varmaan ole huippujihadisti, mutta tässä tapauksessa määrä korvaa laadun. Näitä vietävissä olevia wannabe-lammaspaimenia on Suomessa varovaisestikin arvioiden satoja ja Euroopassa kymmeniä tuhansia. Siksi ei jos vaan milloin.

[duc]

Mainio kirjoitus internetsiltä jälleen kerran. Väitän, että joukkomurhaaja tappaessaan ensimmäisen uhrinsa uskoi tappavansa lähetystyötä tekevän kristityn. Hänelle kristilliset ja kristillisperäiset uskonnolliset liikkeet lienevät yksi ja sama eli kristinusko. Hän ei siis tarkoituksella hyökännyt Jehovan todistajia kohtaan. Tätä väitettä terroristin tietämättömyydestä tukee mm. tieto, että hän kuvitteli virheellisesti suomalaisten sotilaiden taistelevan Islamilaista valtiota vastaan Syyriassa ja Irakissa.

Toisaalta kristinuskon, tai islamin, suuntausten "oikeaoppisuuden" määrittely on spesialistien heiniä. Vaikka periaatteessa tietyin kriteerein voidaan osoittaa, että Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä, kuitenkin Jehovan todistajat pitävät itseään kristittyinä. Aivan vastaavalla tavalla nk. ahmadilaiset väittävät olevansa muslimeja, mutta minä nimitän heitä tietyin kriteerein mieluummin joksikin muiksi kuin muslimeiksi. En tahdo käyttää sanaa harhaoppinut, vaikka se on tavanomainen ns. sisäpuolisten ulkopuolisista käyttämä nimitys, koska sitä käytetään helposti kaikista, jotka eivät ole oman suuntauksen sisäpuolisia.

Menemättä liikaa uskontotieteeseen on käynyt ilmi, että terroristi pyrki rajaamaan muslimit (ja miehet) uhrien ulkopuolelle, vaikka pohti myös suomalaisten varusmiesten kimppuun hyökkäämistä:

- -

V: Eli siis ns. alkuperäinen ajatus oli se, että hyökkään semmoisen ihmisen, kenellä on ase eli sotilas.

- -
Sotilaat ovat kuulemma enemmän vastuussa kuin siviilit. Mutta:

K: Alkuperäisestä suunnitelmastasi poiketen nämä puukotukset tapahtuivat kuitenkin tavallisia siviilejä kohtaan. Miten tässä pääsi näin käymään?
V: Koska hekin tappaa normaaleja siviilejä ja syyttömiä siviilejä, normaaleja ihmisiä siis.

- -

Kieltämättä terroristin logiikka ei ole selkeää, mutta jotta motiivista jäisi jotain jäljelle täytyy yrittää etsiä edes logiikan rippeitä. Avautuuko logiikka seuraavassa?: 

- -
Joukkomurhasta syytetty toteaa pidemmässä videomanifestissaan, ettei

aggressiota [tule kohdistaa] ketään vastaan paitsi epäoikeudenmukaisia vastaan.

Hän ei manifestissaan argumentoi varsinaisesti siviileihin kohdistuvaa iskua, vaan taistelua yleisellä tasolla ISIS:n puolesta, koska se

on perustettu jumalan laille [=sharia] ja sitä vastaan ovat liittoutuneet juutalaiset, tultapalvovat [=zarathustralaiset], kristityt arabit ja arabeihin kuulumattomat.

- -

Lienee todettava että terroristi käy totaalista sotaa erottelematta sotilaita ja siviilejä, eli hymyilevä huiviton Jehovan todistaja lienee ollut hänen mielestään sharian vastainen ilmestys ja sitä kautta muslimien vihollinen, jonka pään sai irroittaa.

Manifesti antaa mielestäni hyvät syyt aggressioon huivittomia naisia kohtaan, koska huivin ja ylipäänsä peittävän vaatetuksen tarkoitus on estää seksuaalisen kiusauksen (arab. fitna) herääminen. Tämä  on selvä juttu esim. 'Umdat al-Salikin mukaan:  Ks. 'Umdat al -Salik m2.3:

It is unlawful for a man to look at a woman who is not his wife or one of his unmarriageable kin (def: m6.1) (O: there being no difference in this between the face and hands or some other part of a woman (N: if it is uncovered), though part excludes her voice, which is not unlawful to listen to as long as temptation [=fitna] is unlikely

korostus alkuperäinen.

Sitten teoksessa lainataan Koraanin suuraa 24,30 ja todetaan, että tämä tarkoittaa, että

it is unlawful for women to leave the house with faces unveiled, whether or not there is likelihood of temptation.

korostus alkuperäinen.

Tietenkään 'Umdat al-Salik ei käske tappamaan naisia huivittomuuden perusteella, vaikka sellaistakin sharian tulkintaa esiintyy, vaan kyse on kurittamisesta: Huivittomat naiset eivät ole oikeudenmukaisia hurskaita muslimimiehiä kohtaan ja siksi ansaitsevat kurinpalautuksen. Bouananen käsitys, miten taistella sharian puolesta ja kurittaa huivittomia naisia, oli pyrkiä leikkaamaan päitä irti. Mielipuoli meikäläisestä näkökulmasta.


Edit. lisätty linkki, joka dokumentoi, että terroristin käsitys suomalaisista Syyrian ja Irakin sodan osapuolena on virheellinen.

[internetsi]

Lisäilen tähän muutamia kohtia:

Helsingin Sanomat: Turun puukottajan kuulemisesta tuli pelkkä farssi – Bouananen käytöksestä voi tehdä muutaman päätelmän siitä, millainen ihminen salissa istui 19.4.2018

Kun puukottaja huusi itsensä ulos istuntosalista viime viikolla, suomalaisviestimissä julkaistiin erilaisia analyyseja miehen toiminnasta. Lännen Median jutussa psykoanalyytikko ja psykiatri Gustav Schulman arvioi puukottajan pyrkivän pitämään ylimielisyydellään omakuvansa kasassa.

Ylimielisyyttä tai ei, tutkinnassa ja kuulemisen aikana ilmi tulleet seikat kertovat puukottajan toiminnan olleen kaikkea muuta kuin tarkkaan hiottua. Alla kolme johtopäätöstä, jotka voi vetää esitutkinnan ja istuntojen perusteella.

Puukottaja on tietämätön

Hän kertoi haluavansa toimia islamilaisen valtakunnan taistelijana. Silti mies ei ymmärtänyt sanaa terrorismi, ja hän hämmentyi, kun häneltä kysyttiin, halusiko hän aiheuttaa teollaan haittaa yhteiskunnalle.

Islamilaisen valtakunnan taistelija ei käytä itsestään samaa terroristi, eikä hänellä ole käyttöä sille. Sehän on länsimainen, halventava termi. Hän on islamin puolesta sotiva jihadisti.

Samoin murhien liittäminen johonkin yhteiskunnalliseen viitekehykseen on hänelle turhaa. Kaulat katki vääräuskoisilta riittää ohjenuoraksi ja kosto lisämotiiviksi.

Tässä taas osoitus siitä, että Homma on Правдаа edellä. Listasin jo nuo älyttömyydet monta päivää sitten. Kannattaa siis lukea Hommaa, ei Hesaria.

Tätä on syytä korostaa. Teron tekoa arvioidessa pitää miettiä millainen järjestö Daesh on ja mitä tero sen sotilaana teki.

Esitutkinnassa Bouanane kertoi halunneensa lopettaa Isis-myönteisten videoiden katsomisen. Sen takia hän etsi neljä tai viisi päivää tietoa siitä, miten matkapuhelimen muisti tyhjennetään tai puhelimen tehdasasetukset palautetaan. Kun hän ei onnistunut tässä, hän jatkoi Isis-videoiden katselua.

Olikohan tässä kyse poliisin pelosta? Hänhän uskoi, että Suomen poliisi valvoo jopa kauppojen veitsiostoksia.

Todennäköisesti ei. Tero kertoi, että hän olisi mennyt Saksaan, mutta kaveri ei ostanut lippua. Sitten kun kaveri olisi voinut ostaa lipun, niin toimisto oli kiinni ja Saksaan jäi menemättä. Esitutkinnassa oli salattua osuutta seuraava (mutta syyttäjä läväytti sen kaikkien silmille): Teron piti lähteä Saksaan. Hänellä oli siellä eräs kaveri, kenen luona olisi asunut ja myös pimeä työpaikka valmiina. Omien sanojensa mukaan hän halusi aloittaa uuden elämän siellä ja puhelimen formatointi liittyi tähän.

Teron teknisestä osaamisesta kertoo sekin, että hän etsi kaikkea Juutuubista, myös näitä ohjeita.

Puukottaja on altis manipuloinnille

Oikeudessa paljastui, ettei Bouanane ollut Turussa yksin jihadismiajatuksineen. Suomen kansalaisuuden saanut uzbekistanilaistaustainen mies oli johdatellut Bouananea, ja mies tekikin iskupäätöksen virheellisten tietojen perusteella.

Etsintäkuulutettu uzbekistanilaistaustainen näyttää olleen huomattava motivaattori Bouananen radikalisoitumisessa. Tämä osoittaa, että ääriajattelua voi nousta myös Suomessa pitkään asuneiden, jo kansalaisuuden saaneiden parissa. Mies katosi Suomesta kesällä ja lähti ilmeisesti uskonsotaan joko Syyriaan tai Afganistaniin.

Valtamedian narratiivi on jo jonkin aikaa ollut, että radikalisoituminen tapahtuu nykyään täysin netin kautta ja että Suomessa asuvat muslimit ja moskeijat ovat puhtaita ääriajattelusta. Ei sinne päinkään.

Tämä osa oli salattua esitutkinnassa, mutta syyttäjä paljasti nämä osat. Tero oli tavannut tämän etsintäkuulutetun uzbekin somalimoskeijassa. Aluksi uzbekin piti etsiä terolle pimeä työpaikka. Silloin tutustuivat ja tuli puhetta näistä daeshjutuista. (Uzbekki oli kuulemma sitä mieltä, että Daesh on Syyriassa hyvä, muttei muiden valtioiden alueella mitä hallitsivat.) Uzbekki oli ostanut terolle puhelimen. Hänen piti myös hankkia väärennetty passi terolle, millä hän olisi päässyt Turkin kautta Syyriaan sotimaan.

Oli varmaan vielä muutakin, mutta muistiinpanot on tuolla laukun pohjalla takahutlarissa, en saa niitä sieltä nyt.

Puukottaja on pelkuri

Bouanane kertoi halunneensa aiheuttaa ensisijaisesti vahinkoa suomalaisille sotilaille. Ilmeisesti hän oletti, että varusmiehet kantavat asetta, joten hän hylkäsi suunnitelman viime hetkellä.

Kun hän ei uskaltanut hyökätä varusmiesten kimppuun, hän valitsi ensimmäiseksi uhrikseen ystävällisesti hymyilleen naisen.

Puukottaja etsi verkosta tietoja pommiliivin rakentamiseen. Hän ei kuitenkaan halunnut käyttää pommiliivin näköistä liiviä iskun aikana, sillä hän kertoi pelänneensä poliisin tappavan hänet.

Mielikuva Syyrian tapahtumien vuoksi kostoretkellä olevasta uskonsotilaasta hämärtyi, kun puukottaja kertoi oikeudelle naisvihastaan. Bouanane puhui naisista sellaisella vimmalla, että ei jäänyt epäselväksi, mitä hän ajattelee länsimaisista naisista.

Pelkuri? Varmaan, mutta ei sen perusteella, että tahtoi välttää kiinnijäämistä ja valita helppoja uhreja. Se, mikä näyttäytyy meille naisvihana, on jihadistille ideologisesti perusteltavissa.

Pommiliivien käyttö saattoi tulla myös siitä, että Barcan terot käytti feikipommiliivejä (kauempana Barcasta) ja Los Mossos neutralisoi heidät. Tämä on silkka arvaus. Pommiliiveistä etsi tietoa myös Juutuubista, kuten kaikkea muutakin.

Jäsen @duc on avannut tätä teron islamilaista sielunmaisemaa ja toivottavasti vielä saamme lukea lisää tästä naisvihasta, josta tero on puhunut.

Tietämätön, vietävissä oleva marokkolainen on ihanteellista materiaalia Isis-järjestölle, mutta Turun vankilan eristyssellissä istuva mies ei ole mediaa pyörittävä huippujihadisti.

Hän on tappaja ja hyvinkin mahdollisesti terroristi, joka havahtui jo lokakuisessa kuulustelussa tosiasiaan: hän joutuu istumaan merkittävän osan aikuisuudestaan neljän seinän sisällä.

Ei varmaan ole huippujihadisti, mutta tässä tapauksessa määrä korvaa laadun. Näitä vietävissä olevia wannabe-lammaspaimenia on Suomessa varovaisestikin arvioiden satoja ja Euroopassa kymmeniä tuhansia. Siksi ei jos vaan milloin.

Minä olen sitä mieltä, että tämä isku epäonnistui. Yleensä fanaattiset hullut ovat idiootteja joten eivät osaa iskeä. Puukon heiluttaminen AA:ta huutaen ei nyt vaadi yhtään mitään, sen osaa tehdä myös idiootti.

[Mikko pa]

@internetsi  Olet tarkemmin lukenut tuon materiaalin läpi, niin huomasitko siellä viitteitä tästä naisvihateemasta?

[internetsi]

Mikko, no on tuolla jotakin viitteitä. Tätä ei vaan voi lukea sellaisenaan, koska suoraan se ei selviä. Manifestista löytyy se pätkä, missä oli jotenkin niin että "länsi on julistanut intellektuellin soda naisia vastaan" tjms.

Ajattelin tässä ihan julkisesti kysyä, että onko jäsen @duc valmis tutkimaan tätä aihetta lisää? Sinulla kun on osaamista tämän uskontoaspektin kanssa moninkertaisesti mitä meillä muilla.

Mikko, prosessisuunnitelmasta koostettu juttu:

ma 23.4.
Kauppatorin tapahtumien silminnäkijät
Kauppatorin tapahtumia todistaneita silminnäkijöitä: muun muassa toisen iskussa kuolleen naisen työkaveri ja tekijän moskeijasta tunnistanut mies.

ti 24.4.
Puukottajaa jahdanneet miehet
Oikeus kuulee muun muassa kolme miestä, jotka lähtivät jahtaamaan tekijää.

ke 25.4.
Silminnäkijöiden kuuleminen
Havainnoistaan kertovat muu muassa torimyyjä, joka lähti puukottajan perään, lastenvaunuja työntänyt isä sekä kampaamon asiakkaana ollut nainen.

to 26.4.
Puukottajan pysäyttänyt poliisipartio
Puukottajan ampumalla ja sähkölamauttimella pysäyttänyt poliisipartio kertoo tapahtuneesta. Oikeus kuulee myös onnettomuuspaikalle tullutta lääkäriyksikön lääkäriä.

ma 7.5.
Varapäivä
Varapäivä on varattu todistajille, jotka eivät pääse aiempaan istuntopäivään.

ti 8.5.
Terrorismirikoksen puntaroiminen
Oikeus on varannut yhden istuntopäivän terrorismirikoksen puntaroimiseen. Terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen pitää täyttää rikoslaissa määritellyt vaatimukset. Puolustuksen mukaan teko ei täytä niitä.

ke 9.5.
Huonekaveri ja keskustelu moskeijan ulkopuolella
Bouananen huonekaveri kertoo miehen käytöksestä alkuvuonna 2017. Oikeus kuulee myös miestä, jonka kanssa Bouanane jutteli iskupäivänä moskeijan ulkopuolella.

ma 14.5.
Asiantuntijat ja mielentilatutkimuslausunto
Oikeus kuulee neljää asiantuntijaa. Asiantuntijat ovat islamin tutkija Maria Pakkala, Lähi-idän tuntija Olli Ruohomäki, seemiläisten kielten ja kulttuurien professori Hannu Juusola sekä ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin.

ti 15.5.
Loppulausunnot
Asianosaiset esittävät loppulausuntonsa käsittelyn lopuksi. Loppulausunnoissa otetaan kantaa muun muassa esitettyihin todisteisiin sekä vastaajan syyllisyyteen ja rikosten seuraamuksiin.

[Mikko pa]

joku todistajista kertoi että naiset eivät kiinnostaneet teroa, tämä tuli ilmi näissä yhteyksissä kun siellä paikallisessa baarissa pelailivat biljardia ynm. muita naisiin liittyvää en äkkiseltään muista....

[Outo olio]

Tero kertoi, että hän olisi mennyt Saksaan, mutta kaveri ei ostanut lippua. Sitten kun kaveri olisi voinut ostaa lipun, niin toimisto oli kiinni ja Saksaan jäi menemättä. Esitutkinnassa oli salattua osuutta seuraava (mutta syyttäjä läväytti sen kaikkien silmille): Teron piti lähteä Saksaan. Hänellä oli siellä eräs kaveri, kenen luona olisi asunut ja myös pimeä työpaikka valmiina. Omien sanojensa mukaan hän halusi aloittaa uuden elämän siellä ja puhelimen formatointi liittyi tähän.

Piti lähteä Saksaan pimeisiin duuneihin, mutta homman järjestelijä häippäsikin Syyriaan taistelijaksi, joten päätin minäkin ryhtyä jihadistisotilaaksi?

Vaikka olisikin totta eikä satuja, niin vaikuttaa täysin impulsiiviselta ihmiseltä joka ei ehkä itsekään tiedä mitä tekee ja miksi. Työkeikka ei toteutunutkaan joten päätin leikellä päitä irti kadulla. Kuinkas muutenkaan.

[duc]

Alunperin aioin avata tätä naisteemaa lausunnossani. Mainitsin terroristin naisongelman, koska se vaikutti mielenkiintoiselta ja liittyi myös jihadiin, mutta päätin sitten kuitenkin keskittyä vain sharian yleiseen merkitykseen muslimeille ja erityisesti sharian jihadosastoon, jotta kirjoitukseni ei olisi paisunut enempää. Kuusi A4-liuskaa tuli pelkästään jihadteemasta, jossa minua auttoi paljon löytämäni jäsen Voudin puheenvuoro. Hän oli vuosia sitten kirjoittanut hienon esityksen 'Umdat al-Salikin opastuksesta jihadiin. Karsin sitä niin paljon kuin mahdollista, jotta pystyisin käymään läpi myös asiantuntijalausunnot mahdollisimman lyhyesti.

Olen tässä ketjussa kirjoittanut muutamassa viimeaikaisessa puheenvuorossani, mitä jäi lausuntoon kirjoittamatta manifestin naisongelmasta. 'Umdat al-Salikista löytyy toki lisää lakitekstiä sukupuolten seurustelutabuista, jotteivät seksuaaliset himot heräisi. Alla on manifestin naisosio ja lopuksi muutamia em. shariaoppaan määräyksiä naisten ja miesten yleisistä suhteista ja kommunikoinnista.

- -
Turun joukkomurhasta syytetyn mukaan länsimaat sotivat islamia vastaan:

Länsi julistaa intellektuaalisen sodan, joka iskee eniten naisiin. He tekevät parhaansa tehdäkseen musliminaisesta alastoman. Lännessä ajatellaan niqabia takapajuisena ja sektaarisena [=lahkolaisuuteen kuuluvana] asiana. He pyrkivät iskeä islamilaiseen ummaan [=muslimiyhteisöön] sisältä päin. Olen nähnyt täällä Suomessa, miten jotkut kehtasivat polttaa pyhän Koraanin.

Tähän liittyy kuvaava tilanne lyhyemmästä videomanifestista kohdasta 02:25-02:37, jonka kääntäjä Pakkala on suomentanut näin:

[taustalta kuuluu suomea puhuvien naisten ääniä] Turvaudun jumalaan paholaisesta. Kiusaus! Kiusaus on vakavampi kuin tappaminen! Turvaudun jumalaan paholaisesta. [reagoi samalla ohikulkeviin naisiin]

- -

Manifesti on ns. primäärilähde terroristin ajatuksiin. Kuulusteluja on pidettävä sekundaarilähteenä, koska niiden luotettavuus on heikompi, mutta pyrin käymään läpi kuulusteluja viikonloppuna, josko sieltä löytyisi jotain lisäselitystä ns. naisvihalle.

Yleisesti 'Umdat al-Salik (m2.4-5) määrittelee alastomuuden navan ja polvien väliseksi alueeksi ja sitä ei saa näyttää tai katsoa muut kuin puolisot (toisilleen) ja (m2.10) lääkäri. Sukuelimiä ei saa katsoa edes puoliso vaan vain lääkäri äärimmäisessä hädässä. Alla lisää lakeja:

'Umdat al-Salik m2.6:

As for a woman looking at (O: a man) other than her husband or unmarriageable male relatives, it is un lawful, just as a man's looking at her is.

'Umdat al-Salik m2.9:

Whenever looking is unlawful, so is toughing (O: whenever meaning the part; i.e. whatever is unlawful to look at is also unlawful to touch). (N: And any permissable looking that leads to temptation is unlawful.) (Ordinary people sometimes mistakenly assume that the Hanafi position that touching a woman does not nullify one's ablution (wudu) means they permit men shaking hands with women who are not wives or unmarriageable relatives, something which is unlawful and which neither the Hanafi school nor any other holds to be permissable.)

korostus alkup.

'Umdat al-Salik m2.11:

Looking at a woman is permissable for testimony in court, for commercial dealings (O: with a marriageable man, or noncommercial dealings, as when he wishes to marry her), and so forth(O: such as obligatory or recommended learning (def. a4, a6)), in which case looking is permissible to the degree required. (O: It is not permissible to exceed the degree required, as when looking at part of the face is sufficient, in which case looking at the rest of it is not permissible, as it exceeds the amount required.)

jne.

En jaksa näpytellä tänä yönä enempää.

[duc]

^Ihan aikuisten oikeesti moni muslimi ottaa sharian seurustelutabut haudanvakavasti:

Hesari/AFP

Julkaistu: 19.4. 23:09

RANSKAN korkein hallinto-oikeus on hylännyt musliminaisen valituksen siitä, että häneltä evättiin Ranskan kansalaisuus hänen kieltäydyttyään virkamiehen ja poliitikon kättelystä.

Algerialainen nainen oli mennyt vuonna 2010 naimisiin ranskalaisen miehen kanssa, ja hän oli saamassa kansalaisuuden kesällä 2016. Yllättäen viranomaiset kieltäytyivät luovuttamasta hänelle Ranskan passia kansalaisuusseremoniassa Kaakkois-Ranskan Isèressä, koska hän ei halunnut kätellä virkamiestä ja paikallista poliitikkoa.

Naisen mukaan hänen uskonnollinen vakaumuksensa esti kättelyn.

RANSKA vetosi asiassa säännökseen, jonka mukaan kansalaisuuden myöntäminen voidaan evätä henkilöltä, joka ei ole "sopeutunut ranskalaiseen yhteisöön".

- -

ma 14.5.
Asiantuntijat ja mielentilatutkimuslausunto
Oikeus kuulee neljää asiantuntijaa. Asiantuntijat ovat islamin tutkija Maria Pakkala, Lähi-idän tuntija Olli Ruohomäki, seemiläisten kielten ja kulttuurien professori Hannu Juusola sekä ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin.

Tämä olisi erittäin kiinnostavaa kuulla paikan päällä. Saa nähdä saanko järjestettyä ko. päivän vapaaksi.


Edit. lisätty Hesarin uutinen

[Nuivinator]

ma 14.5.
Asiantuntijat ja mielentilatutkimuslausunto
Oikeus kuulee neljää asiantuntijaa. Asiantuntijat ovat islamin tutkija Maria Pakkala, Lähi-idän tuntija Olli Ruohomäki, seemiläisten kielten ja kulttuurien professori Hannu Juusola sekä ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin.

Ilmeisesti tuota kommunistiprofessori Martin Scheininiä tarvitaan vesittämään muiden lausunnot.

[internetsi]

Oli varmaan vielä muutakin, mutta muistiinpanot on tuolla laukun pohjalla takahutlarissa, en saa niitä sieltä nyt.

Pääsin kotiin ja kaivoin nämä esiin. Nyt täytyy sanoa sen verran, että tein pienen fakenewsin tuossa äsken kun menin sekaisin nimissä. Etsintäkuulutettuna on siis Zuhriddin Rashidov, mutta oikeudessa käsiteltiin henkilöä nimeltä "Zukhralbin". En ottanut tarkkaa kirjoitusasua ylös.

(Samassa yhteydessä näkyi myös muutaman kerran kuinka tosiaan sanat "VOK" on salattu ja jonkin verran tuli myös lisää tietoa teron perheestä ja lapsuudesta, joita en käy tässä läpi.)

Tästä veijarista ei ole ollut ennen mitään tietoja missään. Nämä siis teron kuulusteluista, jotka oli ennen salattuja:

Kyseinen henkilö oli tutustunut teroon moskeijassa. Kyseessä on mitä ilmeisemmin tämä somalien suosima moskeija Aurajoen rannan lähellä (kuvia löytyy, mutta ne ovat liian isoja tänne). Hän oli kertonut terolle näistä jihad-kanavista Telegrammissa, opastanut sen käytössä ja liittymisissä Daesh-ryhmiin. Teron mielestä Zukhralbin oli saman verran kiinnostunut Daeshista kuin hän itse. Daesh-materiaalista Zukhralbin oli sitä mieltä, että kaikki jotka sitä katsovat, alkavat tekemään samoin.

Zukhralbin kuulemma suhtautui teroon jotenkin vainoharhaisesti ja pelkäsi, että tero kertoo poliisille hänen ajatuksistaan. Hän pelkäsi teron nauhoittavan keskusteluja ja siksi keskusteli hänen kanssaan vain kahdenkesken, ei millään viestimillä. Zukhralbin oli kuulemma ottanut esille nämä daeshjutut.

Alussa Zukhralbinilla oli tarkoitus hankkia terolle pimeitä töitä.

Tämä Zukhralbin oli kuulemma myös hankkinut hänelle Saksasta jotakin kontakteja ja juuri hän oli se henkilö, jonka piti ostaa terolle matkalippu Saksaan. Sinne muutosta tero kertoi kuulusteluissa sen verran, että muuton piti olla pysyvä ja että hänellä oli siellä joku majapaikka (jonkun tutun luona) ja pimeä työpaikka tiedossa. En ole merkinnyt muistiin sitä, kumman kontakti tämä Saksassa asuva tuttu oli, mutta mielestäni tero kertoi niin, että se oli hänen kontaktinsa joka oli sitten hoitanut sen pimeän työpaikankin. Tästä en ole varma.

Sitten terolla oli näiden Daesh-kontaktien lisäksi suunnitelma lähteä Turkin kautta Syyriaan (tässä yhteydessä mainitaan Raqqa) tai Irakiin sotimaan Daeshin riveihin. Kun häneltä erikseen kysyttiin, että halusiko hän lähteä, vastaus oli että "halusin". Zukhralbin oli myös hankkimassa väärennettyä passia terolle tätä reissua varten, mutta jostain syystä tämä ei edennyt.

Tero oli myös keskustellut iskuista yleisesti Zukhralbinin kanssa. Tero oli sitä mieltä, että isku olisi parempi tehdä vaikka Ranskassa, koska Ranska on enemmän vastuussa ja ettei Suomella ole joukkoja Syyrian sodassa. Zukhralbin kuitenkin kertoi, että myös Suomi on vastuussa koska Suomikin on lähettänyt sotilaita Syyriaan.

Edit: Eli tällaista radikalisointia moskeijassa, Turqquses, Aurajoen rannoilla. Ryöstin murhainfosta tuon kuvan missä tero parkkeeraa munamankelia moskeijan eteen. Toinen on oma kuva, jossa näkyy myös tuo kamera mistä edellinen kuva on otettu.

[Roope]

Oikeus kuulee neljää asiantuntijaa. Asiantuntijat ovat islamin tutkija Maria Pakkala, Lähi-idän tuntija Olli Ruohomäki, seemiläisten kielten ja kulttuurien professori Hannu Juusola sekä ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin.

Ilmeisesti tuota kommunistiprofessori Martin Scheininiä tarvitaan vesittämään muiden lausunnot.

Ei kai noista muilla kuin Ruohomäellä ole katu-uskottavuutta. Kaikki muut ovat jossain vaiheessa valkopesseet islamia ja/tai islamistista terrorismia.

[Mikko pa]

Terolla oli niitä patoutumia sotilaita kohtaan, sillä oli puhelimessa arabiankielisiä tekstejä ja tässä niistä yhdestä käännös

[Elemosina]

Tero oli myös keskustellut iskuista yleisesti Zukhralbinin kanssa. Tero oli sitä mieltä, että isku olisi parempi tehdä vaikka Ranskassa, koska Ranska on enemmän vastuussa ja ettei Suomella ole joukkoja Syyrian sodassa. Zukhralbin kuitenkin kertoi, että myös Suomi on vastuussa koska Suomikin on lähettänyt sotilaita Syyriaan.

Toivon mukaan Supolla on erityisseurannassa tämä Zukhralbin, tai jopa kiinniotettuna.
Eikös sitä terrorismilakia rukattu juuri tällaisia asioita varten.

Punahilkka-satu osoittautui todeksi ja moskeijassa mökissä isoäitinä esiintyy naamioitunut pahaa tarkoittava susi.

Kiitos internetsille. Tässä oikeudenkäynnissä tuntuu paljastuvan paljon sellaista mistä suvaitsevaisto tulee jälleen vaikenemaan.

[Roope2]

Ei kai noista muilla kuin Ruohomäellä ole katu-uskottavuutta. Kaikki muut ovat jossain vaiheessa valkopesseet islamia ja/tai islamistista terrorismia.

Atte Kalevalta kommentti asiantuntija Hannu Juusolasta:

"Olin vuoden 2012 elokuussa kutsuttuna Suomen Lähi-idän instituutin yhdessä mm. Helsingin yliopiston kanssa järjestämään Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan tutkimuksen kollokvioon, jossa esittelin omaa tutkimustani. Professori Hannu Juusola kommentoi silloin esitystäni todeten, ettei sellaista tutkimusta jota minä teen oikeastaan pitäisi ollenkaan tehdä. Hämmästyin luonnollisesti tätä lausuntoa ja kysyin professorilta minkä takia ei pitäisi. Juusola vastasi syyksi sen, että tällaisessa tutkimuksessa tutkija tuo helposti esille negatiivisia asioita islamiin ja muslimeihin liittyen. Hänen mukaansa islamin tutkijoiden tehtävänä on tuoda esiin vain myönteisiä puolia, sillä ne kielteiset puolet kyllä ovat aivan riittävästi esillä median kautta."

http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254051-professori-juusolan-ontto-kritiikki

[ikuturso]

Vietin eilen liikaa aikaa facebookissa.

Kovin monella aikajanalla sanottiin, että Bouananen terroristinen viesti leviää nyt laajalle ja että Bouananen case pitäisi käsitellä suljetuin ovin. Katselin tuohon ajatukseen liittyviä nuivia ja suvakkikommentteja. Tulin itse siihen tulokseen, että tuo mies pitäisi saada tunniksi HD-tasoisena joka kotiin joka ilta ja ihmisille Kellopeliappelsiinityyliset silmien aukipitovärkit.

Jos ovet suljettaisiin, kohta olisi tättähääräarmeija vankilan edustalla vaatimassa pörröistä alpakkaa vapaaksi. Tai ainakin häntä jihadismista syyttäviä nuivia vangittaviksi.

Ihmisten tulisi kuulla viisi kertaa joka päivä, kuinka me suomalaiset olemme jumalattomia tai monijumalaisia vääräuskoisia ja ansaitsemme kaikki kuolla. Kansan tulisi saada kuulla kuinka tätä totuutta saarnataan joka perjantai moskeijassa ja siihen vastataan joukkohypnoosissa pylly pystyssä huutaen, että "jumala on suuri!" Moskeijassa, jossa halukkaat saavat linkkejä radikaali-imaamien puheisiin netissä sekä pomminteko-ohjeita. Moskeijassa, joka sijaitsee ihan täällä kotosuomessa.

Mutta pitää muistaa, että on myös Zubiereita, jotka nousevat näitä alpakoita vastaan julkisestikin. Ongelma onkin ehkä siinä miten erottaa Zubierit Bouananeista, jos he eivät itse ala tehdä asialle keskuudessaan jotain. Ehkä he tekevätkin, koska moskeijoja on joka lähtöön. Yhdessä ehkä pohditaan varojen keräämistä köyhälle perheelle, kun toisessa neuvotaan päänkatkomistekniikoita. Maailmallahan tämä muslimien sisäinen segregaatio on jo tunnustettu ja tämän tästä suljetaan radikaaleja moskeijoita. Koskahan Suomessa?

-i-

[foobar]

Ei kai noista muilla kuin Ruohomäellä ole katu-uskottavuutta. Kaikki muut ovat jossain vaiheessa valkopesseet islamia ja/tai islamistista terrorismia.

Atte Kalevalta kommentti asiantuntija Hannu Juusolasta:

"Olin vuoden 2012 elokuussa kutsuttuna Suomen Lähi-idän instituutin yhdessä mm. Helsingin yliopiston kanssa järjestämään Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan tutkimuksen kollokvioon, jossa esittelin omaa tutkimustani. Professori Hannu Juusola kommentoi silloin esitystäni todeten, ettei sellaista tutkimusta jota minä teen oikeastaan pitäisi ollenkaan tehdä. Hämmästyin luonnollisesti tätä lausuntoa ja kysyin professorilta minkä takia ei pitäisi. Juusola vastasi syyksi sen, että tällaisessa tutkimuksessa tutkija tuo helposti esille negatiivisia asioita islamiin ja muslimeihin liittyen. Hänen mukaansa islamin tutkijoiden tehtävänä on tuoda esiin vain myönteisiä puolia, sillä ne kielteiset puolet kyllä ovat aivan riittävästi esillä median kautta."

http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254051-professori-juusolan-ontto-kritiikki

Mediassa ilmenevät islamin negatiiviset puolet voi taas tyrmätä tietämättömyyteen, populismiin ja virheelliseen tietoon perustuvina koska kyseessä ei ole akateeminen tutkimus. Ja katso: akateemisessa tutkimuksessa islamista ei ole löydetty negatiivisia puolia! Niitä ei siis ole. Media levittää siis perusteetta negatiivisia mielikuvia islamista...

[Hamsteri]

Olikos Hassan tp kusetuksen kautta Länteen tullut matu? Ainakin sillä on arabi nimi. Vaikuttaa karmalta.

[JT]

Olikos Hassan tp kusetuksen kautta Länteen tullut matu? Ainakin sillä on arabi nimi. Vaikuttaa karmalta.

Paul Hassan James Zubier ei ole arabinimi. Se on Zubierin oikea nimi.

[ikuturso]

Televisiossa YLE jälkiviisaat. Studiossa mm. Maryan Abdulkarim. Odotan, että ottavat ajankohtaisena aiheena puheeksi Bouananen ja Turun somalimoskeijan - turhaan. Puhuvat Harkimosta ja valtiovarainministerin jostain nevahööd lausunnosta. Pitäisikö kaivaa areenasta viikon takainen ohjelma se on varmaan siellä käsitelty. Pakko olla, jos kerran jälkiviisaaksi on otettu somali, niin tottakai asian tuntijalta kysytään hänen omasta alueestaan. Eikö niin?

-i-

MUOKS: Tarkistin viime perjantain jälkiviisaat. Ei Abdulkarimia, Ei Bouananea. Aktiivimalli, iskut Syyriaan, facebook. YLE ei uskalla...

[Hamsteri]

Olikos Hassan tp kusetuksen kautta Länteen tullut matu? Ainakin sillä on arabi nimi. Vaikuttaa karmalta.

Paul Hassan James Zubier ei ole arabinimi. Se on Zubierin oikea nimi.

Hassan ja Zubier on arabi nimiä. Ehkä se on mixed britti-arabi tms.