2018-04-05 IL: Koulun aamunavauksessa virsiä -kaupunki sai huomautuksen

[Emo]

Lestadiolaisuus on sen verran paha uskonto ettei niiden kanssa kanssa kenenkään neuvotella vaan pätkäistä suoraan esimerkiksi Oikeusasiamiehen kautta.

Meillä on se yksi lestaatti vatuloija pääministerinä, voi kun sen työkamut rohkenisivatkin lopettaa kaikki neuvottelut tämän maanpetturin kanssa ja savustaisivat jonkun vähemmän lestan maanpetturin Sipilän tilalle!! Mutta eivät ne uskalla!

Rehtorin olisi kohteliasta noudattaa lakia esimerkiksi uskonnonvapaudesta ja kysyä kaikilta oppilailta ja heidän vanhemmiltaan kirjallisesti mielipide uskonnollisista aamunavuksista ennen kuin sellaisia edes aloittaa.

Tämä olisi ehdottomasti fiksua. Nykyään kaikki kantsii ottaa kirjallisena ja Wilman kautta kyselyt on myös nopea suorittaa. Vastaukset kannattaa tulostaa paperille ja paperit arkistoon, kun Wilma kuitenkin on kumossa puolet ajasta ja sähköinen media muutenkin epävarma.

[ikuturso]

Virsikirjassa on sellaisten nevahöödien sävellyksiä, kuin Johann Sebastian Bach, Leevi Madetoja, Felix Mendelssohn, Oskar Merikanto ym.

Suomen ev.-lut virsikirjassa on YKSI J.S. Bachin säveltämä virsi, kaksi Madetojaa ja kaksi Merikantoa - Mendelssonia löytyy kokonaista neljä! Sen sijaan siellä kyllä löytyy muiden suurien säveltaitelijoiden teoksia, esimerkiksi Armas Maasalo (10), Heikki Klemetti (10), Ilmari Krohn (7) jnpp. Sekä tietysti suosikkini Trad., jolla on arviolta yli 200n piisiä. Yhteensä noin 630 sävelmästä (toisintoja en laskenut tähän). Ei ihan uponnut minulle tämä väite.

(korjattu lainaus kuntoon)

Kerrotko vielä mitä mielestäsi väitin ja miksei uponnut?

Käsittääkseni vain vahvistat väitettäni, että virsikirjassa on kuuluisien säveltäjien teoksia. Mitään muutahan en väittänyt.

-i-

[Kim Evil-666]

Siinä olisi asennetta, jos joku ajaisi valtionuskonnoksi Perkeleen palvomista. En epäilisi sellaisen henkilön motiiveja lainkaan ja varmaan aika harva muukaan.

Mitähän tarkemmin ottaen haet tuolla Perkeleellä. Otaksun, että katsot asiaa juuri kristillisestä näkövinkkelistä, jolla oli Perkeleen suhteen oma lehmä ojassa.

Perkele on lainaa balttilaisesta ukkosenjumalan nimestä, joka liettuassa on Perkūnas, latviassa Perkons ja muinaispreussin kielessä Percunis. Toisaalta sanan on arveltu olevan lainaa germaanisista kielistä.

Perkelettä on väitetty suomalaisen Ukko-jumalan alkuperäiseksi nimeksi ja vanhaa miestä tarkoittavaa Ukkoa kiertoilmaukseksi. Vanhan perinteen mukaan Perkele on ollut metsänjumala.

Ukkosenjumala Perkelettä kristityt puolestaan pitivät epäjumalana, ja leimasivat sen siksi kristinuskon jumalan vastustajan eli Paholaisen ilmentymäksi.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Perkele

Itse näen niin, että loppupeleissä näissä uskonnoissa kyse on ollut suurelta osin ainoastaan miekan ja manipulaation väkevyydestä. Se, että jotkut uskovat mihin tahansa, on minusta ok, kunhan harjoittavat uskoaan omissa yhteisöissään ilman valtion osallistumista uskomuksiinsa. Yhden jumala on toisen epäjumala. Valtion tulee visusti pysyä erossa näistä jumaluuksista ja pitää yllä omia lakejaan ja säädöksiään.

Se, että esim. Suomen laki pohjautuu ainakin osin kristilliseen arvokäsitykseen, on kulttuurisen historian sanelemaa. Näin on muodostunut myös tapakulttuuri. Jos nämä lait koetaan yleisesti hyviksi, asia on aivan ok. Mitään kristinuskoon liittyvää vääntöä ei laeista kuitenkaan tule tehdä, se "pyhittää" kristinuskon keppihevosen asemaan.

Itselleni on aivan se ja sama, jos jotkut tervehtivät kristinuskon Jumalaa. Itse tervehdin Ukko-Perkelettä kansallisromanttisin mielin suomalaista muinaishistoriaa ja juuria kunnioittaen. Valtion ei tule sallia minkään uskonnon pyrkimyksiä ylivaltaan rajojensa sisällä. Nuo pyrkimykset kuuluvat keskiaikaan. Nykyäänhän kristillinen kirkko on valunut alemmuudentilassaan niin alas, että se edesauttaa eurooppalaisen elämänmuodon alasajoa. Uskonnollisia shakkinappuloita ollaan jälleen siirtelemässä pelilaudalla ympäri Eurooppaa. Molemmat posket ovat jo käännettyinä, onko seuraavaksi vuorossa pakarat. Valtioiden tulisi viheltää peli poikki, heti!

Heil Perkele!

[guest14935]

Siinä olisi asennetta, jos joku ajaisi valtionuskonnoksi Perkeleen palvomista. En epäilisi sellaisen henkilön motiiveja lainkaan ja varmaan aika harva muukaan.

Mitähän tarkemmin ottaen haet tuolla Perkeleellä. Otaksun, että katsot asiaa juuri kristillisestä näkövinkkelistä, jolla oli Perkeleen suhteen oma lehmä ojassa.
Molemmat posket ovat jo käännettyinä, onko seuraavaksi vuorossa pakarat. Valtioiden tulisi viheltää peli poikki, heti!
Heil Perkele!

Emme taida oman jumalamme nimeä enää tietää koska kansansurmaajat maan ja kansan valloittivat.
Mutta nimenä omalle, ei hiekkaneekerien, jumalalle Perkele on yhtä hyvä kuin mikä tahansa muukin, kunhan kerromme jumalallemme jotta häntä ajattelemme emmekä hiekkaneekerien tms. muitten jumalia.
Toki voimme myöskin muita ystävällismielisiä jumalia palvoa, jos tahdomme.
Hiekkaneekerien tuhoavaa jumalaa emme palvo.
Mutta toi Heil tässä yhteydessä ei ole mielestäni sopivaa, se on juurikin hiekkaneekerien sanoja nykysin. Varsinkin Suomeen tullut tällaista hyvin vihamielistä maita valloittavaa uskontoa lännestä, iänikuisilta rauhallisilta suomalaismailta joista suomalaisia on tuhottu.

[newspeak]

Siinä olisi asennetta, jos joku ajaisi valtionuskonnoksi Perkeleen palvomista. En epäilisi sellaisen henkilön motiiveja lainkaan ja varmaan aika harva muukaan.

Mitähän tarkemmin ottaen haet tuolla Perkeleellä. Otaksun, että katsot asiaa juuri kristillisestä näkövinkkelistä, jolla oli Perkeleen suhteen oma lehmä ojassa.

Perkele on lainaa balttilaisesta ukkosenjumalan nimestä, joka liettuassa on Perkūnas, latviassa Perkons ja muinaispreussin kielessä Percunis. Toisaalta sanan on arveltu olevan lainaa germaanisista kielistä.

Perkelettä on väitetty suomalaisen Ukko-jumalan alkuperäiseksi nimeksi ja vanhaa miestä tarkoittavaa Ukkoa kiertoilmaukseksi. Vanhan perinteen mukaan Perkele on ollut metsänjumala.

Ukkosenjumala Perkelettä kristityt puolestaan pitivät epäjumalana, ja leimasivat sen siksi kristinuskon jumalan vastustajan eli Paholaisen ilmentymäksi.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Perkele

Itse näen niin, että loppupeleissä näissä uskonnoissa kyse on ollut suurelta osin ainoastaan miekan ja manipulaation väkevyydestä. Se, että jotkut uskovat mihin tahansa, on minusta ok, kunhan harjoittavat uskoaan omissa yhteisöissään ilman valtion osallistumista uskomuksiinsa. Yhden jumala on toisen epäjumala. Valtion tulee visusti pysyä erossa näistä jumaluuksista ja pitää yllä omia lakejaan ja säädöksiään.

Se, että esim. Suomen laki pohjautuu ainakin osin kristilliseen arvokäsitykseen, on kulttuurisen historian sanelemaa. Näin on muodostunut myös tapakulttuuri. Jos nämä lait koetaan yleisesti hyviksi, asia on aivan ok. Mitään kristinuskoon liittyvää vääntöä ei laeista kuitenkaan tule tehdä, se "pyhittää" kristinuskon keppihevosen asemaan.

Itselleni on aivan se ja sama, jos jotkut tervehtivät kristinuskon Jumalaa. Itse tervehdin Ukko-Perkelettä kansallisromanttisin mielin suomalaista muinaishistoriaa ja juuria kunnioittaen. Valtion ei tule sallia minkään uskonnon pyrkimyksiä ylivaltaan rajojensa sisällä. Nuo pyrkimykset kuuluvat keskiaikaan. Nykyäänhän kristillinen kirkko on valunut alemmuudentilassaan niin alas, että se edesauttaa eurooppalaisen elämänmuodon alasajoa. Uskonnollisia shakkinappuloita ollaan jälleen siirtelemässä pelilaudalla ympäri Eurooppaa. Molemmat posket ovat jo käännettyinä, onko seuraavaksi vuorossa pakarat. Valtioiden tulisi viheltää peli poikki, heti!

Heil Perkele!

Seikkaperäisestihän tuossa käsitteistön avasit. Tokkopa "asenne" vähenee kristinuskoon liittyvien merkityksien takia vaan päinvastoin sanoma olisi vahva muillekin kuin uuspakanoille. Muinaisuskontojen jumalat ovat kaikki käytännössä kuolleita, mutta Perkele elää ihmisten arkisessa kielenkäytössä omana erikoisuutenaan, mikä tekee siitä poikkeuksellisen.

[törö]

Perkele on lainaa balttilaisesta ukkosenjumalan nimestä, joka liettuassa on Perkūnas, latviassa Perkons ja muinaispreussin kielessä Percunis. Toisaalta sanan on arveltu olevan lainaa germaanisista kielistä.

Kannattaa ehdottomasti aina lähteä siitä, ettei suomalaisilla ole alun perin ollut yhtään omaa sanaa, koska silloin on paljon helpompi kehitellä historiaa siihen suuntaan kun sattuu huvittamaan.

Näillä tienoilla on asunut kirjoitustaitoista porukkaa vasta vähän aikaa ja esmes hunninkielestä tunnetaan kokonaista kolme sanaa ja jonkin verran nimiä, joten mahdollisuuksia on rajattomasti.